@_JRA_ te equivocas, el argumento que da no es bíblico, sino metafísico. La referencia a la privación del bien/ser lo lleva a sostener el mal ontológico, no porque use un pasaje de la Biblia, sino por una reflexión filosófica, que es la que sostiene el realismo moderado.
@david73748badgreen Si es bíblico, en la creación Dios vio que todo era bueno, adicional a eso, esta la doctrina del pecado, que pervierte lo bueno. Lo que pasa es q tu eres de esos que piensan que usar la filosofía es ser esa webada de "aristotélico-tomista" JAJAJAJA, cuando en realidad es más amplia y mejor.
El "ser" ya existía en Parménides, el "bien como ser o cosa" ni te digo, ya existía como Dios mismo, en las religiones y hasta en Platón. El mal lo mismo, hasta en el maniqueísmo. Tomás de Aquino mientras, durmiendo en la inexistencia para ese tiempo...
Interesante perspectiva. Aunque ciertos atributos que le fueron dados cuando fue creado se puede catalogar como buenos, dudo que aún quede algo bueno en él, ya que está completamente entregado en su deseo de venganza contra Dios, destruyendo y llevando a la perdición a la mayor parte de los seres humanos que han existido, existen y existirán.
Dios creo su ser, y respecto a la creación, Dios dijo "y vio que era bueno". Así que al menos su ser debe ser bueno. Luego sus propiedades claramente se pervirtieron. Pero su ser permanece bueno.
@@_JRA_ Si el diablo es bueno, pídele que muestre misericordia por la raza humana, si lo hace entonces dire que queda algo bueno en él, él no nos destruye por completo debido a que Dios no se lo permite. Por lo tanto, en su corazón no hay bondad, no amor, no hay bien.
@@AmintaVelasquez-y6e Otra falsedad. La misericordia no es lo único bueno que existe. Como dije, su ser, creado por Dios, es en si bueno. Adicional, algunas de sus propiedades son buenas: intelecto, libertad, poder, etc. Pero otras propiedades son muy malignas, por eso es Satanás.
Una mejor pregunta es: si Dios solo puede crear cosas buenas y Satanás era bueno, ¿puede alguien bueno (como Dios o los ángeles) volverse malo sin una influencia externa?
@@axelrocha8176 Realmente ninguna de esas preguntas es buena. 1) Dios tiene santidad máxima, entonces no es capaz de hacer el mal (Habacuc 1:13). 2) Los ángeles SI pueden volverse malos por "influencia externa", pero no es necesario tal cosa, la maldad puede venir de su propio ser, "sin influencia externa", porque tienen libre albedrió. Los mismos miembros del cielo pueden pecar (Job 15:15), ejemplo el Diablo mismo (1 Timoteo 3:6).
@@_JRA_ No, no, no, alto ahí: si Satanás era bueno _en esencia_ desde que fue creado y no existía nadie ni nada que lo pudiera inducir al mal -pues todo lo creado por Dios era bueno- no hay ninguna razón para que él pudiera elegir obrar mal pues, reiterando, Satanás era bueno en esencia. Tu versículo de Habacuc no habla de los ángeles o de Satanás así que no nos es útil para el caso, y lo podemos ignorar. Ten presente que las malas acciones en los humanos se explica mediante Satanás como el gran tentador de la humanidad, puesto que si el humano tuviese una natural inclinación al mal entonces sería innecesario un gran tentador, y todo humano actuaría con maldad.
@@ALEX-KYLE-g9 Habacuc era sobre que Dios no puede hacer el mal... Ya sobre el versículo que trata el pecado de Satanás lo había puesto más arriba. Con una búsqueda rapida en Google encontrarás sobre los "angeles pecadores" en la biblia... Y ten en cuenta como dije, que no es necesario que ningún agente externo te induzca para pecar, eso es obvio, mis propios pensamientos y acciones pueden cambiar por si mismos, porque tengo libertad, de buenos a malos. Satanás tentó a la humanidad para hacer el mal, SI, pero también la humanidad hace todo el tiempo las cosas mal, por si mismos 🤷, es una enseñanza ortodoxa, intuitiva y obvia.
Si Cristo dijo poco antes de ser apresado, que esa hora era la del maligno y que él no tiene nada que ver con el Señor, y siendo Jesús Dios mismo, Ser de toda bondad y santidad absoluta, pues es diablo es todo lo contrario. Pensar que en satanás hay cosas buenas, es pensar que bien pudiera cambiar su naturaleza perversa.
Creo que lo que quiso decir Craig no es que en satán haya algo de bondad, es decir, actitudes o intenciones buenas. Mas bien lo que se quizo decir es que Dios sostiene todas las cosas en existencia, y que eso inluye a satán, es decir, que ontologicamente también requiere de Dios para existir. Sólo estoy aclarando lo que creo que se quiso decir en el video, no quiere decir que yo esté de acuerdo. Y respecto al verso que mencionas es Juan 14:30 que en algunas traducciones aparece como "él no tiene nada que ver conmigo" Sin embargo, en el griego original dice "ἐμοὶ οὐκ ἔχει οὐδέν" que literalmente traduce "en mí él no tiene nada" o "en mí él no tiene poder", así es como aparece en otras versiones en español más precisas, lo cual no me parece que se refiere a su estado ontológico, sino que se refiere a que todo el poder que él tiene es sobre aquellos que le dan poder, pero en Dios no tiene poder.
@@bpkg1308 ¿Has visto al menos algo del material de WL Craig? Se ha cansado de argumentar y debatir toda su vida a favor de la existencia de Dios y hasta ahora nadie lo ha podido refutar satisfactoriamente, hoy día considerado por muchos el mejor apologista Cristiano vivo. El no sólo camina y corre, ya va volando.
@@franciscosolis5045 ¿Bajo qué circunstancias elegiría un ser más inteligente que cualquier humano, el sufrimiento eterno cuando está a su alcance el escapar de él? Ese argumento de que no quiere ser perdonado muestra un desconocimiento de lo que es el sufrimiento. Te apuesto a que si tú estuvieras sujeto a los peores dolores del mundo hasta que negaras a Dios, sin la posibilidad de morir pese al tormento, lo negarías.
@@albertoroca9189 Lo extraño es que sentimos que la dicha es fantástica, y que el sufrimiento es terrible... satanás es un ser que disfruta sufrir y hacer sufrir? Porque Dios lo creó así? Algo no cuadra... Una vez un amigo me dijo un chiste: "Es mejor volverse Satánico y fracasar en ello; así de castigo te vas al cielo."
❤❤❤ Moralmente Satanás es malo, pero tiene atributos considerados buenos. De hecho en un mundo perfecto todo es bueno, tanto atributos del alma como del espíritu, solo la consciencia es neutra, por eso intuyo que la maldad de Satanás se lo va a comer en el lago de fuego y solo va a quedar la consciencia que Dios va a poder reutilizar en un ser nuevo ❤❤❤
Ajá, y eso del mundo " perfecto" no existe, porque el mundo es una proyección simbólica del lenguaje, por ende, finita, por ende, imperfecta. Lo perfecto no es la materia, de otro modo, materia y Dios es homólogo. En fin.
@@Skygames3-hhh El universo puede ser perfecto, de hecho la biblia dice que el universo va a renovarse, quizás luego del milenio sea glorificado, pasa de perfecto naturalmente a perfecto sobrenaturalmente
la conciencia no es neutra " la obra de la ley escrita en sus corazones ( conciencia), romanos 2: 15-16.... al parecer estas leyendo comentarios adventistas o de los llamados testigos de Jehová....déjelos , le recomiendo um programa cristiano " preguntas y respuestas " del Pastor Samuel Perez Millos... le edificara en El Señor
@@lapapaintelectual8718 El dr. Craig se dedica profesionalmente a convencer gente, como los políticos. El problema es que el dr. Craig es muy inteligente y necesita que alguien más inteligente delate sus errores. El argumento cosmológico o "kalam" es un favorito del dr. Craig y dice así: 1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa. 2. El universo comenzó a existir. 3. El universo tiene una causa para su existencia, y esa causa es Dios. Si observas con atención, todo lo que tú ves que comienza a existir (un auto, una película, un bebé, un volcán) _son ejemplos de transformaciones de algo ya existente en algo que está comenzando a existir_ y no ejemplos de cosas que aparecen de la nada y sin transformar materia o energía preexistentes. ¿Ves que eso implicaría que el universo actual nació transformando algo ya existente, como un universo viejo?
@@lapapaintelectual8718 Tu pregunta nos lleva a los modelos astrofísicos que tratan de explicar cómo es que este universo llegó a ser. Algunas de ellas son: 1. El universo cíclico. 2. El universo auto-creado. 3. El multiverso. 4. La inflación eterna. Te invito a investigar otros modelos tras investigar qué dicen y cómo se defiende cada uno de estos modelos que puse de ejemplos.
no, satanas no es bueno, es malo, sus atributos so usados para el mal, yo si puedo decir que satanas es totalmente malvado.
Solo es tan malvado como lo describan los que escriben sobre él...cumple el tol de deidad malvada en la mitología cristiana.
En qué momento Craig adoptó el realismo Aristótelico-Tomista de la noción de Ser, Bien y Mal Ontológico??😮
Desde que es bíblico, y no esas webadas de porque es "aristotélico-tomista"
@_JRA_ te equivocas, el argumento que da no es bíblico, sino metafísico. La referencia a la privación del bien/ser lo lleva a sostener el mal ontológico, no porque use un pasaje de la Biblia, sino por una reflexión filosófica, que es la que sostiene el realismo moderado.
@david73748badgreen Si es bíblico, en la creación Dios vio que todo era bueno, adicional a eso, esta la doctrina del pecado, que pervierte lo bueno. Lo que pasa es q tu eres de esos que piensan que usar la filosofía es ser esa webada de "aristotélico-tomista" JAJAJAJA, cuando en realidad es más amplia y mejor.
@_JRA_ el análisis es del argumento que usó Craig en el vídeo y en eso se basó en filosofía no en Biblia
El "ser" ya existía en Parménides, el "bien como ser o cosa" ni te digo, ya existía como Dios mismo, en las religiones y hasta en Platón. El mal lo mismo, hasta en el maniqueísmo. Tomás de Aquino mientras, durmiendo en la inexistencia para ese tiempo...
Interesante perspectiva. Aunque ciertos atributos que le fueron dados cuando fue creado se puede catalogar como buenos, dudo que aún quede algo bueno en él, ya que está completamente entregado en su deseo de venganza contra Dios, destruyendo y llevando a la perdición a la mayor parte de los seres humanos que han existido, existen y existirán.
Si fuera completamente malo desaparecería
Dios creo su ser, y respecto a la creación, Dios dijo "y vio que era bueno". Así que al menos su ser debe ser bueno. Luego sus propiedades claramente se pervirtieron. Pero su ser permanece bueno.
@@_JRA_ Si el diablo es bueno, pídele que muestre misericordia por la raza humana, si lo hace entonces dire que queda algo bueno en él, él no nos destruye por completo debido a que Dios no se lo permite. Por lo tanto, en su corazón no hay bondad, no amor, no hay bien.
@@AmintaVelasquez-y6e Otra falsedad. La misericordia no es lo único bueno que existe. Como dije, su ser, creado por Dios, es en si bueno. Adicional, algunas de sus propiedades son buenas: intelecto, libertad, poder, etc. Pero otras propiedades son muy malignas, por eso es Satanás.
Una mejor pregunta es: si Dios solo puede crear cosas buenas y Satanás era bueno, ¿puede alguien bueno (como Dios o los ángeles) volverse malo sin una influencia externa?
Son cosas que nos son imposibles resolver en esta tierra.
@@axelrocha8176 Realmente ninguna de esas preguntas es buena. 1) Dios tiene santidad máxima, entonces no es capaz de hacer el mal (Habacuc 1:13). 2) Los ángeles SI pueden volverse malos por "influencia externa", pero no es necesario tal cosa, la maldad puede venir de su propio ser, "sin influencia externa", porque tienen libre albedrió. Los mismos miembros del cielo pueden pecar (Job 15:15), ejemplo el Diablo mismo (1 Timoteo 3:6).
@@_JRA_ No, no, no, alto ahí: si Satanás era bueno _en esencia_ desde que fue creado y no existía nadie ni nada que lo pudiera inducir al mal -pues todo lo creado por Dios era bueno- no hay ninguna razón para que él pudiera elegir obrar mal pues, reiterando, Satanás era bueno en esencia. Tu versículo de Habacuc no habla de los ángeles o de Satanás así que no nos es útil para el caso, y lo podemos ignorar.
Ten presente que las malas acciones en los humanos se explica mediante Satanás como el gran tentador de la humanidad, puesto que si el humano tuviese una natural inclinación al mal entonces sería innecesario un gran tentador, y todo humano actuaría con maldad.
@@ALEX-KYLE-g9 Habacuc era sobre que Dios no puede hacer el mal... Ya sobre el versículo que trata el pecado de Satanás lo había puesto más arriba. Con una búsqueda rapida en Google encontrarás sobre los "angeles pecadores" en la biblia... Y ten en cuenta como dije, que no es necesario que ningún agente externo te induzca para pecar, eso es obvio, mis propios pensamientos y acciones pueden cambiar por si mismos, porque tengo libertad, de buenos a malos. Satanás tentó a la humanidad para hacer el mal, SI, pero también la humanidad hace todo el tiempo las cosas mal, por si mismos 🤷, es una enseñanza ortodoxa, intuitiva y obvia.
Te olvidas de la concupiscencia, que es algo interno.
Su explicacion es humana- filosofica,no espiritual -Cristiana.
exacto.
Si Cristo dijo poco antes de ser apresado, que esa hora era la del maligno y que él no tiene nada que ver con el Señor, y siendo Jesús Dios mismo, Ser de toda bondad y santidad absoluta, pues es diablo es todo lo contrario. Pensar que en satanás hay cosas buenas, es pensar que bien pudiera cambiar su naturaleza perversa.
Creo que lo que quiso decir Craig no es que en satán haya algo de bondad, es decir, actitudes o intenciones buenas. Mas bien lo que se quizo decir es que Dios sostiene todas las cosas en existencia, y que eso inluye a satán, es decir, que ontologicamente también requiere de Dios para existir.
Sólo estoy aclarando lo que creo que se quiso decir en el video, no quiere decir que yo esté de acuerdo.
Y respecto al verso que mencionas es Juan 14:30 que en algunas traducciones aparece como "él no tiene nada que ver conmigo"
Sin embargo, en el griego original dice "ἐμοὶ οὐκ ἔχει οὐδέν" que literalmente traduce "en mí él no tiene nada" o "en mí él no tiene poder", así es como aparece en otras versiones en español más precisas, lo cual no me parece que se refiere a su estado ontológico, sino que se refiere a que todo el poder que él tiene es sobre aquellos que le dan poder, pero en Dios no tiene poder.
No sería mas util demostrar que dios y/o satanas existen antes de decir que uno es bueno y el otro es malo? Hay que aprender a caminar antes de correr
@rafaelb7920 gracias por tu comentario @rafael7920. ¿Como le hago para escribir en griego? Me refiero en el teclado del celular.
@@bpkg1308 ¿Has visto al menos algo del material de WL Craig? Se ha cansado de argumentar y debatir toda su vida a favor de la existencia de Dios y hasta ahora nadie lo ha podido refutar satisfactoriamente, hoy día considerado por muchos el mejor apologista Cristiano vivo.
El no sólo camina y corre, ya va volando.
@bpkg1308 ¿útil para quién? ¿Para un ateo?
Solo es malo el 1000,000% × e=mc2
Si Dios es amor; porque no perdona a Satanás?
Porque Satanás no quiere ser perdonado y Dios no puede obligarlo
Solo se perdona en la finitud.
@@franciscosolis5045 ¿Bajo qué circunstancias elegiría un ser más inteligente que cualquier humano, el sufrimiento eterno cuando está a su alcance el escapar de él? Ese argumento de que no quiere ser perdonado muestra un desconocimiento de lo que es el sufrimiento. Te apuesto a que si tú estuvieras sujeto a los peores dolores del mundo hasta que negaras a Dios, sin la posibilidad de morir pese al tormento, lo negarías.
*Supongo que es porque no se quiere arrepentir. Sin arrepentimiento no hay la renuncia a la maldad que hace falta para estar con el bien.*
@@albertoroca9189 Lo extraño es que sentimos que la dicha es fantástica, y que el sufrimiento es terrible... satanás es un ser que disfruta sufrir y hacer sufrir?
Porque Dios lo creó así?
Algo no cuadra...
Una vez un amigo me dijo un chiste:
"Es mejor volverse Satánico y fracasar en ello; así de castigo te vas al cielo."
❤❤❤ Moralmente Satanás es malo, pero tiene atributos considerados buenos. De hecho en un mundo perfecto todo es bueno, tanto atributos del alma como del espíritu, solo la consciencia es neutra, por eso intuyo que la maldad de Satanás se lo va a comer en el lago de fuego y solo va a quedar la consciencia que Dios va a poder reutilizar en un ser nuevo ❤❤❤
Ajá, y eso del mundo " perfecto" no existe, porque el mundo es una proyección simbólica del lenguaje, por ende, finita, por ende, imperfecta. Lo perfecto no es la materia, de otro modo, materia y Dios es homólogo. En fin.
@@Skygames3-hhh El universo puede ser perfecto, de hecho la biblia dice que el universo va a renovarse, quizás luego del milenio sea glorificado, pasa de perfecto naturalmente a perfecto sobrenaturalmente
la conciencia no es neutra " la obra de la ley escrita en sus corazones ( conciencia), romanos 2: 15-16.... al parecer estas leyendo comentarios adventistas o de los llamados testigos de Jehová....déjelos , le recomiendo um programa cristiano " preguntas y respuestas " del Pastor Samuel Perez Millos... le edificara en El Señor
@@jmiguelcastro-tf9kk estas confundiendo consciencia con conciencia. Yo me refiero a la consciencia que es saber que existo y lo exterior existe
solo un poco de levadura , termina leudando toda la masa , el problema de caer en la filosófico y desde ahi dar respuestas a las verdades bíblicas
Me parece razonable
papa intelectual: ya es momento de que sepas que no todo lo razonable es verdadero.
@ALEX-KYLE-g9 oh no 😣
@@lapapaintelectual8718 El dr. Craig se dedica profesionalmente a convencer gente, como los políticos. El problema es que el dr. Craig es muy inteligente y necesita que alguien más inteligente delate sus errores.
El argumento cosmológico o "kalam" es un favorito del dr. Craig y dice así:
1. Todo lo que comienza a existir tiene una causa.
2. El universo comenzó a existir.
3. El universo tiene una causa para su existencia, y esa causa es Dios.
Si observas con atención, todo lo que tú ves que comienza a existir (un auto, una película, un bebé, un volcán) _son ejemplos de transformaciones de algo ya existente en algo que está comenzando a existir_ y no ejemplos de cosas que aparecen de la nada y sin transformar materia o energía preexistentes.
¿Ves que eso implicaría que el universo actual nació transformando algo ya existente, como un universo viejo?
@@ALEX-KYLE-g9 cómo que un universo viejo ? Cómo podemos saber que habían más universos antes de este?
@@lapapaintelectual8718 Tu pregunta nos lleva a los modelos astrofísicos que tratan de explicar cómo es que este universo llegó a ser. Algunas de ellas son:
1. El universo cíclico.
2. El universo auto-creado.
3. El multiverso.
4. La inflación eterna.
Te invito a investigar otros modelos tras investigar qué dicen y cómo se defiende cada uno de estos modelos que puse de ejemplos.