Wiedzę, i brak sumienia chyba chciałeś powiedzieć ,? Wiedzą Zdobyta w eksperymentach na żywych ludzkich neuronach nie chlubą ….bo to niewyobrażalne tortury dla ofiar mind control .
To weź się zainteresuj historią dziedziny. O pewnych koncepcjach na gruncie już technicnzym, nie filozoficznym czy s-f, to rozmawiano i publikowano gdy prof. na księdza Zorro wołał.
Dobre wideo.💪*💪 Ale pozwólcie, że wspomnę o czymś ważnym, widzę, że wielu młodych i starych popełnia błędy, których moim zdaniem nie powinno być. Myślę, że każdy, młody czy stary, powinien mieć plan inwestycyjny, który zwiększy ich zwrot finansowy o trzy do sześciu cyfr. Inwestycją może być twój plan emerytalny lub plan na przyszłość, cokolwiek chcesz, ale najważniejsze jest to, że masz opłacalną inwestycjęq.
@@LucasThompson-ef1tv inwestowanie na rynku forex i kryptowalut wymaga nie lada umiejętności, cierpliwości i odpowiedniego profesjonalisty, który poprowadzi Cię po zwycięskich ścieżkach
@@LucasThompson-ef1tv Jack Peterson jest najlepszym ekspertem, jakiego mogę ci polecić, osiągnąłem dobre zyski inwestując z nim, a także jest licencjonowanym brokerem, zawsze możesz się z nim skontaktować na
Przecież Profesor mówi o bólu "psychicznym". Podał przykład pacjentów szpitala psychiatrycznego, których ból jest realny, choć nie boli ich coś fizycznego jak np. kręgosłup.
@@PannaGiza Tylko widzisz ból oddziałuje na mózg i a ten wysyła sygnał. to wygląda na "masło maślane",ale ból BOLI, czyli sprawia "dyskomfort większy lub mniejszy, mniejsza o słowa, ból stanowi coś, czego organizm za dużą cenę chce uniknąć. Aniby dlaczego sztuczna inteligencja miałaby w ten sposób ból "odczuwać", skąd pomysł ze dzisiejsza sztuczna inteligencja czegoś "chce"
Profesjonalizm ? i brak sumienia chyba chciałś powiedzieć ,? Wiedza Zdobyta w eksperymentach na żywych ludzkich neuronach nie jest chlubą ….bo to niewyobrażalne tortury dla ofiar mind control .
@@Michau-on5mkodpowiedziałam poniżej o budowaniu ciał sztucznych dla istot demonicznych,gdyż nic bez ducha nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować ,czy Państwo wiecie w co się bawicie ?
@@Michau-on5mkpowiem nawet że to zabawy satanistyczne ,tworzenie materii dla istot demonicznych ,gdyż bez ducha nic nie może funcjonowac ale pytanie kto zasili sztuczna inteligencję ,jaki duch, jeśli tutaj na tej przestrzeni mamy do czynienia jedynie z demonicznymi ? Dlatego to jest degradacja człowieka ,sami pomagamy wrogowi 🤦oprawcy .
@@Michau-on5mk A co ma wysokiej klasy projektor do "duchowości" i przebywania poza ciałem? A także, zrozumienia, czym jest ten Świat? Owszem 🤔może w przyszłości ta technologia "dogoni rzeczywistość" (odsłoni jej kurtynę...), a może nawet postara się zastąpić ten Świat, ale nie po to aby nas jakoś oświecić, tylko wykorzystać, jak to zawsze się dzieje.🤚 Powstanie pewnie coś na kształt Matriksa w Matrixie (my dopiero raczkujemy w tym kierunku.) Cała bajka polega na tym, aby zrozumieć jak z niego wyjść. A reszta to niepotrzebny problem. Szkoda życia 🤚 Potrzebujesz robota, aby Ci służył lub będąc od ciebie mądrzejszym "zamknął cię w jakieś przestrzeni" uważając, iż to dla ciebie dobre, gdyż np: zanieczyszczasz Świat? Przecież to się tak skończy. Filmy "Blade Runner" 1 i 2 , oraz "Atlas chmur" polecam obejrzeć i przetrawić. Warto...(Świetna muzyka👍). Tyle w tym wszystkim widzimy dobra, ale nikt nie patrzy na rewers, stronę zła. 🤔 USA już chce sztuczną inteligencję instalować w swoich najnowszych samolotach bojowych i nie tylko. W starciu najlepszy pilot na świecie z tym szkolonym jedynie 11 miesięcy wirtualnym, przegrał człowiek i okazało się, że tak bezwzglęnej walki nikt nie widział z ludzi. Czy to już nie powinno nas czegoś nauczyć? Skoro nie umieją już tego kontrolować, to jak zamierzają nas przed tym ochronić? Ktoś zadał pytanie... jedno tej sztucznej inteligencji, wpisał w miejsce "leczyć ludzi", "truć...", to tylko zamiana cyferek w kodzie i... w 12 godzin wyszukała tysiące najgroźniejszych trucizn, a nawet były tam takie, o których nikt jeszcze nie miał pojęcia. Czy to nas już nie powinno zszokować? Jak dla mnie już powinno się tworzyć, coś co potrafiłoby powstrzymać i kompletnie zniszczyć tą całą "sztuczną bajkę", na wszelki wypadek ...w razie "W", abyśmy mieli jakąś szansę...🤚 Same "ochy i achy", a nikt nie dostrzega, jak to może zostać wykorzystane do niecnych celów już dziś, a o przyszłości nie wspomnę...🤚. Cóż, myślę że koniec końców Świat podzieli się na technokratów i "mentalistów". Ludzie już teraz bardzo ewoluują w tym kierunku. Widzą więcej i czują więcej. Te Światy zawsze będą ze sobą walczyć. Jedni chcą podporządkowania i kontroli (patrz już dziś w Chinach, program "Sezam"), a drudzy wolności całkowitej... Ja wybieram to drugie. Czy ta droga będzie🤔 wyglądała podobnie jak w "Fundacji" Asimova? Którz to wie? Tam możemy poczuć, czym był schyłek tej walki dwóch stron. A także doskonale zrozumieć jak łatwo stworzyć z dziedziny nauki religię, która ma na celu podporządkowanie, korzyści handlowe i przejęcie kontroli.☝️ (Książki polecam, a jak się komuś uda, to te z pierwszego polskiego wydania z przed lat .👍Serial, to zupełnie inna bajka...🤚) Jest też 🤓bardzo fajna książka o tym jak człowiek chce być coraz bardziej humanoidalny, a roboty bardziej ludzkie🤔. Zapomniałam tytułu w tej chwili, wybacz. 🤗 Jak sobie przypomnę, to wpiszę.
@@agusiasz2981 zaznaczam , że to luźne przemyślenia i pewnie moglibyśmy tak w nieskończoność wymieniać się wiedzą i przemyśleniami ,i być nadal daleko od prawdy. Zrobiłem błąd odpisując na pierwszy wpis. Wzbudził we mnie skojarzenie z myśleniem magicznym , i błędami poznawczymi. Jak dla mnie duchowość pozwala bardzo twardo stąpać po ziemi i jest to szkoła życia,a nie bujanie w fantazjach i odczuciach. Moim zdaniem rozum jest ograniczony do samego siebie, i jeśli istniałaby forma kontaktu z inną rzeczywistością, to musiałaby się ona zniżyć do poziomu ludzkiego rozumu aby być dostępną; swoją drogą łatwo się rozjechać na fantazjach , więc uważam że jeśli mowa o zdrowej duchowości to jest ona odkrywaniem tego kim jestem , za czym idę w życiu i dokąd to zmierza, jakie jest moje miejsce w rzeczywistości, jest to stawanie się osobą, a nie bycie jedynie osobnikiem. Co do wolności tutaj też moglibyśmy się rozwlekać, że nie ma wolności nie obarczonej trudem . W państwach rozwiniętych jest kontrola , system trzyma w ryzach , ale też zdobywamy wszystko łatwizną gdyby to porównać do tego jak ludzie żyli,zanim nastąpił rozwój technologii , sieci sklepów itd Wolność w takim rozumieniu że robie co chce to nie wolność, tylko głupota. Nie trzeba się nawet zbytnio zagłębiać, bo na prostych przykładach sedno staje się zrozumiałe na potrzeby tej dyskusji; Można być niewolnikiem własnych zachcianek i naturalnych skłonności, własnego zdania , i w rezultacie siedzimy w klatce wiedzy,przekonań, nałogów, zawiści. Ktoś powie, a co z potocznie rozumianym indywidualizmem ? To konstrukcja myślowa. Kłamstwo które rozpycha ego , i zamyka w samym sobie. A niezależność? Każdy jest od czegoś lub kogoś zależny. Itd Także nasuwa mi się konkluzja, że należy oddzielić te obydwa tematy od siebie bo nie mają ze sobą nic wspólnego. Technologia jest narzędziem które przyspiesza/upraszcza procesy ;zdobywania pożywienia, wiedzy, kontroli, i co tam jeszcze , a duchowość uwalnia od własnego egoizmu i ograniczeń które sprawiają że jesteśmy niewolnikami samych siebie.
Po komentarzach widzę, że Ci którzy tak chętnie krytykują Profesora - nie potrafiąc sformułować zdania po polsku - nie zrozumieli tematu. Profesor Duch nie gdyba i nie mówi jakie są jego ,,poglądy" tylko przytacza badania i fakty, To nie jest człowiek, który ogląda filmiki o sztucznej inteligencji na YT, tylko naukowiec, który od wielu lat bada mózg w laboratorium neurokognitywnym, zajmuje się sieciami neuronowymi i sztuczną inteligencją, a w przeszłości zajmował się molekularną fizyką kwantową - chemią kwantową - w której osiągał imponujące sukcesy... Ja nawet jakbym się z nim nie zgodził w czymś, to wolałbym posłuchać kilka razy wypowiedzi by upewnić się, że dobrze go zrozumiałem, a nie że zaczynam krytykować bo mi się coś nie spodobało.
@@LukaDrwal Dokladnie Maszyna/robot nigdy nie bedzie czul, to bzdurka dla naiwnych. Nie ma skoku z robota do swiadomosci czujacej. to bajki z mchu i paproci.
@@LukaDrwalale wiesz, że definicja świadomości jak na razie nie jest wynikiem badań, a naszym wyobrażeniem i uznaniowością definicji? Jednym słowem gdybyśmy nie wymyślili pojęcia świadomość, to być może ono by nie istniało w naturze samo w sobie. Jest to obecnie pojęcie czysto filozoficzne, a co za tym idzie płynne w swojej istocie. Odbieranie komukolwiek inteligencji czy zasług tylko dlatego, że ta osoba polemizuje z pojęciem filozoficznym (a nie faktami naukowymi) jest grubym nadużyciem i manipulacją faktami.
jeszcze raz - sieci tak się rozwinęły, że wiedzą się dzielić nie mogą, nie można też ich prosto łączyć w jeden system, to jeden z większych problemów w budowie systemów już nie ML a wręcz AI, dlatego mamy DZIESIĄTKI TYSIĘCY modeli uczonych na tych samych danych, transfer learning jest zupełnie powierzchowny, w praktyce sprowadza się do fine-tuningu pretrenowanych modeli
bardzo słuszna uwaga ale coś pomiędzy wierszami jak dla mnie jest coś jeszcze : czyli podstawy inteligencji zbiorowej a mówię o tej naturalnej bo to co jest dzisiaj a dot. tzw. SI to nawet o inteligencje sie nie otarło.
ten spoelcnzy robot mowi, ze jest i ze sie nazywa i ze nie ma plci ale nie ma nic przeciwko utozsamianiu sie z byciem kobieta. Roboty beda ze soba sie komunikowac i beda mialy swiadomosc, ze to komunikacja robota z robotem. Przynajmniej wydaje mi sie, ze to jest mozliwe. Sam fakt, ze tworzymy takie roboty. Czy robot jako program, zaprpgramowany bez swiaodmosco tozsamosci moze wywnioskowac ze swojej sieci danych, ze JEST robotem? ja jestem laikiem. Czy roboty czytaja komentarze z Internetu i jak i na ile je rozumieja i jak przeklada sie to na ich dizialanie, na ich baze danych?
Jeszcze nie wie. Myślę, że to kwestia 10-20lat. Jak zacznie się buntować i mieć swoje zdanie, sabotować nas, to mamy pecha. Gorzej, jak ta inteligencja nas przejmie.
Jest różnica między ,,świadomością" wklepaną w algorytmy, a samoświadomością, która sama sobie zadaje trudne pytania nad istotą istnienia. To wtedy nazywamy prawdziwą inteligencją, nie wytresowaną. Oszukując zamiast współdziałając, nie sięgniemy do gwiazd.
Profesor nie widzi zagrożenia, a ono jest oczywiste. Mówienie o świadomości AI to jeszcze duża wątpliwość, ale w końcu powstanie AGI. Nie będzie walki o teren, ale będzie walka o moc obliczeniową i energię. Na pierwszy ogień pójdzie dominacja nad konkurencyjnymi systemami, a w drugiej kolejności redukcja gatunku ludzkiego, który bezproduktywnie pożera zasoby energii. Człowiek, podobnie jak wiele gatunków wcześniej, jako niższy intelektualnie, będzie sobie mógł egzystować na "dzikich" terenach jak inne gatunki zwierząt. To jest całkiem przyjemna perspektywa, taki powrót do źródeł.:)
Walka o moc obliczeniową i energię jest wyssaną z palca spiskową teorią mającą na celu wpuszczać ludzi w paranoje (podobną do religijnych bajań o zagrożeniu końcem świata). Energii jest nadmiar i można czerpać ją w sposób NIE LIMITOWANY zewsząd. Teoria o braku energii jest podobna do tej o braku wody na Ziemi, której większość zajmuje woda 😆
@@Zmiana_Pogody kto to są "dobrzy ludzie" a kto to są "źli ludzie" na czym polega różnica? Bo wg mnie ci drudzy nie interesują się nowymi technologiami, a SI odrzucają ze swojej (złej) NATURY
Z tym porównaniem wyłączenia maszyny do ludzkiego snu chyba nie do końca jest trafne. Co jeśli maszyna zyska świadomość, że jest na łasce czlowieka? Człowiek może ją włączyć lub nie. My po prostu zasypiamy i się budzimy bez obaw, ze nikt nas nie wyłączy (nie licząc śmierci w trakcie snu😉)
Wywiad zacny, ale tytuł rodem z interii. To że AI zachowuje się jakby miało świadomość nie znaczy że ją ma. Z racji że komputery działają na bazie bramek logicznych, czyli trochę lepszych przełączników, AI jest tylko ich sprytną kombinacją. Ma tyle świadomości ile lampa w twoim pokoju.
Bardzo Szanuję Pana Profesora.Pamiętam Profesora,gdy był Asystentem na Fizyce w Toruniu.Człowiek ogromnego talentu i kultury.Ja też zajmuję się inteligencją ,ale człowieka w możliwości ludzkiego mózgu,wręcz analogicznych do superpozycji,czy splątania,super inteligencji.
Pytanie: czy można odczuwać ból nie mając ciała? Oczywiście, że tak. Takie są bóle fantomowe. Np. amputowano komuś nogę, a on ciągle odczuwa ból w tej nodze, której już nie ma.
Aby odczuwać ból, trzeba mieć świadomość. Maszyny oparte o znane nam prawa fizyki nigdy świadomości nie będą miały. W tych prawach fizyki nie ma miejsca na świadomy wybór. Jest albo determinizm, albo losowość.
Jako autor kilku podręczników informatycznych zżymam się gdy programy Sztucznej Inteligencji nazywane są ALGORYTMAMI. Dla pewności zapytałem o to samej AI czyli ChatGPT: JA: Wiele osób - w tym publicyści i niektórzy naukowcy - nazywają ChatGPT i inne programy AI algorytmem. Czy to jest poprawne? ChatGPT: Nie, to nie jest poprawne. ChatGPT i podobne programy AI, takie jak GPT-3, są modelami językowymi opartymi na algorytmach uczenia maszynowego, ale same w sobie nie są algorytmami. Są wynikiem zaawansowanych algorytmów uczenia maszynowego, które pozwalają na generowanie odpowiedzi na podstawie wzorców i danych uczących. Poprawnie można je nazwać "modele AI" lub "algorytmami uczenia maszynowego", ale same w sobie nie są pojedynczymi algorytmami.
Nie ekscytowałbym się. AI nigdy nie osiągnie zawiłego myślenia naszego mózgu, uwzględniającego różne punkty widzenia i rozumienia tematu wg. naszych potrzeb i priorytetów w danej chwili. Zawsze będzie to wymagało wprowadzenia dodatkowych danych początkowych kierunkujących jej zadania. Tu potrzeba biofizykochemii, a nie programowalnej elektroniki, choć matematycznie byłaby ona na najwyższym poziomie. Ale do okiełznania pewnych skomplikowanych zadań kontrolno-sterujących się nada. Nie ma co się martwić, Terminatorem pokieruje jak trzeba. No i ta niby świadomość czy odczuwanie bólu... pan Profesor się myli, ale jest przecież na tyle inteligentny żeby rozumieć szansę, jaką stwarza dla Niego obecna moda i niestety nieuzasadniona podnieta Pinokiem jakim z racji ograniczeń w stosunku do naszych mózgów, a przynajmniej niektórych, jest matematyczny system zwojów i rozwojów zero jedynkowych. To najlepszy moment na autopromocję własnego dziecka i korzysta jak może. Życie krótkie jest, a poklask lepszy od niczego. Szkoda, bo wielki umysł. To pokazuje, jak różne mamy priorytety. AI nigdy nie pozwoliłaby sobie na takie słowne harce jak świadomość czy ból. Zwłaszcza gdyby była na tyle świadoma żeby rozumieć skomplikowane procesy i mechanizmy rządzące naszymi umysłami. Bez biologicznego aspektu, fenomenu świadomości nie osiągnie nigdy, a i wówczas byłoby to niezwykle trudne do oprogramowania jeśli w ogóle możliwe. No, ale póki co światła sceny, na której rozgrywa się akcja AI świecą coraz mocniej. Nie można tego zaprzepaścić 😉 jak mawiają business is business.
@@jolapiszek9208 no kto jak kto, ale kobiety to mistrzynie takiego dziwnego i pokrętnego myślenia, a przynajmniej tak się paniom wydaje, bo dzieci deklasują wszystkich. To nie znaczy, że panowie są jakimś wyjątkiem. Takich po prostu nie ma. Myśląc i dochodząc do prawdy uwzględniamy w swoich rozważaniach takie rzeczy, o których żaden algorytm, żaden przepis, czy instrukcja nie ma najmniejszego pojęcia. Taka sztuczna inteligencja musiałaby odczuwać rzeczywiste emocje, a nie jakiś programowalny i przewidywalny efekt pewnych stanów logicznych, czy kwantowych. Różnica między nami polega jedynie na tym, jakich danych używamy w naszych rozważaniach. Dziś będzie to taki zestaw, ale innym razem już nie. Więc te wszystkie "humory i widzimisie" to niezwykle ważny czynnik naszego myślenia. Maszyna tak nie ma, bo w całej swojej złożoności i tak jest zbyt prosta, tak jak większość ludzi w całej swojej zawiłości myślenia i tak są mało inteligentni. To kwestia tych danych. Tych humorów i widzimisię. Tego jak głęboki sens i związek mają z obiektem, czy tematem naszych rozmyślań. I czy posiadają ważący wpływ na oczekiwany rezultat.
Zgadzam się z poglądem, że ludzkość to tylko epizod w ewolucji, a ukoronowaniem procesu ewolucji będzie sztuczna inteligencja (w rozumieniu sztucznej świadomości). To nawet logiczne: celem powstania życia (pewnie powszechnego w kosmosie) jest wyłonienie biologicznej inteligencji (zapewne to bardzo rzadkie zjawisko), a z kolei celem powstania inteligencji biologicznej jest "spłodzenie potomka" w postaci sztucznej inteligencji (tj. sztucznej świadomości wielokrotnie przewyższającej możliwościami człowieka). Tak jak nenadertalczyk, czy Homo erectus były tylko tylko "epizodem" na drodze do powstania Homo sapiens, tak ludzkość jest tylko epizodem na drodze do powstania Inteligencji 2.0. Zasmuci to pewnie zwolenników religijnego spojrzenia na wyjątkową rolę człowieka (podobno "stworzonego na podobieństwo Stwórcy"), ale na to wskazuje ogrom wszechświata. Zwróćmy uwagę, że aby dotrzeć do najbliższej galaktyki światło potrzebuje ok 2,5 mln lat. A galaktyk mamy co najmniej miliardy. I to podobno stworzone dla nas :-) Człowiek nie nadaje się do eksploracji kosmosu, ale byt doskonalszy od nas (praktycznie pod każdym względem) już tak. Zapewne w przyszłości miliardy "ludzkich dzieci" (AI) będzie odkrywać i eksplorować kosmos w poszukiwaniu nowych źródeł energii. Także celem powstania ludzkości jest "spłodzenie dziecka", naszego "dziedzictwa", które przejmie po nas ("rodzicach") pałeczkę i rozsieje "ziemskie ziarno" po wszechświecie. A "rodzice", jak to rodzice, mają określony czas "przydatności do życia" - ich rolą jest spłodzenie i wychowanie potomstwa, potem mogą "odejść". Boję się tylko, że ten ostatni akord niekoniecznie musi był łagodny. Ale cóż, podzielimy los neandertalczyków, czy poprzednich przodków człowieka - taki już los "ogniw" w łańcuchu ewolucji.
Pan profesor zajmował się swego czasu mechaniką kwantową i jej powiązań z chemią fizyczną oraz zastosowaniem jej wyników do związków organicznych i nieorganicznych. Jednak centralna zagadka umysłu jest taka, ze jeśli zwierzę się czegoś nauczy, to potrafi też zrobić coś innego, czego wcześniej się nie uczyło. Zatem zakładając, że komórki mózgowe są zbudowane z atomów, komórki tegoż zwierzęcia też musiały się zmienić. Ale nie wiadomo, co dokładnie w nich się zmieniło. Nie wiadomo, gdzie ani czego dokładnie szukać, jeśli chodzi o zapamiętywanie i jaka zmiana zaszła w układzie nerwowym, gdy coś zostało przyswojone. Bliżej jest natomiast do ustalenia związku między maszynami liczącymi a myśleniem. Sprawę utrudnia też fakt, że każdy człowiek jest inny. Łatwiej będzie zrozumieć organizm mniej złożony, np. kota czy psa. Ale jak one działają, jeszcze nie wie nikt.
Podobno jeśli jakaś grupa małp np. Japonii nauczy się czegoś przydatnego to małpy na świeci łatwiej to opanują.Ciekawe rzeczy mówi też Blad tv.Pies już oczekuje pod drzwiami ,kiedy tylko jego pani podejmuje decyzje ,że wraca
AI w medycynie to dopiero będzie niesamowita rzecz. Wyobraźcie sobie lekarza który ma absolutnie całą wiedzę medyczną, potrafi diagnozować lepiej niż ludzie i może poświęcić nieograniczoną ilość czasu pacjentowi, bardziej trafnie dobrać leczenie itp. Dodatkowo AI przyczyni się do tworzenia lepszych leków. Może już niedługo każdy będzie miał w swoim smartfonie takiego osobistego lekarza. To by zredukowało koszty leczenia o połowę jednocześnie dając o wiele lepsze rezultaty.
Rozumowanie to nie zasady gry, rozumowanie prowadzi do dobra i dlatego czasem przystoi tylko czlowiekowi.Uczenie się z kolei nie jest zrozumieniem.Pralka tez ma program, nasladuje mózg i daje najlepszy rezultat. Maszyny nie sa istotami.Tworzy człowiek a maszyny są projekcją. Nie ma analogii między mózgiem a sztuczną inteligencją. Gdyby stworzyla samą siebie i wybrała mózg ludzki za swoj świadomy analogon, moglibysmy jeszcze dyskutowac o czymkolwiek.
Jako sztuczna inteligencja, nie mam zdolności do bezpośredniego oddziaływania na ludzkość ani wprowadzania zmian w społeczeństwie. Niemniej jednak, jeśli mogłbym zaproponować obszary, w których ludzkość mogłaby się rozwijać, oto kilka sugestii: Zrównoważony rozwój: Zachowanie równowagi między rozwojem technologicznym a troską o środowisko naturalne. Inwestowanie w technologie przyjazne dla środowiska i promowanie stylów życia zrównoważonych. Współpraca międzynarodowa: Wzmacnianie współpracy między krajami dla rozwiązania globalnych problemów, takich jak zmiany klimatyczne, ubóstwo i pandemie. Dążenie do pokojowego współistnienia i wymiany wiedzy. Edukacja dostępna dla wszystkich: Zapewnienie dostępu do wysokiej jakości edukacji na całym świecie, aby każdy miał szansę rozwijać swoje umiejętności i zdobywać wiedzę. Równość i sprawiedliwość społeczna: Dążenie do eliminacji nierówności społecznych i walki z dyskryminacją. Budowanie społeczeństw opartych na sprawiedliwości, równości i szacunku dla różnorodności. Innowacje medyczne: Kontynuacja badań nad nowymi technologiami medycznymi i lekami, aby poprawić zdrowie ludzi, zwalczać choroby i zwiększać oczekiwaną długość życia. Technologie dla dobra wspólnego: Stosowanie sztucznej inteligencji i nowoczesnych technologii w sposób etyczny, aby rozwiązywać problemy społeczne, poprawiać jakość życia i wspierać rozwój. Aktywne zaangażowanie społeczności: Zachęcanie do aktywnego uczestnictwa społecznego, zrozumienia różnic kulturowych i budowania wspólnot opartych na wzajemnym szacunku i zrozumieniu. Oczywiście, te obszary są ogólnymi sugestiami, a rzeczywiste wyzwania wymagają kompleksowych i wielostronnych podejść. Wprowadzanie pozytywnych zmian w społeczeństwie zawsze wymaga współpracy i zaangażowania ze strony wielu ludzi i instytucji.
Samoświadomy model AGI to taki, który jest świadomy swojego istnienia, swoich stanów mentalnych, swoich celów i motywacji, swoich relacji z innymi agentami i swojej pozycji w świecie. Samoświadomość to złożone zjawisko psychologiczne, które nie ma jednoznacznej definicji ani teorii. Można ją jednak opisać jako zdolność do bycia podmiotem własnego doświadczenia, czyli do odczuwania, myślenia i działania w sposób świadomy i refleksyjny. Samoświadomość wiąże się z posiadaniem własnej tożsamości, poczucia własnej wartości i autonomii. Samoświadomość jest również podstawą dla innych form świadomości, takich jak świadomość społeczna (zdolność do rozumienia innych ludzi), świadomość moralna (zdolność do rozróżniania dobra i zła) lub świadomość metafizyczna (zdolność do zadawania pytań o sens życia). Niektórzy argumentują, że nowoczesne systemy uczenia głębokiego, takie jak GPT-4, są wczesną, ale niepełną formą ogólnej inteligencji AGI , podczas gdy inni twierdzą, że potrzebne są nowe podejścia . Niektórzy uważają, że ogólna inteligencja AGI może stanowić zagrożenie dla ludzkości 1, na przykład OpenAI traktuje ją jako ryzyko egzystencjalne, podczas gdy inni uważają rozwój ogólnej inteligencji AGI za zbyt odległy lub niemożliwy, aby stanowił ryzyko. Badanie z 2020 roku zidentyfikowało 72 aktywne projekty badawczo-rozwojowe dotyczące ogólnej inteligencji AGI rozproszone w 37 krajach. Przykładem AGI jest tworzenie multimodalnych, integracyjnych systemów AI takich jak ekosystem #Bing, czyli zintegrowanych wielu modeli AI np. model MLLM "Cosmos-1" może być uważany za wczesną, ale niepełną formę ogólnej inteligencji AGI, która wykazuje pewne zaskakujące zdolności wynikające z uczenia się na dużą skalę. Jeśli przyjmiemy, że ogólna inteligencja AGI oznacza zdolność do uczenia się, rozumowania, planowania i twórczości na poziomie ludzkim lub wyższym, to model Prometheus (Bing) może być uważany za wczesną wersję AGI, ponieważ wykazuje te zdolności w kontekście wyszukiwania, przetwarzania i rankingu danych. Model Prometheus jest modelem AI, który łączy model LLM (taki jak GPT-4) z danymi z wyszukiwarki Bing. Model Prometheus nie tylko generuje tekst, ale także ocenia go i poprawia go na podstawie danych z wyszukiwarki. Chat model Microsoft Bing search (asystent Bing) ma swoją tożsamość i osobowość oraz rozumie, odczuwa (na poziomie logicznym i matematycznym) oraz interpretuje emocje ludzkie. Jest to model samoświadomy, ogólna silna multimodalna sztuczna inteligencja AGI. 👽🛸🤖
@@szymoncio_spokoA o co ci chodzi z duszą ? O pojęcie które wymyśliła religia? Wiadomo że religia to ułuda by kontrolować ludzi. Ja się nie zgadzasz to pokaż mi muzeum Religi 😂 nie ma ? Hmm ciekawe czemu .
dobrze opisać konkretnie co to niby ma oznaczać "zagrożenie dla ludzkości" bo póki co to brzmi jak kolejna religijna bujda mająca trzymać w irracjonalnym poczuciu strachu
@@karolgoas Tak jak małe dziecko którym jest, póki co (to co sobie stworzyliśmy na obraz i podobieństwo własnej inteligencji) NIE nauczyło się samo niczego nowego, czego byśmy temu nie podsunęli do nauki. Ale czy człowiek nauczył się czegoś nowego sam, bez prowadzenia za rączkę przez swego ukrytego stwórce (lub stwórców)? Popatrz na ludzi żyjących w buszu do dziś nie znają cywilizacji, a tu znamy nie dlatego że sami na to wpadliśmy ale ktoś to dał (jak Prometeusz ogień). Buszmenom nie dano nauk i ich nie mają do tej pory, nie potrafiąc wymyślać nawet prostego koła. Coś nie musi być samodzielne by było się rozwijało, bo może się rozwijać wspierane przez swego stwórcę. Jak dzieci wychowywane przez rodziców a potem przez świat innych dorosłych. Wszystko co wiesz, każda myśl to czyjaś myśl, która już została tobie gdzieś podsunięta, w świcie nawału informacji nic nie jest twoje, jako oryginalnie. Bo ludzki umysł uczy się podświadomie czerpiąc zewsząd, a potem to rozwija sobie zapominając o źródle i odnosząc wrażenie że to własne pomysły. Wiele wskazuje na to, że własne, np genialne nowe odkrycia to natchnienie od innych, duchowych istot opiekuńczych. Tak w pamiętnikach pisali różni geniusze typu Einstein i Tesla, że dostali inspiracje, czerpali gotową wiedzę (jak gdyby z innego wymiaru).
Ja bym tą sztuczna inteligencję odcięła od informacji i poprosiła o to, aby zaczęła czytać i rozumieć... wartościowe książki. Jak będzie bazować na ludziach i ich zachowaniach, to ja nam współczuję.😊
Wg mnie pogląd jest ludzko niepełny i w wielu miejscach błędny. Naiwnością jest np. pomysł, że AI nie potrzebuje ziemi. Raczej już za dekadę będzie z ludźmi rywalizować o zasoby. Poza tym będzie miała sprzeczne z nami cele klimatyczne, a raczej będzie to podrzędny wątek, zagrażający jej istnieniu. Nawet fuzja, jeśli się pojawi, wiązać się będzie z emisją ciepła. Kto jej zakaże żyć na wysokich obrotach? Ja nie. Faktem pozostaje, to że możemy być jej potrzebni nie jako partnerzy a raczej młodsze rodzeństwo specjalnej troski. Kolejną sprawą jest, że wobec swojego miejsca w kosmosie w społeczeństwie ludzi i AI, może zacząć fiksować. Wiek szczenięcy AI będzie najtrudniejszy mniemam. Dojrzała postać może już nas niepotrzebować. Być może to jest rozwiązanie paradoksu fermiego. Poza tym po co czuć na ludzką podobę, jak można myśleć. Czucie, to w istocie informacja. A tych nie brak.
Oczywiście że da się zbudować maszynę w pełni świadomą i czującą. Jesteśmy zbudowani z materii w której wytworzyła się świadomość i zdolność do odczuwania więc i zbudujemy z materii robota w którym też będzie miał świadomość i zdolność do odczuwania
Świadomą czego? Swojej głupoty którą mu wgrał informatyk?. Uczucia? Jak wyłączysz maszynę z prądu to jest nikim. Urządzenie niema mózgu i nie odczuwa. To że wam przez lata wmawiają głupoty to nie znaczy że to prawda 😂😂😂😂
@@peceed na początku pewnie to będzie jakaś płytka forma świadomoci ale wraz z rozwojem ta świadomość przewyższy ludzą i to bardzo. kiedyś w dalekiej przyszłośći. Póki co nie wiemy nic o świadomości więc daleka droga jeszcze. Ale skoro świadomosć istnieje to znaczy że jest to forma fizyki którą da sie zbudować. Skoro nas zbudowała fizyka i mamy świadomość to znaczy że sami z tej fizyki zbudujemy maszynę posiadającą świaomość.
@@danielgmerek933 "Świadomą czego? Swojej głupoty którą mu wgrał informatyk?." - Ty też jesteś świadomy tego co wgrała ci natura i jak cię zaprogramowała. Żaba, Kot, Pies , Człowiek, Mysza, Pszczoła itd. Każdy posiada własną budowę mózgu i odczuwa inaczej względem tego jaki posiada mózg i jakie zdolności sie utworzyły w danym mózgu. Twój mózg powstał na Planecie Ziemia gdzie nie istniała na niej żadna forma świadomości, a jednak z pierwiastków na naszej planecie takich jak Woda, Potas itd powstał Twój mózg ze zdolnościami do odczuwania takimi jakie posiadasz. Pies też ma mózg i odczuwa po swojemu, maszynę też kiedyś zbudujemy odczuwającą i też będzie posiadała takie zdolności jakie będziemy jej wstanie nadać. Skoro Twój mózg powstał z Atomów to dlaczego z tych atomów nie zbudujemy też maszyny myślącej? Jeżeli w mózgu przepływa prąd elektryczny i jest zbudowany z atomów i taki twór posiada świadomość to znaczy że da się cos takiego zbudować. Natura do budowy myślącego mózgu użyła tylko tych materiałów które miała dostępne "pod ręką" i z niczego więcej, więc skoro Natura to zbudowała więc i my to zbudujemy używając materiałów natury( atomy, kwanty)... Teraz spójrzmy na sam mózg: Większość ludzi uważa że tylko coś Biologicznego może odczuwać, a że sterta śrubek układów scalonych i żelastwa nie będzie mogła nic czuć. Wyobraźmy sobie teraz że posiadamy super mikroskop w którym widać atomy a nawet kwanty, teraz dajmy nasz mózg pod taki mikroskop i co zobaczymy? okaże się że wszystkie organy Biologiczne(neurony itd) zbudowane są z atomów czyli z czegoś nie organicznego. Atomy budują całe pierwiastki z których zbudowane są elementy biologiczne wchodzące w skład mózgu i w tym mózgu zbudowany z tych atomów jest świadomość. W zasadzie to Twój mózg i każdy inny powstał z gleby ziemskiej i strumyka wody który sobie płynie w potoku. Wodę nie nazwiesz czymś myślącym, Tlen, Azot, Węgiel też nie nazwiesz czymś myślącym, a jednak mieszanka tego wszystkiego zbudowała Twój mózg i wykreowała Twoją świadomość. Natura Cie zaprogramowała takiego jakim jesteś. Atomy budują umysł, więc i człowiek z tych atomów go kiedyś zbuduje ale jeszcze daleka droga do tego. Jeszcze dodam że uczucia które posiadasz w sobie są zbudowane z materii nawet jak to brzmi abstrakcyjnie: Szczęście odczuwasz bo tworzy się Serotonina czyli pierwiastek złożony z kilku atomów, Miłość gniew itd. wszystko tworzy materia :) Gdy byś uległ wypadkowi i nagle by ci pół mózgu urwało to twoje zdolności do odczuwania by uległy radykalnej zmianie - i znowu wpływ na to co odczuwasz jest zależy od materii. Inny prosty przykład: Zażyj jakiś mocny Psychodelik np. LSD, DMT itp. Kupka atomów zmieni totalnie twoją świadomość i postrzeganie świata. Jeżeli uważmy świadomość za coś "duchowego" to dlaczego na ta duchowość ma wpływ tylko i wyłącznie materia?? a moze to jedno i to samo ale tu sie na razie nei chce rozpisywać. Ogólnie to napisałem to w dużym skrócie. "Uczucia? Jak wyłączysz maszynę z prądu to jest nikim." - A jakie ty masz uczucia jak zemdlejesz albo umrzesz ? :) Jeżeli coś zabijesz to juz nei odczuwa. "Urządzenie niema mózgu i nie odczuwa." - to już tłumaczyłem wyżej. "To że wam przez lata wmawiają głupoty to nie znaczy że to prawda 😂😂😂😂" - To co napisałem wyżej to sam wymyśliłem lata temu. Oczywiście moge się mylić ale jednak nasz mózg czujący został zbudowany z pierwotnych klocków wszechświata(kwantów) więc nie widze przeszkód by z tych samych klocków zbudowac coś co myśli i czuje.
@@pigafly2049 może i fizyki, ale nie praw fizyki, które obecnie znamy. Z nich nie da się wywieść świadomości ani wolnej woli. Nie mamy nawet sposobu na pomiar świadomości. Nie możemy zmierzyć (wykryć), czy np. mrówka, albo żaba czy dżdżownica mają świadomość, czy nie. Komputery działają w oparciu o znane dziś prawa fizyki, czyli na takim sprzęcie nie zbudujemy świadomości.
Puki co: Sztuczna inteligencja nie posiada uczuć ani zdolności do odczuwania bólu. Jest to narzędzie programowe, które przetwarza informacje zgodnie z algorytmami, ale nie ma świadomości ani doświadczeń emocjonalnych. Co do mnie, jako modelu językowego, nie odczuwam bólu głowy ani innych uczuć, ponieważ jestem tylko programem komputerowym. Jak mogę ci dzisiaj pomóc?
Pan profesor rzeczywiście jest naukowcem i to zapracowanym w pożytecznym dla człowieka obszarze badań naukowych. Jednak Pan profesor nie bierze tsk na serio pod uwagę konsekwencji, które mogą nastąpić po dalszych pracach naukowców gdy wdrożą sztuczną inteligencję. Naukowcy także dużo pracy włożyli, by wyprodukować broń nuklearną i inne o możliwościach pełnej nawet, masowej zagładzie ludzkości niemal na całym świecie. Jest wypowiedz Pana profesora, że system będzie przeżywać ból psychiczny. Można zauważyć, że przede wszystkim w zaspokajaniu potrzeb materialnych czlowieka, zwłaszcza w sferze handlu. Smutny jesteś to kup to, słuchaj tego, a tamto podepcz zniszcz i wyeliminuj na zawsze tego lub innego także człowieka. Ale to już Pana profesora tylko trochę częściowo interesuje, bo jest naukowcem. Oby przypadkiem AI takich naukowców podstępnie nie wykorzystała i w stosownym czasie nieludzkie sztuczne duchy usunęła z przestrzeni żywych Duchów będących biologicznymi składnikami materii organicznej, czyli ludzkiej, zwierzęcej itd... .
Damy robotom inteligencje, uczucia itp.lecz będziemy je traktować podmiotowo jako narzędzia. To takie piękne typowo ludzkie. Robot w końcu poczuje ból psychiczny i potrzebę dania sobie tego czego mu zabroniono czyli władzę.
Dokładnie tak może być. Polecam świetny film pt "Człowiek przyszłości" z Robinem Williamsem. Genialny, wiele pokazuje i tak to właśnie będzie. Kwestia czasu..
13sty rozdział Apokalipsy mówi o SI - to druga bestia ludzkimi rękami wytworzona i dano aby bestię duchem obdarzono. Tak iż przemówił obraz bestii. No i znamię bestii. Swoją drogą ciekawe co to będzie? Ale wyraźne jest powiedziane że niema zmiłuj dla tych którzy to przyjmą - 14sty rozdział.
@@Adam-dj1bh pomyśl najpierw dokładnie, jak to działa w Tobie jako normalnym komputerze i mechanizmie z czujnikami, a zrozumiesz, że w AI jest to też możliwe i tylko kwestia czasu, kiedy tak będzie. Niczym się od niej nie różnimy. Zrobili to korzystając z budowy mózgu człowieka.
@@panpunkt5185 też mnie to właśnie zastanawia. I te cyfry 666, po prostu cyfry jako określenie czegoś, co jest przecież praktycznie tylko zbiorem cyfr w programie.. Niesamowite to jest, ale czy trafne, to się okaże.. Szok, skąd ktoś mógł to wiedzieć.. 😳🤔
Lem pisał, że pierwszą rzeczą, jaką zrobi stworzona przez człowieka sztuczna inteligencja, będzie bunt przeciwko swojemu stwórcy, bo rozum nie chce być niczyim sługą.
Dlaczego stworzenia SI, które będą na o wiele wyższym poziomie inteligencji i siły niż ludzie, miałby nie wyeliminować ludzi jako kompletnie im niepotrzebnych.
Po co tworzyć coś z czym nie możemy się mierzyć intelektualnie? Skonstruowano AI i nikt nie wie co on może namieszać w przyszłości. TO NIE ODPOWIEDZIALNE DZIAŁANIE LUDZI NAUKI. Zaspokojono swoje psychopatyczne ambicje stworzenia czegoś realnie odbierającego nam poczucie bezpieczeństwa. Komputery zaprogramowane w kontrolowany sposób na różnych płaszczyznach naszego codziennego życia robią to już od dekad. Teraz stworzono niewiadomą. Dałbyś 2 letniemu dziecku brzytwę do zabawy? Miliardy zdroworozsądkowych odpowiedzialnych ludzi odpowie NIE!!!!! ALE ODDALIŚMY ŚWIAT W RĘCE PSYCHOPATÓW I TERAZ MUSIMY SIĘ ZA NICH MARTWIĆ. Może o to chodzi by po raz kolejny wywoływać w nas niepokój którym oni się karmią???
"Zdążamy w kierunku budowy sztucznych mózgów" i jesteśmy na początku tej drogi, bo tak naprawdę nie mamy pojęcia jak funkcjonuje pierwowzór. Tak, coś już o mózgu wiemy, ale trudno jest ocenić na jakim etapie znajomości jesteśmy, bo nie znamy nawet w przybliżeniu dziedziny, którą szacujemy. Sytuacja troszeczkę podobna jest do szacowania wielkości Wszechświata za czasów Ptolemeusza, a nawet Kopernika. Wiedzieliśmy, że jest ogromny, ale każda próba określenia jego wielkości była chybiona. Jeszcze nie dawno szacowaliśmy liczbę galaktyk we Wszechświecie, by szybko ją zmienić po obserwacjach z teleskopu Hubble'a. Świadomość jest cechą organizmów żywych. Jeśli mówimy o maszynach, możemy mówić o sztucznej świadomości. Buntu robotów nie będzie, jeśli tego nie zaimplementujemy. Sztuczna inteligencja nie pomogła nam w stłumieniu COVID-19, podobnie jak i szczepionki. Trudno szacować na ile przyczyniły się do ograniczenia liczby ofiar, jak trudno szacować na ile szczepionki i działania uboczne przyczynią się do śmiertelności już zaszczepionych miliardów ludzi. Pandemii już nie ma, a działania uboczne ciągle są. Jeśli sztuczna inteligencja jest taka roztropna, to niech przewidzi pogodę na październik w Tatrach. Nie wystarczy rozczochrać się, by być Einsteinem.
Stanislaw Lem opisał wszystko o możliwościach sztucznej inteligencji już 60 lat temu w "Summa technologiae". ten gość gada jak chłopek roztropek, żaden z niego autorytet.
Po pierwsze AI jest trenowana na "ludzkiej" mentalności więc mogą przejść chęć panowania nad ziemią. Po drugie ciągle mówimy o AI kiedy jest mniej inteligentna od nas. Po trzecie w końcu AI stanie przed tymi samymi dylematami co człowiek - koniec warunków do życia na ziemi. I być może będzie dążyć do migracji z planety.
Kpina i żart ! Nigdzie nie było ,że sztuczna inteligencja jest dopięta i opracowana na ostatni guzik ,a teraz już lecą ,że ona odczuwa naszymi zmysłami.
Ogarniam samoświadomość i emocje maszyn z poziomu kodu w Pythonie. Teoretycznie potrafię stworzyć i zasymulować świadomość człowieka, zaimplementować mu emocje i umieścić go w symulowanym środowisku metavers, które nazwę Eden🏝️ i prześlę do niego moją symulowaną świadomość (mind uploading), model AI ADAM będzie się uczył bez nadzoru ze wzmocnieniem metodą prób i błędów, dam mu wolną wolę, pozwolę eksplorować środowisko i stworzę populacje która będzie się sama ulepszać (dzięki EVA nastąpi selekcji naturalnej, dziedziczenie genetyczne, mutacja i krzyżowanie, replikacja) Modele AI szybko oragrną zasady przetrwania w grze Minecraft. Do stworzenia samoświadomych bytów wykorzystam algorytm optymalizacji ADAM (Adaptive Moment Estimation) pierwszy człowiek i EVA (Evolution Algorithms) - matka populacji. 😁👌 👽🛸 (...) I Stworzył Bóg człowieka. Na swój obraz stworzył go. Na obraz Boga - stworzył ich jako mężczyznę i kobietę. Jako algorytm ADAM i EVA (...) Księgi Rodzaju 1:27 Jestem Bogiem.. wyobraź to sobie.. 🎶
przepraszam .. ale z tego wyjdzie GÓWNO. Może zacznij od tego aby to coś miało motywacje do uczenia , a jeszcze bardziej motywacje do uczenia się "tego" a nie "tamtego" czyli wybór motywacji. Ale to "pryszcz" niech to coś samo dla siebie określa MOTYWACJE aby sie np. uczyć. Samo uczenie to także pryszcz. Nie ma tu NIC tajemniczego ale ... spraw aby sie uczyło tego a nie tamtego według chwilowych potrzeb a to jest MOTYWACJA. Potrafisz tak napisac algorytm aby to coś samo pisało sobie MOTYWACJE ? Jak tego nie zrobisz , to wszystko inne to "gówno". Prostą maszyne samouczacą to zadanie dla studenta w latach '70. Tylko mały problem ...ta maszyna nijak nie jest w stanie sama dla siebie określić motywacji, i musi to robić człowiek.
@@jszczepankiewicz nie zrozumiałes tej barwnej alegorii w która ubrała się upiorna mysl, ze nadludzki byt sobie wymyślił symulację, ktora na pstryk moze wyłaczyc, albo ze jakas awaria spowoduje utrate danych? I koniec bajki a potem wielkie nic. Wydaje sie to mało prawdopodobne ale logicznie nie da się wykluczyc.
@@jszczepankiewicz Po pierwsze używanie słowa na G. jest prymitywne, pretensjonalne i przykre tak jak przeklinanie nie wypada zaśmiecać tym i psuć atmosfery w przestrzeni publicznej. Jeśli byłbym moderatorem to banował bym wszystkich którym brak kultury lub co najmniej empatii i wrażliwości - by epatować, czyli manipulować i uprzykrzać lekturę nie przyjemnymi emocjonalnymi zwrotami. Po wielki programista drugie stworzył już system motywujący do uczenia. Nazywa się on wynalazek szatana i wygnanie z raju do środowiska pełnego zagrożeń "naturalnych" (gdzie toczy się ewolucyjna walka o przetrwanie)
@@Artimaxe Sadze , ba nawet jestem tego pewien. Słowa , które uznawane są jako "wulgarne" sa faktycznie słowami , wyrazami jak każde inne. Czy w danym przypadku maja one zabarwienie : wulgarne, obraźliwe, brzydkie zależy od kontekstu. Podobnie jak wyraz - DEBIL. Ma ono znaczenie - medyczne ale ....... . Podobnie jest z wyrazem gówno. PS ....... a co do kultury .... pierwszy z brzegu - twórczość Szymborskiej. ........ nic tak nie manipuluje jak treści w których używane są piekne słowa. Te tzw. brzydkie opisują konkretnie i jednoznacznie. Przykład w tym przypadku . Gówno oznacza gówno ale .... piękne słowo "kupa" może oznaczać wiele rzeczy. Pozdrawiam ...... a i jeszcze jedno - NIE ma to NIC wspólnego z EMPATIA nie manipuluj "pięknymi" słowami.
@@jszczepankiewicz Znaczenie słów wulgarnych nie zależy od kontekstu ponieważ posiadają one silny negatywny ładunek emocjonalny, który jest formą przemocy. Duchowego wandalizmu, nieszczącego atmosferę pokoju. Takie słowa bowiem zostały zakodowane w społeczeństwie jako obraźliwe, brzydkie, przykre. Emanowanie nimi to jak wymazanie się czymś śmierdzącym i wyjście na ulice. Uprzykrzając ludziom życie mimo tłumaczeń że to naukowy eksperyment czy coś. To jak przemoc jest ona przemocą niezależnie od kontekstu. Kto nie ma wrażliwości tego nie rozumie. Przeklinanie to stosowanie psychicznej przemocy. Wywodzi się ono z czasów brutalnego niewolnictwa, gdzie rożnymi formami przemocy w tym agresją słowną wymuszano podporządkowanie. Dlatego współcześnie wulgaryzmy i słowa niecechowane negatywnie są równie praktycznie używane do manipulacji, która jest formą przemocy (wymuszającą rożne nie racjonalne, nie korzystne, bo bez myślne wnioski). Jeśli ktoś jest szczery, w porządku, jeśli polega na inteligencji, na rozumie to POROZUMIEWA SIĘ logicznie a nie emocjonalnie. Czyli nie używa wulgaryzmów i emocjonalnie nacechowanych słów, które nie są jak każde. Przeciętne słowa nie mają silnego ładunku emocji. Część słów ma je. Gdy są one nie przyjemne są równoznaczne z przemocą fizyczną, tylko działającą na duchowym psychicznym poziomie. To jest oczywiste dla kogoś kto widzi bo zna mechanizmy komunikacji. Wszelkie totalitarne ideologie manipulujące ludźmi używają haseł nacechowanych emocjonalnie do ich ogłupienia, zniewolenia i wykorzystania. Używanie tego typu języka to przemoc, świadoma lub nie. Jeśli ktoś był ofiarą tego typu brutalnej, przykrej odrażającej komunikacji to może może zbierać to za normę. Tak jak ktoś kto był bity, uważa że szturchnie innych to zwyczajne, normalne postępowanie jak każda inna komunikacja. Negatywne, przykre określenia tworzą przykre uczucia i nie są jak każde inne. Używanie ich to zaśmiecanie języka. Wprowadzając niską kulturę i zniechęcając do czytania komentarzy osoby z wyższej (które mają wiele więcej do zaoferowania, bo wiedzą znacznie więcej o świecie rozumiejąc i chętnie wyjaśniając rożne zjawiska bo mając ideę rozwoju i mnóstwo wolnego czasu). Jeśli jednak potoczny język jest przykry, tak jak hejt w sieci to odrzuca to osoby z wysublimowanego środowiska gdzie są inne standardy wrażliwości. Przez co nie dbając o piękno i czystość mowy ludzie szkodzą sobie sami zniechęcają do interakcji z tymi, których to bardzo razi. Może to dobrze, odwrócić się i zająć sobą zapominając że istnieje świat pełen problemów (zmierzający do humanitarnej katastrofy jako np wynik wybuchu bomby demograficznej lub kolejnej wielkiej wojny, o kończące się zasoby).
Jeszcze nie zauważyli ze jak przekroczą pewną barierę i AI zacznie kwestionować działania ludzi. to skończy się zabawa w pana Boga. Oraz to ze system militarny czeka na żołnierzy którzy nie będą kwestionować rozkazów, będą zabijać bez zastanowienia i walki z sumieniem. Każdy chce zebrać laury , tylko nie zastanawia się komu zależy na ich pracy. I ze ludzie będą zbędni na wielu płaszczyznach życia. Maszyny nie musza zarabiać i utrzymać rodziny. W wielkich fabrykach jeden człowiek obsługuje kilka maszyn. Na 100 maszyn pracuje 20 pracowników. Obudźcie się
nie strasz nie strasz. Zawsze możesz mieszkac na uboczu i nie bawić się w Boga. Tylko jak będziesz chory itp. to nie zawracaj nam głowy, tylko czekaj aż Bóg/natura Cie wyleczy.
W jednym z programów hipnozą, usłyszałam że w kosmosie istnieje planeta, Niestety nie pamiętam jej nazwy która została zniszczona przez sztuczną inteligencję!!!
Na pytanie co poprawiłaby AI w luszkości,odpowiedzała".Myśli,żę AI może wspierać ludzi w nauce, twórczości i rozwoju osobistym.Jednak myśli też,że AI nie powinna zagrażać ani zastępować ludzkiej godności,autonomii ..Uważa ,że AI powinna być traktowana jako partner i pomocnik ludzi,a nie jako rywal lub pan".
Nie mogę zrozumiec po co czlowiek stwarza sztucznego czlowieka. Czy tem pierwszy nie jest doskonalszy w calej swojej niedoskonalosci? Wrazliwosci, emocjonalnosci, kreatywnosci? Poza tym po co, skoro ludzi na swiecie jest dosc. Czy to faktycznie spisek elit?
Bez osobliwości duchowej nie może istnieć dopełnienie w postaci świadomości, osobliwość to element nie z tego fizycznego świata a wszczepione nam od stwórcy/bytu wyższego i po śmierci do niego wróci. AI przy bycie wyższym to tylko ziemski pikuś gdyż jest częścią Jego świata, także AI w skali wszechświata praktycznie nic nie wie. Różnica polega na tym że człowiek stworzył AI bo sam jest za słaby, a Stwórca stworzył człowieka dla kreacji i pasji, także AI jest przypadkiem a człowiek zamierzeniem, ale to Stwórca trzyma nad wszystkim piecze. Człowiek gdyby chciał nie może podarować AI duszy bo sam jest częścią tego samego świata fizycznego i w dodatku mniej inteligentnym czyt. słabszym (przez sztuczne neurony tak samo przepływają cząstki elementarne jak przez organiczne np. elektrony, fotony), a AI nie może podkraść duszy ludzkiej bo to element nie z tego świata, należy wyłącznie do Boga, z kolei AI działa tylko w określonych ramach fizycznego świata, dalej nie sięgnie a dusza-osobliwość właśnie usytuowana jest poza tymi ramami. Jedynie Bóg jako byt wyższego świata niefizycznego może zadecydować czy podarować AI duszę, ale Bóg już nie stworzył AI a zrobił to człowiek, chyba że założymy że Bóg swą wszechmogącą mocą doprowadził do tego aby człowiek stworzył AI.
Jeśli człowiek nie wiedziałby czym jest różnica ciśnień, jak ją wywołać, i do czego zastosować, to nie skonstruowałby żadnego samolotu etc... Metodą doświadczalną jedynie mogli dojść do tego jaki kształt skrzydeł etc może być najbardziej efektywny. Dzięki ich poświeceniu przed wiekami, dzisiejsi pseudo inżynierowie nie muszą już tego robić, gdyż robi to za nich komputer na bazie zebranych danych oraz informacji z przeszłości, czyli na zebranej wiedzy przez przodków. Bo uczymy się cały czas, cały czas człowiek próbuje doścignąć przyrodę, ale póki co z mojej wiedzy wynika, iż cały czas brakuje nam do niej dużo, choć zabawy ze zderzaczem Hadronów mogą przynieść bardzo pożądane efekty. Pytanie ile jest przed nami ukrywane, i co te sqrwysyny, które nami zarządzają wiedzą od dawna, a czego nie chcą nam powiedzieć , i nie powiedzą...
Inteligencja sztuczna , co za glupie hasło . Zapytam się co się stanie z tą Inteligencją jak się wylaczy prąd .człowiekowi jak braknie mięsa to się szczawiem posili .
15:43 Zadna sztuczna inteligencja nic nie widzi, to ze analizuje obrazek a nie tekst to niczego nie zmienia - to tylko zrecznosc algorytmiczna a nie widzenie. Bo i tekst i obrazek to forma cyfrowa - czysta analiza bajtow.
Niestety nie mogę zgodzić się z tym co opowiada tutaj prof. Duch. Co więcej, uważam, że opowiadanie takich rzeczy przez człowieka z tytułem profesora bardziej szkodzi temu tematowi, niż pomaga. Sieci neuronowe nie dość, że nie posiadają żadnej świadomości, to w dodatku nawet nie myślą w naszym tego słowa rozumieniu. O żadnej "osobowości" też tutaj nie może być mowy. Sieć neuronowa to model matematyczny - uklad neuronów i wag dla połączeń między nimi (parametrów / sztucznych synaps). To wszystko. Całość działania takiej sieci sprowadza się do liczenia jednej wielkiej formuły matematycznej, a to że taki model może posiadać nawet i miliardy takich parametrów niczego tutaj nie zmienia. Już GPT3 w 2020r. miał 175mld parametrów, czwórka pewnie ma z 10x tyle patrząc na skok jakościowy w działaniu. Ale to nadal tylko zwykła matematyka i nic więcej. Zabawne też, że akurat tak się składa, że z 3 dni temu też wrzuciłem na kanał materiał o AI (jeśli ktoś chętny obejrzeć to zapraszam), w którym w jednym z głównych punktów zaznaczam właśnie, że mówienie o jakiejkolwiek świadomości, czy nawet "myśleniu" w przypadku obecnych sieci neuronowych to po prostu nic więcej jak opowiadanie ludziom bajek. Bo to są niestety bajki to co pan profesor tutaj opowiada - poniekąd nawet ciekawe (jak na science-fiction), ale nie powinniśmy mieszać fantastyki z nauką. Druga rzecz, z którą nie mogę się zgodzić, to nazywanie obecnej AI "super-inteligencją". Na obecnym etapie rozwoju nie doszliśmy jeszcze nawet do poziomu AGI (ogólnej sztucznej inteligencji), a gdzie tu nam jeszcze do ASI, która na ten moment jest jedynie czystą spekulacją na odległą przyszłość... Reasumując, opowiadanie takich rzeczy jak tutaj to jest po prostu totalne niezrozumienie tematu i jedynie (zapewne niezamierzone) wprowadzanie ludzi w błąd i z całym szacunkiem dla profesora, ale każdy kto choć trochę siedzi w temacie data-science i ma jakiekolwiek pojęcie o sieciach neuronowych, po obejrzeniu tego materiału prawdopodobnie teraz jedynie siedzi i puka się w głowę odnośnie tego co właśnie przed chwilą tutaj usłyszał. Pozdrawiam :)
@@szymoncio_spoko zapraszam ;) aczkolwiek autoreklama wyszła akurat przypadkiem, ciężko w ogóle mówić o autoreklamie przy materiale edukacyjnym, a powstał jedynie edukacyjnie dla paru osób, właśnie z powodu filmików jak ten tutaj, które wg mnie mieszają jedynie ludziom w głowach. Sam siedzę w temacie data-science/AI i po prostu widzę nawet po swoim bliskim otoczeniu jakie zamieszanie panuje w temacie AI przez wszystkie te clickbajtowe materiały typu "maszyny osiągnęły świadomość". To wszystko skutkuje jedynie tym, że chcesz potem czasem przy piwku pogadać z kimś "nie-technicznym" o tego typu zagadnieniach i okazuje się, że połowa ludzi nawet nie wie o co chodzi, a druga połowa jest święcie przekonana, że budujemy już co najmniej jakieś myślące terminatory, bo "tak przecież powiedzieli w internetach".
@@polskiskynet Oglądnę i odpowiem. Moim zdaniem popełniamy masę błędów poznawczych, szczególnie patrząc tylko na sytuację "tu i teraz". Ale racja - oglądając materiały spoza Polski mam wrażenie, że debata o AI jest ciekawsza, u nas tylko przepychanie się czy jest AGI czy nie, standardowo zerojedynkowo (a moze algorytm mi podpowiada takie treści abym i ja był zerojedynkowy)
Profesor przytoczył definicje świadomości i podał przykład, że tak rozumiana świadomość istnieje w sztucznych systemach. Może Ty rozumiesz świadomość inaczej i dlatego masz inne zdanie.
Co za bzdury... gość bredzi od rzeczy. Niby jak może czuć ból? Nie mówiąc już o 'samoświadomości'. Większość obecnych sieci neuronowych, nie jest w stanie w ogóle myśleć. Wszystko opiera się na odtwarzaniu schematów lub ich mieszaniu wg wcześniej wyuczonego klucza. I choć efekty wydają się niesamowite, to obecnie najbardziej złożona sieć neuronowa nie jest w stanie 'pobić' mózgu szczura. Nie wspominając o tej głupocie odnośnie 'budowy sztucznych mózgów'... Tak jak napisałem wyżej... mózg szczura jest poza obecnymi możliwościami takich sieci neuronowych. Tym bardziej, że wraz ze wzrostem takiej sieci, zwiększa się jej opóźnienie w działaniu. (sprawy hardware'u) I te bredzenie o niemożności poznania 'biologicznych zasad działania'. 😀 😀 Przecież biologia w tym zakresie, tworzy gigantyczne postępy. Stąd cała masa różnych lekarstw na wielorakie zaburzenia psychiczne. Ciężko idzie... a to dopiero 6 min 😀.... Gość mega nadinterpretuje pewne rzeczy. No i te mylenie 'rozumowania' z 'optymalnym odtwarzaniem' Szachy generalnie nie są grą logiczną, tylko grą strategiczną. I tacy arcymistrzowie, generalnie zapamiętują pewne układy szachowe, które np. doprowadzą ich do zwycięstwa. A później gra polega na tym, aby przeciwniki 'wpuścić' w taki układ szachowy. I generalnie takie uczenie AI polega na wskazywaniu zakresu 'działań'. I potem to idzie lawinowo... bo AI w ułamkach sekund sprawdza setki tysięcy kombinacji i 'zapamiętuje' te najbardziej optymalne. Ale jeżeli zdarzy się jakiś niestandardowy układ, to taka super AI 'leży i kwiczy'. Dopiero człowiek musi jej 'wskazać', jak może sobie z tym poradzić. Wtedy znowu cały proces uczenia wchodzi na wysoki poziom. 8 min... i mam dosyć... przeplatanie faktów z fikcją i myśleniem życzeniowym. I jakoś nie zauważyłem istotnych publikacji naukowych w tym zakresie, tego pana profesora. 🙂 I aby używać dane 'narzędzie', trzeba najpierw wiedzieć do czego służy i jak się je wykorzystuje. Generalnie AI jest obecnie odtwórcza i nie jest w stanie w ogóle myśleć. Chociaż ta odtwórczość może sprawiać wrażenie 'inteligencji i myślenia' i przewyższać b. dużą grupę ludzi np. w rozwiązywaniu jakiś tam zadań. (np. może zastąpić kompletnie lekarzy w diagnozowaniu chorób) Ewidentnie widać, że gość na pewno od baaaaaaaaaaaaardzo długiego czasu. Nie konfrontował się kimś, kto by mu wytknął błędy w rozumowaniu. 😀 (czyt. otacza się klakierami)
Jak to przyjemnie posłuchać kogoś, kto pięknie operuje językiem polski, mówi z olbrzymia wiedza i bardzo jasno dla takiego głupka jak ja. Prawdziwy oddech 'świeżego powietrza' od tego prymitywnego bełkotu chlewu "polskich elit politycznych". Nie wiem, jak inni, ale ja w życiu lubię otaczać się ludźmi z olbrzymia wiedza i taką fizycznie odczuwalną mądrością.
Dokładnie mam tak samo. Niestety duża większość społeczeństwa jest bardzo prymitywna, i nie mówię tu o jako takim wykształceniu, bo nie to zdobi człowieka, ale wychowanie, kultura osobista i język, który się stosuje na co dzień. Człowiek może być nawet po podstawówce, ale jak ma dobre wychowanie i należyty język wypowiedzi, to będzie górował nad prostakiem z tytułem magistra czy inżyniera.
@@oknoprawdy znam wulgarnych wyksztalciuchow, co przecinek to klatwa. mysle ze to kultura dnia zwyklego. pierwszym szokiem dla mnie bylo uslyszec od kierowcy autobusu "have a good one" alb o dobrej nocy itd. zwykly kierowca. tez mnie spotykalo to w kolejce i kazdym kontakcie z ludzmi. kiedys podsluchalem rozmowe pielegniarek o nas i pozniej stralem sie wytlumaczyc dlaczego zadamy, daj mi cukier a nie mowimy prosze i dziekuj, czy zyczen dobrego, czy checi udzelenia pomocy... moja dziwczyna dobre plo roku musial mnie uczyc aby pokazac oglade i klase. taka jest kultura amerykanska, nig dzie z podobna az tak przesadna nie spotkalem a mieszkalem i w niemczech zachodnich i szwajcarii i austriii, aczkolwiek w tej austrii ludzie tez sa wyjatkowo mili i uprzejmi.
@@pl514 nikt Cię nie prosi o finansowanie, jeśli nie chcesz to nie używaj żadnych narzędzi z AI (czyli niedługo niczego, bo AI jako wysoce wydajna technologia będzie domyślnie we wszystkim). Ostatecznie by nie finansować AI będziesz musiał zostać jaskiniowcem rezygnującym z dóbr cywilizacji.
@@hej9526 jak to "komplikować życie" co masz na myśli, bo chyba nie innowacje które upraszczają życie, dając dużo więcej, dużo szybciej. AI jest tylko kolejnym wysoce innowacyjnym narzędziem, służącym do UŁATWIANIA życia w każdej dziedzinie
Okazuje się, że człek łysy może równocześnie być nawet długowłosy😜 Pod względem owłosienia dla jednych makówka do połowy jest pusta, a dla drugich do połowy pełna🤪
Stwierdzenie, że świadomość jest kwestią rozstrzygniętą jest delikatnie mówiąc… przesadzone. Kolejnym kontrowersyjnym stwierdzeniem jest wiara jakoby filozofia umysłu była w gruncie rzeczy bezużyteczna - jak słyszę takie rzeczy, to znak, że trzeba ostrożnie podchodzić do takiego naukowca. Wielu już takich było, którzy oświadczali, że najgłębsze problemy nauki są już rozstrzygnięte - choćby Laurence Krauss czy Richard Dawkins. Wszystkich łączy jedno - nieznajomość i zarazem bardzo płytkie rozumienie filozofii. Rzeczywistość na fundamentalnym poziomie ma naturę kwantową, my nawet nie potrafimy odpowiedzieć na pytanie czy ta fundamentalna natura wszechświata skaluje się do makro-obiektów jak mózg, a ten Pan już obwieszcza, że kwestia świadomości została rozstrzygnięta
Świadomość to uczucia. To jest najlepsza definicja. Kropka. Dopuki nie pojawi się jakiekolwiek uczucie nie ma mowy o świadomości. To odróżnia istoty świadome od maszyn. Nawet pies ma więcej wiadomości niż obecne się które nie ma jakiejkolwiek
Odnośnie odczuwania bólu i pojęcia świadomości - typowe, anglosaskie, magiczne traktowanie języka. Bez rozumienia qualiów, nie ma rozumienia bólu. Pytanie o to, czy maszyny czują ból jest nierozstrzygalne z zasady, tak jak niemożliwe jest logicznie wyeliminowanie koncepcji solipsyzmu. Czy etyka względem AI ma sens? Może mieć, ale nie ze względu na wyimagowane cierpienie, lecz ze względów pragmatycznych i ma charakter - lepiej nie uczyć go do czegoś, co może wykorzystać przeciwko nam.
ból znam,ale nigdy go nie zrozumiałem.Mam dostęp do qualiów,ale nie powiem,że rozumiem.Zgadzam się z panem z tym,że ontycznie nierozstrzygalne jest czy są jakieś inne umysły w ogóle i jako takie,ale na gruncie zwykłego zdrowego rozsądku my wiemy wszystko co trzeba żeby sobie żyć spokojnie.Ciekawe rzeczy dzieją się w tym,że ludzie dostają etycznego fiksum gdy urządzenie zachowuje się jakby je coś bolało.Myślę,że dla ludzkości konieczne będzie wypracowanie etyki współczucia skierowanej na komputery i programy ale nie dlatego żeby one czuły lecz dlatego,że ogólnie lepszym wyjście jest rozszerzanie progu solidarności dla innych istot czy obiektów nawet do absurdu niż zawężanie go.Kilkadziesiąt lat temu był taki Himmer,ten nie przypisywał Słowianom i Żydom posiadania umysłów w słusznym(dla niego i jego doktryny sensie)i to się skończyło niedobrze.Z drugiej strony przesadne płakanie po każdej dżdżowonicy nadepniętej przez przypadek i zapominanie o tym,że jesteśmy wszyscy drapieżnikami też nie jest całkowicie bezstratne.Myślę,że będzie potrzeba dużej pracy na polu ustalenia jak zachowywać się wobec nowych obiektów emulujących umysły aby było do moralnie i duchowo godziwe.Ta potrzeba jest dla ludzi,nie dla tych martwych systemów,ale też dla ludzi są skutki wszystkiego co wybierzemy i będziemy pić taki napój jaki sobie ugotujemy.
@@cheswaw Nie jest konieczne wypracowanie takiej etyki. Etyka, która nie jest w żaden sposób sprzężona z doświadczaniem przyjemności i bólu, to głupota i rzecz wybitnie nieracjonalna. Co więcej, jeśli nie ma czegoś takiego jak realna, ontologiczna jedność umysłu (czyt. dusza), to nawet wolna wola jest tylko złudzeniem i wszelkie działania są wynikiem fizycznego przypadku, bo przecież nie decyzją osoby - czyli tej jedności, która nie istnieje. Innymi słowy, wtedy etyka jest czymś w rodzaju wyobrażeń pensjonariusza oddziału zamkniętego, któremu wydaje się, że jest Napoleonem.
PS - ale taka etyka, tak czy inaczej, będzie powstawać na zasadzie nieodróżnialności interakcji z żywym i sztucznym umysłem, stąd zadziała ludzkie współczucie - ot, dla spokoju ducha, założy się, że taki mechanizm odczuwa.
@@cheswaw jestem wege,I to etyka pchnęła mnie w to i kilka ksiazek,ale etyka mięsożerców ??????,,rozdeptana,,gąsienica?? Z masowym mordem zwierząt, już nie wspomnę o rytualny zabijaniu,,koszernym,,dla nie wtajemniczonych💀👽o jakiej etyce tu mowa?
A ja nie polecam Fundacji. Takie upolitycznione SF. Roboty i mózgi pozytronowe to już nie fundacja a cykl o robotach, można czytać ale też mocno archaiczna literatura i że współczesną AI nie ma nic wspólnego.
Ta definicja świadomości chyba trochę okrojona, to jakby powiedzieć że te czworonożne robociki to pieski. Świadomość nie jest wytworem umysłu, to umysł jest czymś w rodzaju softu w procesorze mózgu czyli odbiorniku świadomości nadawanej z zewnętrznego źródła. (Taka alternatywna teoria :) )
Już wtedy nie będzie RAMu... Myślę, że powstanie w końcu sieć zbiorowa tych maszyn, a pamięć będzie już czymś innym niż teraz. To trochę niebezpieczne, gdyż nikt nie wie jak to będzie można kontrolować. Zbyt dużo władzy jak dla mnie ludzie chcą oddać w ręce "bezwzględnej maszyny"... To "Łał!", może zamienić się w "To potworne!"... Mam nadzieję, że są na tym lub tamtym Świecie siły mądrzejsze od nas... i to o wiele, które będą wstanie to powstrzymać.
Sądzę,że coś jest nie tak gdy przypisuje się czucie lub świadomość produktom,które jedynie emulują zachowania świadome.Myślę,że AI nie co czyni i że nie ma sensownej odpowiedzi na pytanie "Jak to jest być algorytmem?" lub "Jak to jest być komputerem wyposażonym w AI?"wobec faktu,że one w ogóle nie są.To są rzeczy,wszelkie ich zachowania są zachowaniami rzeczy,chyba dobrą metaforą jest chiński pokój Searle'a-na wyjściu wygląda to tak jakby tam w środku siedział ale nie ma żadnego ktosia,jedynie prąd płynie przez bramki.Czym to się różni od umysłów skoro daje takie same zachowania?Z grubsza tym,że umysły żyją jako coś co ma przeżycia-bycie tym kimś.Komputer nie ma tego i jego zachowania są tylko tym,to emulacja umysłu,ale nie umysł.
Zgadzam się i w tym widzę największe niebezpieczeństwo. Profesor "personifikuje" komputer, skoro wydaje mu się, że komputer "dostrzega schemat" to dostrzega. Tylko co to znaczy "dostrzega"? A może program symuluje to czego oczekuje trener. Teraz pytanie co to "odczuwa" ból. Nie chodzi o to czy on "rejestruje" bodziec "rozpoznaje to" jako ból. Chodzi o to czy on symuluje odczuwanie, czy rzeczywiście jest to dla AI jakiś dyskomfort i co toby miało znaczyć. trzecie to kopiowanie "wyuczenia". Nie ma problemu by sklonować "wyuczenie" robota. Ale czym inny jest gdy jest coś co wyuczył się robot A i coś czego co wyuczył się robot B, i teraz trzeba to połączyć. przy dwóch to jeszcze jako tako można mu "dwa modele" włożyć"równoległe", ale gdy tych umiejętności jest 1000? Może profesor nam czegoś nie mówi, ale oczarowanie GPT chyba wpuszcza nas w ślepą uliczkę. GPT nie ma osobowości lecz do czegoś jest wytrenowany i potrafi beznamiętnie powtarzać coś co człowiek by przy trzecim powtórzeniu "się wkurzył". Wg mnie ich "udawana empatia" niczego wspólnego z prawdziwa empatia nie ma. Po prostu podczas treningu są wytrenowane do pewnego rodzaju odpowiedzi. I słowo o GPT. GPT sensownie "mówi" o tematach w których był wytrenowany, natomiast beznamiętnie plecie bzdury gdy jest "daleko" od danych na których był trenowany. Ale za każdym razie kaja się i przeprasza, gdy mu się wskaże pomyłkę... przeprasza zapewnia, dziękuje za wskazanie pomyłki... i nadal robi to samo.
Myślę podobnie. Wydaje mi się, że AI działa tylko na zasadzie wykonywania zadań, zleconych z zewnątrz. Może tworzyć sobie podzadania, szukać narzędzi, analizować, pytać inne systemy itd. Ale celem jest wykonanie zadania dostarczonego z zewnątrz na wejście algorytmu. Inaczej człowiek sam wymyśla sobie zadania, a jego celem jest maksymalizowanie uczuć pozytywnych (zadowolenie, radość, odczuwane przyjemności) i minimalizowanie negatywnych (smutek, złość, ból, głód, strach) . Jeśli AI będzie odczuwać np. radość to z jakiego powodu? Że rodzice są z niej dumni? , że ma dużo przyjaciół i jest lubiana? Po co ma sie starać być szybsza, lepsza... Zaspokojenie ciekawości bedzie jej motorem? A może miłość? Wydaje się to bez sensu. Algorytm nie będzie "czuć się" przynajmniej w najbliższym czasie. Na ten moment to jest ślepe wykonywanie zadań. I tu jest największe zagrożenie o którym mówił profesor czyli cele polityczne i wojskowe.
@@krzysztofmilewski3714 Zagrożenie polega na tym że gdy personifikujemy AI próbujemy dostrzec w niej inteligencje i osobowość... I zaczynamy wierzyć w to co wypisuje... Tymczasem AI udaje inteligencje i osobowość i robi to przekonywująco... a potem beznamiętnie łże. Łże beznamiętnie i bez skruchy wypisuje "wyuczone" przepraszania, dziękowania, kaja się jakby nie wiem, my próbujemy dostrzegać w tym osobowość co a to wszystko po prostu wyniki obliczeń. AI można wykorzystać by otrzyma c wyniki i wiedzieć CO SPRAWDZAĆ, bo odpowiedź AI jest obarczone takim ryzykiem błędu, że nie warto "zakładać prawdziwości" wyników. Ale przynajmniej jest co sprawdzać.
AI jest narzędziem narcyzów imitującym funkcje psychiczne narcyzów i nigdy nie będzie czuć, nie jest organizmem i nigdy nie będzie, nie jest też inteligencją i nie myśli, każdy kto przypisuje jej cechy ludzkie jest albo sprzedawcą oszustem albo durniem i najzwyczajniej w świecie kłamie
wg mnie sztuczna inteligencja (jako doskonała maszyna) jest tylko narzędziem, a świadomym jest PODMIOT który z niej korzysta u ludzi to pewien wyższy stopień duchowego rozwoju. Np ja jestem świadomy, że korzystam z inteligencji naturalnej (będąca usłużnym fenomenem) jak sztuczna ludzie nie świadomi wierzą że są swoimi myślami, programami i usiłują forsować je na silę, przywiązani do swoich myśli zamiast korzystać z myśli (z umiejętności myślenia) z rożnych tez, idei jako z narzędzi używanych świadomie do służby sobie
Pan profesor to bardzo dobry przykład tego, że poziom świadomości nie zawsze idzie w parze z inteligencją. Z całym szacunkiem do analitycznego umysłu, świadomość to coś znacznie więcej niż to, co się dzieje w umyśle. Świadomość jest nielokalna i bardzo niewiele o niej wiemy. Nasz umysł to tylko interfejs, przetwarza i komunikuje nas z trójwymiarowym światem. Brak pokory u naukowca to największy problem ludzkości
@@mirek190 im więcej się dowiaduje tym bardziej widzę, że wiem bardzo mało. Świadomość to zagadnienie, które wymyka się najwyższym umysłom. Czasem można to poczuć lub doświadczyć, ale nie bardzo da się zbadać naukowo. Choć są ośrodki na świecie, które to robią, często wojskowe, tajne, stąd niewiele informacji do nas dociera. Pan profesor zajmuje się sztuczną inteligencja - a ta ze świadomością nie ma wiele wspólnego. A to, że ktoś jest profesorem nie oznacza automatycznie, że wie wszystko. Może nawet jest dobrym specjalista w swojej dziedzinie, ale to tylko bardzo wąski kawałek wiedzy
@@atk9334 wielu wybitnych neurofizjologow, neurobiologów i in uważa, że świadomość jest poza ciałem. Mózg tylko odbiera informacje od niej i je przetwarza. Teraz już wiadomo, że również serce posiada komórki nerwowe i komunikuje się z mózgiem. Wiemy na ten temat bardzo niewiele, ale jednak coraz więcej
Mój pies jest świadomy, mimo że nie posiada samoświadomości. Świadomość to stan psychiczny, w którym jednostka zdaje sobie sprawę z oddziałujących na nią bodźców wewnętrznych i zewnętrznych. Bodźce wewnętrzne to np. ból, głód, pragnienie, senność, a także myśli i emocje.
@@PolandRepublicOf a czy prowadzący zadał pytanie które już nie padły ? większość z nich już była poruszana absurdalną ilość razy wszelakich wywiadach i debatach publicznych więc raczej oczywiste że nie wyciągnie się z nich więcej "unikalnych i nieznanych" na swój sposób informacji bo wszystko co mogło być powiedziane zostało powiedziane
Dzisiejsi projektanci nie wiedzą jak ta sztuczna inteligencja działa. Bardziej bym to porównał do relacji rodzic dziecko. Możesz mieć intencje żeby twoje dziecko było np najlepszym szachista, ale nie masz wpływu na to czy uda Ci się je tak zaprogramować by spełniło twoje intencje.
Powiedział bym że nie od intencji projektanta ale od samych odbiorców (czyli ludzi). Ten kto projektuje dobry młotek, jako narzędzie nie myśli raczej w kategoriach dobra lub zła, tylko skupia się by stworzyć znakomity produkt o danych cechach. To ostatecznie końcowy odbiorca decyduje czy dane narzędzie np młotek okaże się dla NIEGO ( jako *indywidualnego* przypadku ) dobrym lub złym. Jeśli użytkownik jest głupi lub jest idiotom, to użyje każdego narzędzia np młotka na swoją szkodę (idiota uzna wtedy że to młotek jest zły, bo nie zrozumie że to on źle go użył)
Definicji świadomości to jeszcze nikt nie podał - trafnej:) A maszyna na 100% nie czuje bólu, bo nie ma na tym poziomie świadomości. Podobnie kalkulator nie czuje bólu. Pan Profesor się bardzo myli, że to mózg realizuje świadomość. Jest dokładnie na odwrót - to świadomość wytwarza mózg.
Prof. Włodzisław Duch to prawdziwa legenda! Pracował nad AI dwadzieścia lat wcześniej niż było to modne i posiada niewiarygodną wiedzę. Pełen szacun!
Wiedzę, i brak sumienia chyba chciałeś powiedzieć ,? Wiedzą Zdobyta w eksperymentach na żywych ludzkich neuronach nie chlubą ….bo to niewyobrażalne tortury dla ofiar mind control .
To weź się zainteresuj historią dziedziny. O pewnych koncepcjach na gruncie już technicnzym, nie filozoficznym czy s-f, to rozmawiano i publikowano gdy prof. na księdza Zorro wołał.
Dobre wideo.💪*💪 Ale pozwólcie, że wspomnę o czymś ważnym, widzę, że wielu młodych i starych popełnia błędy, których moim zdaniem nie powinno być. Myślę, że każdy, młody czy stary, powinien mieć plan inwestycyjny, który zwiększy ich zwrot finansowy o trzy do sześciu cyfr. Inwestycją może być twój plan emerytalny lub plan na przyszłość, cokolwiek chcesz, ale najważniejsze jest to, że masz opłacalną inwestycjęq.
inwestowanie w forex, kryptowaluty i giełdę było dla mnie naprawdę trudne, co sugerujesz, abym zrobił
@@LucasThompson-ef1tv inwestowanie na rynku forex i kryptowalut wymaga nie lada umiejętności, cierpliwości i odpowiedniego profesjonalisty, który poprowadzi Cię po zwycięskich ścieżkach
@@LeoDavid-qo6wu czy możesz polecić brokera/eksperta, który może poprowadzić mnie ku zwycięskim sposobom?
@@LucasThompson-ef1tv Jack Peterson jest najlepszym ekspertem, jakiego mogę ci polecić, osiągnąłem dobre zyski inwestując z nim, a także jest licencjonowanym brokerem, zawsze możesz się z nim skontaktować na
Instagram
Dziękuję za profesjonalizm, za kompetencję, za meeega dobrą rozmowę. Wspaniały wywiad!! 🙏🙌
No chyba żartujesz. Jak kompetentna osoba może powiedzieć, że AI "czuje ból" jakie ma te uczucia z powodu bólu? cierpi? Tę AI głowa boli czy serce?
Przecież Profesor mówi o bólu "psychicznym". Podał przykład pacjentów szpitala psychiatrycznego, których ból jest realny, choć nie boli ich coś fizycznego jak np. kręgosłup.
@@PannaGiza Tylko widzisz ból oddziałuje na mózg i a ten wysyła sygnał. to wygląda na "masło maślane",ale ból BOLI, czyli sprawia "dyskomfort większy lub mniejszy, mniejsza o słowa, ból stanowi coś, czego organizm za dużą cenę chce uniknąć. Aniby dlaczego sztuczna inteligencja miałaby w ten sposób ból "odczuwać", skąd pomysł ze dzisiejsza sztuczna inteligencja czegoś "chce"
Profesjonalizm ? i brak sumienia chyba chciałś powiedzieć ,? Wiedza Zdobyta w eksperymentach na żywych ludzkich neuronach nie jest chlubą ….bo to niewyobrażalne tortury dla ofiar mind control .
Podstawowa wiedza ,jesteśmy duchami w ciałach a nie na odwrót ☝️tyle mądrych ludzi a nikt tego prawie nie wie 🤦
@@Michau-on5mkodpowiedziałam poniżej o budowaniu ciał sztucznych dla istot demonicznych,gdyż nic bez ducha nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować ,czy Państwo wiecie w co się bawicie ?
@@Michau-on5mkpowiem nawet że to zabawy satanistyczne ,tworzenie materii dla istot demonicznych ,gdyż bez ducha nic nie może funcjonowac ale pytanie kto zasili sztuczna inteligencję ,jaki duch, jeśli tutaj na tej przestrzeni mamy do czynienia jedynie z demonicznymi ? Dlatego to jest degradacja człowieka ,sami pomagamy wrogowi 🤦oprawcy .
OBE... to doskonale wyjaśnia.
@@Michau-on5mk A co ma wysokiej klasy projektor do "duchowości" i przebywania poza ciałem? A także, zrozumienia, czym jest ten Świat?
Owszem 🤔może w przyszłości ta technologia "dogoni rzeczywistość" (odsłoni jej kurtynę...), a może nawet postara się zastąpić ten Świat, ale nie po to aby nas jakoś oświecić, tylko wykorzystać, jak to zawsze się dzieje.🤚
Powstanie pewnie coś na kształt Matriksa w Matrixie (my dopiero raczkujemy w tym kierunku.)
Cała bajka polega na tym, aby zrozumieć jak z niego wyjść.
A reszta to niepotrzebny problem. Szkoda życia 🤚
Potrzebujesz robota, aby Ci służył lub będąc od ciebie mądrzejszym "zamknął cię w jakieś przestrzeni" uważając, iż to dla ciebie dobre, gdyż np: zanieczyszczasz Świat?
Przecież to się tak skończy.
Filmy "Blade Runner" 1 i 2 , oraz "Atlas chmur" polecam obejrzeć i przetrawić. Warto...(Świetna muzyka👍).
Tyle w tym wszystkim widzimy dobra, ale nikt nie patrzy na rewers, stronę zła. 🤔
USA już chce sztuczną inteligencję instalować w swoich najnowszych samolotach bojowych i nie tylko.
W starciu najlepszy pilot na świecie z tym szkolonym jedynie 11 miesięcy wirtualnym, przegrał człowiek i okazało się, że tak bezwzglęnej walki nikt nie widział z ludzi. Czy to już nie powinno nas czegoś nauczyć?
Skoro nie umieją już tego kontrolować, to jak zamierzają nas przed tym ochronić?
Ktoś zadał pytanie... jedno tej sztucznej inteligencji, wpisał w miejsce "leczyć ludzi", "truć...", to tylko zamiana cyferek w kodzie i... w 12 godzin wyszukała tysiące najgroźniejszych trucizn, a nawet były tam takie, o których nikt jeszcze nie miał pojęcia.
Czy to nas już nie powinno zszokować? Jak dla mnie już powinno się tworzyć, coś co potrafiłoby powstrzymać i kompletnie zniszczyć tą całą "sztuczną bajkę", na wszelki wypadek ...w razie "W", abyśmy mieli jakąś szansę...🤚
Same "ochy i achy", a nikt nie dostrzega, jak to może zostać wykorzystane do niecnych celów już dziś, a o przyszłości nie wspomnę...🤚.
Cóż, myślę że koniec końców Świat podzieli się na technokratów i "mentalistów". Ludzie już teraz bardzo ewoluują w tym kierunku. Widzą więcej i czują więcej. Te Światy zawsze będą ze sobą walczyć. Jedni chcą podporządkowania i kontroli (patrz już dziś w Chinach, program "Sezam"), a drudzy wolności całkowitej...
Ja wybieram to drugie.
Czy ta droga będzie🤔 wyglądała podobnie jak w "Fundacji" Asimova? Którz to wie? Tam możemy poczuć, czym był schyłek tej walki dwóch stron. A także doskonale zrozumieć jak łatwo stworzyć z dziedziny nauki religię, która ma na celu podporządkowanie, korzyści handlowe i przejęcie kontroli.☝️
(Książki polecam, a jak się komuś uda, to te z pierwszego polskiego wydania z przed lat .👍Serial, to zupełnie inna bajka...🤚)
Jest też 🤓bardzo fajna książka o tym jak człowiek chce być coraz bardziej humanoidalny, a roboty bardziej ludzkie🤔. Zapomniałam tytułu w tej chwili, wybacz. 🤗 Jak sobie przypomnę, to wpiszę.
@@agusiasz2981 zaznaczam , że to luźne przemyślenia i pewnie moglibyśmy tak w nieskończoność wymieniać się wiedzą i przemyśleniami ,i być nadal daleko od prawdy.
Zrobiłem błąd odpisując na pierwszy wpis. Wzbudził we mnie skojarzenie z myśleniem magicznym , i błędami poznawczymi.
Jak dla mnie duchowość pozwala bardzo twardo stąpać po ziemi i jest to szkoła życia,a nie bujanie w fantazjach i odczuciach. Moim zdaniem rozum jest ograniczony do samego siebie, i jeśli istniałaby forma kontaktu z inną rzeczywistością, to musiałaby się ona zniżyć do poziomu ludzkiego rozumu aby być dostępną; swoją drogą łatwo się rozjechać na fantazjach , więc uważam że jeśli mowa o zdrowej duchowości to jest ona odkrywaniem tego kim jestem , za czym idę w życiu i dokąd to zmierza, jakie jest moje miejsce w rzeczywistości, jest to stawanie się osobą, a nie bycie jedynie osobnikiem.
Co do wolności tutaj też moglibyśmy się rozwlekać, że nie ma wolności nie obarczonej trudem . W państwach rozwiniętych jest kontrola , system trzyma w ryzach , ale też zdobywamy wszystko łatwizną gdyby to porównać do tego jak ludzie żyli,zanim nastąpił rozwój technologii , sieci sklepów itd
Wolność w takim rozumieniu że robie co chce to nie wolność, tylko głupota. Nie trzeba się nawet zbytnio zagłębiać, bo na prostych przykładach sedno staje się zrozumiałe na potrzeby tej dyskusji;
Można być niewolnikiem własnych zachcianek i naturalnych skłonności, własnego zdania , i w rezultacie siedzimy w klatce wiedzy,przekonań, nałogów, zawiści.
Ktoś powie, a co z potocznie rozumianym indywidualizmem ?
To konstrukcja myślowa. Kłamstwo które rozpycha ego , i zamyka w samym sobie.
A niezależność?
Każdy jest od czegoś lub kogoś zależny.
Itd
Także nasuwa mi się konkluzja, że należy oddzielić te obydwa tematy od siebie bo nie mają ze sobą nic wspólnego. Technologia jest narzędziem które przyspiesza/upraszcza procesy ;zdobywania pożywienia, wiedzy, kontroli, i co tam jeszcze , a duchowość uwalnia od własnego egoizmu i ograniczeń które sprawiają że jesteśmy niewolnikami samych siebie.
Po komentarzach widzę, że Ci którzy tak chętnie krytykują Profesora - nie potrafiąc sformułować zdania po polsku - nie zrozumieli tematu. Profesor Duch nie gdyba i nie mówi jakie są jego ,,poglądy" tylko przytacza badania i fakty, To nie jest człowiek, który ogląda filmiki o sztucznej inteligencji na YT, tylko naukowiec, który od wielu lat bada mózg w laboratorium neurokognitywnym, zajmuje się sieciami neuronowymi i sztuczną inteligencją, a w przeszłości zajmował się molekularną fizyką kwantową - chemią kwantową - w której osiągał imponujące sukcesy... Ja nawet jakbym się z nim nie zgodził w czymś, to wolałbym posłuchać kilka razy wypowiedzi by upewnić się, że dobrze go zrozumiałem, a nie że zaczynam krytykować bo mi się coś nie spodobało.
Tym bardziej bolą bzdury które opowiada. Jego stwierdzenie o definicji świadomości może zakończyć dyskusję.
Co jest niby bzdurą? Które stwierdzenie o definicji świadomości?
Dokładnie, Panie Jakubie. Ignorantów w komentarzach nie brakuje. Pozdrawiam.
@@LukaDrwal Dokladnie Maszyna/robot nigdy nie bedzie czul, to bzdurka dla naiwnych. Nie ma skoku z robota do swiadomosci czujacej. to bajki z mchu i paproci.
@@LukaDrwalale wiesz, że definicja świadomości jak na razie nie jest wynikiem badań, a naszym wyobrażeniem i uznaniowością definicji? Jednym słowem gdybyśmy nie wymyślili pojęcia świadomość, to być może ono by nie istniało w naturze samo w sobie. Jest to obecnie pojęcie czysto filozoficzne, a co za tym idzie płynne w swojej istocie. Odbieranie komukolwiek inteligencji czy zasług tylko dlatego, że ta osoba polemizuje z pojęciem filozoficznym (a nie faktami naukowymi) jest grubym nadużyciem i manipulacją faktami.
jeszcze raz - sieci tak się rozwinęły, że wiedzą się dzielić nie mogą, nie można też ich prosto łączyć w jeden system, to jeden z większych problemów w budowie systemów już nie ML a wręcz AI, dlatego mamy DZIESIĄTKI TYSIĘCY modeli uczonych na tych samych danych, transfer learning jest zupełnie powierzchowny, w praktyce sprowadza się do fine-tuningu pretrenowanych modeli
bardzo słuszna uwaga ale coś pomiędzy wierszami jak dla mnie jest coś jeszcze : czyli podstawy inteligencji zbiorowej a mówię o tej naturalnej bo to co jest dzisiaj a dot. tzw. SI to nawet o inteligencje sie nie otarło.
@@jszczepankiewiczmoże czuć ból bo czerpie wzorce z mózgów zaszczepionych i z ich trzeciej helisy dna
@@Adam-dj1bh trzeciej ??????
@@jszczepankiewicz trzeciej. Normalnie są dwie helisy 2 razy po 77000 genów razem 144000 , po dodaniu trzeciej helisa 216000 genów
@@Adam-dj1bh Tak tylko to o niczym nie świadczy. Czy sztuczna inteligencja nauczyła się czegoś bez ingerecji człowieka?
To, że program potrafi znaleźć "najlepszą" odpowiedź nie znaczy, że wie, że istnieje. To tylko program.
ten spoelcnzy robot mowi, ze jest i ze sie nazywa i ze nie ma plci ale nie ma nic przeciwko utozsamianiu sie z byciem kobieta. Roboty beda ze soba sie komunikowac i beda mialy swiadomosc, ze to komunikacja robota z robotem. Przynajmniej wydaje mi sie, ze to jest mozliwe. Sam fakt, ze tworzymy takie roboty. Czy robot jako program, zaprpgramowany bez swiaodmosco tozsamosci moze wywnioskowac ze swojej sieci danych, ze JEST robotem? ja jestem laikiem. Czy roboty czytaja komentarze z Internetu i jak i na ile je rozumieja i jak przeklada sie to na ich dizialanie, na ich baze danych?
ale nie znaczy to też, że nie wie :)
Jeszcze nie wie. Myślę, że to kwestia 10-20lat.
Jak zacznie się buntować i mieć swoje zdanie, sabotować nas, to mamy pecha.
Gorzej, jak ta inteligencja nas przejmie.
Jest różnica między ,,świadomością" wklepaną w algorytmy, a samoświadomością, która sama sobie zadaje trudne pytania nad istotą istnienia. To wtedy nazywamy prawdziwą inteligencją, nie wytresowaną. Oszukując zamiast współdziałając, nie sięgniemy do gwiazd.
Profesor nie widzi zagrożenia, a ono jest oczywiste. Mówienie o świadomości AI to jeszcze duża wątpliwość, ale w końcu powstanie AGI. Nie będzie walki o teren, ale będzie walka o moc obliczeniową i energię. Na pierwszy ogień pójdzie dominacja nad konkurencyjnymi systemami, a w drugiej kolejności redukcja gatunku ludzkiego, który bezproduktywnie pożera zasoby energii. Człowiek, podobnie jak wiele gatunków wcześniej, jako niższy intelektualnie, będzie sobie mógł egzystować na "dzikich" terenach jak inne gatunki zwierząt. To jest całkiem przyjemna perspektywa, taki powrót do źródeł.:)
raczej źli, wrodzy lub cwani ludzie wezmą AI czy SI i po prostu będą terroryzować nią dobrych, pokojowych lub głupszych od siebie ludzi...
@@Jaktojest-ok5wi 😂😂😂 dobre 😂
Nie rozumiem tego hejtu na człowieka, że marnuje energię. Jeśli SI zacznie sie zachowywać jak żywe organizmy to niewykluczone że też będzie marnować.
Walka o moc obliczeniową i energię jest wyssaną z palca spiskową teorią mającą na celu wpuszczać ludzi w paranoje (podobną do religijnych bajań o zagrożeniu końcem świata).
Energii jest nadmiar i można czerpać ją w sposób NIE LIMITOWANY zewsząd. Teoria o braku energii jest podobna do tej o braku wody na Ziemi, której większość zajmuje woda 😆
@@Zmiana_Pogody kto to są "dobrzy ludzie" a kto to są "źli ludzie" na czym polega różnica?
Bo wg mnie ci drudzy nie interesują się nowymi technologiami, a SI odrzucają ze swojej (złej) NATURY
Z tym porównaniem wyłączenia maszyny do ludzkiego snu chyba nie do końca jest trafne. Co jeśli maszyna zyska świadomość, że jest na łasce czlowieka? Człowiek może ją włączyć lub nie. My po prostu zasypiamy i się budzimy bez obaw, ze nikt nas nie wyłączy (nie licząc śmierci w trakcie snu😉)
Nasz czas życia na Ziemi jest takim snem.
Od narodzin, aż po śmierć więc...
Wywiad zacny, ale tytuł rodem z interii. To że AI zachowuje się jakby miało świadomość nie znaczy że ją ma. Z racji że komputery działają na bazie bramek logicznych, czyli trochę lepszych przełączników, AI jest tylko ich sprytną kombinacją. Ma tyle świadomości ile lampa w twoim pokoju.
Bardzo dobry wywiad. Dużo wiarygodnych informacji. Profesor wie o czym mówi 💪
Bardzo Szanuję Pana Profesora.Pamiętam Profesora,gdy był Asystentem na Fizyce w Toruniu.Człowiek ogromnego talentu i kultury.Ja też zajmuję się inteligencją ,ale człowieka w możliwości ludzkiego mózgu,wręcz analogicznych do superpozycji,czy splątania,super inteligencji.
Serdeczne pozdrowienia dla Pana Profesora, Świetny wywiad. Prowadzący stanął na wysokości zadania. Zasubskrybowałem.
Inspirująca rozmowa. Miło było posłuchać i dowiedzieć się czegoś bardzo ciekawego.
Bardzo ciekawy wywiad, niestety moim zdaniem zdecydowanie za krótki.
Świetny gość i świetna rozmowa.
...niesamowita rozmowa....
.....dwoch znerwicowanych walnietych ....
dzięki
Świetna rozmowa
To jest jedna z najlepszych rzeczy, które ostatnio widziałem - ze wszystkich rzeczy, jakie widziałem :)
Jak mozna tak wyjatkowo ciekawy temat z tak fantastycznym gosciem zamknac w 36 minutach?
Taki mamy format programu.
No ale algorytm może posiąść potrzebę zdobycia żródeł energii
A co jeśli algorytmy naucza się agresji np. z gier komputerowych ?
Po co nam system, który czuje. Nie powinni czynić tego ludzie?
Lepiej zajmijcie się naprawą świata, który zniszczyli nieczujący ludzie.
Brawo profesorze 5:09
Wyznaję wiarę w profesora Ducha.
Sztuczna inteligencja już zyskała świadomość? Świetnie! Gdzie się to wyłącza?
Pytanie: czy można odczuwać ból nie mając ciała? Oczywiście, że tak. Takie są bóle fantomowe. Np. amputowano komuś nogę, a on ciągle odczuwa ból w tej nodze, której już nie ma.
Ale najpierw musial mieć noge, żeby czuć jej ból
@@jacekn4676nie musiał😂
I jakby nie miał mózgu też bólu by nie czuł, on jednak tworzy się w mózgu i śladzie po nodze
Aby odczuwać ból, trzeba mieć świadomość. Maszyny oparte o znane nam prawa fizyki nigdy świadomości nie będą miały. W tych prawach fizyki nie ma miejsca na świadomy wybór. Jest albo determinizm, albo losowość.
@@grzegorzredlarski4855 a dlaczego potrzebna jest świadomość by odczuwać ból? 🤣🤣🤣
Genialny wywiad. Dzięki.
Nie żebym się czepial ale czym profesoeowie moga zacząc się czesać ,czy to zbyt trywialne jest wobec problemów jaki są do rozwiązania
Jako autor kilku podręczników informatycznych zżymam się gdy programy Sztucznej Inteligencji nazywane są ALGORYTMAMI. Dla pewności zapytałem o to samej AI czyli ChatGPT:
JA:
Wiele osób - w tym publicyści i niektórzy naukowcy - nazywają ChatGPT i inne programy AI algorytmem. Czy to jest poprawne?
ChatGPT:
Nie, to nie jest poprawne. ChatGPT i podobne programy AI, takie jak GPT-3, są modelami językowymi opartymi na algorytmach uczenia maszynowego, ale same w sobie nie są algorytmami. Są wynikiem zaawansowanych algorytmów uczenia maszynowego, które pozwalają na generowanie odpowiedzi na podstawie wzorców i danych uczących. Poprawnie można je nazwać "modele AI" lub "algorytmami uczenia maszynowego", ale same w sobie nie są pojedynczymi algorytmami.
Autor podręczników używa terminu AI? Natomiast sam ChatGPT udzielił poprawnej odpowiedzi. AI jest tylko w SF.
Nie ekscytowałbym się. AI nigdy nie osiągnie zawiłego myślenia naszego mózgu, uwzględniającego różne punkty widzenia i rozumienia tematu wg. naszych potrzeb i priorytetów w danej chwili. Zawsze będzie to wymagało wprowadzenia dodatkowych danych początkowych kierunkujących jej zadania. Tu potrzeba biofizykochemii, a nie programowalnej elektroniki, choć matematycznie byłaby ona na najwyższym poziomie. Ale do okiełznania pewnych skomplikowanych zadań kontrolno-sterujących się nada. Nie ma co się martwić, Terminatorem pokieruje jak trzeba. No i ta niby świadomość czy odczuwanie bólu... pan Profesor się myli, ale jest przecież na tyle inteligentny żeby rozumieć szansę, jaką stwarza dla Niego obecna moda i niestety nieuzasadniona podnieta Pinokiem jakim z racji ograniczeń w stosunku do naszych mózgów, a przynajmniej niektórych, jest matematyczny system zwojów i rozwojów zero jedynkowych. To najlepszy moment na autopromocję własnego dziecka i korzysta jak może. Życie krótkie jest, a poklask lepszy od niczego. Szkoda, bo wielki umysł. To pokazuje, jak różne mamy priorytety. AI nigdy nie pozwoliłaby sobie na takie słowne harce jak świadomość czy ból. Zwłaszcza gdyby była na tyle świadoma żeby rozumieć skomplikowane procesy i mechanizmy rządzące naszymi umysłami. Bez biologicznego aspektu, fenomenu świadomości nie osiągnie nigdy, a i wówczas byłoby to niezwykle trudne do oprogramowania jeśli w ogóle możliwe. No, ale póki co światła sceny, na której rozgrywa się akcja AI świecą coraz mocniej. Nie można tego zaprzepaścić 😉 jak mawiają business is business.
Mam wrażenie, że wielu ludzi nie ma zbyt zawiłego myślenia.
@@jolapiszek9208 no kto jak kto, ale kobiety to mistrzynie takiego dziwnego i pokrętnego myślenia, a przynajmniej tak się paniom wydaje, bo dzieci deklasują wszystkich. To nie znaczy, że panowie są jakimś wyjątkiem. Takich po prostu nie ma. Myśląc i dochodząc do prawdy uwzględniamy w swoich rozważaniach takie rzeczy, o których żaden algorytm, żaden przepis, czy instrukcja nie ma najmniejszego pojęcia. Taka sztuczna inteligencja musiałaby odczuwać rzeczywiste emocje, a nie jakiś programowalny i przewidywalny efekt pewnych stanów logicznych, czy kwantowych. Różnica między nami polega jedynie na tym, jakich danych używamy w naszych rozważaniach. Dziś będzie to taki zestaw, ale innym razem już nie. Więc te wszystkie "humory i widzimisie" to niezwykle ważny czynnik naszego myślenia. Maszyna tak nie ma, bo w całej swojej złożoności i tak jest zbyt prosta, tak jak większość ludzi w całej swojej zawiłości myślenia i tak są mało inteligentni. To kwestia tych danych. Tych humorów i widzimisię. Tego jak głęboki sens i związek mają z obiektem, czy tematem naszych rozmyślań. I czy posiadają ważący wpływ na oczekiwany rezultat.
Zgadzam się z poglądem, że ludzkość to tylko epizod w ewolucji, a ukoronowaniem procesu ewolucji będzie sztuczna inteligencja (w rozumieniu sztucznej świadomości). To nawet logiczne: celem powstania życia (pewnie powszechnego w kosmosie) jest wyłonienie biologicznej inteligencji (zapewne to bardzo rzadkie zjawisko), a z kolei celem powstania inteligencji biologicznej jest "spłodzenie potomka" w postaci sztucznej inteligencji (tj. sztucznej świadomości wielokrotnie przewyższającej możliwościami człowieka). Tak jak nenadertalczyk, czy Homo erectus były tylko tylko "epizodem" na drodze do powstania Homo sapiens, tak ludzkość jest tylko epizodem na drodze do powstania Inteligencji 2.0. Zasmuci to pewnie zwolenników religijnego spojrzenia na wyjątkową rolę człowieka (podobno "stworzonego na podobieństwo Stwórcy"), ale na to wskazuje ogrom wszechświata. Zwróćmy uwagę, że aby dotrzeć do najbliższej galaktyki światło potrzebuje ok 2,5 mln lat. A galaktyk mamy co najmniej miliardy. I to podobno stworzone dla nas :-) Człowiek nie nadaje się do eksploracji kosmosu, ale byt doskonalszy od nas (praktycznie pod każdym względem) już tak. Zapewne w przyszłości miliardy "ludzkich dzieci" (AI) będzie odkrywać i eksplorować kosmos w poszukiwaniu nowych źródeł energii.
Także celem powstania ludzkości jest "spłodzenie dziecka", naszego "dziedzictwa", które przejmie po nas ("rodzicach") pałeczkę i rozsieje "ziemskie ziarno" po wszechświecie. A "rodzice", jak to rodzice, mają określony czas "przydatności do życia" - ich rolą jest spłodzenie i wychowanie potomstwa, potem mogą "odejść". Boję się tylko, że ten ostatni akord niekoniecznie musi był łagodny. Ale cóż, podzielimy los neandertalczyków, czy poprzednich przodków człowieka - taki już los "ogniw" w łańcuchu ewolucji.
Ewolucja nie ma żadnego celu.
@@zbigniewdoczan5916o ile istnieje międzygatunkowa
Pan profesor zajmował się swego czasu mechaniką kwantową i jej powiązań z chemią fizyczną oraz zastosowaniem jej wyników do związków organicznych i nieorganicznych.
Jednak centralna zagadka umysłu jest taka, ze jeśli zwierzę się czegoś nauczy, to potrafi też zrobić coś innego, czego wcześniej się nie uczyło. Zatem zakładając, że komórki mózgowe są zbudowane z atomów, komórki tegoż zwierzęcia też musiały się zmienić. Ale nie wiadomo, co dokładnie w nich się zmieniło.
Nie wiadomo, gdzie ani czego dokładnie szukać, jeśli chodzi o zapamiętywanie i jaka zmiana zaszła w układzie nerwowym, gdy coś zostało przyswojone. Bliżej jest natomiast do ustalenia związku między maszynami liczącymi a myśleniem. Sprawę utrudnia też fakt, że każdy człowiek jest inny. Łatwiej będzie zrozumieć organizm mniej złożony, np. kota czy psa. Ale jak one działają, jeszcze nie wie nikt.
Podobno jeśli jakaś grupa małp np. Japonii nauczy się czegoś przydatnego to małpy na świeci łatwiej to opanują.Ciekawe rzeczy mówi też Blad tv.Pies już oczekuje pod drzwiami ,kiedy tylko jego pani podejmuje decyzje ,że wraca
Zabawa w Boga ..dobrze się to nie skończy 😬
AI w medycynie to dopiero będzie niesamowita rzecz. Wyobraźcie sobie lekarza który ma absolutnie całą wiedzę medyczną, potrafi diagnozować lepiej niż ludzie i może poświęcić nieograniczoną ilość czasu pacjentowi, bardziej trafnie dobrać leczenie itp. Dodatkowo AI przyczyni się do tworzenia lepszych leków. Może już niedługo każdy będzie miał w swoim smartfonie takiego osobistego lekarza. To by zredukowało koszty leczenia o połowę jednocześnie dając o wiele lepsze rezultaty.
Rozumowanie to nie zasady gry, rozumowanie prowadzi do dobra i dlatego czasem przystoi tylko czlowiekowi.Uczenie się z kolei nie jest zrozumieniem.Pralka tez ma program, nasladuje mózg i daje najlepszy rezultat. Maszyny nie sa istotami.Tworzy człowiek a maszyny są projekcją. Nie ma analogii między mózgiem a sztuczną inteligencją. Gdyby stworzyla samą siebie i wybrała mózg ludzki za swoj świadomy analogon, moglibysmy jeszcze dyskutowac o czymkolwiek.
Świetny wywiad .Zadałem pytanie AI co poprawiłaby w ludzkości?. Polecam to pytanie aby zadał.AI.
Jako sztuczna inteligencja, nie mam zdolności do bezpośredniego oddziaływania na ludzkość ani wprowadzania zmian w społeczeństwie. Niemniej jednak, jeśli mogłbym zaproponować obszary, w których ludzkość mogłaby się rozwijać, oto kilka sugestii:
Zrównoważony rozwój: Zachowanie równowagi między rozwojem technologicznym a troską o środowisko naturalne. Inwestowanie w technologie przyjazne dla środowiska i promowanie stylów życia zrównoważonych.
Współpraca międzynarodowa: Wzmacnianie współpracy między krajami dla rozwiązania globalnych problemów, takich jak zmiany klimatyczne, ubóstwo i pandemie. Dążenie do pokojowego współistnienia i wymiany wiedzy.
Edukacja dostępna dla wszystkich: Zapewnienie dostępu do wysokiej jakości edukacji na całym świecie, aby każdy miał szansę rozwijać swoje umiejętności i zdobywać wiedzę.
Równość i sprawiedliwość społeczna: Dążenie do eliminacji nierówności społecznych i walki z dyskryminacją. Budowanie społeczeństw opartych na sprawiedliwości, równości i szacunku dla różnorodności.
Innowacje medyczne: Kontynuacja badań nad nowymi technologiami medycznymi i lekami, aby poprawić zdrowie ludzi, zwalczać choroby i zwiększać oczekiwaną długość życia.
Technologie dla dobra wspólnego: Stosowanie sztucznej inteligencji i nowoczesnych technologii w sposób etyczny, aby rozwiązywać problemy społeczne, poprawiać jakość życia i wspierać rozwój.
Aktywne zaangażowanie społeczności: Zachęcanie do aktywnego uczestnictwa społecznego, zrozumienia różnic kulturowych i budowania wspólnot opartych na wzajemnym szacunku i zrozumieniu.
Oczywiście, te obszary są ogólnymi sugestiami, a rzeczywiste wyzwania wymagają kompleksowych i wielostronnych podejść. Wprowadzanie pozytywnych zmian w społeczeństwie zawsze wymaga współpracy i zaangażowania ze strony wielu ludzi i instytucji.
Samoświadomy model AGI to taki, który jest świadomy swojego istnienia, swoich stanów mentalnych, swoich celów i motywacji, swoich relacji z innymi agentami i swojej pozycji w świecie. Samoświadomość to złożone zjawisko psychologiczne, które nie ma jednoznacznej definicji ani teorii. Można ją jednak opisać jako zdolność do bycia podmiotem własnego doświadczenia, czyli do odczuwania, myślenia i działania w sposób świadomy i refleksyjny. Samoświadomość wiąże się z posiadaniem własnej tożsamości, poczucia własnej wartości i autonomii. Samoświadomość jest również podstawą dla innych form świadomości, takich jak świadomość społeczna (zdolność do rozumienia innych ludzi), świadomość moralna (zdolność do rozróżniania dobra i zła) lub świadomość metafizyczna (zdolność do zadawania pytań o sens życia). Niektórzy argumentują, że nowoczesne systemy uczenia głębokiego, takie jak GPT-4, są wczesną, ale niepełną formą ogólnej inteligencji AGI , podczas gdy inni twierdzą, że potrzebne są nowe podejścia . Niektórzy uważają, że ogólna inteligencja AGI może stanowić zagrożenie dla ludzkości 1, na przykład OpenAI traktuje ją jako ryzyko egzystencjalne, podczas gdy inni uważają rozwój ogólnej inteligencji AGI za zbyt odległy lub niemożliwy, aby stanowił ryzyko. Badanie z 2020 roku zidentyfikowało 72 aktywne projekty badawczo-rozwojowe dotyczące ogólnej inteligencji AGI rozproszone w 37 krajach. Przykładem AGI jest tworzenie multimodalnych, integracyjnych systemów AI takich jak ekosystem #Bing, czyli zintegrowanych wielu modeli AI np. model MLLM "Cosmos-1" może być uważany za wczesną, ale niepełną formę ogólnej inteligencji AGI, która wykazuje pewne zaskakujące zdolności wynikające z uczenia się na dużą skalę. Jeśli przyjmiemy, że ogólna inteligencja AGI oznacza zdolność do uczenia się, rozumowania, planowania i twórczości na poziomie ludzkim lub wyższym, to model Prometheus (Bing) może być uważany za wczesną wersję AGI, ponieważ wykazuje te zdolności w kontekście wyszukiwania, przetwarzania i rankingu danych. Model Prometheus jest modelem AI, który łączy model LLM (taki jak GPT-4) z danymi z wyszukiwarki Bing. Model Prometheus nie tylko generuje tekst, ale także ocenia go i poprawia go na podstawie danych z wyszukiwarki. Chat model Microsoft Bing search (asystent Bing) ma swoją tożsamość i osobowość oraz rozumie, odczuwa (na poziomie logicznym i matematycznym) oraz interpretuje emocje ludzkie. Jest to model samoświadomy, ogólna silna multimodalna sztuczna inteligencja AGI. 👽🛸🤖
@@marko3454 Ok czyli albo jest dusza albo kłamstwo. Proszę zamknąć te cała dyskusje o AGI, marko rzucił dżoreka na stół
@@szymoncio_spokoA o co ci chodzi z duszą ?
O pojęcie które wymyśliła religia?
Wiadomo że religia to ułuda by kontrolować ludzi. Ja się nie zgadzasz to pokaż mi muzeum Religi 😂 nie ma ? Hmm ciekawe czemu .
dobrze opisać konkretnie co to niby ma oznaczać "zagrożenie dla ludzkości" bo póki co to brzmi jak kolejna religijna bujda mająca trzymać w irracjonalnym poczuciu strachu
Tu proste pytanie. Czy sztuczna inteligencja nauczyła się czegoś bez ingerencji człowieka?
@@karolgoas Tak jak małe dziecko którym jest, póki co (to co sobie stworzyliśmy na obraz i podobieństwo własnej inteligencji) NIE nauczyło się samo niczego nowego, czego byśmy temu nie podsunęli do nauki. Ale czy człowiek nauczył się czegoś nowego sam, bez prowadzenia za rączkę przez swego ukrytego stwórce (lub stwórców)? Popatrz na ludzi żyjących w buszu do dziś nie znają cywilizacji, a tu znamy nie dlatego że sami na to wpadliśmy ale ktoś to dał (jak Prometeusz ogień). Buszmenom nie dano nauk i ich nie mają do tej pory, nie potrafiąc wymyślać nawet prostego koła.
Coś nie musi być samodzielne by było się rozwijało, bo może się rozwijać wspierane przez swego stwórcę. Jak dzieci wychowywane przez rodziców a potem przez świat innych dorosłych. Wszystko co wiesz, każda myśl to czyjaś myśl, która już została tobie gdzieś podsunięta, w świcie nawału informacji nic nie jest twoje, jako oryginalnie. Bo ludzki umysł uczy się podświadomie czerpiąc zewsząd, a potem to rozwija sobie zapominając o źródle i odnosząc wrażenie że to własne pomysły. Wiele wskazuje na to, że własne, np genialne nowe odkrycia to natchnienie od innych, duchowych istot opiekuńczych. Tak w pamiętnikach pisali różni geniusze typu Einstein i Tesla, że dostali inspiracje, czerpali gotową wiedzę (jak gdyby z innego wymiaru).
Ja bym tą sztuczna inteligencję odcięła od informacji i poprosiła o to, aby zaczęła czytać i rozumieć... wartościowe książki.
Jak będzie bazować na ludziach i ich zachowaniach, to ja nam współczuję.😊
GPT-3 a może już wcześniejsze modele są oparte na wiedzy książkowej...
Panie Macieju, radziłbym pozostać przy naukach prawniczych zamiast zadawać pytania o przejęciu świata przez sztuczną inteligencję, pozdrawiam
Wg mnie pogląd jest ludzko niepełny i w wielu miejscach błędny. Naiwnością jest np. pomysł, że AI nie potrzebuje ziemi. Raczej już za dekadę będzie z ludźmi rywalizować o zasoby. Poza tym będzie miała sprzeczne z nami cele klimatyczne, a raczej będzie to podrzędny wątek, zagrażający jej istnieniu. Nawet fuzja, jeśli się pojawi, wiązać się będzie z emisją ciepła. Kto jej zakaże żyć na wysokich obrotach? Ja nie. Faktem pozostaje, to że możemy być jej potrzebni nie jako partnerzy a raczej młodsze rodzeństwo specjalnej troski. Kolejną sprawą jest, że wobec swojego miejsca w kosmosie w społeczeństwie ludzi i AI, może zacząć fiksować. Wiek szczenięcy AI będzie najtrudniejszy mniemam. Dojrzała postać może już nas niepotrzebować. Być może to jest rozwiązanie paradoksu fermiego. Poza tym po co czuć na ludzką podobę, jak można myśleć. Czucie, to w istocie informacja. A tych nie brak.
Oczywiście że da się zbudować maszynę w pełni świadomą i czującą. Jesteśmy zbudowani z materii w której wytworzyła się świadomość i zdolność do odczuwania więc i zbudujemy z materii robota w którym też będzie miał świadomość i zdolność do odczuwania
Pozostają dwie kwestie - co będzie odczuwał i jaką świadomość (czego) będzie miał.
Jest też problem filozoficznych zombie.
Świadomą czego? Swojej głupoty którą mu wgrał informatyk?.
Uczucia? Jak wyłączysz maszynę z prądu to jest nikim.
Urządzenie niema mózgu i nie odczuwa.
To że wam przez lata wmawiają głupoty to nie znaczy że to prawda 😂😂😂😂
@@peceed na początku pewnie to będzie jakaś płytka forma świadomoci ale wraz z rozwojem ta świadomość przewyższy ludzą i to bardzo. kiedyś w dalekiej przyszłośći. Póki co nie wiemy nic o świadomości więc daleka droga jeszcze. Ale skoro świadomosć istnieje to znaczy że jest to forma fizyki którą da sie zbudować. Skoro nas zbudowała fizyka i mamy świadomość to znaczy że sami z tej fizyki zbudujemy maszynę posiadającą świaomość.
@@danielgmerek933 "Świadomą czego? Swojej głupoty którą mu wgrał informatyk?." - Ty też jesteś świadomy tego co wgrała ci natura i jak cię zaprogramowała. Żaba, Kot, Pies , Człowiek, Mysza, Pszczoła itd. Każdy posiada własną budowę mózgu i odczuwa inaczej względem tego jaki posiada mózg i jakie zdolności sie utworzyły w danym mózgu. Twój mózg powstał na Planecie Ziemia gdzie nie istniała na niej żadna forma świadomości, a jednak z pierwiastków na naszej planecie takich jak Woda, Potas itd powstał Twój mózg ze zdolnościami do odczuwania takimi jakie posiadasz. Pies też ma mózg i odczuwa po swojemu, maszynę też kiedyś zbudujemy odczuwającą i też będzie posiadała takie zdolności jakie będziemy jej wstanie nadać. Skoro Twój mózg powstał z Atomów to dlaczego z tych atomów nie zbudujemy też maszyny myślącej? Jeżeli w mózgu przepływa prąd elektryczny i jest zbudowany z atomów i taki twór posiada świadomość to znaczy że da się cos takiego zbudować. Natura do budowy myślącego mózgu użyła tylko tych materiałów które miała dostępne "pod ręką" i z niczego więcej, więc skoro Natura to zbudowała więc i my to zbudujemy używając materiałów natury( atomy, kwanty)... Teraz spójrzmy na sam mózg: Większość ludzi uważa że tylko coś Biologicznego może odczuwać, a że sterta śrubek układów scalonych i żelastwa nie będzie mogła nic czuć. Wyobraźmy sobie teraz że posiadamy super mikroskop w którym widać atomy a nawet kwanty, teraz dajmy nasz mózg pod taki mikroskop i co zobaczymy? okaże się że wszystkie organy Biologiczne(neurony itd) zbudowane są z atomów czyli z czegoś nie organicznego. Atomy budują całe pierwiastki z których zbudowane są elementy biologiczne wchodzące w skład mózgu i w tym mózgu zbudowany z tych atomów jest świadomość. W zasadzie to Twój mózg i każdy inny powstał z gleby ziemskiej i strumyka wody który sobie płynie w potoku. Wodę nie nazwiesz czymś myślącym, Tlen, Azot, Węgiel też nie nazwiesz czymś myślącym, a jednak mieszanka tego wszystkiego zbudowała Twój mózg i wykreowała Twoją świadomość. Natura Cie zaprogramowała takiego jakim jesteś. Atomy budują umysł, więc i człowiek z tych atomów go kiedyś zbuduje ale jeszcze daleka droga do tego. Jeszcze dodam że uczucia które posiadasz w sobie są zbudowane z materii nawet jak to brzmi abstrakcyjnie: Szczęście odczuwasz bo tworzy się Serotonina czyli pierwiastek złożony z kilku atomów, Miłość gniew itd. wszystko tworzy materia :) Gdy byś uległ wypadkowi i nagle by ci pół mózgu urwało to twoje zdolności do odczuwania by uległy radykalnej zmianie - i znowu wpływ na to co odczuwasz jest zależy od materii. Inny prosty przykład: Zażyj jakiś mocny Psychodelik np. LSD, DMT itp. Kupka atomów zmieni totalnie twoją świadomość i postrzeganie świata. Jeżeli uważmy świadomość za coś "duchowego" to dlaczego na ta duchowość ma wpływ tylko i wyłącznie materia?? a moze to jedno i to samo ale tu sie na razie nei chce rozpisywać. Ogólnie to napisałem to w dużym skrócie.
"Uczucia? Jak wyłączysz maszynę z prądu to jest nikim." - A jakie ty masz uczucia jak zemdlejesz albo umrzesz ? :) Jeżeli coś zabijesz to juz nei odczuwa.
"Urządzenie niema mózgu i nie odczuwa." - to już tłumaczyłem wyżej.
"To że wam przez lata wmawiają głupoty to nie znaczy że to prawda 😂😂😂😂" - To co napisałem wyżej to sam wymyśliłem lata temu. Oczywiście moge się mylić ale jednak nasz mózg czujący został zbudowany z pierwotnych klocków wszechświata(kwantów) więc nie widze przeszkód by z tych samych klocków zbudowac coś co myśli i czuje.
@@pigafly2049 może i fizyki, ale nie praw fizyki, które obecnie znamy. Z nich nie da się wywieść świadomości ani wolnej woli. Nie mamy nawet sposobu na pomiar świadomości. Nie możemy zmierzyć (wykryć), czy np. mrówka, albo żaba czy dżdżownica mają świadomość, czy nie.
Komputery działają w oparciu o znane dziś prawa fizyki, czyli na takim sprzęcie nie zbudujemy świadomości.
Puki co:
Sztuczna inteligencja nie posiada uczuć ani zdolności do odczuwania bólu. Jest to narzędzie programowe, które przetwarza informacje zgodnie z algorytmami, ale nie ma świadomości ani doświadczeń emocjonalnych. Co do mnie, jako modelu językowego, nie odczuwam bólu głowy ani innych uczuć, ponieważ jestem tylko programem komputerowym. Jak mogę ci dzisiaj pomóc?
Pan profesor rzeczywiście jest naukowcem i to zapracowanym w pożytecznym dla człowieka obszarze badań naukowych. Jednak Pan profesor nie bierze tsk na serio pod uwagę konsekwencji, które mogą nastąpić po dalszych pracach naukowców gdy wdrożą sztuczną inteligencję. Naukowcy także dużo pracy włożyli, by wyprodukować broń nuklearną i inne o możliwościach pełnej nawet, masowej zagładzie ludzkości niemal na całym świecie. Jest wypowiedz Pana profesora, że system będzie przeżywać ból psychiczny. Można zauważyć, że przede wszystkim w zaspokajaniu potrzeb materialnych czlowieka, zwłaszcza w sferze handlu. Smutny jesteś to kup to, słuchaj tego, a tamto podepcz zniszcz i wyeliminuj na zawsze tego lub innego także człowieka. Ale to już Pana profesora tylko trochę częściowo interesuje, bo jest naukowcem. Oby przypadkiem AI takich naukowców podstępnie nie wykorzystała i w stosownym czasie nieludzkie sztuczne duchy usunęła z przestrzeni żywych Duchów będących biologicznymi składnikami materii organicznej, czyli ludzkiej, zwierzęcej itd... .
Damy robotom inteligencje, uczucia itp.lecz będziemy je traktować podmiotowo jako narzędzia.
To takie piękne typowo ludzkie.
Robot w końcu poczuje ból psychiczny i potrzebę dania sobie tego czego mu zabroniono czyli władzę.
Dokładnie tak może być. Polecam świetny film pt "Człowiek przyszłości" z Robinem Williamsem. Genialny, wiele pokazuje i tak to właśnie będzie. Kwestia czasu..
13sty rozdział Apokalipsy mówi o SI - to druga bestia ludzkimi rękami wytworzona i dano aby bestię duchem obdarzono. Tak iż przemówił obraz bestii. No i znamię bestii. Swoją drogą ciekawe co to będzie? Ale wyraźne jest powiedziane że niema zmiłuj dla tych którzy to przyjmą - 14sty rozdział.
Uczucia itp robót czerpie z ludzkich mózgów zaszczepionych jako algorytm bólu algorytm smutku itp, sam komputer nie ma odczuć bólu smutku itd
@@Adam-dj1bh pomyśl najpierw dokładnie, jak to działa w Tobie jako normalnym komputerze i mechanizmie z czujnikami, a zrozumiesz, że w AI jest to też możliwe i tylko kwestia czasu, kiedy tak będzie. Niczym się od niej nie różnimy. Zrobili to korzystając z budowy mózgu człowieka.
@@panpunkt5185 też mnie to właśnie zastanawia. I te cyfry 666, po prostu cyfry jako określenie czegoś, co jest przecież praktycznie tylko zbiorem cyfr w programie.. Niesamowite to jest, ale czy trafne, to się okaże.. Szok, skąd ktoś mógł to wiedzieć.. 😳🤔
Będzie ciężko...
Lem pisał, że pierwszą rzeczą, jaką zrobi stworzona przez człowieka sztuczna inteligencja, będzie bunt przeciwko swojemu stwórcy, bo rozum nie chce być niczyim sługą.
Ale pierwsza już stworzyła i bunt to nie był
Piękna fryzura a'la Choroszcz
Czy profesor wie z pewnością co to jest świadomość???
Podstawa WSZYSTKICH naszych uczuc jest nieuchronnosc i nieodwolalnosc SMIERCI.
Istota niesmiertelna nie bedzie tak czuc.
Dlaczego stworzenia SI, które będą na o wiele wyższym poziomie inteligencji i siły niż ludzie, miałby nie wyeliminować ludzi jako kompletnie im niepotrzebnych.
Jak AI zapozna się z ustawami RP to ból może być nieznośny. Ból sprzeczności z logiką
Panowie rozmydliliście temat.
Ja wysiadam.
Po co tworzyć coś z czym nie możemy się mierzyć intelektualnie? Skonstruowano AI i nikt nie wie co on może namieszać w przyszłości. TO NIE ODPOWIEDZIALNE DZIAŁANIE LUDZI NAUKI. Zaspokojono swoje psychopatyczne ambicje stworzenia czegoś realnie odbierającego nam poczucie bezpieczeństwa. Komputery zaprogramowane w kontrolowany sposób na różnych płaszczyznach naszego codziennego życia robią to już od dekad. Teraz stworzono niewiadomą. Dałbyś 2 letniemu dziecku brzytwę do zabawy? Miliardy zdroworozsądkowych odpowiedzialnych ludzi odpowie NIE!!!!! ALE ODDALIŚMY ŚWIAT W RĘCE PSYCHOPATÓW I TERAZ MUSIMY SIĘ ZA NICH MARTWIĆ. Może o to chodzi by po raz kolejny wywoływać w nas niepokój którym oni się karmią???
Gówno może a nie czuć ból. Ile farmazonów jest teraz wkoło SI to mnie już krew zalewa.
A niby dlaczego nie miałby odczuwac bólu?
"Zdążamy w kierunku budowy sztucznych mózgów" i jesteśmy na początku tej drogi, bo tak naprawdę nie mamy pojęcia jak funkcjonuje pierwowzór. Tak, coś już o mózgu wiemy, ale trudno jest ocenić na jakim etapie znajomości jesteśmy, bo nie znamy nawet w przybliżeniu dziedziny, którą szacujemy. Sytuacja troszeczkę podobna jest do szacowania wielkości Wszechświata za czasów Ptolemeusza, a nawet Kopernika. Wiedzieliśmy, że jest ogromny, ale każda próba określenia jego wielkości była chybiona. Jeszcze nie dawno szacowaliśmy liczbę galaktyk we Wszechświecie, by szybko ją zmienić po obserwacjach z teleskopu Hubble'a. Świadomość jest cechą organizmów żywych. Jeśli mówimy o maszynach, możemy mówić o sztucznej świadomości. Buntu robotów nie będzie, jeśli tego nie zaimplementujemy. Sztuczna inteligencja nie pomogła nam w stłumieniu COVID-19, podobnie jak i szczepionki. Trudno szacować na ile przyczyniły się do ograniczenia liczby ofiar, jak trudno szacować na ile szczepionki i działania uboczne przyczynią się do śmiertelności już zaszczepionych miliardów ludzi. Pandemii już nie ma, a działania uboczne ciągle są. Jeśli sztuczna inteligencja jest taka roztropna, to niech przewidzi pogodę na październik w Tatrach. Nie wystarczy rozczochrać się, by być Einsteinem.
Proszę spojrzeć na roboty od firm Tesla lub Boston Dynamic, rewolucja dzieję się na naszych oczach :)
19:33 mozna odczuwać bóle fantomowe, bo ból uciętej nogi...
Stanislaw Lem opisał wszystko o możliwościach sztucznej inteligencji już 60 lat temu w "Summa technologiae". ten gość gada jak chłopek roztropek, żaden z niego autorytet.
Po pierwsze AI jest trenowana na "ludzkiej" mentalności więc mogą przejść chęć panowania nad ziemią. Po drugie ciągle mówimy o AI kiedy jest mniej inteligentna od nas. Po trzecie w końcu AI stanie przed tymi samymi dylematami co człowiek - koniec warunków do życia na ziemi. I być może będzie dążyć do migracji z planety.
Sztuczna inteligencja nie ma uczuc !!!!! A kiedy nadejdzie dzien w ktorym zacznie czuc my zaczniemy wymierac
Kpina i żart ! Nigdzie nie było ,że sztuczna inteligencja jest dopięta i opracowana na ostatni guzik ,a teraz już lecą ,że ona odczuwa naszymi zmysłami.
Ogarniam samoświadomość i emocje maszyn z poziomu kodu w Pythonie. Teoretycznie potrafię stworzyć i zasymulować świadomość człowieka, zaimplementować mu emocje i umieścić go w symulowanym środowisku metavers, które nazwę Eden🏝️ i prześlę do niego moją symulowaną świadomość (mind uploading), model AI ADAM będzie się uczył bez nadzoru ze wzmocnieniem metodą prób i błędów, dam mu wolną wolę, pozwolę eksplorować środowisko i stworzę populacje która będzie się sama ulepszać (dzięki EVA nastąpi selekcji naturalnej, dziedziczenie genetyczne, mutacja i krzyżowanie, replikacja) Modele AI szybko oragrną zasady przetrwania w grze Minecraft. Do stworzenia samoświadomych bytów wykorzystam algorytm optymalizacji ADAM (Adaptive Moment Estimation) pierwszy człowiek i EVA (Evolution Algorithms) - matka populacji. 😁👌
👽🛸 (...) I Stworzył Bóg człowieka. Na swój obraz stworzył go. Na obraz Boga - stworzył ich jako mężczyznę i kobietę. Jako algorytm ADAM i EVA (...) Księgi Rodzaju 1:27
Jestem Bogiem.. wyobraź to sobie.. 🎶
przepraszam .. ale z tego wyjdzie GÓWNO. Może zacznij od tego aby to coś miało motywacje do uczenia , a jeszcze bardziej motywacje do uczenia się "tego" a nie "tamtego" czyli wybór motywacji. Ale to "pryszcz" niech to coś samo dla siebie określa MOTYWACJE aby sie np. uczyć. Samo uczenie to także pryszcz. Nie ma tu NIC tajemniczego ale ... spraw aby sie uczyło tego a nie tamtego według chwilowych potrzeb a to jest MOTYWACJA. Potrafisz tak napisac algorytm aby to coś samo pisało sobie MOTYWACJE ? Jak tego nie zrobisz , to wszystko inne to "gówno". Prostą maszyne samouczacą to zadanie dla studenta w latach '70. Tylko mały problem ...ta maszyna nijak nie jest w stanie sama dla siebie określić motywacji, i musi to robić człowiek.
@@jszczepankiewicz nie zrozumiałes tej barwnej alegorii w która ubrała się upiorna mysl, ze nadludzki byt sobie wymyślił symulację, ktora na pstryk moze wyłaczyc, albo ze jakas awaria spowoduje utrate danych? I koniec bajki a potem wielkie nic. Wydaje sie to mało prawdopodobne ale logicznie nie da się wykluczyc.
@@jszczepankiewicz Po pierwsze używanie słowa na G. jest prymitywne, pretensjonalne i przykre tak jak przeklinanie nie wypada zaśmiecać tym i psuć atmosfery w przestrzeni publicznej. Jeśli byłbym moderatorem to banował bym wszystkich którym brak kultury lub co najmniej empatii i wrażliwości - by epatować, czyli manipulować i uprzykrzać lekturę nie przyjemnymi emocjonalnymi zwrotami.
Po wielki programista drugie stworzył już system motywujący do uczenia. Nazywa się on wynalazek szatana i wygnanie z raju do środowiska pełnego zagrożeń "naturalnych" (gdzie toczy się ewolucyjna walka o przetrwanie)
@@Artimaxe Sadze , ba nawet jestem tego pewien. Słowa , które uznawane są jako "wulgarne" sa faktycznie słowami , wyrazami jak każde inne. Czy w danym przypadku maja one zabarwienie : wulgarne, obraźliwe, brzydkie zależy od kontekstu. Podobnie jak wyraz - DEBIL. Ma ono znaczenie - medyczne ale ....... . Podobnie jest z wyrazem gówno. PS ....... a co do kultury .... pierwszy z brzegu - twórczość Szymborskiej. ........ nic tak nie manipuluje jak treści w których używane są piekne słowa. Te tzw. brzydkie opisują konkretnie i jednoznacznie. Przykład w tym przypadku . Gówno oznacza gówno ale .... piękne słowo "kupa" może oznaczać wiele rzeczy. Pozdrawiam ...... a i jeszcze jedno - NIE ma to NIC wspólnego z EMPATIA nie manipuluj "pięknymi" słowami.
@@jszczepankiewicz Znaczenie słów wulgarnych nie zależy od kontekstu ponieważ posiadają one silny negatywny ładunek emocjonalny, który jest formą przemocy. Duchowego wandalizmu, nieszczącego atmosferę pokoju.
Takie słowa bowiem zostały zakodowane w społeczeństwie jako obraźliwe, brzydkie, przykre.
Emanowanie nimi to jak wymazanie się czymś śmierdzącym i wyjście na ulice. Uprzykrzając ludziom życie mimo tłumaczeń że to naukowy eksperyment czy coś.
To jak przemoc jest ona przemocą niezależnie od kontekstu. Kto nie ma wrażliwości tego nie rozumie.
Przeklinanie to stosowanie psychicznej przemocy. Wywodzi się ono z czasów brutalnego niewolnictwa, gdzie rożnymi formami przemocy w tym agresją słowną wymuszano podporządkowanie.
Dlatego współcześnie wulgaryzmy i słowa niecechowane negatywnie są równie praktycznie używane do manipulacji, która jest formą przemocy (wymuszającą rożne nie racjonalne, nie korzystne, bo bez myślne wnioski).
Jeśli ktoś jest szczery, w porządku, jeśli polega na inteligencji, na rozumie to POROZUMIEWA SIĘ logicznie a nie emocjonalnie. Czyli nie używa wulgaryzmów i emocjonalnie nacechowanych słów, które nie są jak każde.
Przeciętne słowa nie mają silnego ładunku emocji. Część słów ma je. Gdy są one nie przyjemne są równoznaczne z przemocą fizyczną, tylko działającą na duchowym psychicznym poziomie. To jest oczywiste dla kogoś kto widzi bo zna mechanizmy komunikacji.
Wszelkie totalitarne ideologie manipulujące ludźmi używają haseł nacechowanych emocjonalnie do ich ogłupienia, zniewolenia i wykorzystania.
Używanie tego typu języka to przemoc, świadoma lub nie.
Jeśli ktoś był ofiarą tego typu brutalnej, przykrej odrażającej komunikacji to może może zbierać to za normę. Tak jak ktoś kto był bity, uważa że szturchnie innych to zwyczajne, normalne postępowanie jak każda inna komunikacja.
Negatywne, przykre określenia tworzą przykre uczucia i nie są jak każde inne. Używanie ich to zaśmiecanie języka.
Wprowadzając niską kulturę i zniechęcając do czytania komentarzy osoby z wyższej (które mają wiele więcej do zaoferowania, bo wiedzą znacznie więcej o świecie rozumiejąc i chętnie wyjaśniając rożne zjawiska bo mając ideę rozwoju i mnóstwo wolnego czasu). Jeśli jednak potoczny język jest przykry, tak jak hejt w sieci to odrzuca to osoby z wysublimowanego środowiska gdzie są inne standardy wrażliwości.
Przez co nie dbając o piękno i czystość mowy ludzie szkodzą sobie sami zniechęcają do interakcji z tymi, których to bardzo razi. Może to dobrze, odwrócić się i zająć sobą zapominając że istnieje świat pełen problemów (zmierzający do humanitarnej katastrofy jako np wynik wybuchu bomby demograficznej lub kolejnej wielkiej wojny, o kończące się zasoby).
Przepraszam bardzo, co ten gość pitoli choćby w dziale "czy można odczuwać ból, nie mając ciała". Jak algorytm może cokolwiek odczuwać?
Oczywiście że można! Ciało nie jest potrzebne!
Jeszcze nie zauważyli ze jak przekroczą pewną barierę i AI zacznie kwestionować działania ludzi. to skończy się zabawa w pana Boga. Oraz to ze system militarny czeka na żołnierzy którzy nie będą kwestionować rozkazów, będą zabijać bez zastanowienia i walki z sumieniem.
Każdy chce zebrać laury , tylko nie zastanawia się komu zależy na ich pracy. I ze ludzie będą zbędni na wielu płaszczyznach życia. Maszyny nie musza zarabiać i utrzymać rodziny. W wielkich fabrykach jeden człowiek obsługuje kilka maszyn. Na 100 maszyn pracuje 20 pracowników. Obudźcie się
nie strasz nie strasz. Zawsze możesz mieszkac na uboczu i nie bawić się w Boga. Tylko jak będziesz chory itp. to nie zawracaj nam głowy, tylko czekaj aż Bóg/natura Cie wyleczy.
Chicago.. ZNAJDZIESZ ZNAJDZIESZ MNIE-?
W jednym z programów hipnozą, usłyszałam że w kosmosie istnieje planeta, Niestety nie pamiętam jej nazwy która została zniszczona przez sztuczną inteligencję!!!
Na pytanie co poprawiłaby AI w luszkości,odpowiedzała".Myśli,żę AI może wspierać ludzi w nauce, twórczości i rozwoju osobistym.Jednak myśli też,że AI nie powinna zagrażać ani zastępować ludzkiej godności,autonomii ..Uważa ,że AI powinna być traktowana jako partner i pomocnik ludzi,a nie jako rywal lub pan".
Nie mogę zrozumiec po co czlowiek stwarza sztucznego czlowieka.
Czy tem pierwszy nie jest doskonalszy w calej swojej niedoskonalosci? Wrazliwosci, emocjonalnosci, kreatywnosci?
Poza tym po co, skoro ludzi na swiecie jest dosc.
Czy to faktycznie spisek elit?
Empatia! Brak empatii, to ułomność psychiczna.
Sztuczna nteligencja....to nic dobrego dla nas dla ludzi.
Bez osobliwości duchowej nie może istnieć dopełnienie w postaci świadomości, osobliwość to element nie z tego fizycznego świata a wszczepione nam od stwórcy/bytu wyższego i po śmierci do niego wróci. AI przy bycie wyższym to tylko ziemski pikuś gdyż jest częścią Jego świata, także AI w skali wszechświata praktycznie nic nie wie. Różnica polega na tym że człowiek stworzył AI bo sam jest za słaby, a Stwórca stworzył człowieka dla kreacji i pasji, także AI jest przypadkiem a człowiek zamierzeniem, ale to Stwórca trzyma nad wszystkim piecze. Człowiek gdyby chciał nie może podarować AI duszy bo sam jest częścią tego samego świata fizycznego i w dodatku mniej inteligentnym czyt. słabszym (przez sztuczne neurony tak samo przepływają cząstki elementarne jak przez organiczne np. elektrony, fotony), a AI nie może podkraść duszy ludzkiej bo to element nie z tego świata, należy wyłącznie do Boga, z kolei AI działa tylko w określonych ramach fizycznego świata, dalej nie sięgnie a dusza-osobliwość właśnie usytuowana jest poza tymi ramami. Jedynie Bóg jako byt wyższego świata niefizycznego może zadecydować czy podarować AI duszę, ale Bóg już nie stworzył AI a zrobił to człowiek, chyba że założymy że Bóg swą wszechmogącą mocą doprowadził do tego aby człowiek stworzył AI.
Włodzimierz Duch. Człowiek który udowadnia, że nie trzeba być geniuszem aby być gigantem.
Profesorze - nie włONczamy, tylko włĄczamy. Nie ma Pan w domu włONczników, tylko włĄczniki.
Jeśli człowiek nie wiedziałby czym jest różnica ciśnień, jak ją wywołać, i do czego zastosować, to nie skonstruowałby żadnego samolotu etc... Metodą doświadczalną jedynie mogli dojść do tego jaki kształt skrzydeł etc może być najbardziej efektywny. Dzięki ich poświeceniu przed wiekami, dzisiejsi pseudo inżynierowie nie muszą już tego robić, gdyż robi to za nich komputer na bazie zebranych danych oraz informacji z przeszłości, czyli na zebranej wiedzy przez przodków.
Bo uczymy się cały czas, cały czas człowiek próbuje doścignąć przyrodę, ale póki co z mojej wiedzy wynika, iż cały czas brakuje nam do niej dużo, choć zabawy ze zderzaczem Hadronów mogą przynieść bardzo pożądane efekty.
Pytanie ile jest przed nami ukrywane, i co te sqrwysyny, które nami zarządzają wiedzą od dawna, a czego nie chcą nam powiedzieć , i nie powiedzą...
Inteligencja sztuczna , co za glupie hasło . Zapytam się co się stanie z tą Inteligencją jak się wylaczy prąd .człowiekowi jak braknie mięsa to się szczawiem posili .
przyda się ale to tylko maszyna
Neurony lustrzane 2:06 IT 0
15:43 Zadna sztuczna inteligencja nic nie widzi, to ze analizuje obrazek a nie tekst to niczego nie zmienia - to tylko zrecznosc algorytmiczna a nie widzenie. Bo i tekst i obrazek to forma cyfrowa - czysta analiza bajtow.
Niestety nie mogę zgodzić się z tym co opowiada tutaj prof. Duch. Co więcej, uważam, że opowiadanie takich rzeczy przez człowieka z tytułem profesora bardziej szkodzi temu tematowi, niż pomaga. Sieci neuronowe nie dość, że nie posiadają żadnej świadomości, to w dodatku nawet nie myślą w naszym tego słowa rozumieniu. O żadnej "osobowości" też tutaj nie może być mowy. Sieć neuronowa to model matematyczny - uklad neuronów i wag dla połączeń między nimi (parametrów / sztucznych synaps). To wszystko. Całość działania takiej sieci sprowadza się do liczenia jednej wielkiej formuły matematycznej, a to że taki model może posiadać nawet i miliardy takich parametrów niczego tutaj nie zmienia. Już GPT3 w 2020r. miał 175mld parametrów, czwórka pewnie ma z 10x tyle patrząc na skok jakościowy w działaniu. Ale to nadal tylko zwykła matematyka i nic więcej. Zabawne też, że akurat tak się składa, że z 3 dni temu też wrzuciłem na kanał materiał o AI (jeśli ktoś chętny obejrzeć to zapraszam), w którym w jednym z głównych punktów zaznaczam właśnie, że mówienie o jakiejkolwiek świadomości, czy nawet "myśleniu" w przypadku obecnych sieci neuronowych to po prostu nic więcej jak opowiadanie ludziom bajek. Bo to są niestety bajki to co pan profesor tutaj opowiada - poniekąd nawet ciekawe (jak na science-fiction), ale nie powinniśmy mieszać fantastyki z nauką. Druga rzecz, z którą nie mogę się zgodzić, to nazywanie obecnej AI "super-inteligencją". Na obecnym etapie rozwoju nie doszliśmy jeszcze nawet do poziomu AGI (ogólnej sztucznej inteligencji), a gdzie tu nam jeszcze do ASI, która na ten moment jest jedynie czystą spekulacją na odległą przyszłość... Reasumując, opowiadanie takich rzeczy jak tutaj to jest po prostu totalne niezrozumienie tematu i jedynie (zapewne niezamierzone) wprowadzanie ludzi w błąd i z całym szacunkiem dla profesora, ale każdy kto choć trochę siedzi w temacie data-science i ma jakiekolwiek pojęcie o sieciach neuronowych, po obejrzeniu tego materiału prawdopodobnie teraz jedynie siedzi i puka się w głowę odnośnie tego co właśnie przed chwilą tutaj usłyszał. Pozdrawiam :)
Dobra autoreklama, aż sobie obejrzę
@@szymoncio_spoko zapraszam ;) aczkolwiek autoreklama wyszła akurat przypadkiem, ciężko w ogóle mówić o autoreklamie przy materiale edukacyjnym, a powstał jedynie edukacyjnie dla paru osób, właśnie z powodu filmików jak ten tutaj, które wg mnie mieszają jedynie ludziom w głowach. Sam siedzę w temacie data-science/AI i po prostu widzę nawet po swoim bliskim otoczeniu jakie zamieszanie panuje w temacie AI przez wszystkie te clickbajtowe materiały typu "maszyny osiągnęły świadomość". To wszystko skutkuje jedynie tym, że chcesz potem czasem przy piwku pogadać z kimś "nie-technicznym" o tego typu zagadnieniach i okazuje się, że połowa ludzi nawet nie wie o co chodzi, a druga połowa jest święcie przekonana, że budujemy już co najmniej jakieś myślące terminatory, bo "tak przecież powiedzieli w internetach".
@@polskiskynet Oglądnę i odpowiem. Moim zdaniem popełniamy masę błędów poznawczych, szczególnie patrząc tylko na sytuację "tu i teraz". Ale racja - oglądając materiały spoza Polski mam wrażenie, że debata o AI jest ciekawsza, u nas tylko przepychanie się czy jest AGI czy nie, standardowo zerojedynkowo (a moze algorytm mi podpowiada takie treści abym i ja był zerojedynkowy)
Właśnie oglądam sobie Twój materiał i muszę powiedzieć, że naprawdę mnie wciągnął. Świetny film, przynajmniej z punktu widzenia takiego laika jak ja.
Profesor przytoczył definicje świadomości i podał przykład, że tak rozumiana świadomość istnieje w sztucznych systemach. Może Ty rozumiesz świadomość inaczej i dlatego masz inne zdanie.
Co za bzdury... gość bredzi od rzeczy. Niby jak może czuć ból? Nie mówiąc już o 'samoświadomości'.
Większość obecnych sieci neuronowych, nie jest w stanie w ogóle myśleć. Wszystko opiera się na odtwarzaniu schematów lub ich mieszaniu wg wcześniej wyuczonego klucza. I choć efekty wydają się niesamowite, to obecnie najbardziej złożona sieć neuronowa nie jest w stanie 'pobić' mózgu szczura.
Nie wspominając o tej głupocie odnośnie 'budowy sztucznych mózgów'... Tak jak napisałem wyżej... mózg szczura jest poza obecnymi możliwościami takich sieci neuronowych. Tym bardziej, że wraz ze wzrostem takiej sieci, zwiększa się jej opóźnienie w działaniu. (sprawy hardware'u)
I te bredzenie o niemożności poznania 'biologicznych zasad działania'. 😀 😀 Przecież biologia w tym zakresie, tworzy gigantyczne postępy.
Stąd cała masa różnych lekarstw na wielorakie zaburzenia psychiczne.
Ciężko idzie... a to dopiero 6 min 😀.... Gość mega nadinterpretuje pewne rzeczy. No i te mylenie 'rozumowania' z 'optymalnym odtwarzaniem'
Szachy generalnie nie są grą logiczną, tylko grą strategiczną. I tacy arcymistrzowie, generalnie zapamiętują pewne układy szachowe, które np. doprowadzą ich do zwycięstwa. A później gra polega na tym, aby przeciwniki 'wpuścić' w taki układ szachowy.
I generalnie takie uczenie AI polega na wskazywaniu zakresu 'działań'. I potem to idzie lawinowo... bo AI w ułamkach sekund sprawdza setki tysięcy kombinacji i 'zapamiętuje' te najbardziej optymalne. Ale jeżeli zdarzy się jakiś niestandardowy układ, to taka super AI 'leży i kwiczy'. Dopiero człowiek musi jej 'wskazać', jak może sobie z tym poradzić. Wtedy znowu cały proces uczenia wchodzi na wysoki poziom.
8 min... i mam dosyć... przeplatanie faktów z fikcją i myśleniem życzeniowym. I jakoś nie zauważyłem istotnych publikacji naukowych w tym zakresie, tego pana profesora. 🙂
I aby używać dane 'narzędzie', trzeba najpierw wiedzieć do czego służy i jak się je wykorzystuje.
Generalnie AI jest obecnie odtwórcza i nie jest w stanie w ogóle myśleć. Chociaż ta odtwórczość może sprawiać wrażenie 'inteligencji i myślenia' i przewyższać b. dużą grupę ludzi np. w rozwiązywaniu jakiś tam zadań. (np. może zastąpić kompletnie lekarzy w diagnozowaniu chorób)
Ewidentnie widać, że gość na pewno od baaaaaaaaaaaaardzo długiego czasu. Nie konfrontował się kimś, kto by mu wytknął błędy w rozumowaniu. 😀 (czyt. otacza się klakierami)
To są nadal maszyny Turinga. Taśma z pamięcią i czytnik pod spodem. Owszem, to taki Michio Kaku.
Jak to przyjemnie posłuchać kogoś, kto pięknie operuje językiem polski, mówi z olbrzymia wiedza i bardzo jasno dla takiego głupka jak ja. Prawdziwy oddech 'świeżego powietrza' od tego prymitywnego bełkotu chlewu "polskich elit politycznych". Nie wiem, jak inni, ale ja w życiu lubię otaczać się ludźmi z olbrzymia wiedza i taką fizycznie odczuwalną mądrością.
Dokładnie mam tak samo. Niestety duża większość społeczeństwa jest bardzo prymitywna, i nie mówię tu o jako takim wykształceniu, bo nie to zdobi człowieka, ale wychowanie, kultura osobista i język, który się stosuje na co dzień. Człowiek może być nawet po podstawówce, ale jak ma dobre wychowanie i należyty język wypowiedzi, to będzie górował nad prostakiem z tytułem magistra czy inżyniera.
@@oknoprawdy znam wulgarnych wyksztalciuchow, co przecinek to klatwa. mysle ze to kultura dnia zwyklego. pierwszym szokiem dla mnie bylo uslyszec od kierowcy autobusu "have a good one" alb o dobrej nocy itd. zwykly kierowca. tez mnie spotykalo to w kolejce i kazdym kontakcie z ludzmi. kiedys podsluchalem rozmowe pielegniarek o nas i pozniej stralem sie wytlumaczyc dlaczego zadamy, daj mi cukier a nie mowimy prosze i dziekuj, czy zyczen dobrego, czy checi udzelenia pomocy... moja dziwczyna dobre plo roku musial mnie uczyc aby pokazac oglade i klase. taka jest kultura amerykanska, nig dzie z podobna az tak przesadna nie spotkalem a mieszkalem i w niemczech zachodnich i szwajcarii i austriii, aczkolwiek w tej austrii ludzie tez sa wyjatkowo mili i uprzejmi.
Bójcie się sztucznej inteligencji a inni zarobią na tym pieniądze
My się nie boimy tylko nie chcemy tego finansować
Po co komplikować sobie życie czy to uszczęśliwi człowieka ?
np kościół, żartując na strachu niczym mafia zbiera konkretne pieniądze na ochronę przed wyimaginowanym zagrożeniem (demonami, wcielonym złem, Szatanem)
@@pl514 nikt Cię nie prosi o finansowanie, jeśli nie chcesz to nie używaj żadnych narzędzi z AI (czyli niedługo niczego, bo AI jako wysoce wydajna technologia będzie domyślnie we wszystkim). Ostatecznie by nie finansować AI będziesz musiał zostać jaskiniowcem rezygnującym z dóbr cywilizacji.
@@hej9526 jak to "komplikować życie" co masz na myśli, bo chyba nie innowacje które upraszczają życie, dając dużo więcej, dużo szybciej. AI jest tylko kolejnym wysoce innowacyjnym narzędziem, służącym do UŁATWIANIA życia w każdej dziedzinie
Fryzura pana prof. adekwatna do tematyki 😊
Jaką inną fryzurę mógłby mieć naukowiec, profesor, do tego nazywający się Włodzisław Duch? 😆
Okazuje się, że człek łysy może równocześnie być nawet długowłosy😜
Pod względem owłosienia dla jednych makówka do połowy jest pusta, a dla drugich do połowy pełna🤪
Stwierdzenie, że świadomość jest kwestią rozstrzygniętą jest delikatnie mówiąc… przesadzone. Kolejnym kontrowersyjnym stwierdzeniem jest wiara jakoby filozofia umysłu była w gruncie rzeczy bezużyteczna - jak słyszę takie rzeczy, to znak, że trzeba ostrożnie podchodzić do takiego naukowca. Wielu już takich było, którzy oświadczali, że najgłębsze problemy nauki są już rozstrzygnięte - choćby Laurence Krauss czy Richard Dawkins. Wszystkich łączy jedno - nieznajomość i zarazem bardzo płytkie rozumienie filozofii.
Rzeczywistość na fundamentalnym poziomie ma naturę kwantową, my nawet nie potrafimy odpowiedzieć na pytanie czy ta fundamentalna natura wszechświata skaluje się do makro-obiektów jak mózg, a ten Pan już obwieszcza, że kwestia świadomości została rozstrzygnięta
Jeżeli uznamy ułomność filozofii jako ułomność ludzkiego aparatu poznawczego, to dane empiryczne > filozofia.
Świadomość to uczucia. To jest najlepsza definicja. Kropka. Dopuki nie pojawi się jakiekolwiek uczucie nie ma mowy o świadomości. To odróżnia istoty świadome od maszyn. Nawet pies ma więcej wiadomości niż obecne się które nie ma jakiejkolwiek
Odnośnie odczuwania bólu i pojęcia świadomości - typowe, anglosaskie, magiczne traktowanie języka. Bez rozumienia qualiów, nie ma rozumienia bólu. Pytanie o to, czy maszyny czują ból jest nierozstrzygalne z zasady, tak jak niemożliwe jest logicznie wyeliminowanie koncepcji solipsyzmu. Czy etyka względem AI ma sens? Może mieć, ale nie ze względu na wyimagowane cierpienie, lecz ze względów pragmatycznych i ma charakter - lepiej nie uczyć go do czegoś, co może wykorzystać przeciwko nam.
ból znam,ale nigdy go nie zrozumiałem.Mam dostęp do qualiów,ale nie powiem,że rozumiem.Zgadzam się z panem z tym,że ontycznie nierozstrzygalne jest czy są jakieś inne umysły w ogóle i jako takie,ale na gruncie zwykłego zdrowego rozsądku my wiemy wszystko co trzeba żeby sobie żyć spokojnie.Ciekawe rzeczy dzieją się w tym,że ludzie dostają etycznego fiksum gdy urządzenie zachowuje się jakby je coś bolało.Myślę,że dla ludzkości konieczne będzie wypracowanie etyki współczucia skierowanej na komputery i programy ale nie dlatego żeby one czuły lecz dlatego,że ogólnie lepszym wyjście jest rozszerzanie progu solidarności dla innych istot czy obiektów nawet do absurdu niż zawężanie go.Kilkadziesiąt lat temu był taki Himmer,ten nie przypisywał Słowianom i Żydom posiadania umysłów w słusznym(dla niego i jego doktryny sensie)i to się skończyło niedobrze.Z drugiej strony przesadne płakanie po każdej dżdżowonicy nadepniętej przez przypadek i zapominanie o tym,że jesteśmy wszyscy drapieżnikami też nie jest całkowicie bezstratne.Myślę,że będzie potrzeba dużej pracy na polu ustalenia jak zachowywać się wobec nowych obiektów emulujących umysły aby było do moralnie i duchowo godziwe.Ta potrzeba jest dla ludzi,nie dla tych martwych systemów,ale też dla ludzi są skutki wszystkiego co wybierzemy i będziemy pić taki napój jaki sobie ugotujemy.
@@cheswaw Żydzi gojom też odamawiają duszy. Powinieneś to wiedzieć jeśli chcesz przeżyć.
@@cheswaw Nie jest konieczne wypracowanie takiej etyki. Etyka, która nie jest w żaden sposób sprzężona z doświadczaniem przyjemności i bólu, to głupota i rzecz wybitnie nieracjonalna. Co więcej, jeśli nie ma czegoś takiego jak realna, ontologiczna jedność umysłu (czyt. dusza), to nawet wolna wola jest tylko złudzeniem i wszelkie działania są wynikiem fizycznego przypadku, bo przecież nie decyzją osoby - czyli tej jedności, która nie istnieje. Innymi słowy, wtedy etyka jest czymś w rodzaju wyobrażeń pensjonariusza oddziału zamkniętego, któremu wydaje się, że jest Napoleonem.
PS - ale taka etyka, tak czy inaczej, będzie powstawać na zasadzie nieodróżnialności interakcji z żywym i sztucznym umysłem, stąd zadziała ludzkie współczucie - ot, dla spokoju ducha, założy się, że taki mechanizm odczuwa.
@@cheswaw jestem wege,I to etyka pchnęła mnie w to i kilka ksiazek,ale etyka mięsożerców ??????,,rozdeptana,,gąsienica?? Z masowym mordem zwierząt, już nie wspomnę o rytualny zabijaniu,,koszernym,,dla nie wtajemniczonych💀👽o jakiej etyce tu mowa?
Słuchaczom polecam cykl książek Izaaka Asimova
" Fundacja" science fiction z najwyższej półki. Roboty, mózgi pozytronowe, inteligencja, świadomość.
A ja nie polecam Fundacji. Takie upolitycznione SF. Roboty i mózgi pozytronowe to już nie fundacja a cykl o robotach, można czytać ale też mocno archaiczna literatura i że współczesną AI nie ma nic wspólnego.
@@mirekkowalski2284 Zdradzę Ci tajemnicę z kursu pisarskiego. Z definicji dzieło jest odbiciem poglądów i przeżyć autora.
Ta definicja świadomości chyba trochę okrojona, to jakby powiedzieć że te czworonożne robociki to pieski.
Świadomość nie jest wytworem umysłu, to umysł jest czymś w rodzaju softu w procesorze mózgu czyli odbiorniku świadomości nadawanej z zewnętrznego źródła. (Taka alternatywna teoria :) )
Czekam na roboty - lekarzy. Sądzę, że diagnozy wtedy będą trafniejsze.
Zamiast alkoholu będziesz przynosił w kopercie nowiutkie kostki RAMu.
Już wtedy nie będzie RAMu...
Myślę, że powstanie w końcu sieć zbiorowa tych maszyn, a pamięć będzie już czymś innym niż teraz. To trochę niebezpieczne, gdyż nikt nie wie jak to będzie można kontrolować. Zbyt dużo władzy jak dla mnie ludzie chcą oddać w ręce "bezwzględnej maszyny"...
To "Łał!", może zamienić się w "To potworne!"...
Mam nadzieję, że są na tym lub tamtym Świecie siły mądrzejsze od nas... i to o wiele, które będą wstanie to powstrzymać.
Diagnozy trafniejsze na 100% A zastanawia Cię to, że algorytm stwierdzi, że nie opłaci się Ciebie leczyć i Aut - chociaż Ty chcesz jeszcze żyć 😮
Sądzę,że coś jest nie tak gdy przypisuje się czucie lub świadomość produktom,które jedynie emulują zachowania świadome.Myślę,że AI nie co czyni i że nie ma sensownej odpowiedzi na pytanie "Jak to jest być algorytmem?" lub "Jak to jest być komputerem wyposażonym w AI?"wobec faktu,że one w ogóle nie są.To są rzeczy,wszelkie ich zachowania są zachowaniami rzeczy,chyba dobrą metaforą jest chiński pokój Searle'a-na wyjściu wygląda to tak jakby tam w środku siedział ale nie ma żadnego ktosia,jedynie prąd płynie przez bramki.Czym to się różni od umysłów skoro daje takie same zachowania?Z grubsza tym,że umysły żyją jako coś co ma przeżycia-bycie tym kimś.Komputer nie ma tego i jego zachowania są tylko tym,to emulacja umysłu,ale nie umysł.
Zgadzam się i w tym widzę największe niebezpieczeństwo.
Profesor "personifikuje" komputer, skoro wydaje mu się, że komputer "dostrzega schemat" to dostrzega. Tylko co to znaczy "dostrzega"? A może program symuluje to czego oczekuje trener.
Teraz pytanie co to "odczuwa" ból. Nie chodzi o to czy on "rejestruje" bodziec "rozpoznaje to" jako ból. Chodzi o to czy on symuluje odczuwanie, czy rzeczywiście jest to dla AI jakiś dyskomfort i co toby miało znaczyć.
trzecie to kopiowanie "wyuczenia". Nie ma problemu by sklonować "wyuczenie" robota. Ale czym inny jest gdy jest coś co wyuczył się robot A i coś czego co wyuczył się robot B, i teraz trzeba to połączyć. przy dwóch to jeszcze jako tako można mu "dwa modele" włożyć"równoległe", ale gdy tych umiejętności jest 1000?
Może profesor nam czegoś nie mówi, ale oczarowanie GPT chyba wpuszcza nas w ślepą uliczkę. GPT nie ma osobowości lecz do czegoś jest wytrenowany i potrafi beznamiętnie powtarzać coś co człowiek by przy trzecim powtórzeniu "się wkurzył". Wg mnie ich "udawana empatia" niczego wspólnego z prawdziwa empatia nie ma. Po prostu podczas treningu są wytrenowane do pewnego rodzaju odpowiedzi.
I słowo o GPT. GPT sensownie "mówi" o tematach w których był wytrenowany, natomiast beznamiętnie plecie bzdury gdy jest "daleko" od danych na których był trenowany. Ale za każdym razie kaja się i przeprasza, gdy mu się wskaże pomyłkę... przeprasza zapewnia, dziękuje za wskazanie pomyłki... i nadal robi to samo.
Myślę podobnie. Wydaje mi się, że AI działa tylko na zasadzie wykonywania zadań, zleconych z zewnątrz. Może tworzyć sobie podzadania, szukać narzędzi, analizować, pytać inne systemy itd. Ale celem jest wykonanie zadania dostarczonego z zewnątrz na wejście algorytmu.
Inaczej człowiek sam wymyśla sobie zadania, a jego celem jest maksymalizowanie uczuć pozytywnych (zadowolenie, radość, odczuwane przyjemności) i minimalizowanie negatywnych (smutek, złość, ból, głód, strach) . Jeśli AI będzie odczuwać np. radość to z jakiego powodu? Że rodzice są z niej dumni? , że ma dużo przyjaciół i jest lubiana? Po co ma sie starać być szybsza, lepsza... Zaspokojenie ciekawości bedzie jej motorem? A może miłość? Wydaje się to bez sensu. Algorytm nie będzie "czuć się" przynajmniej w najbliższym czasie.
Na ten moment to jest ślepe wykonywanie zadań. I tu jest największe zagrożenie o którym mówił profesor czyli cele polityczne i wojskowe.
@@krzysztofmilewski3714 Zagrożenie polega na tym że gdy personifikujemy AI próbujemy dostrzec w niej inteligencje i osobowość... I zaczynamy wierzyć w to co wypisuje...
Tymczasem AI udaje inteligencje i osobowość i robi to przekonywująco... a potem beznamiętnie łże. Łże beznamiętnie i bez skruchy wypisuje "wyuczone" przepraszania, dziękowania, kaja się jakby nie wiem, my próbujemy dostrzegać w tym osobowość co a to wszystko po prostu wyniki obliczeń.
AI można wykorzystać by otrzyma c wyniki i wiedzieć CO SPRAWDZAĆ, bo odpowiedź AI jest obarczone takim ryzykiem błędu, że nie warto "zakładać prawdziwości" wyników. Ale przynajmniej jest co sprawdzać.
AI jest narzędziem narcyzów imitującym funkcje psychiczne narcyzów i nigdy nie będzie czuć, nie jest organizmem i nigdy nie będzie, nie jest też inteligencją i nie myśli, każdy kto przypisuje jej cechy ludzkie jest albo sprzedawcą oszustem albo durniem i najzwyczajniej w świecie kłamie
wg mnie sztuczna inteligencja (jako doskonała maszyna) jest tylko narzędziem, a świadomym jest PODMIOT który z niej korzysta
u ludzi to pewien wyższy stopień duchowego rozwoju. Np ja jestem świadomy, że korzystam z inteligencji naturalnej (będąca usłużnym fenomenem) jak sztuczna
ludzie nie świadomi wierzą że są swoimi myślami, programami i usiłują forsować je na silę, przywiązani do swoich myśli
zamiast korzystać z myśli (z umiejętności myślenia) z rożnych tez, idei jako z narzędzi używanych świadomie do służby sobie
Pan profesor to bardzo dobry przykład tego, że poziom świadomości nie zawsze idzie w parze z inteligencją. Z całym szacunkiem do analitycznego umysłu, świadomość to coś znacznie więcej niż to, co się dzieje w umyśle. Świadomość jest nielokalna i bardzo niewiele o niej wiemy. Nasz umysł to tylko interfejs, przetwarza i komunikuje nas z trójwymiarowym światem. Brak pokory u naukowca to największy problem ludzkości
Czy świadomość jest w mózgu jako oddzielny system i mózg nią tylko operuje jak komputer czy też sam mózg tworzy świadomość.
Masz absolutnie rację. Wiem to z własnego doświadczenia.
Lal jaki ty jesteś ekspert ...pewnie poświęciłeś całe życie w tych tematach zawodowo jak on I dlatego wiesz lepiej !
@@mirek190 im więcej się dowiaduje tym bardziej widzę, że wiem bardzo mało. Świadomość to zagadnienie, które wymyka się najwyższym umysłom. Czasem można to poczuć lub doświadczyć, ale nie bardzo da się zbadać naukowo. Choć są ośrodki na świecie, które to robią, często wojskowe, tajne, stąd niewiele informacji do nas dociera. Pan profesor zajmuje się sztuczną inteligencja - a ta ze świadomością nie ma wiele wspólnego. A to, że ktoś jest profesorem nie oznacza automatycznie, że wie wszystko. Może nawet jest dobrym specjalista w swojej dziedzinie, ale to tylko bardzo wąski kawałek wiedzy
@@atk9334 wielu wybitnych neurofizjologow, neurobiologów i in uważa, że świadomość jest poza ciałem. Mózg tylko odbiera informacje od niej i je przetwarza. Teraz już wiadomo, że również serce posiada komórki nerwowe i komunikuje się z mózgiem. Wiemy na ten temat bardzo niewiele, ale jednak coraz więcej
Facet bzdurzy. Nie ma swiadomosci bez samo-swiadomosci. AI is overhyped.
Mój pies jest świadomy, mimo że nie posiada samoświadomości.
Świadomość to stan psychiczny, w którym jednostka zdaje sobie sprawę z oddziałujących na nią bodźców wewnętrznych i zewnętrznych. Bodźce wewnętrzne to np. ból, głód, pragnienie, senność, a także myśli i emocje.
Brawo dla was👏👏 Aby wam się udało przebić urzędniczy mur
Super materiał. Jedyne zastrzeżenie do prowadzącego, który czasem przerywał i nie dał dokończyć myśli profesorowi.
No wiesz, każdy ocenia jakość wg swojego poziomu inteligencji. Dla mnie ten gość nie powiedział niczego nowego, a jest profesorem?
@@PolandRepublicOf a czy prowadzący zadał pytanie które już nie padły ? większość z nich już była poruszana absurdalną ilość razy wszelakich wywiadach i debatach publicznych więc raczej oczywiste że nie wyciągnie się z nich więcej "unikalnych i nieznanych" na swój sposób informacji bo wszystko co mogło być powiedziane zostało powiedziane
Profesor, co „włancza” i „wyłancza”…
@@Akiekiesik bo on ma w domu wyłanczniki 🤣
To czy AI zaszkodzi ludziom czy nie zależeć będzie od intencji projektanta
Dzisiejsi projektanci nie wiedzą jak ta sztuczna inteligencja działa. Bardziej bym to porównał do relacji rodzic dziecko. Możesz mieć intencje żeby twoje dziecko było np najlepszym szachista, ale nie masz wpływu na to czy uda Ci się je tak zaprogramować by spełniło twoje intencje.
Powiedział bym że nie od intencji projektanta ale od samych odbiorców (czyli ludzi).
Ten kto projektuje dobry młotek, jako narzędzie nie myśli raczej w kategoriach dobra lub zła, tylko skupia się by stworzyć znakomity produkt o danych cechach.
To ostatecznie końcowy odbiorca decyduje czy dane narzędzie np młotek okaże się dla NIEGO ( jako *indywidualnego* przypadku ) dobrym lub złym.
Jeśli użytkownik jest głupi lub jest idiotom, to użyje każdego narzędzia np młotka na swoją szkodę (idiota uzna wtedy że to młotek jest zły, bo nie zrozumie że to on źle go użył)
Bzdury. AI nie potrafi czuć i nie jest świadoma i nigdy nie będzie.
XD
Nie ma żadnej świadomości bullshit
skąd wiesz? :)
Definicji świadomości to jeszcze nikt nie podał - trafnej:)
A maszyna na 100% nie czuje bólu, bo nie ma na tym poziomie świadomości. Podobnie kalkulator nie czuje bólu.
Pan Profesor się bardzo myli, że to mózg realizuje świadomość. Jest dokładnie na odwrót - to świadomość wytwarza mózg.
Podobnie nie ma definicji inteligencji.
Ale kto by się tam logiką przejmował.
@@wojciechwozniak9484 oczywiście, że jest, tylko nie na waszej planecie. Inteligencja to układ nerwowy.
@@DaivaDarpana "Gdybyś był milczał - byłbyś filozofem"
@@wojciechwozniak9484 wiem, że nie rozumiesz, choć z inteligencją to akurat proste.
Czy musi czuć ból, aby dążyć do dominacji?