【藝術在概念之後呢？】

[@GaryYeung0309]

2:39 開波

[@lizz6071]

誠意鼓勵藝術組再有類似沙龍，對公眾頗有彼益

[@Jason-b2v]

四哥好正 每次直播同唔同嘉賓or專家對談 都覺得四哥好似蘇格拉底當年喺廣場咁lol

[@chchow6878]

@0.0~t 憑你呢句「識藝術到會否定個人感情嘅價值」咁獨到嘅見解就知你睇唔明個live啦, 重睇啦

[@aresli1272]

我覺得都係程度上嘅分別啫 4哥講果種可以為他人或社會帶黎改變突破係高手 而停留喺個人層面 就只係較低手 但我覺得都係藝術 我認為藝術最主要個位在於互動 而睇到聽到其實已經係果個互動 所以所有野都有機會成為藝術 而令到一個可互動嘅野成為藝術嘅關鍵在於你有冇用藝術嘅眼光去睇佢 即係對佢思考反思 你有嘅話 佢對你而言就已經係藝術 關鍵在於觀察者 因此藝術家同觀眾都係觀察者 而藝術展覽就係一個地方去提醒觀眾入去就要用藝術嘅眼光黎睇作品 所以裏面嘅野已經係藝術

[@nokaicheung]

2:17:20 四哥講野真係好大膽好易得罪人，但又好有point令人有反思👍

[@aliceliu2020]

好精彩的對話，藝術創作的個人性及公共性處於時間線的兩極，至於創作人放其作品在這哪個位置，那有很多因素影響，如可以幾開放自己的私密，當中有幾多心理需要，又有幾多市場考慮呢？掌握有幾準確，視乎創作者的修養及技藝。

[@Piske0706]

@0.0~t 你要屌四哥嘅不如喺呢度講晒你啲point同見解，或者簡單直接啲，你dm荼毒室搵你call in又好上去又好一齊傾，淨係捉住一個point話人on9就冇乜討論空間

[@summerdream5290]

如果藝術在於可唔可以俾人一個方向，對某件事或者某個概念有啟發或者思考。即使係好個人，個人到冇乜公共性，我哋可能都唔可以排除有某一、兩個人睇完有啟發，對於自己嘅生命有思考。咁樣，即使嗰個公共性只係兩個人，已經發揮咗佢引起共鳴思考性嘅作用。對於嗰兩個人嚟講可以有住對生命嘅大轉變。變咗嗰個影響係 qualitative 而唔係 quantitative. 可唔可以咁理解？令到佢件作品唔只係只係要嚟發洩自己嘅一件物件。

[@peediepoo8547]

應用藝術

[@lalala4141]

突然發現成日提到既莊子...好似無一集係專登講道家思想?

[@lizz6071]

白雙全爆粗😂

[@nokyuen9792]

2:33:58 唔明點解白雙全先生咁大反應，只不過係demonstrate緊一個思辯姐，冇話邊個要教邊個嘅。藝術家應該開放啲好 😝

[@sonia313143]

佢都係想分清楚個問題姐，唔通做藝術家都唔知自己做緊既係咩咩，大家企個位唔同。

[@yinkolam5943]

四哥今次露底了，離曬地 Luke 簡單已經回應左

[@example93]

唔覺得有咁離地喎
覺得係睇緊藝術嘅唔同面向
四哥個point正正反映緊大眾點睇藝術
甚至係想令藝術貼返地 以致唔會令人覺得藝術離晒地 曲高和寡
不過用luke同白雙全嗰種角度切入 對大眾嚟講應該都好insightful
呢個討論正