Eigentlich wäre die Wasserstoff-Sauerstoff-Kombi die perfekte Lösung... auch für Wiederverwendbarkeit. Wären da nicht die Probleme mit dem extremen Kühlen. Drunter machen sie es nicht. Es muss irgendwie gehen. Mit dem Kopf durch die Wand. Resultat: Jetzt sind sie überholt worden.
Bin vor einer Woche durch SN8 auf deinen Kanal gekommen und richtig froh, dass ich ihn gefunden habe. Mach weiter so die Videos sind richtig stark und auch Qualitativ hochwertig. GO SpaceX! GO ESA!
Herzlich Willkommen bei Senkrechtstarter Jannik! Cool, dass du her gefunden hast(: wünsche dir ganz viel Spaß mit allen alten und neuen Videos. Immer schön senkrecht bleiben!
Moin MaxQmodels, irgendwie hat der Algorithmus im letzten Jahr gepennt:D umso schöner, dass du jetzt her gefunden hast. Viel Spaß mit Senkrechtstarter. Und immer schön senkrecht bleiben (:
Everyday Astronaut, Scott Manley, Primal Space dies das. Alles Englisch aber ich finde die Grafiken die, vor allem Tim, verwenden deutlich besser und übersichtlicher. Finde den trotz Englisch verständlicher. Eben durch diese Grafik. Hab mir hier zwar bis jz nur das eine Video angeschaut aber das ist bis jz was ich so denke.
Ich habe deinen Kanal leider gerade erst entdeckt und finde es super das auch jemand ein deutsches Format für diese spezielle Interessengemeinschaft macht! In der Vergangenheit habe/muste ich mir immer englischsprachige Formate dafür anschauen und hab mir immer gedacht "schade das es da nicht auch einen deutschsprachigen Kanal gib" Hab ihn natürlich sofort abonniert um nichts zu verpassen ;-) Wünsche dir noch viel Erfolg
Ich stell tatsächlich alle Folgen auch auf Spotify. Aber vielleicht wäre ein Podcast ja was. Der ist vermutlich auch nicht so viel Arbeit in der Nachbearbeitung wie eine UA-cam Episode...
Auch von mir nochmal herzlichen Glückwunsch zu den 2000 Abos! Kenne niemanden, der das mehr verdient hat. Deine Videos haben einfach eine super Qualität und machen das Thema Raumfahrt verständlich! Bin auch echt gespannt auf den ersten Ariane 6 Start! Mal schauen, wann das sein wird
Moin Benedikt, danke für die Glückwünsche. Ging dann auf den letzten Metern 2020 doch alles schneller - SN8 sei Dank. Und vielen Dank für das Kompliment. Freu mich immer riesig, wenn euch das Spaß macht was ich mir da so ausdenke. Hab eine frohe Weihnachtszeit. Immer schön senkrecht bleiben! Freu mich auf 2021 mit so coolen Abonnenten wie dir
Ich bin erst neu auf Deinem Kanal. Ich schraube gerade noch ein Weihnachtsgeschenk zusammen für meine Kinder und schaue dabei deine Videos. Ich dachte, dann wäre es doch jetzt ein schöner Moment ein kleines Weihnachtsgeschenk, in Form von einem netten Post, zu hinterlassen. Ich freue mich, dass ich deinen Kanal gefunden habe und dass du schon so viele tolle Videos hochgeladen hast. Deine super freundliche Art diese positive begeistern und Ausstrahlung behalte dir bitte bei. Ich freue mich schon darauf, mich durch alle deine Videos zu suchten und auf die vielen weiteren Videos die im nächsten Jahr folgen werden. Ich wünsche dir heute schöne Weihnachten🎅🎁, ein guten Rutsch in ein erfolgreiches und vor allem gesundes nächstes Jahr. 😎👍allen anderen dieser community natürlich auch. 😘
Moin Swen, was für ein tolles Weihnachtsgeschenk von dir. Vielen Dank! Ich freue mich riesig, wenn meine Videos gut ankommen und immer mehr Menschen an den unglaublichen aktuellen Entwicklungen teilhaben. Ich wünsche dir viel Spaß beim schrauben und frohe Weihnachten. Immer schön senkrecht bleiben!
Ich liebe es deinen Fortschritt zu sehen, es ist wirklich unglaublich was du aus deinen Videos gemacht hast! Und freue mich auch schon zu sagen, dass ich unter den 100 ersten Followern war wenn du die Millionen knackst ;)
Herzlich Willkommen bei Senkrechtstarter. Mach mal! -> und versorg mich dann mit Wissen! (: Vielleicht gibts da auch coole Experimente über die ich mal berichten könnte?! Liebe Grüße in die Kaiser-Stadt P.S. Einer meiner besten Kumpel ist an der RWTH Doktorand - hab ich das ein oder andere Bierchen zu viel getrunken in Aachen (:
2150 Abonnenten! Krass wie der Kanal immer weiter wächst. Das ist einfach nur super. Es dauert, aber es werden langsam immer mehr Menschen, die deinen Kanal sehen wollen. Super informatives Video Mo. Wie immer, Danke für deine Arbeit! 👍
Ich finde deinen Kanal Informationsreicher und besser erklärend als die Englischen equivalente die ich kenne und dass obwohl ich mich im englischen wohler fühle
Raumfahrt intresiert mich zwar, nicht all zu sehr aber ich hoffe trotzdem das du mit deinem Kanal Erfolg hast. Da es hier aber um ein Europäisches Triebwerk ging habe ich mal ne ausnahme gemacht und mir das Video angeschaut. Als stolzer Europäer intresiert es mich schon was wir so für Innovationen auf den Markt bringen
Bin zufällig auf den Kanal gekommen weil mich Raumfahrt mega interessiert! Danke für die Videos die sind immer sehr interessant und sehr gut erklärt 👍. Mach weiter so !
Ich bin gerade eben auf diesen Kanal gestoßen, das Video gefällt mir sehr gut und die europäische Raumfahrt ist eine tolle Erfolgsgeschichte. Ich bin gespannt, ob die wiederverwendbaren Raketen wirklich die Kostenreduktion bringen, die sie versprechen und damit die Ariane 6 obsolet machen. Ich habe ein Video zu SpaceX von Thunderf00t gesehen in dem er zeigt, dass viel von den Kosten der Wiederaufbereitung abhängt, da man auch Nutzlast (und damit bares Geld) durch Wiederverwendbarkeit verliert. Im allgemein würde ich mir, auch ohne die Videos dazu bisher gesehen zu haben, einen realistischen Blick auf Raketen von SpaceX wünschen. Ich möchte keinen Miesepeter der alles schlecht macht sein oder solchen Content hören aber gerade bei SpaceX und Elon Musk ist viel Hype dabei und gerade amerikanische UA-camr sehen die ganze Geschichte doch schon sehr mit der rosaroten Brille.
Ich babe gerade deinen Kanal über Umwege entdeckt. Ich verfolge seit einiger Zeit die Fortschritte vom Starship. Ich finde deine Videos sind sehr professionell produziert und auch für den Laien verständlich erklärt. Ich schon mal ein Abo da gelassen und freue mich auf viele weitere interessante Videos.
Moin Dynamit Harry. Vielen Dank für das Kompliment und das Abo. Herzlich Willkommen bei Senkrechtstarter (: wünsche dir viel Spaß mit den anderen Videos und hoffentlich auch mit denen die noch kommen. Immer schön senkrecht bleiben. Frohe Weihnachten, Mo
Der Inhalt des Videos war sehr informativ! Kleiner Tipp: Sprich etwas langsamer. Oder liegt es an meinem Alter, dass ich nicht so schnell folgen kann? Ja - ein paar Einblendungen der Leistungsdaten wären nicht schlecht (Leistung der Turbo - Pumpe etc.) Gedruckte Zahlen kommen besser als gesprochene. Ansonsten: Top Video + Daumen hoch. Abo längst gemacht.
Ich würde mir wünschen dass ESA einen Zahn zulegt, irhendwie hängen die etwas hinter her. Es sollten langsam wirklich alle Raumfahrtunternehmen auf Wiederverwendbarkeit setzten, man sieht doch das es möglich ist! PS: wie immer sehr informatives Video 👍
Danke Deiwl für die 3D Modelle! Cool wenn es dir gefällt. War bestimmt viel Arbeit. In der Nächsten Triebwerksfolge werden deine Modelle noch mehr zur Geltung kommen. Vielleicht versuch ich mich dann auch daran es bewegt zu animieren... So viel Ideen und so wenig Zeit
Hallo Mo, sehr interessant, heute mit einem guten Schuss Chemie. Und Du brauchst nicht über den absoluten Nullpunkt unken, nur im thermodynamischen Zusammenhang. Dafür sind Deine Beiträge jetzt schon besser als manch populärwissenschaftliche Beiträge im Netz. Also weiter so. Möglicherweise könntest Du Dich ja mal mit dem Thema zukünftige Gestaltung der Unterkünfte im Starship beschäftigen. Ist ja schon ein Quantensprung in Sachen Fläche und Raum. Liebe Grüße aus Cottbus
Tolles Video, kenne mich in der Europäischen Raumdahrt nicht wirklich aus, darum sind Videos darüber immer besonders informativ. Den absoluten Nullpunkt hast du auf jeden Fall nicht erreicht, passiert bei deiner Qualität sicher auch nie ;)
Dieses Video kam aber mal sehr früh. 😉 Für mich als 8klässler leider an manchen Stellen sehr kompliziert und musste deshalb viele Stellen öfters schauen, aber dann schließlich mehr oder weniger gecheckt. 👍 Ich habe noch eine Frage bezüglich der Triebwerke vom starship. Nämlich hat die 2. Stufe also das eigentliche Starship und nicht die BFR ja drei Vakuumoptimierte Triebwerke und drei Triebwerke für die Atmosphäre. Dabei sind die Vakuumoptimierten Triebwerke viel größer. Ist es nur die Größe oder gibt es noch andere Unterschiede. Also kurz gesagt wie ist das Triebwerk Vakuumoptimiert. Lg und bleibt gesund 👍🙂
Genau wie Florian sagt, dass Triebwerk Ansicht ist das gleiche! Nur der Durchmesser der Glocke (Nozzle) ist größer, da man ein Druckverhältnis vom Ende der Glocke zu Umgebung von 1:1 anstrebt, da dass Schubmässig am effektivsten ist. Da der Druck ja sinkt je höher man sich in der Atmosphäre befindet (Baromethrische-Gleichung) muss die Glocke auch dementsprechend im Durchmesser größer werden um das angesprochene Verhältnis zu erreichen um den max. Möglichen Schub zu erzielen. Daraus kann man ableiten, dass die Effizienz des Triebwerks der ersten Stufe vor MECO geringer ist als Sekunden Später von der Oberstufe, dies ist auch gut durch die Ausdehnung des Abgasstrahls bei allen Starts ersichtlich ☺️
Du hast dich im Verhältnis zu deinen ersten Videos ziemlich gesteigert damit das auch weiterhin so bleibt möchte ich als Zuschauer ein paar Verbesserungen empfehlen: - ab und zu machst du mitten im Satz, zwar kurze aber unterbrechende, Pausen diese könntest du raus cuten(in diesem Video sind mir jedoch keine großartig aufgefallen) - die Thumbnails könnten unterschiedlicher und interessanter gestaltet sein Ich wollte noch anmerken das du die Videos ein wenig interessanter gestalten könntest, aber das hast du in diesem Video bereits erfüllt 👍
Moin, cool das es wohl jetzt auch einen deutschen raketenkanal gibt ;) Ich hätte allerdings noch die frage ob es zu diesem kanal auch einen discord server gibt? (Sorry für komische schreibweise, es ist 2 uhr nachts und ich bin müde lul) Edit 1: die glocke wurde aktiviert
Cooler Kanal, gerade erst entdeckt. Machst sehr gute Videos, die auch sehr gut verständlich sind, wenn man sich fürs thema generell interessiert! Mein Abo hast du :)
Die Entwicklung ist bei der Ariane immer mehr ins Steinzeitalter der Technik weiter abgesackt. Wiederverwendbarkeit und elektrische Turbo-Pumpen (besonders mit den Entwicklungen aus dem Atomobilbereich, kombiniert mit den Kühlmöglichkeiten an einer Rackete) sind die modernen Entwicklungen.
@@SENKRECHTSTARTER Danke, bin noch Schüler eines technischen Gymnasiums in der 9. Klasse und habe ein Referat über die Ariane 5 Trägerrakte gehalten, und deine informationen, z. B. zum Vulcain Triebwerk sind einfach und genial erklärt.
@@crassdas6870 Das es sie noch nicht gibt ist mir klar, ich wollte damit nur sagen, dass sie die Entwicklung gleich lassen können, wenn die/der booster nicht landen kann :)
@@ziuzz4168 Die sollten seit Jahren gar nicht mehr bei Ariane sein. Das System ist gut ausgearbeitet aber nicht mehr konkurrenzfähig. Ist wie das beste Fahrrad, aber die Konkurrenz fährt längst mit Autos und die merken es nicht.
So siehts aus. Schade, dass es in Europa keinen Milliardär vom Kaliber eines Elon Musk gibt - Die hocken wohl lieber auf ihren Milliarden anstatt so kreativ wie Elon damit umzugehen. Und die ESA sollte meiner Meinung nach jetzt einfach das Konzept von Starship und Superheavy kopieren und gar nicht erst mit einer Art Falcon 9 Nachbau anfangen. Als Triebwerk können sie ja einfach ihr Vulcan weiterbenutzen. Wenn die ganze Rakete dann nicht gleich so leistungsfähig wie Starship/Superheavy ist dann ist das eher erstmal nebensächlich. Hauptsache, dass nach einem Start alles wiederverwendet werden kann und nicht als superteurer Müll im Meer landet. Mir tut das irgendwie echt weh uns Europäer jetzt so abgeschlagen zu sehen. Ist genauso schade wie die fehlenden bemannten europäischen Raumkapseln.
Da herrscht ein Denkfehler, wie bei der Deutschen Automobilindustrie. Das ist wie Daimler, der verkündet in 2025 Elektrofahrzeugen anzubieten die dann on par sind mit den heutigen der Konkurrenz. Wenn die ESA in 5 oder 10 Jahren endlich ihr erstes wiederverwendbares System hat, haben die anderen ihres 10 Jahre lang perfektionieren können. Die ESA wirft einen Haufen Steuergeld aus dem Fenster und ist trotzdem immer noch zu spät und nicht konkurrenzfähig.
Das ist dann auch das Problem, bis in 10Jahren hat die ESA vielleicht was auf dem Papier. Bis dann die ersten zuverlässig abheben & landen, sind andere schon beim 1000 start & Landungen. Aber Nasa, ESA und die Russen haben durchgerechnet das sich Wiederverwendung nicht rechnet.
@@h.w.7486 Space X hat da etwas anders gerechnet - die senken die Kosten über eine schlanke Organisation, und pro Start dann über entsprechend viele Starts. Nimmt man der Konkurrenz über niedrigere Preise die Geschäftsgrundlage, kann man alle 2 Wochen starten und holt die Mehrkosten mehr als wieder rein. Zuverlässig sind die F9 ebenso. Die Russen sind mittlerweile praktisch aus dem Geschäft. Die Nasa nimmt eh nicht am kommerziellen Wettbewerb teil, Raketen wie das SLS nehmen hier eine Sonderrolle ein.
@@kramrle da gabs mal nen interview mit einem der chefingenieure von space x ist nen deutscher by the way , der meinte auch ddass es sehr unüblich war alles so unbürokratisch und abgespeckt zu produzieren, klar war das am ende der durchbruch von elon aber ist halt bei der esa wesentlich bürokratischer und dauert 1000 jahre länger als bei nem privatunternehmer wie elon musk oder ne 1 parteien supermacht wie china wo nen menschenleben und arbeitnehmerrecht nichts zählt... gibt überall pro/contra
Was sind die Unterschiede zum Raptor? (Full combustion cycle) wo steigt der Anspruch an die Bauteile? Unterschied Brennkammerdruck. Direkte Gegenüberstellung wäre top
ich wär ja schon froh wenn die esa einen wiederverwendbaren booster entwickeln würde (wie falcon 9 oder in klein new shepard von blue origin & Langer Marsch 8) Abonnement geht raus ! :)
Gemessen daran, dass aufgrund des ungünstigen Tankverhältnisses LH2 vermutlich wenig zukunft hat, sehe ich das Vulcain nicht als wirklich zukunftsfest. Anders würde das, wenn es 'deep-throttle' fähig wäre und mit Methalox laufen könnte. Aber selbst dann stellt sich die Frage gegen das BE-4 und Raptor, die natürlich Daten von einem anderen Stern haben, und bei Raptor ist das ja nun nicht mehr theoretischer Natur, das Ding funktioniert ja offenbar.
Cooles Video ! Das optimale Mischungsverhältnis H:O sollte aber bei einer fetten Verbrennung doch eher 6:1 und nicht 1:6 sein oder ? Glaube du hast dich im Video versprochen oder liege ich falsch?
wie sieht es eigentlich bei der esa mit wiederverwendbaren raketen aus? gibt es diesbezueglich schon überlegungen/informationen? auf jeden fall super video! :)
Ich denke, das niemand mehr mit SpaceX mithalten kann! Die Kosten von wiederverwertbaren Boostern sind so enorm geringer, so das Einwegkonzepte ansich ins Museum gehören. Ich weiß, die arme ESA.
Wer halt nicht aufpasst oder nur ein ganz kleineklitzekleinesbisschen arrogant ist, der verpennt halt was. In der Industrie gibt es dann zum Beispiel seit neuestem die Verpennerindustrie.
Während Spacex neue Techniken entwickelt und kombiniert, also Raketenforschung betreibt, tut die Behörde ESA gerade eben soviel, wie von ihr verlangt wird. Vielleicht darf die ESA auch gar nicht mehr machen, die Entwicklung einer wiederverwertbaren Raketenstufe ist ja mit Risiken und Rückschlägen verbunden - und Risiken und Rückschläge mögen Politiker gar nicht, denn das sieht sehr nach Versagen und Scheitern aus. So wird die Ariane zum Kostenmonster und wird mittelfristig nur noch für militärische Aufträge verwendet werden. Privatwirtschaftliche Aufträge werden versiegen.
Und wie im Video gesagt wurde, ESA ist ein Monster an Verwaltung und Logistik, das Gegenteil von Kosteneinsparungen pro KG Nutzlast. Das war vielleicht noch im Gleichgewicht mit der NASA, aber jetzt wird nicht mehr in Jahrzehnten entwickelt und verbessert sondern in Monaten bzw. Wochen. Rocket Lab für die kleinen Satelliten, SpaceX von klein bis mehr als die Ariane 6.
Man sollte aber auch nicht vergessen das Spacex halt dürch die NASA und mitteln vom Militär etwas besser dran ist als die ESA die weniger Investieren kann Man hat sich leider bei der ESA für ein konservativeren Weg entschieden
7:40 bitte dazu sagen das es hier um Gewicht geht beim Verhältnis, ich habe nämlich meine Zweifel, das LH2 und LOX die selbe Dichte haben, wodurch das auch für das volumen gelten würde.
Tolle Erklärung. Ein wenig bedauern muss man schon dass wir von einem beinahe 20 Jahren alten Triebwerk sprechen dass dann in der kommenden Generation von Ariane Raketen zum Einsatz kommen soll. Wenn man sieht das 1x Raptor 225 Tonnen Schub erzeugt und die Falcon Heavy mit Merlins mehr als 60 Tonnen in das Weltall schiessen kann kommt einem Vulcain und Ariane 6 doch ziemlich veraltet vor. Dazu kommt noch das alle Vulcain Triebwerke weiterhin jedesmal weggeschmissen werden - auch so ein veraltetes und kostspieliges Konzept. Es hatte seine Zeit aber es wäre schön Fortschritt zu sehen.
Das Video ist echt informativ :). Leider finde ich, dass die Vulcain im Vergleich zu Spacexs Merlin wie ein Steinzeitrelikt wirkt. Auch im Bezug auf die Wegwerfgesellschaft im Weltall sind die Europäer einfach zu weit weg. Ich hoffe, dass dort endlich geforscht wird, um neues zu entdecken und nicht nur Verbesserungen an altem zu suchen. Aber danke für das Informative gut recherchierten Video :)
Andere ziehen was Wiederverwendbarkeit angeht mittlerweile nach, die New Glenn von BO, die Long March 8 aus China, und ULA will zumindest die Triebwerkssektion per Falschirm wiederverwendbar machen. Space X geht mit Star Ship schon den nächsten Schritt, die Oberstufe auch wiederverwendbar zu machen. Währenddessen konstruiert Ariane eine Rakete die alles das leider nicht kann.
Wenn dann schon mal 130 Tonnen Schub am Triebwerk anstehen, wie kann das Triebwerk das gerade mal 1,8 Tonnen wiegt solchen gewaltigen Schub standzuhalten, so etwas ist mir immer ein Rätzel. Ich habe schon mal das Triebwerk einer Europa Rakete gesehen, dass sicher nicht so leistungsfähig ist (Technisches Museum München) es sieht sehr zerbrechlich aus.
Sehr gutes Video. Bei dem Mischungsverhaeltnis bin ich mir nicht sicher, ob Fuel Rich nicht eher daher kommt, dass man vermeiden moechte, dass die Verbrennung Oxygen Rich ablaeuft und dann Teile des Triebwerks mit verbrennen(Engine Rich ;-)). Oder wie du schon gesagt hattest, um die Verbrennung kuehler zu halten. Bei einer Mischung im korrekten stöchiometrischen Verhaeltnis wird naemlich durchaus mehr Energie frei, die Frage ist dann aber auch, ob man mit dem ca. 4500 Grad heissen Wasserdampf klar kommt, bzw. ob diese Energie dann auch wirklich in Vortrieb umgesetzt werden kann. Zum Thema wie es mit Ariane weiter geht - ich glaube, dass nur noch Kunden, die einen bestehenden Vertrag haben oder durch politischen Druck gezwungen werden Ariane fliegen werden. Die Technologie von SpaceX ist heute schon so viel billiger, dass kein kommerzieller Kunde sich leisten kann, mit einem anderen Anbieter zu fliegen. Und wenn Starship haelt was es verspricht werden zwischen den Kosten von Arianespace und SpaceX mehrere Groessenordnungen liegen... Edit: fixed Typo
Nice Endlich einen Deutschen Kanal gefunden dwer wie Everyday Astronaut ist :) Sehr gutes Video nur etwas zu oft auf eigene alte Videos verwießen für meinen Geschmack
Moin The_Foo92, danke für das Kompliment! Das mit den verweisen werd ich mir zu Herzen nehmen. Cool, dass du her gefunden hast (: immer schön senkrecht bleiben
Hey danke für deine informierenden Videos. Ich hätte mal eine Frage an dich. Da mich Raumfahrt schon immer in ihrem Bann hat und ich unbedingt meinen Teil dazu beitragen will die Menschheit multiplanetar zu machen könnte ich deinen Rat gut gebrauchen. Meinst du dass ich mit einem Master of Science im Architekturbereich in die Raumfahrt gehen kann und wenn dann in welchen Bereichen? Würde mich auf eine Rückmeldung sehr freuen.
Architektur hat bisher eher wenig mit Raumfahrt zu tun, aber da man in den nächsten 10 Jahren zum Mond und in den darauffolgenden 10 Jahren auch zum Mars will, kannste ja Konzeptzeichnungen für Aufenthalts/Wohngebäude auf Mond und Mars abgeben.
Ich hab dein Kanal erst vor ein paar Tagen entdeckt und dachte bis dahin auch dass es keine guten deutschsprachigen Kanäle gibt bei denen es um Raumfahrt geht. Naja anscheinend hab ich mich getäuscht.
Das Teil ist n Open-Cycle, also schon mal ineffizient, und dazu auch noch viel zu schwach auf der Brust, um irgendwas anzutreiben. Dieses Teil ist nur dazu da, um beim Start der Ariane eine Steuerung über den Schubvektor zu haben. Im Jahre 2021 für die Ariane 6 überhaupt noch ein Open-Cycle-Haupttriebwerk einzuplanen zeigt deutlich wie rückschrittlich die ESA ist.
Nein! Hätte ich mir das Video schon mal vor ein paar Tagen angesehen! Ich habe gerade eine Ariane 5 als Modell für meine Sammlung gebaut. Und laut Anleitung sollte die Schubdüse von Vulcain Triebwerk „Kupfer Metallic“ angemalt werden. Mist. Ich werde es noch korrigieren müssen…
statt Teile Wasserstoff zu Sauerstoff meinst Du sicherlich das Gewicht. Sonst macht die Aussage wenig Sinn. Die verwendete chemische Formel H2O bedeutet, dass 2 "Teile" Wasserstoff und 1 "Teil" Sauerstoff in einem "Teil" H2O enthalten sind....
Moin Tenshi, die Summenformel bezieht sich immer auf Atom- oder Molverhältnisse. Aus der Summenformel kann man nur auf das Gewicht schließen, wenn man die Molarenmassen der einzelnen Bestandteile kennt. Immer schön senkrecht bleiben (: P.S. molare masse: de.wikipedia.org/wiki/Molare_Masse summenformel: de.wikipedia.org/wiki/Summenformel
@@SENKRECHTSTARTER das Wort "Teile" bezieht sich in der Regel auf eine zählbare Menge und nicht auf eine Masse. Egal.... Ich denke mal, dass alle Menschen mit mindestens Realschulabschluss in der Lage sein sollten, die molaren Massen von Sauerstoff und Wasserstoff heraus zu finden und selbst die von Methan (CH4) scheint mir da nicht wirklich schwierig zu sein. Es heißt immer Lügenpresse, wobei auch UA-cam als Medienerzeugnis unter Presse fällt. Vielleicht lügt die Presse ja gar nicht sondern drück sich schön blumig aber leider falsch aus und das führt dann zu dem Eindruck von Lügenpresse. Einfach mal darüber nachdenken. Und ja ich gebe zu, sich immer korrekt auszudrücken klingt nicht immer wirklich toll, ist lahm und spießig... Man kann halt nicht alles haben...
Gutes Triebwerk aber total Overengineered. Die Chinesen verwenden für alle Raktenstufen überwiegend die gleichen Triebwerke (mit kleinen Anpassungen). Die mangelnde Effizienz in großer Höhe (unterexpandierte Düse, etc.), wird durch das Prinzip der Massenfertigung wirtschaftlich. Die bauen einfach ein zusätzliches Triebwerk dazu und dimensionieren die Rakete entsprechend etwas größer. Bei uns sind alle Triebwerke Einzelfertigungen. Hinzu kommt, dass die Koordinierung bei der ESA nicht gerade optimal ist. Nur die Italiener können Booster bauen, verraten aber den anderen Ländern nicht wie das geht. Ganz ehrlich, mir wäre es lieber die Politik hätte mehr wissenschaftlichen Sachverstand und würde das Geld anstatt in teure Teilchenbeschleuniger zu stecken in die Raumfahrt stecken. Im Weltall gibt's energiereichere Teilchen als wir sie auf der Erde jemals erzeugen könnten. Aber so langweilig und widersprüchlich sich die ESA präsentiert, wird das nix --> verglichen mit SpaceX. Dabei weiß jeder der sich etwas tiefer mit Raketentechnik beschäftigt, dass SpaceX auch nur eine große Show abzieht. Aber so funktioniert das heutzutage. E. Musk hat das frühzeitig kapiert. Um da mithalten zu können, müssen die Europäer experimentierfreudiger werden: Aerospike, luftatemende (AirAugmented)Triebwerke für die Unterstufe, landen von Raketen auf einer Landebahn, experimentelle Treibstoffe (z.B. Silane), etc. Wenn die Bürokraten bei der ESA nicht endlich mal die Prozesse straffen, ist die ESA bald weg vom Fenster: www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bundeswehr-spacex-1.4299549
Das klingt voll logisch.. beim einkaufen eine Flasche Bier aus der Tasche nehmen und es austrinken dann kann ich mir gleich ne Kiste wieder reinstellen und die Einkaufstüte Hat das selbe Gewicht
Einfach genial diese Sendung und die Begeisterung, im Schnarchnasenland ein Novum, wäre schön wenn die Begeisterung wie in den USA (Elon Musk ) anschwillt. Deutschland ist das Mutterland der Raumfahrt, leider ziemlich degeneriert, aber vielleicht wird's ja wieder was.
das Problem ist einfach das die Ariane meiner Meinung überholt ist. man sollte lieber wieder verwendbare Raketen benutzen und zu einen Geld und Rohstoffe zu sparen und zudem Weltraum schrott zu vermindern
Naja alles schön und gut, leider nicht mehr zu gebrauchen. Solange man die Rakete nicht wieder verwenden kann. Ist das ein Auslauf Model. Zu wenig Mut gehabt und wenig Ideen ESA....
Checkst du eigentlich deine auf Qualität und Verständlichkeit? Das Hintergrundgedudel ist schrecklich und viel zu laut und du sprichst seeehr schnell. Bei der Masse an technischen und chemischen Details, dieser Mix zur Tortur, ergo no like. Es war genug Stoff für zwei Videos. Thematisch sehe die Erfolge der Esa mit der Ariane 5 und dem Vulkan Triebwerk mit Freude. Leider befürchte ich, dass die Ariane 6 keine Zukunft hat. SpaceX zeigt, dass Entwicklung in einen anderen Zeitrahmen stattfinden kann und muss. Das gleiche Schicksal wird SLS teilen. Europa (ESA) muss sich mit privaten Unternehmen verbünden. Interessante Startups gibt es in Europa. Ich hoffe auf eine interessante Zukunft für die europäische Raumfahrt.
Ja, Feststoffbooster sind eigentlich ein Armutszeugnis für den Entwickler. Hey, unsere Rakete ist zu schwer und unser Triebwerk hat nicht genug Power. Lass mal Feststoffbooster dran schnallen. :D
@@SENKRECHTSTARTER Naja, ganz so einfach ist es dann doch nicht. Das ganze wurde ja von vornherein so geplant. Geboostete Raketen sind ja auch effizienter so lange Wiederverwendbarkeit nicht betrachtet wird. Große Feststoffantriebe sind super für Interkontinentalraketen. Nur kommt das weder bei Partnern noch bei der Bevölkerung sehr gut an wenn man ständig ICBMs baut. Als Nation oder Statenbund möchte man aber auch nicht, dass die Technologie verloren geht. Da ist es doch praktisch, das man die gleiche Technologie als Booster benutzen kann und man damit immer eine Gruppe von Menschen hat die geübt ist im Umgang mit großen Feststoffraketen. Ich bin mir sicher, dass dies der primäre Grund ist, warum fast jeder immer mindestens eine Rakete hat mit großen Feststoffboostern.
War auch nicht ganz ernst gemeint ;) bei den Amis seh ich das auch so mit den ICBMs aber die Italiener (Fiat avio) haben doch gar keine Atomwaffen. Da machen Interkontinentalraketen für nicht so viel Sinn. Vom spezifischen Impuls sind Feststoffbooster aber eigentlich immer die 2. Wahl. Tut in der ersten Stufe nicht weh, ist ja nur ein Booster (rohe Gewalt für den Start) wird aber denke ich zunehmend zum Problem wenn die Kosten bei Wiederverwendbaren sich irgendwann in Richtung des Treibstoffpreises bewegen. Bei den Spaceshuttle Boostern war das wiederverwendbare so weit ich weiß nie Lukrativ. Ich muss unbedingt noch ein Video zu Feststoffboostern machen... Wollte ich schon bei der SLS Folge
@@SENKRECHTSTARTER Naja die Franzosen haben Atomwaffen und solange die von jemanden in der EU ICBMs kaufen können sind die zufrieden. Booster machen bei Wiederverwendbarkeit allgemein nicht viel Sinn. Der Effizienzgewinn bei 2.5 Stufen ist ja dass die effiziente ?Kern?stufe (wie übersetzt man das) vom Boden bis fast in Orbit brennt und das fast durchgehend mit Vollgas. Deswegen sind das ja auch meistens Hydrolox wegen der sehr guten Effizienz. Aber diese Stufe ist jetzt so hoch und so schnell (und so schwer), das es sich einfach nicht rentiert diese zu Bremsen und zu Landen. Tory Brunos Aussage, dass man 11 Starts braucht bis sich Wiederverwendbarkeit rentiert kommt nicht von ungefähr. 2.5 Stufen sind besser für Traditionelle Raketen, aber Mist für die Wiederverwendbarkeit. Deswegen stehe ich der FalconHeavy auch kritisch gegenüber und ich glaube Elon mittlerweile auch. Die FH ist übrigends meiner Meinung nach der Beweis das auch SpaceX der sunk-cost fallacy zum Opfer fällt.
@aullik vielleicht hast du Recht mit den Franzosen. Zur FH: es gibt den Vortrag wo Gwynne Shotwell erzählt wie Musk die heavy canceln wollte aber schon Verträge mit der Airforce gemacht wurden. Ist auch in meinem Video über Gwynne Shotwell. Denen war denke ich früh klar, dass sie die FH nicht wirklich brauchen. Tory Brunos ist ein starker Typ. Ich denke aber seine Aussage über 10x Nutzung vor rentabel kann nicht stimmen. Sonst wäre SpaceX mit F9 ein riesen Verlustgeschäft. Ich meine Shotwell hat mal was von beinah bei 2 Starts definitiv nach 3 Starts gesagt.
Stark! Interesse an Raumfahrt im deutschsprachigen Raum, ist wirklich etwas, was hier fehlt. Halt dich dran wirst noch ganz groß!
Ich dachte, ich guck das Video nur zur Unterhaltung und paff: wieder was gelernt. Das mit dem Mischungsverhältnis war mir neu. Danke dafür!
Eigentlich wäre die Wasserstoff-Sauerstoff-Kombi die perfekte Lösung... auch für Wiederverwendbarkeit. Wären da nicht die Probleme mit dem extremen Kühlen.
Drunter machen sie es nicht. Es muss irgendwie gehen. Mit dem Kopf durch die Wand. Resultat: Jetzt sind sie überholt worden.
tycho brahe?!
@@zieglmeierjakob Volltreffer!
Bin vor einer Woche durch SN8 auf deinen Kanal gekommen und richtig froh, dass ich ihn gefunden habe. Mach weiter so die Videos sind richtig stark und auch Qualitativ hochwertig. GO SpaceX! GO ESA!
Herzlich Willkommen bei Senkrechtstarter Jannik! Cool, dass du her gefunden hast(: wünsche dir ganz viel Spaß mit allen alten und neuen Videos. Immer schön senkrecht bleiben!
Und ich dachte es gibt keine deutschen raketen channel, dann kann sich meine Liebe als spacenerd jetzt auch in meiner Muttersprache ausleben😂😍
Moin MaxQmodels, irgendwie hat der Algorithmus im letzten Jahr gepennt:D umso schöner, dass du jetzt her gefunden hast. Viel Spaß mit Senkrechtstarter. Und immer schön senkrecht bleiben (:
Everyday Astronaut, Scott Manley, Primal Space dies das. Alles Englisch aber ich finde die Grafiken die, vor allem Tim, verwenden deutlich besser und übersichtlicher. Finde den trotz Englisch verständlicher. Eben durch diese Grafik. Hab mir hier zwar bis jz nur das eine Video angeschaut aber das ist bis jz was ich so denke.
Ich habe deinen Kanal leider gerade erst entdeckt und finde es super das auch jemand ein deutsches Format für diese spezielle Interessengemeinschaft macht!
In der Vergangenheit habe/muste ich mir immer englischsprachige Formate dafür anschauen und hab mir immer gedacht "schade das es da nicht auch einen deutschsprachigen Kanal gib"
Hab ihn natürlich sofort abonniert um nichts zu verpassen ;-)
Wünsche dir noch viel Erfolg
Uch wünsche mir nen Podcast. Danke für das super Projekt hier!
Ich stell tatsächlich alle Folgen auch auf Spotify. Aber vielleicht wäre ein Podcast ja was. Der ist vermutlich auch nicht so viel Arbeit in der Nachbearbeitung wie eine UA-cam Episode...
Ja wär eine gute Idee
Auch von mir nochmal herzlichen Glückwunsch zu den 2000 Abos! Kenne niemanden, der das mehr verdient hat. Deine Videos haben einfach eine super Qualität und machen das Thema Raumfahrt verständlich!
Bin auch echt gespannt auf den ersten Ariane 6 Start! Mal schauen, wann das sein wird
Moin Benedikt, danke für die Glückwünsche. Ging dann auf den letzten Metern 2020 doch alles schneller - SN8 sei Dank. Und vielen Dank für das Kompliment. Freu mich immer riesig, wenn euch das Spaß macht was ich mir da so ausdenke. Hab eine frohe Weihnachtszeit. Immer schön senkrecht bleiben! Freu mich auf 2021 mit so coolen Abonnenten wie dir
@@SENKRECHTSTARTER dir natürlich auch frohe Weihnachten und einen guten Start ins Jahr 2021!
Ich bin erst neu auf Deinem Kanal. Ich schraube gerade noch ein Weihnachtsgeschenk zusammen für meine Kinder und schaue dabei deine Videos. Ich dachte, dann wäre es doch jetzt ein schöner Moment ein kleines Weihnachtsgeschenk, in Form von einem netten Post, zu hinterlassen. Ich freue mich, dass ich deinen Kanal gefunden habe und dass du schon so viele tolle Videos hochgeladen hast. Deine super freundliche Art diese positive begeistern und Ausstrahlung behalte dir bitte bei. Ich freue mich schon darauf, mich durch alle deine Videos zu suchten und auf die vielen weiteren Videos die im nächsten Jahr folgen werden. Ich wünsche dir heute schöne Weihnachten🎅🎁, ein guten Rutsch in ein erfolgreiches und vor allem gesundes nächstes Jahr. 😎👍allen anderen dieser community natürlich auch. 😘
Moin Swen, was für ein tolles Weihnachtsgeschenk von dir. Vielen Dank! Ich freue mich riesig, wenn meine Videos gut ankommen und immer mehr Menschen an den unglaublichen aktuellen Entwicklungen teilhaben. Ich wünsche dir viel Spaß beim schrauben und frohe Weihnachten. Immer schön senkrecht bleiben!
Ich liebe es deinen Fortschritt zu sehen, es ist wirklich unglaublich was du aus deinen Videos gemacht hast! Und freue mich auch schon zu sagen, dass ich unter den 100 ersten Followern war wenn du die Millionen knackst ;)
Ein tolles Video über das Europäische "Vulcain" Triebwerk. Echt eindrucksvoll,
Danke
Danke für das Kompliment.
@@SENKRECHTSTARTER
Sehr sehr gerne,
ich verfolge deinen Kanal mit Spannung & fastzination. Wirklich toll was du für Videos machst.
Gutes Video
Hab mir letztens dein erstes Video angesehen. Hast dich schnell entwickelt und die Abozahl steigt auch immer schneller😊
Bin seit gestern erst auf deinem Kanal, weil ich überlege mich in Luft/Raumfahrttechnik an der RWTH zu vertiefen. Sehr coole Videos, weiter so!
Herzlich Willkommen bei Senkrechtstarter. Mach mal! -> und versorg mich dann mit Wissen! (: Vielleicht gibts da auch coole Experimente über die ich mal berichten könnte?!
Liebe Grüße in die Kaiser-Stadt
P.S. Einer meiner besten Kumpel ist an der RWTH Doktorand - hab ich das ein oder andere Bierchen zu viel getrunken in Aachen (:
@@SENKRECHTSTARTER Haha sehr cool, danke dir.
Wenn ich mich dafür entscheide und was Interessantes habe, melde ich mich ;D
2150 Abonnenten! Krass wie der Kanal immer weiter wächst. Das ist einfach nur super. Es dauert, aber es werden langsam immer mehr Menschen, die deinen Kanal sehen wollen. Super informatives Video Mo. Wie immer, Danke für deine Arbeit! 👍
Mach weiter so ich liebe die videos und hab in 2 tagen fast alle angeguckt
Wow Das ist das erste Video das ich von dir sehe Respekt gut recherchiert und sauber präsentiert!
Dein Kanal ist sooo gut ich feier deine Videos. Du hast viel mehr Abos Verdient! Weiter so!!!!
Danke snaczz! Das geht runter wie kryogener Treibstoff (: immer schön senkrecht bleiben!
Ich finde deinen Kanal Informationsreicher und besser erklärend als die Englischen equivalente die ich kenne und dass obwohl ich mich im englischen wohler fühle
Raumfahrt intresiert mich zwar, nicht all zu sehr aber ich hoffe trotzdem das du mit deinem Kanal Erfolg hast. Da es hier aber um ein Europäisches Triebwerk ging habe ich mal ne ausnahme gemacht und mir das Video angeschaut. Als stolzer Europäer intresiert es mich schon was wir so für Innovationen auf den Markt bringen
Danke für dieses super interessante Video 👍😊
Super Video! Gerne mehr von ESA
Mal wieder ein sehr gutes Video
Danke Admiral N, freut mich zu lesen (:
Herzlichen Glückwunsch für 2100 Abonnenten 👍
Hoffentlich motiviert dich das weiterhin tolle Videos zu produzieren
Bin zufällig auf den Kanal gekommen weil mich Raumfahrt mega interessiert! Danke für die Videos die sind immer sehr interessant und sehr gut erklärt 👍. Mach weiter so !
Ich bin gerade eben auf diesen Kanal gestoßen, das Video gefällt mir sehr gut und die europäische Raumfahrt ist eine tolle Erfolgsgeschichte. Ich bin gespannt, ob die wiederverwendbaren Raketen wirklich die Kostenreduktion bringen, die sie versprechen und damit die Ariane 6 obsolet machen. Ich habe ein Video zu SpaceX von Thunderf00t gesehen in dem er zeigt, dass viel von den Kosten der Wiederaufbereitung abhängt, da man auch Nutzlast (und damit bares Geld) durch Wiederverwendbarkeit verliert. Im allgemein würde ich mir, auch ohne die Videos dazu bisher gesehen zu haben, einen realistischen Blick auf Raketen von SpaceX wünschen. Ich möchte keinen Miesepeter der alles schlecht macht sein oder solchen Content hören aber gerade bei SpaceX und Elon Musk ist viel Hype dabei und gerade amerikanische UA-camr sehen die ganze Geschichte doch schon sehr mit der rosaroten Brille.
Ich babe gerade deinen Kanal über Umwege entdeckt. Ich verfolge seit einiger Zeit die Fortschritte vom Starship. Ich finde deine Videos sind sehr professionell produziert und auch für den Laien verständlich erklärt. Ich schon mal ein Abo da gelassen und freue mich auf viele weitere interessante Videos.
Moin Dynamit Harry. Vielen Dank für das Kompliment und das Abo. Herzlich Willkommen bei Senkrechtstarter (: wünsche dir viel Spaß mit den anderen Videos und hoffentlich auch mit denen die noch kommen. Immer schön senkrecht bleiben. Frohe Weihnachten, Mo
Der Inhalt des Videos war sehr informativ!
Kleiner Tipp: Sprich etwas langsamer. Oder liegt es an meinem Alter, dass ich nicht so schnell folgen kann?
Ja - ein paar Einblendungen der Leistungsdaten wären nicht schlecht (Leistung der Turbo - Pumpe etc.)
Gedruckte Zahlen kommen besser als gesprochene. Ansonsten: Top Video + Daumen hoch. Abo längst gemacht.
Ich würde mir wünschen dass ESA einen Zahn zulegt, irhendwie hängen die etwas hinter her. Es sollten langsam wirklich alle Raumfahrtunternehmen auf Wiederverwendbarkeit setzten, man sieht doch das es möglich ist!
PS: wie immer sehr informatives Video 👍
Wieder mal ein sehr Interessantes Video☺👍
Danke Vortex(:
Supi! Sieht doch gut aus. 😀👍
Danke Deiwl für die 3D Modelle! Cool wenn es dir gefällt. War bestimmt viel Arbeit. In der Nächsten Triebwerksfolge werden deine Modelle noch mehr zur Geltung kommen. Vielleicht versuch ich mich dann auch daran es bewegt zu animieren... So viel Ideen und so wenig Zeit
Hallo Mo, sehr interessant, heute mit einem guten Schuss Chemie. Und Du brauchst nicht über den absoluten Nullpunkt unken, nur im thermodynamischen Zusammenhang. Dafür sind Deine Beiträge jetzt schon besser als manch populärwissenschaftliche Beiträge im Netz. Also weiter so. Möglicherweise könntest Du Dich ja mal mit dem Thema zukünftige Gestaltung der Unterkünfte im Starship beschäftigen. Ist ja schon ein Quantensprung in Sachen Fläche und Raum. Liebe Grüße aus Cottbus
Coole Idee mit dem Kanal! Viel Erfolg dabei :)
Tolles Video, kenne mich in der Europäischen Raumdahrt nicht wirklich aus, darum sind Videos darüber immer besonders informativ. Den absoluten Nullpunkt hast du auf jeden Fall nicht erreicht, passiert bei deiner Qualität sicher auch nie ;)
Dieses Video kam aber mal sehr früh. 😉
Für mich als 8klässler leider an manchen Stellen sehr kompliziert und musste deshalb viele Stellen öfters schauen, aber dann schließlich mehr oder weniger gecheckt. 👍
Ich habe noch eine Frage bezüglich der Triebwerke vom starship. Nämlich hat die 2. Stufe also das eigentliche Starship und nicht die BFR ja drei Vakuumoptimierte Triebwerke und drei Triebwerke für die Atmosphäre. Dabei sind die Vakuumoptimierten Triebwerke viel größer. Ist es nur die Größe oder gibt es noch andere Unterschiede. Also kurz gesagt wie ist das Triebwerk Vakuumoptimiert.
Lg und bleibt gesund 👍🙂
Das würde mich auch Interessieren.
Genau wie Florian sagt, dass Triebwerk Ansicht ist das gleiche!
Nur der Durchmesser der Glocke (Nozzle) ist größer, da man ein Druckverhältnis vom Ende der Glocke zu Umgebung von 1:1 anstrebt, da dass Schubmässig am effektivsten ist. Da der Druck ja sinkt je höher man sich in der Atmosphäre befindet (Baromethrische-Gleichung) muss die Glocke auch dementsprechend im Durchmesser größer werden um das angesprochene Verhältnis zu erreichen um den max. Möglichen Schub zu erzielen. Daraus kann man ableiten, dass die Effizienz des Triebwerks der ersten Stufe vor MECO geringer ist als Sekunden Später von der Oberstufe, dies ist auch gut durch die Ausdehnung des Abgasstrahls bei allen Starts ersichtlich ☺️
Da ich nur mässig englisch verstehe, bin ich dankbar für die Ausführungen in deutscher Sprache, die übrigens sehr sympathisch ist! Weiter so...
Krass. 15 MW nur für die beiden Turbopumpen.
Sehr cool dass du was für die deutsche Raumfahrt-Community machst :D Like und Abo für den Support 👍
Du hast dich im Verhältnis zu deinen ersten Videos ziemlich gesteigert damit das auch weiterhin so bleibt möchte ich als Zuschauer ein paar Verbesserungen empfehlen:
- ab und zu machst du mitten im Satz, zwar kurze aber unterbrechende, Pausen diese könntest du raus cuten(in diesem Video sind mir jedoch keine großartig aufgefallen)
- die Thumbnails könnten unterschiedlicher und interessanter gestaltet sein
Ich wollte noch anmerken das du die Videos ein wenig interessanter gestalten könntest, aber das hast du in diesem Video bereits erfüllt 👍
Moin, cool das es wohl jetzt auch einen deutschen raketenkanal gibt ;)
Ich hätte allerdings noch die frage ob es zu diesem kanal auch einen discord server gibt? (Sorry für komische schreibweise, es ist 2 uhr nachts und ich bin müde lul)
Edit 1: die glocke wurde aktiviert
Discord wurde angelegt und wird in den nächsten Tagen bespielt (: immer schön senkrecht bleiben
@@SENKRECHTSTARTER 👍 nice
Cooler Kanal, gerade erst entdeckt. Machst sehr gute Videos, die auch sehr gut verständlich sind, wenn man sich fürs thema generell interessiert! Mein Abo hast du :)
Sehr interessantes Video, genau deswegen bin ich hier!!!
Die Entwicklung ist bei der Ariane immer mehr ins Steinzeitalter der Technik weiter abgesackt. Wiederverwendbarkeit und elektrische Turbo-Pumpen (besonders mit den Entwicklungen aus dem Atomobilbereich, kombiniert mit den Kühlmöglichkeiten an einer Rackete) sind die modernen Entwicklungen.
Super Video. Hätte noch eine Frage. Wissen sie, wann die erste Ariane 6 fliegt ?
sag gern du (: Aktuell ist der Erststart der Ariane 6 für 2022 geplant.
@@SENKRECHTSTARTER Danke, bin noch Schüler eines technischen Gymnasiums in der 9. Klasse und habe ein Referat über die Ariane 5 Trägerrakte gehalten, und deine informationen, z. B. zum Vulcain Triebwerk sind einfach und genial erklärt.
Hey Mo, klasse Video!! LG :)
Ich bin zwar ein esa fan, aber wenn sie die Ariane 6 booster nicht wiederverwendbar machen ist die Ariane 6 schon bald nicht mehr Konkurenzfähig :(
Sie war es nie (es gibt sie noch nicht) und sie wird es nie sein da jetzt schon unterlegen.
@@crassdas6870 Das es sie noch nicht gibt ist mir klar, ich wollte damit nur sagen, dass sie die Entwicklung gleich lassen können, wenn die/der booster nicht landen kann :)
Die ganze Rakete kommt 10 Jahre zu spät wir sollten jetzt eigentlich schon bei der Ariane 7 sein
@@ziuzz4168 Die sollten seit Jahren gar nicht mehr bei Ariane sein. Das System ist gut ausgearbeitet aber nicht mehr konkurrenzfähig.
Ist wie das beste Fahrrad, aber die Konkurrenz fährt längst mit Autos und die merken es nicht.
So siehts aus. Schade, dass es in Europa keinen Milliardär vom Kaliber eines Elon Musk gibt - Die hocken wohl lieber auf ihren Milliarden anstatt so kreativ wie Elon damit umzugehen. Und die ESA sollte meiner Meinung nach jetzt einfach das Konzept von Starship und Superheavy kopieren und gar nicht erst mit einer Art Falcon 9 Nachbau anfangen. Als Triebwerk können sie ja einfach ihr Vulcan weiterbenutzen. Wenn die ganze Rakete dann nicht gleich so leistungsfähig wie Starship/Superheavy ist dann ist das eher erstmal nebensächlich. Hauptsache, dass nach einem Start alles wiederverwendet werden kann und nicht als superteurer Müll im Meer landet. Mir tut das irgendwie echt weh uns Europäer jetzt so abgeschlagen zu sehen. Ist genauso schade wie die fehlenden bemannten europäischen Raumkapseln.
Bei ESA geht alles etwas langsamer zu. In den nächsten 10 Jahren wird die ESA auch ein wiederverwendbares System entwickeln.
Da herrscht ein Denkfehler, wie bei der Deutschen Automobilindustrie.
Das ist wie Daimler, der verkündet in 2025 Elektrofahrzeugen anzubieten die dann on par sind mit den heutigen der Konkurrenz.
Wenn die ESA in 5 oder 10 Jahren endlich ihr erstes wiederverwendbares System hat, haben die anderen ihres 10 Jahre lang perfektionieren können.
Die ESA wirft einen Haufen Steuergeld aus dem Fenster und ist trotzdem immer noch zu spät und nicht konkurrenzfähig.
Das ist dann auch das Problem, bis in 10Jahren hat die ESA vielleicht was auf dem Papier. Bis dann die ersten zuverlässig abheben & landen, sind andere schon beim 1000 start & Landungen. Aber Nasa, ESA und die Russen haben durchgerechnet das sich Wiederverwendung nicht rechnet.
@@h.w.7486 Space X hat da etwas anders gerechnet - die senken die Kosten über eine schlanke Organisation, und pro Start dann über entsprechend viele Starts. Nimmt man der Konkurrenz über niedrigere Preise die Geschäftsgrundlage, kann man alle 2 Wochen starten und holt die Mehrkosten mehr als wieder rein. Zuverlässig sind die F9 ebenso.
Die Russen sind mittlerweile praktisch aus dem Geschäft.
Die Nasa nimmt eh nicht am kommerziellen Wettbewerb teil, Raketen wie das SLS nehmen hier eine Sonderrolle ein.
@@kramrle da gabs mal nen interview mit einem der chefingenieure von space x ist nen deutscher by the way , der meinte auch ddass es sehr unüblich war alles so unbürokratisch und abgespeckt zu produzieren, klar war das am ende der durchbruch von elon aber ist halt bei der esa wesentlich bürokratischer und dauert 1000 jahre länger als bei nem privatunternehmer wie elon musk oder ne 1 parteien supermacht wie china wo nen menschenleben und arbeitnehmerrecht nichts zählt... gibt überall pro/contra
@@rispruffcuts2306 Bürokratie ist auch Grundübel der von Deutschland angeführten EU. Auch dort führt sie zum Untergang 🤷♂️
Frohe Weihnachten 🎄 🎁. Auch wenn dieses Jahr vielleicht ohne die ganze Familie
Frohe Weihnachten!
Was sind die Unterschiede zum Raptor? (Full combustion cycle) wo steigt der Anspruch an die Bauteile? Unterschied Brennkammerdruck. Direkte Gegenüberstellung wäre top
ich wär ja schon froh wenn die esa einen wiederverwendbaren booster entwickeln würde (wie falcon 9 oder in klein new shepard von blue origin & Langer Marsch 8) Abonnement geht raus ! :)
Gemessen daran, dass aufgrund des ungünstigen Tankverhältnisses LH2 vermutlich wenig zukunft hat, sehe ich das Vulcain nicht als wirklich zukunftsfest.
Anders würde das, wenn es 'deep-throttle' fähig wäre und mit Methalox laufen könnte.
Aber selbst dann stellt sich die Frage gegen das BE-4 und Raptor, die natürlich Daten von einem anderen Stern haben, und bei Raptor ist das ja nun nicht mehr theoretischer Natur,
das Ding funktioniert ja offenbar.
Cooles Video ! Das optimale Mischungsverhältnis H:O sollte aber bei einer fetten Verbrennung doch eher 6:1 und nicht 1:6 sein oder ? Glaube du hast dich im Video versprochen oder liege ich falsch?
Gern ein Video zum Prozess Kühlung der Treibstoffe.
wie sieht es eigentlich bei der esa mit wiederverwendbaren raketen aus?
gibt es diesbezueglich schon überlegungen/informationen?
auf jeden fall super video! :)
Cooles Video
Sehr gutes Video
Sehr gutes video👍
Ich denke, das niemand mehr mit SpaceX mithalten kann! Die Kosten von wiederverwertbaren Boostern sind so enorm geringer, so das Einwegkonzepte ansich ins Museum gehören. Ich weiß, die arme ESA.
Wer halt nicht aufpasst oder nur ein ganz kleineklitzekleinesbisschen arrogant ist, der verpennt halt was. In der Industrie gibt es dann zum Beispiel seit neuestem die Verpennerindustrie.
Während Spacex neue Techniken entwickelt und kombiniert, also Raketenforschung betreibt, tut die Behörde ESA gerade eben soviel, wie von ihr verlangt wird. Vielleicht darf die ESA auch gar nicht mehr machen, die Entwicklung einer wiederverwertbaren Raketenstufe ist ja mit Risiken und Rückschlägen verbunden - und Risiken und Rückschläge mögen Politiker gar nicht, denn das sieht sehr nach Versagen und Scheitern aus. So wird die Ariane zum Kostenmonster und wird mittelfristig nur noch für militärische Aufträge verwendet werden. Privatwirtschaftliche Aufträge werden versiegen.
@@energiewender143 Man juckelt halt weiter auf nem toten Gaul rum. Good night Germany
Und wie im Video gesagt wurde, ESA ist ein Monster an Verwaltung und Logistik, das Gegenteil von Kosteneinsparungen pro KG Nutzlast. Das war vielleicht noch im Gleichgewicht mit der NASA, aber jetzt wird nicht mehr in Jahrzehnten entwickelt und verbessert sondern in Monaten bzw. Wochen. Rocket Lab für die kleinen Satelliten, SpaceX von klein bis mehr als die Ariane 6.
Man sollte aber auch nicht vergessen das Spacex halt dürch die NASA und mitteln vom Militär etwas besser dran ist als die ESA die weniger Investieren kann
Man hat sich leider bei der ESA für ein konservativeren Weg entschieden
Wann kommt ein Video zum Artemis Programm
Made in Europe! Bitte mehr davon!
SpaceX ist die Zukunft.
Mittlerweile sollte klar sein, dass Wiederverwendung die Zukunft ist.
Ich interessiere mich super für Raumfahrt und ich finde es auch cool wenn dieser kann eine mehr Aufmerksamkeit generieren würde
7:40 bitte dazu sagen das es hier um Gewicht geht beim Verhältnis, ich habe nämlich meine Zweifel, das LH2 und LOX die selbe Dichte haben, wodurch das auch für das volumen gelten würde.
Ja, das war wirklich nicht eindeutig erklärt. Gemeint war das Massenverhältnis O2/H2 Danke für den Hinweis!
Tolle Erklärung. Ein wenig bedauern muss man schon dass wir von einem beinahe 20 Jahren alten Triebwerk sprechen dass dann in der kommenden Generation von Ariane Raketen zum Einsatz kommen soll. Wenn man sieht das 1x Raptor 225 Tonnen Schub erzeugt und die Falcon Heavy mit Merlins mehr als 60 Tonnen in das Weltall schiessen kann kommt einem Vulcain und Ariane 6 doch ziemlich veraltet vor. Dazu kommt noch das alle Vulcain Triebwerke weiterhin jedesmal weggeschmissen werden - auch so ein veraltetes und kostspieliges Konzept. Es hatte seine Zeit aber es wäre schön Fortschritt zu sehen.
Das Video ist echt informativ :). Leider finde ich, dass die Vulcain im Vergleich zu Spacexs Merlin wie ein Steinzeitrelikt wirkt. Auch im Bezug auf die Wegwerfgesellschaft im Weltall sind die Europäer einfach zu weit weg. Ich hoffe, dass dort endlich geforscht wird, um neues zu entdecken und nicht nur Verbesserungen an altem zu suchen.
Aber danke für das Informative gut recherchierten Video :)
Ich habe so bisschen das Gefühl, dass Space X so bissel allen anderen davonfliegt und die Konkurrenz nicht mehr hinterher kommt. Kann das sein?
äh... schon seit über 10 jahren... ja !
Andere ziehen was Wiederverwendbarkeit angeht mittlerweile nach, die New Glenn von BO, die Long March 8 aus China, und ULA will zumindest die Triebwerkssektion per Falschirm wiederverwendbar machen.
Space X geht mit Star Ship schon den nächsten Schritt, die Oberstufe auch wiederverwendbar zu machen.
Währenddessen konstruiert Ariane eine Rakete die alles das leider nicht kann.
Wenn dann schon mal 130 Tonnen Schub am Triebwerk anstehen, wie kann das Triebwerk das gerade mal 1,8 Tonnen wiegt solchen gewaltigen Schub standzuhalten, so etwas ist mir immer ein Rätzel. Ich habe schon mal das Triebwerk einer Europa Rakete gesehen, dass sicher nicht so leistungsfähig ist (Technisches Museum München) es sieht sehr zerbrechlich aus.
Könnte man ja auch Fluor anstelle von Sauerstoff nutzen. Oxidiert noch besser.
Sehr gutes Video.
Bei dem Mischungsverhaeltnis bin ich mir nicht sicher, ob Fuel Rich nicht eher daher kommt, dass man vermeiden moechte, dass die Verbrennung Oxygen Rich ablaeuft und dann Teile des Triebwerks mit verbrennen(Engine Rich ;-)). Oder wie du schon gesagt hattest, um die Verbrennung kuehler zu halten. Bei einer Mischung im korrekten stöchiometrischen Verhaeltnis wird naemlich durchaus mehr Energie frei, die Frage ist dann aber auch, ob man mit dem ca. 4500 Grad heissen Wasserdampf klar kommt, bzw. ob diese Energie dann auch wirklich in Vortrieb umgesetzt werden kann.
Zum Thema wie es mit Ariane weiter geht - ich glaube, dass nur noch Kunden, die einen bestehenden Vertrag haben oder durch politischen Druck gezwungen werden Ariane fliegen werden. Die Technologie von SpaceX ist heute schon so viel billiger, dass kein kommerzieller Kunde sich leisten kann, mit einem anderen Anbieter zu fliegen. Und wenn Starship haelt was es verspricht werden zwischen den Kosten von Arianespace und SpaceX mehrere Groessenordnungen liegen...
Edit: fixed Typo
Top
Vulkan2 ist ein super trieb werk
Nice Endlich einen Deutschen Kanal gefunden dwer wie Everyday Astronaut ist :) Sehr gutes Video nur etwas zu oft auf eigene alte Videos verwießen für meinen Geschmack
Moin The_Foo92, danke für das Kompliment! Das mit den verweisen werd ich mir zu Herzen nehmen. Cool, dass du her gefunden hast (: immer schön senkrecht bleiben
Hey danke für deine informierenden Videos. Ich hätte mal eine Frage an dich. Da mich Raumfahrt schon immer in ihrem Bann hat und ich unbedingt meinen Teil dazu beitragen will die Menschheit multiplanetar zu machen könnte ich deinen Rat gut gebrauchen. Meinst du dass ich mit einem Master of Science im Architekturbereich in die Raumfahrt gehen kann und wenn dann in welchen Bereichen? Würde mich auf eine Rückmeldung sehr freuen.
Architektur hat bisher eher wenig mit Raumfahrt zu tun, aber da man in den nächsten 10 Jahren zum Mond und in den darauffolgenden 10 Jahren auch zum Mars will, kannste ja Konzeptzeichnungen für Aufenthalts/Wohngebäude auf Mond und Mars abgeben.
Ich hab dein Kanal erst vor ein paar Tagen entdeckt und dachte bis dahin auch dass es keine guten deutschsprachigen Kanäle gibt bei denen es um Raumfahrt geht.
Naja anscheinend hab ich mich getäuscht.
Freut mich riesig, dass immer mehr spacenerds her finden. Immer schön senkrecht bleiben!
Komische Frage, aber warum ist die Ares 1 so hoch ? Ich meine die hat ja nur einen Booster
mal ganz ehrlich aber was macht dein cutter beruflich ?
Die Videos mach ich 100% in Handarbeit (:
Huhu ein Video über den Aerospike engine wäre toll 😊mein Abo hast du 🚀 en.wikipedia.org/wiki/Aerospike_engine
😊👍🏼
Bestes triebwerk
Gewicht: I
Schub: IIIIIIIIIIIII
Verbrauch: II
Das Teil ist n Open-Cycle, also schon mal ineffizient, und dazu auch noch viel zu schwach auf der Brust, um irgendwas anzutreiben. Dieses Teil ist nur dazu da, um beim Start der Ariane eine Steuerung über den Schubvektor zu haben. Im Jahre 2021 für die Ariane 6 überhaupt noch ein Open-Cycle-Haupttriebwerk einzuplanen zeigt deutlich wie rückschrittlich die ESA ist.
Nein! Hätte ich mir das Video schon mal vor ein paar Tagen angesehen! Ich habe gerade eine Ariane 5 als Modell für meine Sammlung gebaut. Und laut Anleitung sollte die Schubdüse von Vulcain Triebwerk „Kupfer Metallic“ angemalt werden. Mist. Ich werde es noch korrigieren müssen…
Ist die sls nicht fast eine Kopie der Ares 4 oder 5 ?
Da es die Ariane V ein ganzes Stück langer gibt eher nicht 😂
warum wird der schub von triebwerken eig in tonnen und nicht in newton angegeben?
Eigentlich wird er in kN angegeben. Für Laien ist Tonnen halt handlicher weil sich da jeder etwas drunter vorstellen kann.
@@SENKRECHTSTARTER was Laien? wir sind doch alle Vollprofis B)
@@jackdriscoll934 Elon Musk nutzt auch Tonnen :D
Europäische Raketen kann man nur noch belächeln, wenn man Richting SpaceX schaut...
statt Teile Wasserstoff zu Sauerstoff meinst Du sicherlich das Gewicht. Sonst macht die Aussage wenig Sinn. Die verwendete chemische Formel H2O bedeutet, dass 2 "Teile" Wasserstoff und 1 "Teil" Sauerstoff in einem "Teil" H2O enthalten sind....
Moin Tenshi,
die Summenformel bezieht sich immer auf Atom- oder Molverhältnisse. Aus der Summenformel kann man nur auf das Gewicht schließen, wenn man die Molarenmassen der einzelnen Bestandteile kennt. Immer schön senkrecht bleiben (:
P.S.
molare masse: de.wikipedia.org/wiki/Molare_Masse
summenformel: de.wikipedia.org/wiki/Summenformel
@@SENKRECHTSTARTER das Wort "Teile" bezieht sich in der Regel auf eine zählbare Menge und nicht auf eine Masse. Egal.... Ich denke mal, dass alle Menschen mit mindestens Realschulabschluss in der Lage sein sollten, die molaren Massen von Sauerstoff und Wasserstoff heraus zu finden und selbst die von Methan (CH4) scheint mir da nicht wirklich schwierig zu sein. Es heißt immer Lügenpresse, wobei auch UA-cam als Medienerzeugnis unter Presse fällt. Vielleicht lügt die Presse ja gar nicht sondern drück sich schön blumig aber leider falsch aus und das führt dann zu dem Eindruck von Lügenpresse. Einfach mal darüber nachdenken. Und ja ich gebe zu, sich immer korrekt auszudrücken klingt nicht immer wirklich toll, ist lahm und spießig... Man kann halt nicht alles haben...
Gutes Triebwerk aber total Overengineered. Die Chinesen verwenden für alle Raktenstufen überwiegend die gleichen Triebwerke (mit kleinen Anpassungen).
Die mangelnde Effizienz in großer Höhe (unterexpandierte Düse, etc.), wird durch das Prinzip der Massenfertigung wirtschaftlich.
Die bauen einfach ein zusätzliches Triebwerk dazu und dimensionieren die Rakete entsprechend etwas größer. Bei uns sind alle Triebwerke Einzelfertigungen.
Hinzu kommt, dass die Koordinierung bei der ESA nicht gerade optimal ist. Nur die Italiener können Booster bauen, verraten aber den anderen Ländern nicht wie das geht.
Ganz ehrlich, mir wäre es lieber die Politik hätte mehr wissenschaftlichen Sachverstand und würde das Geld anstatt in teure Teilchenbeschleuniger zu stecken in die Raumfahrt stecken.
Im Weltall gibt's energiereichere Teilchen als wir sie auf der Erde jemals erzeugen könnten. Aber so langweilig und widersprüchlich sich die ESA präsentiert, wird das nix --> verglichen mit SpaceX.
Dabei weiß jeder der sich etwas tiefer mit Raketentechnik beschäftigt, dass SpaceX auch nur eine große Show abzieht. Aber so funktioniert das heutzutage. E. Musk hat das frühzeitig kapiert.
Um da mithalten zu können, müssen die Europäer experimentierfreudiger werden:
Aerospike, luftatemende (AirAugmented)Triebwerke für die Unterstufe, landen von Raketen auf einer Landebahn, experimentelle Treibstoffe (z.B. Silane), etc.
Wenn die Bürokraten bei der ESA nicht endlich mal die Prozesse straffen, ist die ESA bald weg vom Fenster: www.sueddeutsche.de/wirtschaft/bundeswehr-spacex-1.4299549
Das klingt voll logisch..
beim einkaufen eine Flasche Bier aus der Tasche nehmen und es austrinken dann kann ich mir gleich ne Kiste wieder reinstellen und die Einkaufstüte Hat das selbe Gewicht
Einfach genial diese Sendung und die Begeisterung, im Schnarchnasenland ein Novum, wäre schön wenn die Begeisterung wie in den USA (Elon Musk ) anschwillt. Deutschland ist das Mutterland der Raumfahrt, leider ziemlich degeneriert, aber vielleicht wird's ja wieder was.
"Tonnen schub"
Ich glaube die Ariane 6 hat kaum Zukunft
Was meint ihr
Veraltetes Konzept. "Vulcain"
das Problem ist einfach das die Ariane meiner Meinung überholt ist. man sollte lieber wieder verwendbare Raketen benutzen und zu einen Geld und Rohstoffe zu sparen und zudem Weltraum schrott zu vermindern
Naja alles schön und gut, leider nicht mehr zu gebrauchen. Solange man die Rakete nicht wieder verwenden kann. Ist das ein Auslauf Model. Zu wenig Mut gehabt und wenig Ideen ESA....
Checkst du eigentlich deine auf Qualität und Verständlichkeit? Das Hintergrundgedudel ist schrecklich und viel zu laut und du sprichst seeehr schnell. Bei der Masse an technischen und chemischen Details, dieser Mix zur Tortur, ergo no like. Es war genug Stoff für zwei Videos. Thematisch sehe die Erfolge der Esa mit der Ariane 5 und dem Vulkan Triebwerk mit Freude. Leider befürchte ich, dass die Ariane 6 keine Zukunft hat. SpaceX zeigt, dass Entwicklung in einen anderen Zeitrahmen stattfinden kann und muss. Das gleiche Schicksal wird SLS teilen. Europa (ESA) muss sich mit privaten Unternehmen verbünden. Interessante Startups gibt es in Europa. Ich hoffe auf eine interessante Zukunft für die europäische Raumfahrt.
Ich bin ehrlich gesagt kein großer Freund von hydrolox + feststoff Booster.
Ja, Feststoffbooster sind eigentlich ein Armutszeugnis für den Entwickler. Hey, unsere Rakete ist zu schwer und unser Triebwerk hat nicht genug Power. Lass mal Feststoffbooster dran schnallen. :D
@@SENKRECHTSTARTER Naja, ganz so einfach ist es dann doch nicht. Das ganze wurde ja von vornherein so geplant. Geboostete Raketen sind ja auch effizienter so lange Wiederverwendbarkeit nicht betrachtet wird.
Große Feststoffantriebe sind super für Interkontinentalraketen. Nur kommt das weder bei Partnern noch bei der Bevölkerung sehr gut an wenn man ständig ICBMs baut. Als Nation oder Statenbund möchte man aber auch nicht, dass die Technologie verloren geht. Da ist es doch praktisch, das man die gleiche Technologie als Booster benutzen kann und man damit immer eine Gruppe von Menschen hat die geübt ist im Umgang mit großen Feststoffraketen.
Ich bin mir sicher, dass dies der primäre Grund ist, warum fast jeder immer mindestens eine Rakete hat mit großen Feststoffboostern.
War auch nicht ganz ernst gemeint ;) bei den Amis seh ich das auch so mit den ICBMs aber die Italiener (Fiat avio) haben doch gar keine Atomwaffen. Da machen Interkontinentalraketen für nicht so viel Sinn. Vom spezifischen Impuls sind Feststoffbooster aber eigentlich immer die 2. Wahl. Tut in der ersten Stufe nicht weh, ist ja nur ein Booster (rohe Gewalt für den Start) wird aber denke ich zunehmend zum Problem wenn die Kosten bei Wiederverwendbaren sich irgendwann in Richtung des Treibstoffpreises bewegen. Bei den Spaceshuttle Boostern war das wiederverwendbare so weit ich weiß nie Lukrativ. Ich muss unbedingt noch ein Video zu Feststoffboostern machen... Wollte ich schon bei der SLS Folge
@@SENKRECHTSTARTER
Naja die Franzosen haben Atomwaffen und solange die von jemanden in der EU ICBMs kaufen können sind die zufrieden.
Booster machen bei Wiederverwendbarkeit allgemein nicht viel Sinn. Der Effizienzgewinn bei 2.5 Stufen ist ja dass die effiziente ?Kern?stufe (wie übersetzt man das) vom Boden bis fast in Orbit brennt und das fast durchgehend mit Vollgas. Deswegen sind das ja auch meistens Hydrolox wegen der sehr guten Effizienz. Aber diese Stufe ist jetzt so hoch und so schnell (und so schwer), das es sich einfach nicht rentiert diese zu Bremsen und zu Landen. Tory Brunos Aussage, dass man 11 Starts braucht bis sich Wiederverwendbarkeit rentiert kommt nicht von ungefähr.
2.5 Stufen sind besser für Traditionelle Raketen, aber Mist für die Wiederverwendbarkeit. Deswegen stehe ich der FalconHeavy auch kritisch gegenüber und ich glaube Elon mittlerweile auch. Die FH ist übrigends meiner Meinung nach der Beweis das auch SpaceX der sunk-cost fallacy zum Opfer fällt.
@aullik vielleicht hast du Recht mit den Franzosen. Zur FH: es gibt den Vortrag wo Gwynne Shotwell erzählt wie Musk die heavy canceln wollte aber schon Verträge mit der Airforce gemacht wurden. Ist auch in meinem Video über Gwynne Shotwell. Denen war denke ich früh klar, dass sie die FH nicht wirklich brauchen. Tory Brunos ist ein starker Typ. Ich denke aber seine Aussage über 10x Nutzung vor rentabel kann nicht stimmen. Sonst wäre SpaceX mit F9 ein riesen Verlustgeschäft. Ich meine Shotwell hat mal was von beinah bei 2 Starts definitiv nach 3 Starts gesagt.
Das Musikgedudel im Hintergrund ist zu aufdringlich und nervt. Ansonsten ganz OK.
Cooles Video