Toujours aussi passionnantes vos comparaisons, j’ai hâte que vous utilisiez vôtre nouvel microphone Schure 😃 Un peu déçu par le Chord. Chez Audiophonics vous avec le Dac usb U-Sabre à 44€99 qui possède une entrée usb et des sorties coaxiale numérique et rca analogique comme interface 👍 Bon Dimanche, musicalement.
Chord QU TEST pas quest. DAC de très haute volée. Chair de poule assurée dans une chaîne qui va pas étouffer ses micros détails et sa micro dynamique. On perd rien sur le Chord sa réputation n’est pas usurpée. C’est pas enfermé du tout c’est une meilleure séparation des voix et instruments. Ceux qui donnent une impression de scène plus large sont juste brouillon ils éparpillent partout le son, ils ne savent pas séparer. Un instrument enregistré est devant nous, il a pas à sonner sur les côtés. Même avec l’acoustique du lieu. Avec Chord on localise mieux le positionnement entre gauche et droite. Matière, séparation, micro détail. Vous êtes passés à côté du Chord QuTest comme dit l’autre. Dommage car l’aigu d’un violon ou les voix sur ce DAC peuvent faire pleurer d’émotion. Voilage sur le Qutest ? C’est tout l’inverse je comprends pas votre analyse de ce DAC que j’ai écouté sur plusieurs systèmes. La programmation de la puce FPGA que fait Chord comme personne tous les fabriquant presque utilisent des puces déjà programmée (sigma, r2r, akm, sabre etc) Chord fait lui même la prog de la puce et est réputé pour supprimer le bruit, le découpage numérique et les problèmes de jitter de d’horloge qui empêche le côté réel et fluide de la musique. Chord = finesse. Le matos associé à tout gommé je crois
Je pense que les éléments associés au Chord Qutest sont colorés chaud et doux, ils éteignent les subtilités. donc le parasound plus démonstratif rend mieux dans cette configuration là en remontant les nuances, comparé au Chord que le reste du système n’a pas la capacité de percevoir et retranscrire.
Bonjour merci pour toutes ces explications. La différence entre plusieurs produits existe bien et pour le Chord il est bien comme je l’ai d’ailleurs exprimé dans la vidéo. Mais pas à la hauteur de certain autres Dac. Après je rappelle juste en toute modestie que je ne fait que cela 8 jours par semaine, écouter divers produits de toutes marques, récents et anciens. Je m’autorise donc à donner mon avis sans jamais critiquer ou prétendre la vérité quel que soit le produit. Quand je parle de mes préférences c’est uniquement par l’écoute des deux ou 3 produits et non sur une lecture, mesure ou recommandation. Encore moins parce que je suis dirigé par le marketing, quel qu’il soit . Souvent, quand on défend un produit à outrance, c’est qu’on y a un intérêt financier, ou par des croyances. Pour finir quand vous parlez de problème de Jitter, réglé dans un Dac je crois qu’une chaîne de dématérialisation n’est pas un Dac tout en un, mais c’est bien plus complexe que ça, chaque électronique a son propre rôle. Une master Clock est dédiée au Jitter , un Dac non, son rôle est de traduire ! Un lecteur réseau pareil ! J’aborderai ces sujets de dématérialisation en temps voulu.😉 Musicalement Manu 🎵🎼
@@leclubdemanu1937 je n’ai rien à vendre Manu mais de mon point de vue tu encenses beaucoup ton parasound qui étant ancien s’accord bien aux sonorités vintage rondes et colorées par rapport aux choses modernes droites et à mon avis pour que tu aies cet avis sur le QuTest (que j’ai eu) c'est qu' il a été associé à un ensemble trop doux qui favorise le Parasound plus contrasté, moins subtile. J’ai bien vu de nombreuses de tes vidéos, je me trompe peut-être mais j’ai pas eu l’impression que tu écoutes enceintes et amplis récents plus droits et neutres. Si ? J’ai pas parlé de master clock externe mais d’horloge en général et jitter interne au DAC. Horloge qu’on extrait du signal du câble juste après la connectique. Par Ex 44100 actions par secondes il faut bien cadencer les mots de 16 bits tout comme à l’échantillonnage. Ça ça transit avec les bits dans le câble. Autant les bits peuvent ne pas trop souffrir sur la liaison autant l’horloge c’est ultra sensible. Master clock externe y'a 10 ou 15 ans au début de la demat ou si problème de bruit dans le DAC oui ! quand on tâtonnait en demat mais maintenant ça a beaucoup progressé pour pouvoir avoir de supers ensembles sans master clock externes. La master clock internes et les autres horloges internes suffisent aujourd’hui. Les dacs comme le Qutest et autres à partir d'un certain prix savent corriger les défauts de la demat et du streaming. Les anciens et entrée de gamme non, d'où les défauts qui resurgissent à l'écoute. Défauts toujours subjectifs car on sait rien de la prise de son ni du réglage des instruments ni du placement des musiciens et du nombre ou du type de micros utilisés ni du studio. Quand j'entends dire que ça respecte mieux l'œuvre pour moi c'est illusoire. Le son d'une guitare peut être totalement maquillé ou dénaturé en studio et selon le réglage de l'instrument, voire du gabarit du guitariste qui jouant le rôle de caisse de résonance va changer le son juste au contact de son corps sans rien faire d’autres, selon qu’il est frêle ou bálese. J'attends toujours le gars ou la fille qui va aller enregistrer des musiciens avec un micro même à 200 balles (mais pro très performant) et qui le rejoue sur un système pour écouter LA vérité. Personne ne le fait pourtant c'est là qu'on pourrait dire si c'est fidèle et respectueux de l'œuvre et de l'intention des musiciens. Musicalement
@@leclubdemanu1937 Je vous donne mon ressenti. Les DAC anciens c’est juste bien pour un transport CD mais ils ont été développés à une époque où on connaissait pas les formats, les artefacts et défauts des formats et normes de streaming, à peine la dématérialisation, très très jeune. Les dacs mordernes de haut vol qui sont adaptés aux complications artefacts et défauts des formats de stream modernes doivent être associés avec du matos de haut vol aussi comme te répondait Maryse le jour de l’écoute de la quinzaine de DAC quand tu demandait quel dac choisir entre 100 et 600e. (Ta question n’avait pas de réponse Maryse ne pouvait répondre que ça). Même quand Moumoute plaisantait en disant “t’as pas un DAC a 5000€?”, si tu regardes bien, le nombre de salaires que valaient à l’époque les éléments Marantz Sansui Pioneer Hitachi Luxman Proton Onkyo etc et autres qu’on aprecie maintenant et qu’on achète a bon marcher… ça correspond bien a un DAC a 5000 ou le double aujourd’hui. (C’est pas Yvon qui disait une fois qu’une chaîne hi-fi Haut de gamme valait 2 ans de salaire? Alors ça ferait combien …) C’est un peu comme si on approuvait le cher de l’époque mais on réprouve le cher d’aujourd’hui. (?) Mais pour pouvoir apprécier et évaluer les dac de très haut de gamme récents il faut du matos très haut de gamme récent, je pense (au moins les enceintes et leurs filtres, les amplis neutres peut être pas). Ça me semble incontournable. Sinon vous entendez pas ce que peuvent donner les appareils. Pour moi les anciens dacs sont pas adaptés à la consommation de musique actuelle. Ils savent pas gérer les nouveaux formats (comprendre savoir en faire de la belle musique) ils ont été développé avant, car il y a des défauts toujours (que vous entendez) qui viennent pas de l’enregistrement mais de la jeunesse et du manque de maturité de la techno de ces dacs développés il y a longtemps. Ce que vous appelez je pense “sonner numérique” c’est sonner numérique immature, ancien.
Bonjour, merci une fois de plus pour ces commentaires très instructifs. Je ne veux pas rentrer dans des polémiques, d’électronique récentes ou anciennes, car il est fort probable que je ne soit pas à 100% objectif, comme je le vends. Il est vrai que les anciens DAC n'ont pas la même technologie que les récents. Cependant, il est possible de les faire fonctionner efficacement avec une véritable chaîne de dématérialisation, ce que peu de gens connaissent. (De longues vidéos sont en préparation à ce sujet.) Que ce soit coloré, aseptisé, numérique, analogique, peu importe, car dès le départ, il y a des imperfections (prise de son, mastering, etc.). Pour moi, la musique doit être appréciée avec ou sans ces défauts, sans chercher une perfection absolue, mais surtout vivre ! Ce que je pourrais reprocher au nouvel équipement, c'est en partie cela. Mes clients ont également la possibilité d'acheter chez moi du matériel révisé de bonne qualité, voire excellent, qu'ils n'auraient jamais pu se permettre autrement. Cependant, à chaque fois que nous comparons ces DAC UA lors de longues écoutes, quelque chose de différent se produit. Je considère qu'une bonne source doit être compatible avec la plupart des équipements et des enceintes, même si certains méritent du haut de gamme. Vous êtes très technique, et c'est une qualité indéniable. N'oubliez pas que je vends du matériel vintage pour tous les budgets, donc je dois rester accessible au plus grand nombre, ce qui est également important pour respecter ma clientèle. Tout cela pour vous dire que vous avez partiellement raison dans votre contexte, mais cela peut varier dans d'autres contextes ou pour d'autres personnes. En ce qui concerne le Parasound, c'est l'un des DAC UA que je trouve moins bon. Il est difficile de s'exprimer pleinement par écrit sur de tels sujets et avis qui se rejoignent parfois, mais qui sont exprimés différemment. En conclusion, je vous remercie de prendre autant de temps pour vos commentaires, mais je souhaite éviter tout conflit ou mauvaise compréhension entre nous. Musicalement, Manu 🎼🎵
Bonjour Manu et merci pour votre nouvelle vidéo
Merci à vous 😉😉
Toujours aussi passionnantes vos comparaisons, j’ai hâte que vous utilisiez vôtre nouvel microphone Schure 😃
Un peu déçu par le Chord.
Chez Audiophonics vous avec le Dac usb U-Sabre à 44€99 qui possède une entrée usb et des sorties coaxiale numérique et rca analogique comme interface 👍
Bon Dimanche, musicalement.
Bonjour, merci pour l’info 👌
Je fait une vidéo dans la journée avec le micro 😉
Sympa la vidéo !! Mais J'aurais bien aimé écouter ce DAC Chord...😢
Bonjour, les personnes qui m’apportent du matos n’on pas toujours de temps, du coup pas toujours possible de faire des écoutes longues 😉
Si PC fixe une carte son entrée de game en pci avec une sortie optique et il pourra connecter son vieux DAC
Bonjour ok merci 😉🙏
Chord QU TEST pas quest. DAC de très haute volée. Chair de poule assurée dans une chaîne qui va pas étouffer ses micros détails et sa micro dynamique. On perd rien sur le Chord sa réputation n’est pas usurpée. C’est pas enfermé du tout c’est une meilleure séparation des voix et instruments. Ceux qui donnent une impression de scène plus large sont juste brouillon ils éparpillent partout le son, ils ne savent pas séparer. Un instrument enregistré est devant nous, il a pas à sonner sur les côtés. Même avec l’acoustique du lieu. Avec Chord on localise mieux le positionnement entre gauche et droite. Matière, séparation, micro détail. Vous êtes passés à côté du Chord QuTest comme dit l’autre. Dommage car l’aigu d’un violon ou les voix sur ce DAC peuvent faire pleurer d’émotion. Voilage sur le Qutest ? C’est tout l’inverse je comprends pas votre analyse de ce DAC que j’ai écouté sur plusieurs systèmes. La programmation de la puce FPGA que fait Chord comme personne tous les fabriquant presque utilisent des puces déjà programmée (sigma, r2r, akm, sabre etc) Chord fait lui même la prog de la puce et est réputé pour supprimer le bruit, le découpage numérique et les problèmes de jitter de d’horloge qui empêche le côté réel et fluide de la musique. Chord = finesse. Le matos associé à tout gommé je crois
Je pense que les éléments associés au Chord Qutest sont colorés chaud et doux, ils éteignent les subtilités. donc le parasound plus démonstratif rend mieux dans cette configuration là en remontant les nuances, comparé au Chord que le reste du système n’a pas la capacité de percevoir et retranscrire.
Bonjour merci pour toutes ces explications.
La différence entre plusieurs produits existe bien et pour le Chord il est bien comme je l’ai d’ailleurs exprimé dans la vidéo.
Mais pas à la hauteur de certain autres Dac.
Après je rappelle juste en toute modestie que je ne fait que cela 8 jours par semaine, écouter divers produits de toutes marques, récents et anciens.
Je m’autorise donc à donner mon avis sans jamais critiquer ou prétendre la vérité quel que soit le produit.
Quand je parle de mes préférences c’est uniquement par l’écoute des deux ou 3 produits et non sur une lecture, mesure ou recommandation.
Encore moins parce que je suis dirigé par le marketing, quel qu’il soit .
Souvent, quand on défend un produit à outrance, c’est qu’on y a un intérêt financier, ou par des croyances.
Pour finir quand vous parlez de problème de Jitter, réglé dans un Dac je crois qu’une chaîne de dématérialisation n’est pas un Dac tout en un, mais c’est bien plus complexe que ça, chaque électronique a son propre rôle.
Une master Clock est dédiée au Jitter , un Dac non, son rôle est de traduire !
Un lecteur réseau pareil !
J’aborderai ces sujets de dématérialisation en temps voulu.😉
Musicalement Manu 🎵🎼
@@leclubdemanu1937 je n’ai rien à vendre Manu mais de mon point de vue tu encenses beaucoup ton parasound qui étant ancien s’accord bien aux sonorités vintage rondes et colorées par rapport aux choses modernes droites et à mon avis pour que tu aies cet avis sur le QuTest (que j’ai eu) c'est qu' il a été associé à un ensemble trop doux qui favorise le Parasound plus contrasté, moins subtile. J’ai bien vu de nombreuses de tes vidéos, je me trompe peut-être mais j’ai pas eu l’impression que tu écoutes enceintes et amplis récents plus droits et neutres. Si ?
J’ai pas parlé de master clock externe mais d’horloge en général et jitter interne au DAC. Horloge qu’on extrait du signal du câble juste après la connectique. Par Ex 44100 actions par secondes il faut bien cadencer les mots de 16 bits tout comme à l’échantillonnage. Ça ça transit avec les bits dans le câble. Autant les bits peuvent ne pas trop souffrir sur la liaison autant l’horloge c’est ultra sensible.
Master clock externe y'a 10 ou 15 ans au début de la demat ou si problème de bruit dans le DAC oui ! quand on tâtonnait en demat mais maintenant ça a beaucoup progressé pour pouvoir avoir de supers ensembles sans master clock externes. La master clock internes et les autres horloges internes suffisent aujourd’hui. Les dacs comme le Qutest et autres à partir d'un certain prix savent corriger les défauts de la demat et du streaming. Les anciens et entrée de gamme non, d'où les défauts qui resurgissent à l'écoute. Défauts toujours subjectifs car on sait rien de la prise de son ni du réglage des instruments ni du placement des musiciens et du nombre ou du type de micros utilisés ni du studio. Quand j'entends dire que ça respecte mieux l'œuvre pour moi c'est illusoire. Le son d'une guitare peut être totalement maquillé ou dénaturé en studio et selon le réglage de l'instrument, voire du gabarit du guitariste qui jouant le rôle de caisse de résonance va changer le son juste au contact de son corps sans rien faire d’autres, selon qu’il est frêle ou bálese.
J'attends toujours le gars ou la fille qui va aller enregistrer des musiciens avec un micro même à 200 balles (mais pro très performant) et qui le rejoue sur un système pour écouter LA vérité. Personne ne le fait pourtant c'est là qu'on pourrait dire si c'est fidèle et respectueux de l'œuvre et de l'intention des musiciens. Musicalement
@@leclubdemanu1937 Je vous donne mon ressenti. Les DAC anciens c’est juste bien pour un transport CD mais ils ont été développés à une époque où on connaissait pas les formats, les artefacts et défauts des formats et normes de streaming, à peine la dématérialisation, très très jeune. Les dacs mordernes de haut vol qui sont adaptés aux complications artefacts et défauts des formats de stream modernes doivent être associés avec du matos de haut vol aussi comme te répondait Maryse le jour de l’écoute de la quinzaine de DAC quand tu demandait quel dac choisir entre 100 et 600e. (Ta question n’avait pas de réponse Maryse ne pouvait répondre que ça). Même quand Moumoute plaisantait en disant “t’as pas un DAC a 5000€?”, si tu regardes bien, le nombre de salaires que valaient à l’époque les éléments Marantz Sansui Pioneer Hitachi Luxman Proton Onkyo etc et autres qu’on aprecie maintenant et qu’on achète a bon marcher… ça correspond bien a un DAC a 5000 ou le double aujourd’hui. (C’est pas Yvon qui disait une fois qu’une chaîne hi-fi Haut de gamme valait 2 ans de salaire? Alors ça ferait combien …) C’est un peu comme si on approuvait le cher de l’époque mais on réprouve le cher d’aujourd’hui. (?) Mais pour pouvoir apprécier et évaluer les dac de très haut de gamme récents il faut du matos très haut de gamme récent, je pense (au moins les enceintes et leurs filtres, les amplis neutres peut être pas). Ça me semble incontournable. Sinon vous entendez pas ce que peuvent donner les appareils. Pour moi les anciens dacs sont pas adaptés à la consommation de musique actuelle. Ils savent pas gérer les nouveaux formats (comprendre savoir en faire de la belle musique) ils ont été développé avant, car il y a des défauts toujours (que vous entendez) qui viennent pas de l’enregistrement mais de la jeunesse et du manque de maturité de la techno de ces dacs développés il y a longtemps. Ce que vous appelez je pense “sonner numérique” c’est sonner numérique immature, ancien.
Bonjour, merci une fois de plus pour ces commentaires très instructifs. Je ne veux pas rentrer dans des polémiques, d’électronique récentes ou anciennes, car il est fort probable que je ne soit pas à 100% objectif, comme je le vends.
Il est vrai que les anciens DAC n'ont pas la même technologie que les récents.
Cependant, il est possible de les faire fonctionner efficacement avec une véritable chaîne de dématérialisation, ce que peu de gens connaissent. (De longues vidéos sont en préparation à ce sujet.)
Que ce soit coloré, aseptisé, numérique, analogique, peu importe, car dès le départ, il y a des imperfections (prise de son, mastering, etc.).
Pour moi, la musique doit être appréciée avec ou sans ces défauts, sans chercher une perfection absolue, mais surtout vivre !
Ce que je pourrais reprocher au nouvel équipement, c'est en partie cela.
Mes clients ont également la possibilité d'acheter chez moi du matériel révisé de bonne qualité, voire excellent, qu'ils n'auraient jamais pu se permettre autrement.
Cependant, à chaque fois que nous comparons ces DAC UA lors de longues écoutes, quelque chose de différent se produit.
Je considère qu'une bonne source doit être compatible avec la plupart des équipements et des enceintes, même si certains méritent du haut de gamme. Vous êtes très technique, et c'est une qualité indéniable.
N'oubliez pas que je vends du matériel vintage pour tous les budgets, donc je dois rester accessible au plus grand nombre, ce qui est également important pour respecter ma clientèle.
Tout cela pour vous dire que vous avez partiellement raison dans votre contexte, mais cela peut varier dans d'autres contextes ou pour d'autres personnes.
En ce qui concerne le Parasound, c'est l'un des DAC UA que je trouve moins bon.
Il est difficile de s'exprimer pleinement par écrit sur de tels sujets et avis qui se rejoignent parfois, mais qui sont exprimés différemment.
En conclusion, je vous remercie de prendre autant de temps pour vos commentaires, mais je souhaite éviter tout conflit ou mauvaise compréhension entre nous.
Musicalement,
Manu 🎼🎵