Revista Nova Escola: Construtivismo - Conexão Futura - Canal Futura
Вставка
- Опубліковано 12 сер 2015
- Revista Nova Escola: Construtivismo - Conexão Futura - Canal Futura
Inspirado nas ideias do cientista suíço Jean Piaget, o método construtivista estabelece que o processo de aprendizado é desenvolvido e construída nas ações do sujeito por meio do contato ativo com o conhecimento. Assim, o professor deve criar contextos, conceber ações e desafiar os alunos para que a aprendizagem ocorra. Nesse método, o aluno participa ativamente do próprio aprendizado, mediante a experimentação, a pesquisa em grupo, o estimulo a dúvida e o desenvolvimento do raciocínio, entre outros procedimentos. A partir de sua ação, vai estabelecendo as propriedades dos objetos e construindo as características do mundo. O método enfatiza a importância do erro não como um tropeço, mas como um trampolim na rota da aprendizagem. Para conversarmos mais sobre esse assunto vamos receber Beatriz Gouveia, coordenadora de projetos do Instituto Avisa Lá; Eugênio Cunha, psicopedagogo, pesquisador na área educacional e professor da Educação Básica; e Ana Carolina Rosa, orientadora pedagógica da Escola Parque - RJ. Além deles, vamos conversar também, pela internet, com Camila Camilo, repórter da Revista Nova Escola.| Conexão Futura, 12 de agosto de 2015. Apresentação: Juli Wexel
Confira todos os episódios do Conexão Futura em nosso canal; inscreva-se agora: goo.gl/80HcYG
Saiba tudo sobre o programa no nosso site: goo.gl/H9hjav
Saiba tudo sobre o Canal Futura: goo.gl/ti2i99
Siga nosso Twitter: / canalfutura
Curta nossa página no Facebook: / canalfuturaoficial
O construtivismo não é um método de alfabetização como todos entendem. Ele é, na verdade, uma teoria do conhecimento que vê o indivíduo como um sujeito cognoscente, ou seja, constrói hipóteses em relação à língua escrita. Os seres se constrói e se reconstrói. Em outras concepções tradicionalistas, os alunos eram vistos como passivos, sendo apenas receptores do conhecimento. Os estudos de Emília Ferreiro se concentram na linha piagetiana. Será que tendo um método especifico em relação à aprendizagem todos irão aprender da mesma forma? Sou acadêmico de licenciatura em Letras. O contexto social muitas vezes impede que o processo ensino-aprendizagem aconteça de forma autêntica.
Acredito ser necessário a busca de um equilíbrio nem tanta rigidez e nem tanta permissividade. É ótimo desenvolver nossas habilidades e, tb aprender a lidar com nossas dificuldades e frustrações. Soráia
Me foi muito produtivo 👏👏👏
Sou professor e sei que a única coisa que não se coloca em prática na escola pública é o método construtivista.
Se alguém me apontar um "lasca" de construtivismo que existe em um professor escrevendo dois quadros cheios de texto para os alunos copiarem ganha um prêmio.
Infelizmente
Também acredito que deve haver um equilíbrio, não podemos desprezar o Ensino Tradicional, porque temos excelente exemplo de nossos pais e até nossa alfabetização que tem muito conhecimento.
o construtivismo não funciona no sentido de que : O construtivismo na teoria parece ser lindo, explica sobre o processo de aprendizado do indivíduo. Agora, quando se coloca o construtivismo como um método ou meio principal de uso, para explicar ou ensinar um assunto, para que o indivíduo possa FIXAR, ABSORVER E MEMORIZAR as premissas BASES e regras fundamentais para a criação ou desenvolvimento do conhecimento, simplesmente não funciona.
O construtivismo/socioconstrutivismo, como você sabe, foram formados por Piaget e Vygotsky. Resumidamente, para Piaget, a aprendizagem é construída internamente e depende do nível de conhecimento do sujeito . Ele estudou os processos de formação do pensamento da criança, que só ocorre por meio da ação, do sujeito com o meio. Piaget dizia que o indivíduo precisa se interagir com o ambiente.
Vygotsky estudou várias áreas de conhecimento, inclusive em medicina. Ele mostra uma visão mais singular do desenvolvimento, em que isso ocorre a partir das relações sociais e, assim, a aprendizagem impulsiona o desenvolvimento e ambos são indissociáveis. Quanto mais aprendizagem mais desenvolvimento. Para crescer, aprender e construir conhecimento o ser humano precisa dos outros. Para ele é preciso avaliar a criança pela que está aprendendo e não pelo que já aprendeu. Mais do que nível da aprendizagem o indivíduo precisava mais do que agir, precisa interagir. Ele aprende observando o meio,entrando em contato com o que já foi descoberto e organizando o conhecimento junto com outros.
Tá.... ok....é uma teoria bastante atraente criada pelos dois.
Eu posso garantir, eu não sou professor ou educador, eu sou aluno E estudante. Mas converso com professores e pedagogos e já pesquisei, analisei que, o construtivismo tem sim uma forte influência na pedagogia brasileira. A pedagogia brasileira é sim baseada em Vygotsky, Piaget e Paulo Freire e "endeusa" esses nomes. Pedagogos de várias universidades foram formados com a teoria desses teóricos. Pesquisei, conversei e vi que pedagogos da PUC, USP, UFRJ, várias escolas particulares do ensino médio e fundamental foram formados com a teoria de Vygotsky, Piaget e Paulo Freire. Paulo freire pode até não ter sido construtivista, mas usou informações e método do construtivismo para ensinar e explicar pessoas, comprovadas até em seu livro: Pedagogia do oprimido.
O método de ensino, o trabalho e tratamento que os professores e os colégios fazem com alunos, mostram que o construtivismo está presente e influente sim, em várias escolas, talvez não tanto pelo ambiente físico em sala de aula, mas pelo trabalho das ideias, tratamento de ensino e explicação do assunto para os alunos.
Inclusive:
www.gazetadopovo.com.br/educacao/construtivismo-segue-popular-no-brasil-apesar-das-criticas-9h99ljcn6iwdn113w5ixsq8g9
www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/guia_para_pais-metodos.shtml
jornalggn.com.br/blog/luisnassif/a-origem-da-progressao-continuada
educador.brasilescola.uol.com.br/gestao-educacional/construcao-da-aprendizagem.htm
As minhas críticas em relação ao construtivismo/socioconstrutivismo é a seguinte:
O construtivismo/socioconstrutivismo diz que a pessoa aprende ou obtém conhecimento através da ação e interação dela com o ambiente, meio, objeto com outras pessoas, através de relações interpessoais. Tá.....Tudo bem.....ok ! Existem várias coisas na nossa vida que para aprendermos precisamos agir e interagir com o meio, ambiente e até com outras pessoas. Por exemplo: um idioma. Para aprender precisamos agir, interagir com o idioma, ambiente e com pessoas que expressam tal idioma. Mas ACONTECE QUE ESSA IDEIA DO CONSTRUTIVISMO E SOCIOCONSTRUTIVISMO NÃO É SUFICIENTE PARA SER UMA FERRAMENTA DE APRENDIZAGEM E OBTENÇÃO DO CONHECIMENTO.
EXISTEM VÁRIAS COISAS, ASSUNTOS E TEMAS, QUE PARA APRENDERMOS SOBRE TAL É NECESSÁRIO SABER PREMISSAS BASES E DECORAR, FIXAR, GRAVAR E MEMORIZAR NO NOSSO CÉREBRO. ATÉ PORQUE, PARA OBTER CONHECIMENTO ADIANTE DE VÁRIAS ÁREAS E APRENDER SOBRE OUTROS ASPECTOS, É NECESSÁRIO QUE SE TENHA "ARMAZENADO " E MEMORIZADO NA NOSSA MENTE, INFORMAÇÕES OU PREMISSAS ANTERIORES, QUE SÃO BASES E VERDADEIRAS. O SOCIOCONSTRUTIVISMO/CONSTRUTIVISMO NÃO SE PREOCUPA COM ISSO E NÃO FAZ ISSO.
Por exemplo: Vamos supor que hoje eu tive aula de Português. A aula dada foi sobre processo de formação e significado das palavras. Se for uma aula baseado pela teoria de Paulo Freire, Vygotsky e Piaget, eu aprenderia sobre uma palavra através da associação dela com sua imagem. Mas acontece que, todo idioma, possui uma parte semântica e gramatical. A parte gramatical constitui -se a parte "material"( a forma escrita, fonemas, as regras de escrita e silábica) do idioma. A parte semântica constitui - se a parte simbólica e do sentido que as palavras dão ao idioma. Se eu aprendo sobre a palavra bolo, pelo método de Paulo freire, Vygotsky e Piaget, eu aprenderia sobre ela, associando/interagindo ela por simbolo ou uma imagem, que se constitui uma "moeda de Troca" para expressar ou representar Bolo.Há uma negociação do sentido da coisa,neste caso, a palavra bolo. Então, através da língua e interação com outras pessoas há uma mediação da coisa( bolo) com o sentido da coisa. Espera - se que eu consiga abstrair o sentido da palavra bolo e torná - la universal. E então, Bolo não cabe mais na palavra bolo, porque eu descubro muito o sentido da palavra e adquiro assim novos tons afetivos, emocionais, de memória e de sentido de informação. Tudo na via mediação da linguagem, na troca com outros, interação. Acontece que este método e modo de aprendizagem abre espaço e chance para eu criar ideias sobre o significado da palavra bolo pelo subjetivismo e pelo "achismo". Sendo que o correto seria eu aprender o significado da palavra, entendendo e memorizando sobre a sua construção gramatical e o que ela resulta. Isso porque o entendimento da gramática e regras de um idioma é fundamental ser aprendido, captado e "armazenado" no cérebro para se entender e saber o(s) REAL(s) significado(s) das palavras através de um plano material, da realidade e não do subjetivismo ou "achismo".
Outro exemplo: Vamos supor que hoje eu tive aula de matemática e o assunto tratado foi sobre equação do primeiro grau. O que é uma equação do primeiro grau e como resolver uma ? É claro, para responder essa pergunta, precisamos agir e interagir com o meio( equação do primeiro grau através de livros e etc. ), interagir com o ambiente( professores e colegas). Mas será que isso É SUFICIENTE para aprendermos e FIXAR INFORMAÇÕES a respeito de uma equação do primeiro grau e saber resolvê - la ?Não ! Como eu posso entender e fixar a informação? É preciso algo a mais! Como se aprende ou FIXA O CONHECIMENTO DESTE CASO NO CÉREBRO ? É assistindo vídeos aulas sobre equação do primeiro grau ? É pegar o caderno, ficar resolvendo e escrevendo equações ? É ver alguém resolvendo, falando pra mim e eu ficar só ouvindo ? E o socioconstrutivismo/construtivismo deixa vago essa ideia.
Um dos pontos que o socioconstrutivismo e construtivismo produz é que uma criança, por exemplo, um dia vai construir dentro de si um conhecimento sobre um determinado assunto. Mas isso é perigosíssimo, pois abre espaço para a criança aprender ou desenvolver um conhecimento sobre um assunto pelo SUBJETIVISMO e não pelas regras ou realidade.
As neurociências "trombam", ou seja, a CIÊNCIA DE VERDADE, NÃO O "ACHISMO", "tromba" com Vygotsky, Piaget e paulo Freire.
Vygotsky buscou e pesquisou conhecimento na medicina, entre outros assuntos. Porém, pesquisei com esforço em livros, sites e artigos que mostram que a pesquisa de Vygotsky TEM dados CIENTÍFICOS,COMPROVAÇÃO E DEMONSTRAÇÃO CIENTÍFICA DA SUA TEORIA, porém não encontrei ou talvez não exista comprovação ou demonstração.
Bom, a conclusão a que chego é que sou a favor da teoria ou método que TEM COMPROVAÇÃO E BONS RESULTADOS NO MÉTODO DE APRENDIZAGEM.
Para mim, não há nada de errado, você obter conhecimento de uma coisa ou assunto usando a interação com o meio, objeto,pessoas e assim por diante. Até porque tem muita coisa para se saber em que se precisa disso.Por exemplo, um beijo na boca de alguém, um acidente com outras pessoas, andar de bicicleta, momento que seu filho nasceu e etc.
PORÉM, ISSO NÃO É O SUFICIENTE. ESTÁ MAIS QUE COMPROVADO PELA NEUROCIÊNCIA, PSICOLOGIA E HISTÓRIA, QUE EXISTEM MUITOS CONHECIMENTOS PARA SEREM APRENDIDOS, ADQUIRIDOS, DESENVOLVIDOS E QUE PRECISAM TAMBÉM QUE SEJAM ARMAZENADOS NO CÉREBRO( NA MEMÓRIA). E A INTERAÇÃO NÃO É SUFICIENTE, É PRECISO SABER COMO GRAVAR, MEMORIZAR, "ARMAZENAR" A INFORMAÇÃO, ATÉ PARA FORMAR BASES E PREMISSAS QUE SERVIRÃO MAIS TARDE PARA FORMAÇÃO E DESENVOLVIMENTOS DE NOVOS CONHECIMENTOS.
Agradeço por ler o comentário e pela atenção !!!
Fico grato pela troca de ideias !!
Muito Obrigado ! Abraço !
Erick Santos Amaral 👏👏👏
Erick Santos Amaral gostei do seu comentário e fiquei curiosa sobre qual método ou teoria de ensino você propõem?
Muito bom seu comentário, nao entendo com0 só tem três likes.
Aprendi mais com seu comentário do que com o vídeo, precisamos voltar mais ao tradicional, dava mais reaultado ...
Você não entendeu o que é construtivismo!
Muito bom esse programa!
A criança ainda não tem conhecimento de mundo o que ela tem e sim, isso sim deve ser estimulado, é uma cabeça pensante, o professor precisa continuar sendo referencia em sala de aula, porém com a sensibilidade para saber estimular em seus alunos não apenas o conhecimento mas a historia por traz do conhecimento e mais ainda, digo que aí sim hà participação ativa do aluno é fundamental na produção de pensamentos mais variados: para se... por que... para que... como posso aplicar isso... essa teoria faz sentido em nosso modo de vista e nos dias atuais?
O que mudou e porque mudou?
O método construtivista peca na questão de não corrigir de imediato o erro do educando, se o aluno afirma que 2+2 é 5 , tem que ser corrigido no mesmo momento , são conhecimentos inquestionável.
O construtivismo não fala isso
Muito pertinente assunto tratado, mas porque não incluíram um professor para participar se ele tem um papel importantíssimo na mediação professor - aluno.
mas todos ali são professores de formação
Essa prática pode até ser aplicada nas primeiras etapas do Ensino Fundamental I, mas é bem difícil isso ocorrer nas etapas posteriores... Ensino Fundamental II, Ensino Médio... Como lidar com isso, mediante as vivências no futuro, como por exemplo nos concursos, mediante as avaliações, a toda a competitividade.
Praticamente impossível. Minha filha estudou num colégio construtivista e foi a pior coisa. Não vi progresso. Ficou foi desconstruída.
Construtivismo é TEORIA. Desenvolve a criatividade e estimula o raciocínio. Força o aluno a sair da zona de conforto.
O aluno quando "erra" tem que ser questionado sobre como chegou a determinada resposta, qual foi o raciocínio.
Verdade. Houve uma lógica.
Que pessoas com mente pequenas nesses comentários. Um aprendizado não são métodos . Construtivismo de mais e alunos passivos de mais , nenhum dos dois funciona . Devemos extrair dos dois um meio termo . O foco é um real aprendizado , o que funciona com um aluno não funciona com outro .
Geiza, eu cheguei até este vídeo pelas críticas tecidas em outros canais do "UA-cam". Eu queria ver a versão dos que defendem essa forma de ensino. Ao que parece, apenas parte das críticas está correta, há muito exagero. Os autores desses vídeos, como Olavo de Carvalho, dão uma dimensão conspiratória para implantação do método construtivista. Eles falam como se o construtivismo fosse já a forma dominante no ensino no Brasil, e que seria o responsável pelo analfabetismo funcional no país. Para chegar à minha conclusão final, eu vou precisar levantar dados sobre o quanto isso já foi implantado na nossa educação, quais as consequências dele e se realmente os problemas na nossa educação se devem a isso.
_______________________________________________________________________
As pessoas apenas repetem os argumentos que ouvem ou leem. Sejam de direita ou de esquerda, sejam socialistas ou liberais. E pior, só buscam conhecimento da fonte que eles gostam. Os comentários deste vídeo são uma cópia das falas de Olavo de Carvalho sobre o construtivismo. Isso mostra que eles sequer buscaram fontes alternativas para confirmar o que ouviram.
São tantos pais analfabetos funcionais (vide comentários) querendo que seus próprios filhos herdem pensamentos mesquinhos/pobres/pequenos... coitadas dessas crianças que sofrem o peso que a sociedade impõem graças a conivência estúpida dos próprios pais... enfim... não conseguiria argumentar com esses seres, nós profissionais da educação conscientes, estamos a deriva nesse caos organizado chamado Brasil.
Cão Player foram vcs que destruíram a educação e o Brasil. quem disseminou o construtivismo nas escolas? Quem trouxe Emilia Ferreiro, Jean Piaget, Paulo Freire e todo esse lixo que devastou a educação no brasil? Sim, gente como vc. Espero que vcs queimem no inferno por toda a eternidade. O crime que vcs cometeram é imperdoável.
Mi Fifes você deve ser daqueles tradicionais mesquinhos, do tipo que não dá a assistência necessária a educação do filho, o tipo de pai irresponsável que vem tirar satisfação com o professor sem nenhuma razão. Se Mansur seu fuleiro! Vá estudar.
CONSTRUTIVISMO E UM CONJUNTO DOS FATOS EDEAS POSIVOS OU OBTIMISAS PARA PERARE ESFERA DO MUNDO DE DEZENVOLVIMENTO.
Algo que me preocupou bastante foi o final desse vídeo. A Ana Carolina Rosa disse que "o professor tem a obrigação de oferecer instrumentos para uma competência que a criança tem... Ela é capaz". E o Eugênio Cunha endossou: "A criança chega na escola lendo Facebook, Whatsapp... então ela consegue... aí a professora, o professor pode em cima dessa construção que ela fez construir mais coisas. Assim chegar a questão da alfabetização e do letramento."
_______________________
A competência que a criança traz consigo não é intelectual. Se trata apenas do que ela vê ao redor dela: a família, os hábitos dos adultos que a cercam e o que eles permitem que ela manuseie. Na minha opinião, usar isso como um mero fator de incentivo é bom e perfeitamente saudável. Porém fazer disso ponto de partida é esquisito. A fala do Eugênio chega a ser contraditória, pois se os alunos chegam "lendo Facebook" não precisariam, em tese, de maior ajuda do professor para alfabetização e letramento.
Todo pensamento ideológico contém um certo teor poético. E
por vezes uma pequena palavra muda todo o contexto. Dizem, “tiramos o papel
central do professor na educação, o aluno passa a fazer o papel central da
educação em busca de seu desenvolvimento pleno”. Por outro lado podemos dizer, “sim
o professor desempenha o papel central na educação pois são os detentores do
conhecimento em suas áreas específicas, e sendo
assim sua principal função é conseguir o desenvolvimento pleno de seus
alunos através de seus conhecimento”. Podemos observar que ambos os pensamentos
tem um objetivo comum. O desenvolvimento pleno dos alunos. A diferença entre
esses dois pensamentos consiste em que; o primeiro coloca o professor como pano
de fundo, um mero coadjuvante e um profissional desvalorizado. Conseguem vocês
identificar alguma sociedade com tais princípios? Por outro lado, o
professor é , “O PROFESSOR’, um
profissional valorizado, e com isto
obtendo também mais responsabilidades, pois precisarão mostrar o porque são
merecedores de tais títulos.
Os filhos desses "profissionais", são educados neste método?
kkkkkkkkkkkkkkkkk pro bem deles, espero que não.
Claro que não...são escolas de ricos para classe media desembolsarem rios de dinheiro , no sonho de ver seus filhos serem os melhores mas ao contrario , ficam burros e xiliques de classe alta.
Construtivismo é TEORIA.
Qualquer metodologia de ensino, utilizando determinadas teorias depende da competência do docente, que deve um professor/pesquisador, e não um mero transmissor de conteúdos, dentre os principais excluo aqui o modelo expositivo que não apresenta resultados satisfatórios ao discente.
Construtivismo é TEORIA.
@@daniellemontes798 concordo Daniele, a priori é uma teoria, e continuará sendo uma teoria se embasado em atitudes passivas educacionais.
minha filha vai estudar no colégio Pedro II, tem essa linha do construtivismo. isso me preocupa, por isso assisti ao vídeo. estou lendo várias críticas. mas qual é a solução. problema já temos muito , que nossos governantes...que nosso país...que nossos salários...que nossa educação... e qual é o melhor método de ensino na opinião de vocês. outra pergunta vocês estudaram em escolas públicas. ou ensino privado. o vídeo não me esclareceu nada. mas as críticas menos ainda
Coloca ela no colégio militar ou no cap-ufrj
O grande problema é que os professores não tem formação adequada para isso, no curso de licenciatura há somente uma disciplina que fala sobre o tema. Esse assunto é complexo e precisa entender bem de psicologia, os professores não entendem mesmo que dão aula em escola particular. Porquê na graduação há uma carga muito extensa de conteúdo específico de atuação da área do professor, química, física e etc. E a formação pedagógica é ainda muito simplicista. vá a escola do seu filho e pergunte a algum professor qual é a importância social da escola ou ainda qual é a visão de ser humano que eles tem ou ainda mais oque eles entendem por inteligência. Essa e outras questões são oque norteiam o ensino e é fundamental que todo professor saiba. Não há nada de errado com o construtivismo é uma teoria aceita globalmente, no entanto o construtivismo e uma teoria de aquisição do conhecimento, Piaget não desenvolveu uma teoria de ensino, quem fez isso foi a pedagogia. A grandeza questão é que a lacuna s na teoria do construtivismo assim como qualquer outra teoria seja ela cognitiva comportamentista ou sócio construvista. o mais importante é conhecer os pontos fracos e fortes de cada teoria e a partir daí desenvolver um plano de aula misto e flexível que se ajuste a realidade de cada aluno e cada situação de aprendizagem. Muitas escolas particulares acabam falando que o sistema de ensino e construtivismo ou Montessoriano ou Paulo Freireiano e outra como forma de marketing Fica esperta!!!!!! E na realidade os professores não te a mínima noção que isso significa.
Acredito na proposta construtivismo, depende do compromisso do professor e do conhecimento filósoficos e sociologicos
Deus me livre guarde de meus filho ser educado dessa forma etérea!
Francamente! O construtivismo??? Isso DESTRUIU, CASTROU toda a capacidade cognitiva, criativa, imaginativa das crianças... This is fact!!!
em outras palavras COMUNISMO
Eu estudo pedagogia e posso afirmar que todos esses comentários negativos e afirmativos sobre o quanto o construtivismo "estragou" o ensino brasileiro são errados. O que estraga a nossa educação vai muito além de ideologias. É uma questão não só educacional como principalmente política. As crianças em princípio controem o próprio conhecimento de acordo com a realidade que ela está. Não tem nada de errado nisso. Aprender por que quer. Aprender de forma leve e não mecanizada e tradicional que só injetam conteúdos inúteis e faz todo mundo se tornar um ignorante ( no ensino médio e fundamental onde essa questão de filosofia pode ser melhor trabalhada). O tradicionalismo e o tecnicismo da ditadura que estão camuflados nos planos do governo é isso q estraga
O construtivismo é bem vindo na educação infantil, alfabetização, nessa fase. Já nos outros niveis da educação é preciso um método ao invés de filosofia. Pode se entregar o construtivismo com um método de ensino mais objetivo
Um lixo mesmo..a minha filha não sabe regras de português. .aliás. .tive que brigar com a professora para deixar a minha filha escrever direito. pois descobri que ela estava usando duas linhas. .para escrever. ou seja maiúsculo e minúsculo. .É desnecessário. ..a professora teve a pachorra de me dizer: mãe cada criança tem uma maneira de escrever. ..
Eu a desautorizei e fiz a minha filha escrever com letras maiúsculas e minúsculas. .letra legível. ..
Hoje graças a mim minha filha escreve direito. .Esse método é um lixo. tem que ser tirado das escolas urgente.
Olá, qual o nome da escola que a sua filha estudava ?
Grande ideia desse genio piajet, - se prof nao tem nada a ensinar e mero faciltiador, pronto era o que eu precisava saber, para nao ver sentido em pagar um professor se o aluno nao precisa de um, EStimular eu mesmo faco rsrs
NA ESCOLA DO MEU FILHO NÃO É NADA...NEM TRADICIONAL MUITO MENOS CONSTRUTIVISMO .....É: MANDA QUE PODE E OBEDECE QUEM TEM JUÍZO E EU BRIGANDO COM TODO MUNDO!!!
Graças ao construtivismo o Brasil está nos últimos lugares na educação.
Para saber se dá certo é só olhar o nível de educação do Brasil e de outros países...
Tratar o "construtivismo" apenas como um MÉTODO DE ENSINO não só é um equívoco, como é uma total ignorância. O construtivismo é uma FILOSOFIA DE EDUCAÇÂO, fundamenta em postulados epistemológicos, comportamentais e morais que contradizem a fé cristã. Uma filosofia que não tem a capacidade de considerar absolutos morais; premissas metafísicas estáticas, é uma filosofia que não pode ser levada a sério. Excluir o direcionamento educacional equivale a desprezar o sentido exato de se educar (exdurece -- direcionar, puxar para fora). Não se trata de coação intelectual e moral, mas sim, de apostasia.
O Brasil esta patinando na educação com esse construtivismo, estamos piorando com essa visão de educação
A educação brasileira está em crise, graças a essa porcaria de método, que estimula a indolência dos professores e a preguiça dos alunos. Eles estão querendo reinventar a roda, ensinar é trabalho, sacrifício, disciplina. Toda que não é roda não funciona.
magnomaxx2010 .
magnomaxx2010 Se não funcionou com você, não significa que não funcione . As vezes o erro está em nós educadores , porem nem todos possuem humildade para reconhecer o seu erro e traçar melhorias .
magnomaxx2010 muito mais trabalho é ser um professor em constante aprendizado, sempre estudando e se atualizando como tem que ser um professor construtivista.
@@geizamedeiros5144 afirmo categoricamente que não tem nem como funcionar! É muito rodeio para ensinar pouca coisa. No tradicionalismo as coisas andam mais rápido, desde que se tenha disciplina.
E outra, nuncA vi o método construtivista ser usado em concursos públicos...Os conscurso buscam inteligências completas, e não parcial subjetivista.
@@maluhadassa2672 você nunca viu método construtivista justamente por ele não ser um método
Esse método está embrutecendo os alunos....
Não seja terrapanista
É por isso q temos péssimos níveis de educação...
Destrutivismo...
A gente vê nos comentários mais crítica que elogio ao construtivismo. Boa coisa não parece ser.
Construtivismo só funciona pra quem já tem uma bagagem cognitiva. Ou seja, poucos.
Não gostei da relação "sujeito". Grosseiro!
Meu Deus. Quanta baboseira. Falam e não dizem nada.
Construtivismo foi um fracasso.
Educação SOCIALISTA!
Gostaria de entender por que o Brasil continua ocupando as PIORES colocações em raciocínio, leitura, etc... Esse é o resultado desse tal de construtivismo. Não importa que o aluno aprenda, mas sim que ele descubra as coisas por si só. Aí está o resultado dessa FALÁCIA!
Construtivismo não funciona acabou a educação brasileira foi um modismo na teoria parece ser lindo.
Construtivismo é um lixo!
20:40 "As crianças têm condição de se alfabetizarem muito antes da 3a série". TERCEIRA SÉRIE sem saber ler e escrever! Que confissão de fracasso, gente!
O aluno é evidentemente receptor do conhecimento. Querer colocar algo diferente disto é sonegar ao aluno a principal de todos os conteúdos escolares: a observação e o respeito a hierarquia. Construtivismo é um absurdo que só existe na cabeça de comunista.
Receptor é aparelho de televisão. Ser humano é ativo e a passividade dos sujeitos só interessa pra os banqueiros e megaempresários.
shuahsuahsuahsuh... nada disso é construtivismo... shauhsuahsuah Usaram o nome de Piaget paara descrever as teorias de Vygotsky.... ISSO É INTERACIONALISMO... Os comunas estragam tudo que tocam..
Tanto Piaget tanto Vygotsky são interacionista. O interacionismo entende que o conhecimento não está no objeto ou no sujeito mais sim na interação entre os dois. Vou dar um exemplo. Qual é o gosto da maçã? Bem a maçã não tem gosto, na realidade o gosto surge com vc encosta ela na boca!!, O gosta da maçã é um interpretação daquele tipo de material que sua boca encostou, bem essa lógica TB é valida pra os demais sentido, conhecemos o mundo por meio de dos sentidos, isso se acha interpretacionismo. Seguindo essa lógica o conhecimento é uma interpretação da realidade, bem por mais que eu te falei qual é o gosto da maçã vc vai conhecer o gosto da maçã se nela vc der uma mordida. Piaget entende que o conhecimento é construído internamente no sujeito, ele não existe fora dele, daí vem o nome construtivismo, o conhecimento e construído por meio de um interação com o mundo. Vygotsky também aceita essa ideia não é tanto considera com parte majoritária da construção do conhecimento a relação social. Com isso Vygotsky é um interacionista e socioconstrutivista. Ou seja a mulher do vídeo tá certo e vc só tá replicando oque vc ouviu do Olavo de Carvalho. vai estudar os livros e para de falar abobrinha. Os livros são : formação social mente , pensamento e linguagem ambos de Vygotsky e epistemologia genética de Piaget. Bons estudos!!!!
É fácil ser a favor do construtivismo mas botar seu filho em escola particular onde eles passam longe disso