Так, СТОП! Аж дух перехватило 😅 1:00:57 "Если бы работы Демокрита до нас дошли... мы бы уже давно колонизировали Солнечную систему и построили Коммунизм" 🎀
Присоединяюсь к товарищеской критике, за введение зрителей в заблуждение о форме подачи материала, и только содержание лекции подавило во мне праведный марксистско -ленинский гнев. Прошу не забывать: "Нам, ребята, в этой жизни только с правдой по пути!". Спасибо огромное! И ждем продолжения беседы в тогах
Супер!! Спасибо. Все лучше понимаю, почему современные идеалисты так ненавидят правильно применяемые истмат и диамат))). Глубина метода просто "отменяет" их всех как пустую болтологию. В этом даже нет преувеличения. Из личных наблюдений, если с "условно" экономическим анализом в "Капитале" некоторые горе-мыслители еще могут примириться, то с философией марксизма - никогда!
Большое спасибо за труд, товарищи! Единственное, за что критикуем - это за форму... Ну, по крайней мере, МЫ ожидали увидеть лекторов в римских тогах, как на анонсе!😅
Спасибо за лекцию! Выкладывайте по больше лекций этих лекторов! Интересно было бы провести лекцию на тему нелинейной математики и синергетики, только той синергетики, которая еще не превратилась в кринж и мракобесие как сейчас.. Как эти дисциплины соотносятся с диалектикой? А так же лекцию о современной, материалистической интерпретации квантовой физики и вообще современной физики и современных физических теорий. Удалось ли современным материалистам изгнать от туда субъективный идеализм, и поможет ли материалистический взгляд развить понимание устройства микро и макро мира уже сейчас?
Как я понимаю Демокрита... Ничего не изменилось за 2000 лет! С момента понимания марксистской диалектики, от контактов с социумом, хочется или плакать, или смеяться...😂😢
Да, тоже такое впечатление возникло. Я тут вспомнил ролик, про современного палестинского хирурга, которому привезли мертвого внука. И сапожник без сапог и мрак и печаль одновременно. Заранее извиняюсь за черезмерный цинизм такого сравнения. Уж очень сильно впечатлило то событие.😢
Чтобы лучше понять социум попробуй почитать книгу Б.Ф.Поршнева "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)" изд.2006г ред.Вите другие книги неполные. Прокачает критическое мышление.
@@st.klitus тык интересующиеся становятся такими благодаря еще и алгоритмам. просто привлекательная обложка действительно важна. лично я очень люблю Винника, много что с ним смотрел и я, безусловно, кликну, но если кто-то его не знает и увидит видео в предложке, его такая обложка может оттолкнуть.
01:42:07 Хаос и порядок. Думаю, что после моего ответа не будет больше вопросов такого рода ни у кого 😂. Ниже ответ. Что значит хаос? 1)Хаос = не порядок. То есть, таким образом хаос означает "абсолютный хаос, без какого-либо порядка". 2)Что значит "абсолютный"? Абсолют - это константа, например "1". Но может ли быть при абсолютном хаосе какая либо константа? Нет! 3)По этому существует и хаос и порядок одновременно в разных сочетаниях, но никогда не достигая 100% значений. (Бонус) Даже золотой середины не существует. И не существует даже какого-то фиксированного значения соотношения хаоса и порядка. Всё пребывает в движении. Что касается дискретности и непрерывности, то тут решение аналогичное. 1) Непрерывное = не дискретное. 2) Абсолютно непрерывное не может быть, т.к. абсолют - это константа, которой не может быть в непрерывности, т.к. в непрерывности нет констант, и даже любой атом имеет время распада. 3) Но из дискретного нельзя получить непрерывное. А из непрерывного можно получить дискретное посредством интерференционных волновых явлений. Мега-бонус: Атомов не существует, т.к. читайте выше про хаос и непрерывность. Атомы - это лишь абстрактные математические инструменты, которые возникли в результате необходимости анализа природных явлений. Существует единая материя, и её формы, которые мы наблюдаем, и из которых мы состоим. Этой материи отвечает теория несжимаемого эфира и энтропийная гравитация, которая убирает 97% погрешности "Теории Относительности", которую скапитализдил Эйнштейн, как минимум, у Пуанкаре. Есть упоминания, что Пуанкаре под конец жизни сказал, что такая теория является ошибочной. Веббер, Ампер, Лоренц - вот ещё обокраденные Эйнштейном ученые. Но больше всего он обокрал Милеву Марич - свою жену, которая очень сильно помогла ему в его "поисках" собственной славы. Но надо отдать должное Грязному Эй - он писал про эфир. Он писал, что если эфир и есть, то он несжимаемый и недвижимый. И по этому он решил его просто "убрать". Хехе. Болван! (the end) За сим, всё. Коммунистический привет! 🎉
Сказано то верно. Но обращаясь к практике: как это может помочь колхозному строительству? Вообще, похожим открытием для нас было понимание Гегеля Поппером.
О непонимании замысла автора другими, забавна история с "Солярисом". Когда вышел фильм Тарковского, Лем был настолько возмущён превратной экранизацией, что перестал даже разговаривать с режиссёром. Но когда вышел американский фильм с Клуни, то Лем вообще был убит такой шляпой и признал, что кино Тарковского тупо лучше 🤣
А почему не стоит всерьез говорить об энергетических полях? У каждого свой концепт устройства мира. И если он не совпадает с Вашим, не следует, что ваш концепт правильный, а другой неправильный. Кто будет судить? На основе каких понятий?
Потому что мир объективен, и ему, миру, никакого дела нет до того что каждый додик пытается выдумать свой "концепт". Для того, кто выдвигая гипотезы и через проверку практикой превращает их в теории, мир понятен и предсказуем. А кто считает что может выдумать "концепцию" и на том удовлетвориться, отстаивая своё юридическое право нести любую околесицу, суд практики с объективным миром проиграет. Иногда такой проигрыш бывает весьма болезненным.
@@krasniyingener мое отношение к этому факту субъективно. И ощущения в теле также. Чувствительность нервных окончаний у каждого своя. Некоторые вообще не чувствуют боли. Ходят босиком по углям.
@@espoir2498 ваше отношение - субъективно, а уголок шкафа объективен, и если вы учли его наличие - вы можете избежать удара, а если вы про него забыли, он от этого не исчезнет и весьма болезненно напомнит о своей объективности )))
Обалденно! Спасибо вам, мужики!)
Ребята, вы поймали спикера! Вяжите его, суйте тексты под прочтение и просмотры полетят! Кстати с Ханукой.
Комментарий в поддержку канала!)
ураа! прям подарок на нг🎉
Вот это новогодний подарок! Спасибо, Полиграф!❤
Слава Богу, что я атеист.😊
Так, СТОП! Аж дух перехватило 😅
1:00:57 "Если бы работы Демокрита до нас дошли... мы бы уже давно колонизировали Солнечную систему и построили Коммунизм" 🎀
Товарищ Винник, очень ждем следующую лекцию о Диалектике!
Присоединяюсь к товарищеской критике, за введение зрителей в заблуждение о форме подачи материала, и только содержание лекции подавило во мне праведный марксистско -ленинский гнев. Прошу не забывать: "Нам, ребята, в этой жизни только с правдой по пути!". Спасибо огромное! И ждем продолжения беседы в тогах
Большой подарок для нас) Благодарим! Хотелось лекцию про сравнение взглядов Ильенкова и Орлова
Супер!! Спасибо. Все лучше понимаю, почему современные идеалисты так ненавидят правильно применяемые истмат и диамат))). Глубина метода просто "отменяет" их всех как пустую болтологию. В этом даже нет преувеличения. Из личных наблюдений, если с "условно" экономическим анализом в "Капитале" некоторые горе-мыслители еще могут примириться, то с философией марксизма - никогда!
!!!!!!! Спасибо, товарищи !!!!!!!
Пролетарский лайк в поддержку деятельности канала! Автор, жги!! Я с тобой!!!))
Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊
Большое спасибо за труд, товарищи!
Единственное, за что критикуем - это за форму... Ну, по крайней мере, МЫ ожидали увидеть лекторов в римских тогах, как на анонсе!😅
Во-во!!!
Спасибо, товарищи! Лекция, как всегда, великолепна!
Отличная лекция, очень интересно слушать! Спасибо!
Спасибо!
Спасибо вам, за ваш труд
Огромное спасибо за лекцию✊
У оратора красивая речь, без бэ мэ. 👍👍
Пока слушай лекцию, думал что я умный.
Когда начались вопросы, понял, что я ошибся. 😢
Великолепно! Как бы я хотел оказаться в этом зале...
вот уж большое спасибо! а то как-то среди левых много противоречий
крутА !
Спасибо за лекцию! Выкладывайте по больше лекций этих лекторов!
Интересно было бы провести лекцию на тему нелинейной математики и синергетики, только той синергетики, которая еще не превратилась в кринж и мракобесие как сейчас.. Как эти дисциплины соотносятся с диалектикой?
А так же лекцию о современной, материалистической интерпретации квантовой физики и вообще современной физики и современных физических теорий. Удалось ли современным материалистам изгнать от туда субъективный идеализм, и поможет ли материалистический взгляд развить понимание устройства микро и макро мира уже сейчас?
Делаю ремонт и паралельно кайфую от иныормации
Как я понимаю Демокрита... Ничего не изменилось за 2000 лет! С момента понимания марксистской диалектики, от контактов с социумом, хочется или плакать, или смеяться...😂😢
Да, тоже такое впечатление возникло. Я тут вспомнил ролик, про современного палестинского хирурга, которому привезли мертвого внука. И сапожник без сапог и мрак и печаль одновременно.
Заранее извиняюсь за черезмерный цинизм такого сравнения. Уж очень сильно впечатлило то событие.😢
Чтобы лучше понять социум попробуй почитать книгу Б.Ф.Поршнева "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)" изд.2006г ред.Вите другие книги неполные. Прокачает критическое мышление.
@@ivanded7823, не читайте всякую хрень, предлагающую вам такой бред, как "понять социум"...)))
Я после прочтения диамата вообще мало с кем могу найти общий язык. Тем более с верующими .
1:46:50 пропал звук
он есть, но ооооочень тихий
Блин, ребят, лекция супер, но обложка сделана очень грубо (( боюсь, из-за неё могут много людей просто пройти мимо
Думаю, интересующимся подобными темами, глубоко по фигу на обложки.
@@st.klitus тык интересующиеся становятся такими благодаря еще и алгоритмам. просто привлекательная обложка действительно важна. лично я очень люблю Винника, много что с ним смотрел и я, безусловно, кликну, но если кто-то его не знает и увидит видео в предложке, его такая обложка может оттолкнуть.
01:42:07 Хаос и порядок. Думаю, что после моего ответа не будет больше вопросов такого рода ни у кого 😂. Ниже ответ.
Что значит хаос?
1)Хаос = не порядок. То есть, таким образом хаос означает "абсолютный хаос, без какого-либо порядка".
2)Что значит "абсолютный"? Абсолют - это константа, например "1". Но может ли быть при абсолютном хаосе какая либо константа? Нет!
3)По этому существует и хаос и порядок одновременно в разных сочетаниях, но никогда не достигая 100% значений.
(Бонус) Даже золотой середины не существует. И не существует даже какого-то фиксированного значения соотношения хаоса и порядка. Всё пребывает в движении.
Что касается дискретности и непрерывности, то тут решение аналогичное.
1) Непрерывное = не дискретное.
2) Абсолютно непрерывное не может быть, т.к. абсолют - это константа, которой не может быть в непрерывности, т.к. в непрерывности нет констант, и даже любой атом имеет время распада.
3) Но из дискретного нельзя получить непрерывное. А из непрерывного можно получить дискретное посредством интерференционных волновых явлений.
Мега-бонус:
Атомов не существует, т.к. читайте выше про хаос и непрерывность. Атомы - это лишь абстрактные математические инструменты, которые возникли в результате необходимости анализа природных явлений. Существует единая материя, и её формы, которые мы наблюдаем, и из которых мы состоим. Этой материи отвечает теория несжимаемого эфира и энтропийная гравитация, которая убирает 97% погрешности "Теории Относительности", которую скапитализдил Эйнштейн, как минимум, у Пуанкаре. Есть упоминания, что Пуанкаре под конец жизни сказал, что такая теория является ошибочной. Веббер, Ампер, Лоренц - вот ещё обокраденные Эйнштейном ученые. Но больше всего он обокрал Милеву Марич - свою жену, которая очень сильно помогла ему в его "поисках" собственной славы. Но надо отдать должное Грязному Эй - он писал про эфир. Он писал, что если эфир и есть, то он несжимаемый и недвижимый. И по этому он решил его просто "убрать". Хехе. Болван!
(the end) За сим, всё. Коммунистический привет! 🎉
Сказано то верно. Но обращаясь к практике: как это может помочь колхозному строительству? Вообще, похожим открытием для нас было понимание Гегеля Поппером.
О непонимании замысла автора другими, забавна история с "Солярисом". Когда вышел фильм Тарковского, Лем был настолько возмущён превратной экранизацией, что перестал даже разговаривать с режиссёром. Но когда вышел американский фильм с Клуни, то Лем вообще был убит такой шляпой и признал, что кино Тарковского тупо лучше 🤣
Судя по всему не может и не желает.
Свободомыслие в древности, а кормить Армию Философов кто будет?
Те же 3%, кто и всех остальных. Не при царе живём, кормить - уже давно не проблема.
Полиграф полиграфыч
А почему не стоит всерьез говорить об энергетических полях? У каждого свой концепт устройства мира.
И если он не совпадает с Вашим, не следует, что ваш концепт правильный, а другой неправильный.
Кто будет судить? На основе каких понятий?
Потому что мир объективен, и ему, миру, никакого дела нет до того что каждый додик пытается выдумать свой "концепт". Для того, кто выдвигая гипотезы и через проверку практикой превращает их в теории, мир понятен и предсказуем. А кто считает что может выдумать "концепцию" и на том удовлетвориться, отстаивая своё юридическое право нести любую околесицу, суд практики с объективным миром проиграет. Иногда такой проигрыш бывает весьма болезненным.
@@krasniyingener А с чего Вы решили, что мир объективен?
@@espoir2498 вы когда в следующий раз мизинцем об угол стукнитесь, сами сообразите что мир не таков, каким он вам субъективно представляется.
@@krasniyingener мое отношение к этому факту субъективно. И ощущения в теле также. Чувствительность нервных окончаний у каждого своя. Некоторые вообще не чувствуют боли. Ходят босиком по углям.
@@espoir2498 ваше отношение - субъективно, а уголок шкафа объективен, и если вы учли его наличие - вы можете избежать удара, а если вы про него забыли, он от этого не исчезнет и весьма болезненно напомнит о своей объективности )))
33' 40" ; 50' 00" ;