Привет, спасибо за видео, за опыт и мнение. По этому объективу мало видео в интернете и рад увидеть в настоящее время ещё один отзыв. Расскажу свою историю, часть в дополнение, часть в подтверждение, а с чем-то и не согласен. Покупал объектив новым в магазине давно, больше 10 лет назад примерно. Тогда у меня был (и сейчас есть) 5д2 и объектив еф 24-105 4л. Выбирал 50 мм, так как все говорили, что он самый универсальный и доступный (по цене сигма была как кенон 50 1.4 или чуть дороже, около 15 тыс руб) 1.4 от кенон сразу отмёл (а 1.8 даже не рассматривал) - а причины те же, Вы их озвучили: не резкий или часто не резкий на 1.4, плюс легко убивается автофокус, если надавить на переднюю линзу, нужна бленда, а она не идёт в комплекте. В общем не то. Выбора то особо и не было, не то что сейчас. Топ был 50 1.2 л от кенон. Я такой не использовал, но по тестам, сигму по характеру боке сравнивали с 50 1.2. Да и по весу и размеру почти одинаковые. Кстати, у меня бархатистое покрытие объектива. По поводу фокусировки, у него двигается весь блок линз внутри, но он не выходит за пределы переднего края. С магазина поставил защитный фильтр и теперь получается внутри блок двигается и пыли меньше сосёт. По углу, да - он примерно 46 мм, но мне наоборот норм. По поводу хроматики согласен и она у него минимальная и хорошо корректируется. Есть дисторсия - бочка, и она заметна, если в кадре есть прямые линии и они располагаются у краев кадра. Но и это не минус, одним кликом устраняется в программах, есть профили. Так же все пугали пооблемами с фокусировкой (бек-фронт), но у меня на 5д2 на 1.4 всё хорошо без микрокорректировок в тушке (они по нулям). Но чтобы фокусировать по боковым точкам на 1.4 нужно приноровиться, но это особенность фокусировки 5д2, особенно с переокомпоновкой (боковые точки на 5д2 вообще слабые) и вообще это физика, оптика, геометрия. Не в объективе причина. Сейчас в основном использую его на кенон Р, точность и резкость норм, но по экспозиции темнит и прошить эти объективы уже нельзя, да и кенон зажмотил корректировки в тушке после очредного обновления ПО, но это не проблема. Главное это его рисунок и конструктивная монументальность. Мне очень нравится это объектив и продавать его не собираюсь. Из сигм после 50 1.4 в тот же период взял 70-200 2.8 со стабилизатором, но ещё не спорт версия (кстати сейчас сигма реанимировала этот объектив, выпустила под сони и активно продвигает). Стоил он как кенон 2.8, но без стаба. Боке и пластичность на кенон полуше, но и у сигмы на высоте. Да и комплектация у сигм супер - кофр качественный ( и у 50 и у 70-200), кронштейн на штатив с удобной быстрой фиксацией и бленда с адаптером под кроп. У сигмы в отличие от кенон на этих объективах нет пылевлагозащиты, но пока не испытываю с этим проблем, для моих условий она не нужна. В общем отличные объективы. Серию арт от сигмы 50 мм нет желания покупать, подумываю попробовать 35 мм, может и не моё фокусное. Как вариант 35 1.8 со стабом и макро от кенон рф - легкий и компактный, картинка техничная, или тамрон 35 1.4 - большой и не легкий, но картинка получше, чем у сигмы арт (как по мне). И цена кенон 35 рф и тамрон 35 почти одинаковая. В общем сейчас есть сигма 50, кенон 135, сигма 70-200 и кенон 24-105 4л еф. Каждому есть применение. Но купив кенон Р хочется иногда не заморачиваться сменой объективов и прлсто поснимать в удовольствие, вот и думаю про 35. Он чуть больше окружения в кадр даёт, чуть больше эффекта присутствия и с относительно небольшими искажениями. Вот такой у меня опыт и техника. Жду видео про 70-200 от сигмы. Успехов в фототворчестве и в развитии канала.
Спасибо за такой развернутый ответ! у меня так же до сих пор есть и 5д и 5д2, на обоих это стекло ведет себя великолепно! Но только центральные точки фокусировки, это да особенность фокусировки этих тушек. По поводу недоэкспонированных кадров, вспомнил чуть позже и сказал об этом в видео про 50 арт (выложу думаю завтра). Так же сталкивался с отзывом что на эрке плохо цепляет автофокус по краям кадра, забыл это проверить, но я так никогда собственно и не фотографировал... поэтому этот "недостаток" никогда и не замечал). По поводу перемещения блока линз, возможно, но он у меня так же с первого дня под защитным фильтром, и честно этого не замечал). По поводу 35-к,(есть собственно сигма 24-35 и самьянг 35 1,4) если рассматривать для себя его как повседневный объектив, Лично для меня он немного широковат, вот угол этой сигмы просто идеален для меня. По поводу рф оптики, она вся очень крутая, но! я ее пока принципиально не беру из-за переходника с дроп ин фильтрами (поляриком и нд) это просто что то с чем то и это в системе кэнон просто нереальное преимущество!
@@pox73 да, 50 мм от сигмы более универсален, чем 50 от кенон. На счет переходника с фильтами думаю, видео не снимаю, а вот для фото нужно, чтобы не гонять вспышку в HSS, есть накручиваемый ND, но он не варио и это неудобно. Сейчас использую обычный адаптер от вилтрокс. Брал Эрку в период, когда уже в качестве подарка не клали переходник.
@@petrnovoselov1373 у меня переходник оригинальный, и недавно купил от мейке с фильтрами, для видео он мне пока не пригодился, для фото же это просто фантастика один нд для всех объективов, так же как и один полярик. У меня на всех обьективах накручены фильтра и при накручивании того же нд получается какое то непонятное переотражение что ли.... На тамроне 70-200 я прям измучился, пока не стал накручивать чисто один нд без защитного фильтра
@@alexb7809 нет, чуть позже запишу видео и про него) у него как по мне есть единственный недостаток, что нет никакой фиксации кольца регулировки затемнения.
50 1.4 кэнон резче чем 50 1.2 на одинаковых значениях диафрагмы до 2. Причем ощутимо резче. Но 50 1.4 прям ломучий пздц, гнется геликоид, ломается моторчик. И на зеркалках у него с точностью аф прям жопа жопа, но замечу что 50 1.8 ii еще хуже.
Спасибо за комментарий! Из родного кэноновского мне понравился полтос стм. Тихий, точный, достаточно шустрый, недорогой и с достаточно неплохой картинкой. Своих денег он стоит 100%)
У меня есть этот объектив и были кенон и 1.4 и 1.8 - сигма более скучная по картинке, по работе никаких нареканий. Но он серый и неинтересный, копеечный полтинник 1.8 больше подойдет для портретиков и для тех, кто ищет винтажную (уже) картинку и «интересное» боке
спасибо за обзорчик. Очень надеюсь на информацию об очень нестабильном и неровном качестве этих объективов. Поскольку у меня была именно такая сигма. Это был самый ужасный объектив с весьма специфичным боке, мыльностью углов на открытой, лютой ХА. да вовсе почти нерабочей открытой дифрагме, тяжелый, неудовл просветлением и ловящим всех бликов и зайцев. Да даже на превью вашего видео картинка в контровике выглядит довольно скверно. 25-70/2.8 ЕХ аналогичное изделие. Возможно, если быть искушенным цейсовскими фиксами, то станешь критичным к бородатым изделиям сигмы. Много лет назад вышли объективы серии АРТ и это была серьезной работой над ошибкой, но после пользования этими изделиями желания пробовать уже отпало напрочь...
Спасибо за комментарий! Качество нестабильно это факт, да в контровом Свете он теряет контраст, но не особо критично) в принципе помогает прикрытие диафрагмы. Открытую диафрагму считаю рабочей, практически все фото представленные сняты на 1.4. Да у него нет попиксильной резкости как у арта, и опять таки повторюсь по всем параметрам которые можно измерить он проигрывает арту в чистую, но картинка из-за этой не идеальности выглядит достаточно интересно)
Привет, спасибо за видео, за опыт и мнение.
По этому объективу мало видео в интернете и рад увидеть в настоящее время ещё один отзыв.
Расскажу свою историю, часть в дополнение, часть в подтверждение, а с чем-то и не согласен.
Покупал объектив новым в магазине давно, больше 10 лет назад примерно. Тогда у меня был (и сейчас есть) 5д2 и объектив еф 24-105 4л.
Выбирал 50 мм, так как все говорили, что он самый универсальный и доступный (по цене сигма была как кенон 50 1.4 или чуть дороже, около 15 тыс руб) 1.4 от кенон сразу отмёл (а 1.8 даже не рассматривал) - а причины те же, Вы их озвучили: не резкий или часто не резкий на 1.4, плюс легко убивается автофокус, если надавить на переднюю линзу, нужна бленда, а она не идёт в комплекте. В общем не то.
Выбора то особо и не было, не то что сейчас. Топ был 50 1.2 л от кенон. Я такой не использовал, но по тестам, сигму по характеру боке сравнивали с 50 1.2. Да и по весу и размеру почти одинаковые.
Кстати, у меня бархатистое покрытие объектива.
По поводу фокусировки, у него двигается весь блок линз внутри, но он не выходит за пределы переднего края. С магазина поставил защитный фильтр и теперь получается внутри блок двигается и пыли меньше сосёт.
По углу, да - он примерно 46 мм, но мне наоборот норм.
По поводу хроматики согласен и она у него минимальная и хорошо корректируется.
Есть дисторсия - бочка, и она заметна, если в кадре есть прямые линии и они располагаются у краев кадра. Но и это не минус, одним кликом устраняется в программах, есть профили.
Так же все пугали пооблемами с фокусировкой (бек-фронт), но у меня на 5д2 на 1.4 всё хорошо без микрокорректировок в тушке (они по нулям). Но чтобы фокусировать по боковым точкам на 1.4 нужно приноровиться, но это особенность фокусировки 5д2, особенно с переокомпоновкой (боковые точки на 5д2 вообще слабые) и вообще это физика, оптика, геометрия. Не в объективе причина.
Сейчас в основном использую его на кенон Р, точность и резкость норм, но по экспозиции темнит и прошить эти объективы уже нельзя, да и кенон зажмотил корректировки в тушке после очредного обновления ПО, но это не проблема.
Главное это его рисунок и конструктивная монументальность. Мне очень нравится это объектив и продавать его не собираюсь.
Из сигм после 50 1.4 в тот же период взял 70-200 2.8 со стабилизатором, но ещё не спорт версия (кстати сейчас сигма реанимировала этот объектив, выпустила под сони и активно продвигает). Стоил он как кенон 2.8, но без стаба. Боке и пластичность на кенон полуше, но и у сигмы на высоте. Да и комплектация у сигм супер - кофр качественный ( и у 50 и у 70-200), кронштейн на штатив с удобной быстрой фиксацией и бленда с адаптером под кроп.
У сигмы в отличие от кенон на этих объективах нет пылевлагозащиты, но пока не испытываю с этим проблем, для моих условий она не нужна.
В общем отличные объективы.
Серию арт от сигмы 50 мм нет желания покупать, подумываю попробовать 35 мм, может и не моё фокусное. Как вариант 35 1.8 со стабом и макро от кенон рф - легкий и компактный, картинка техничная, или тамрон 35 1.4 - большой и не легкий, но картинка получше, чем у сигмы арт (как по мне). И цена кенон 35 рф и тамрон 35 почти одинаковая.
В общем сейчас есть сигма 50, кенон 135, сигма 70-200 и кенон 24-105 4л еф. Каждому есть применение.
Но купив кенон Р хочется иногда не заморачиваться сменой объективов и прлсто поснимать в удовольствие, вот и думаю про 35. Он чуть больше окружения в кадр даёт, чуть больше эффекта присутствия и с относительно небольшими искажениями.
Вот такой у меня опыт и техника.
Жду видео про 70-200 от сигмы.
Успехов в фототворчестве и в развитии канала.
Спасибо за такой развернутый ответ! у меня так же до сих пор есть и 5д и 5д2, на обоих это стекло ведет себя великолепно! Но только центральные точки фокусировки, это да особенность фокусировки этих тушек. По поводу недоэкспонированных кадров, вспомнил чуть позже и сказал об этом в видео про 50 арт (выложу думаю завтра). Так же сталкивался с отзывом что на эрке плохо цепляет автофокус по краям кадра, забыл это проверить, но я так никогда собственно и не фотографировал... поэтому этот "недостаток" никогда и не замечал). По поводу перемещения блока линз, возможно, но он у меня так же с первого дня под защитным фильтром, и честно этого не замечал). По поводу 35-к,(есть собственно сигма 24-35 и самьянг 35 1,4) если рассматривать для себя его как повседневный объектив, Лично для меня он немного широковат, вот угол этой сигмы просто идеален для меня. По поводу рф оптики, она вся очень крутая, но! я ее пока принципиально не беру из-за переходника с дроп ин фильтрами (поляриком и нд) это просто что то с чем то и это в системе кэнон просто нереальное преимущество!
@@pox73 да, 50 мм от сигмы более универсален, чем 50 от кенон.
На счет переходника с фильтами думаю, видео не снимаю, а вот для фото нужно, чтобы не гонять вспышку в HSS, есть накручиваемый ND, но он не варио и это неудобно.
Сейчас использую обычный адаптер от вилтрокс. Брал Эрку в период, когда уже в качестве подарка не клали переходник.
@@petrnovoselov1373 у меня переходник оригинальный, и недавно купил от мейке с фильтрами, для видео он мне пока не пригодился, для фото же это просто фантастика один нд для всех объективов, так же как и один полярик. У меня на всех обьективах накручены фильтра и при накручивании того же нд получается какое то непонятное переотражение что ли.... На тамроне 70-200 я прям измучился, пока не стал накручивать чисто один нд без защитного фильтра
@@pox73 meike vnd картинку не портит?
@@alexb7809 нет, чуть позже запишу видео и про него) у него как по мне есть единственный недостаток, что нет никакой фиксации кольца регулировки затемнения.
А, да, и еще он огромный и тяжелый и это абсолютно никак не оправдывает его купить - те же Кенон маленькие, легкие и выглядят в целом намного приятнее
50 1.4 кэнон резче чем 50 1.2 на одинаковых значениях диафрагмы до 2. Причем ощутимо резче. Но 50 1.4 прям ломучий пздц, гнется геликоид, ломается моторчик. И на зеркалках у него с точностью аф прям жопа жопа, но замечу что 50 1.8 ii еще хуже.
Спасибо за комментарий! Из родного кэноновского мне понравился полтос стм. Тихий, точный, достаточно шустрый, недорогой и с достаточно неплохой картинкой. Своих денег он стоит 100%)
сигма 50 ex на бзк кэнон косячит замер экспозиции.
Спасибо, уже после записи об этом вспомнил и опомянул в видео про арт.
У меня есть этот объектив и были кенон и 1.4 и 1.8 - сигма более скучная по картинке, по работе никаких нареканий. Но он серый и неинтересный, копеечный полтинник 1.8 больше подойдет для портретиков и для тех, кто ищет винтажную (уже) картинку и «интересное» боке
у меня были 1.8 и второй версии и стм, мне сигма как раз таки по картинке больше "зашла"
спасибо за обзорчик. Очень надеюсь на информацию об очень нестабильном и неровном качестве этих объективов. Поскольку у меня была именно такая сигма. Это был самый ужасный объектив с весьма специфичным боке, мыльностью углов на открытой, лютой ХА. да вовсе почти нерабочей открытой дифрагме, тяжелый, неудовл просветлением и ловящим всех бликов и зайцев. Да даже на превью вашего видео картинка в контровике выглядит довольно скверно. 25-70/2.8 ЕХ аналогичное изделие. Возможно, если быть искушенным цейсовскими фиксами, то станешь критичным к бородатым изделиям сигмы. Много лет назад вышли объективы серии АРТ и это была серьезной работой над ошибкой, но после пользования этими изделиями желания пробовать уже отпало напрочь...
Спасибо за комментарий! Качество нестабильно это факт, да в контровом Свете он теряет контраст, но не особо критично) в принципе помогает прикрытие диафрагмы. Открытую диафрагму считаю рабочей, практически все фото представленные сняты на 1.4. Да у него нет попиксильной резкости как у арта, и опять таки повторюсь по всем параметрам которые можно измерить он проигрывает арту в чистую, но картинка из-за этой не идеальности выглядит достаточно интересно)