Zdravím, po poslechu podcastu od Vojty Žižky jsme si pustila Vaše video. Všimla jsme si jedné věci, Vojta ačkoliv má také evidentně připravené otázky. Tak reagoval na odpovědi paní Birtové nikoliv další otázkou, ale dejme tomu vedli dialog a rozvíjel téma. Na poslech to bylo příjemnější a více mě to vtáhlo. Ovšem výborná práce a super kanál. Ráda podpořím odběrem. 👏👏👏👏
@@Misa_farova Díky za feedback, ono je rozdíl, pokud děláte rozhovor, který trvá hodinu a třičtvrtě a nebo rozhovor který trvá cca 40 min., určitě by šlo jít více do hloubky a i jsme se s paní Birtovou domlouvali, že to za čas zopakujeme a některé věci probereme víc do hloubky. :) Vojta je skvělý moderátor, řekl bych lepší, než já. Mě živí hypotéky, toto je nad rámec. :)
S investory do nemovitostí mám trochu problém. Nemovitosti jsou vzácný/omezený zdroj. Když si jeden koupí víc, na ostatní už nezůstane. Respektive se sníží nabídka a roste cena. Nedostupnost bydlení si prostě děláme sami. Jeden druhému. Investor ten problém nemá, ten už někde bydlí. 😁 Zároveň si tady bez problému mohou byt pořídit cizinci. S nimi taky soupeříte. Oni taky snižují nabídku/zvyšují cenu. A ten problém samozřejmě nemá jenom Česká republika. Nelíbí se to i jinde po světě. Každopádně děkuji za dobrý rozhovor!
Rozumím a díky za názor. Problém je v tom, že v kapitalismu tohle zakázat nemůžete. A nikde není psáno, že je potřeba nemovitost vlastnit. Pokud bychom měli dobře postavené zákony, může být nájemní bydlení úplně v pohodě stejně tak zajímavé, jako bydlení vlastní. Ale to je na delší debatu. Já jsem rád, že tady máme možnost svobodně nakupovat, co chceme a na co máme zdroje. :)
@@hypotecast svoboda je jedna věc, morálka/etika věc druhá. Otázka je, zda si dotyčný uvědomuje, co svým chováním způsobuje. A kdyby to věděl, jestli by ve svém jednání pokračoval či ne. Ano, nikde není psáno, že se musí cokoliv vlastnit. Přesto pokud je někomu znemožněno vlastnit bydlení, je mu upřena i možnost se zajistit na stáří. Ale co, tady nenecháme nikoho padnout a doplatek na bydlení to jistí. Zisk jednoho (investor zainvestoval se všemi následnými dopady) zaplatíme pak my všichni. Za svobodu jsem taky rád, ale jsem si vědom určitých patologických jevů ve společnosti a pokud možno se jich neúčastním, neprofituji na nich a neotáčím se k nim prdelí a nedělám, že neexistují.
@@hypotecasttakže jste jen bezpaterni pica , která bude tvrdit ze za to můžou zákony a ne pokrivene charaktery investorů kteří zde v ČR vykoristuji své sousedy nejvíc v cele Evropě . Ale to je na delší debatu, za to může vymývání mozku komunistického režimu a lidi jako vy kteří se z toho dodnes neprobudili.
@@hypotecast I v kapitalismu jsou naprosto normální omezení ve veřejném zájmu. Pokud je zájem ohrožen, dochází k regulaci. U nás došlo k tomu, že investorů je tolik, že dokáží utrhnout ceny do výše čistě spekulativní. Současně je fakt, že nájemní bydlení je dražší, než vlastnické bydlení. Pronajímatelé nejsou filantropové. Tím nám tady vzniká to ohrožení veřejného zájmu a prostor pro regulaci. Jak s tím počítá i Kovanda. Tím nechci říct, že trh s pronájmy je špatný, vůbec ne. Ale musí fungovat zdravě. A to nyní nefunguje. Máme kapitalismus a já si tady nemůžu koupit obohacený uran, tank, hromadu kulometů. Nemůžu si koupit tunu kokeše. Ani když něco můžeme koupit, nemůžeme si s tím dělat co chceme. Nemůžu si koupit barel oleje a nalít ho do rybníku, ini kdyby mi patřil. Zase, veřejný zájem.
@@aza_palms6833 no to se samozřejmě nedá vůbec takhle odpovědět. Pro někoho může být lepší nemovitost, pro někoho jiného ETF fond. Každá varianta má svoje plusy a minusy.
Výborné video
@@danalejckova9549 děkujeme
Zdravím, po poslechu podcastu od Vojty Žižky jsme si pustila Vaše video. Všimla jsme si jedné věci, Vojta ačkoliv má také evidentně připravené otázky. Tak reagoval na odpovědi paní Birtové nikoliv další otázkou, ale dejme tomu vedli dialog a rozvíjel téma.
Na poslech to bylo příjemnější a více mě to vtáhlo.
Ovšem výborná práce a super kanál. Ráda podpořím odběrem. 👏👏👏👏
@@Misa_farova Díky za feedback, ono je rozdíl, pokud děláte rozhovor, který trvá hodinu a třičtvrtě a nebo rozhovor který trvá cca 40 min., určitě by šlo jít více do hloubky a i jsme se s paní Birtovou domlouvali, že to za čas zopakujeme a některé věci probereme víc do hloubky. :)
Vojta je skvělý moderátor, řekl bych lepší, než já. Mě živí hypotéky, toto je nad rámec. :)
@@hypotecast Samozřejmě, vůbec to nemělo vyznít špatně. Jen mi to přišlo více posluchačsky atraktivní. Jak říkám výborná tvorba, moc Vám fandím.😊
S investory do nemovitostí mám trochu problém.
Nemovitosti jsou vzácný/omezený zdroj. Když si jeden koupí víc, na ostatní už nezůstane. Respektive se sníží nabídka a roste cena.
Nedostupnost bydlení si prostě děláme sami. Jeden druhému. Investor ten problém nemá, ten už někde bydlí. 😁
Zároveň si tady bez problému mohou byt pořídit cizinci. S nimi taky soupeříte. Oni taky snižují nabídku/zvyšují cenu.
A ten problém samozřejmě nemá jenom Česká republika. Nelíbí se to i jinde po světě.
Každopádně děkuji za dobrý rozhovor!
Rozumím a díky za názor. Problém je v tom, že v kapitalismu tohle zakázat nemůžete. A nikde není psáno, že je potřeba nemovitost vlastnit. Pokud bychom měli dobře postavené zákony, může být nájemní bydlení úplně v pohodě stejně tak zajímavé, jako bydlení vlastní. Ale to je na delší debatu.
Já jsem rád, že tady máme možnost svobodně nakupovat, co chceme a na co máme zdroje. :)
@@hypotecast svoboda je jedna věc, morálka/etika věc druhá.
Otázka je, zda si dotyčný uvědomuje, co svým chováním způsobuje.
A kdyby to věděl, jestli by ve svém jednání pokračoval či ne.
Ano, nikde není psáno, že se musí cokoliv vlastnit.
Přesto pokud je někomu znemožněno vlastnit bydlení, je mu upřena i možnost se zajistit na stáří.
Ale co, tady nenecháme nikoho padnout a doplatek na bydlení to jistí. Zisk jednoho (investor zainvestoval se všemi následnými dopady) zaplatíme pak my všichni.
Za svobodu jsem taky rád, ale jsem si vědom určitých patologických jevů ve společnosti a pokud možno se jich neúčastním, neprofituji na nich a neotáčím se k nim prdelí a nedělám, že neexistují.
Nesmysl...
@@hypotecasttakže jste jen bezpaterni pica , která bude tvrdit ze za to můžou zákony a ne pokrivene charaktery investorů kteří zde v ČR vykoristuji své sousedy nejvíc v cele Evropě . Ale to je na delší debatu, za to může vymývání mozku komunistického režimu a lidi jako vy kteří se z toho dodnes neprobudili.
@@hypotecast I v kapitalismu jsou naprosto normální omezení ve veřejném zájmu. Pokud je zájem ohrožen, dochází k regulaci. U nás došlo k tomu, že investorů je tolik, že dokáží utrhnout ceny do výše čistě spekulativní. Současně je fakt, že nájemní bydlení je dražší, než vlastnické bydlení. Pronajímatelé nejsou filantropové. Tím nám tady vzniká to ohrožení veřejného zájmu a prostor pro regulaci. Jak s tím počítá i Kovanda. Tím nechci říct, že trh s pronájmy je špatný, vůbec ne. Ale musí fungovat zdravě. A to nyní nefunguje.
Máme kapitalismus a já si tady nemůžu koupit obohacený uran, tank, hromadu kulometů. Nemůžu si koupit tunu kokeše. Ani když něco můžeme koupit, nemůžeme si s tím dělat co chceme. Nemůžu si koupit barel oleje a nalít ho do rybníku, ini kdyby mi patřil. Zase, veřejný zájem.
Zní to krásně, ale jak získám tu hypotéku, když nemam příjem.
nezískáte
1. dostatecny prijem
2. viz bod 1.
Bez prace nejsou kolace kamarade...
@@sklepek400 problém je, že mam těch 10m v hotovosti.
Tak to nakup a res to zpetne dozajistenim
Paka funguje obema smery, vy paka. Zeptejte se Dava Ramseyho : )
mám vás zařadit do slosování o nejdebilnější komentář?
Ahoj je lepší investovat do nemovitosti nebo do etf?
@@aza_palms6833 no to se samozřejmě nedá vůbec takhle odpovědět. Pro někoho může být lepší nemovitost, pro někoho jiného ETF fond.
Každá varianta má svoje plusy a minusy.