"Капитализм с примесью социализма гораздо эффективнее..." С развалом СССР социалка на западе внезапно тоже начала сворачиваться, даже в благословенном "Скандинавском социализме", не говоря уже о Франции, например. Все видят, до чего там людей довели... Совпадение? Или была она на западе исключительно как вынужденная мера, для противодействия социалистическим идеям , на фоне успехов СССР? А потом в ней необходимость отпала и начали закручивать вентиль.
при этом Алексей сам же недавно выпускал видео о том, как пенсии потихоньку отменяют. Хотя это важная, социалистическая, услуга. Попробуй при СССР сказать что-то об отмене пенсий. Сразу в ГУЛАГ отправят. И там расстреляют. А потом голодом заморят
Ещё автор как-то забыл рассмотреть вопрос того, что капитализм естественно идёт к уменьшению издержек и максимизации прибыли. Что в конечном итоге приводит к понижению зарплат, повышению рабочего дня, уменьшению социальных расходов и прочего. Что уже циклически приводит к понижению покупательной способности и кризисам. А эти кризисы с каждым новым кругом становятся всё разрушительнее и разрушительнее.
С причинами неработоспособности плановой экономики как-то неудобно получилось. 1.Недостаток информации. У нас тут существует понятие "биг дата" и персонализированная реклама. То есть у системы хватает мощностей чтобы отслеживать(и пытаться предсказывать) индивидуальные потребности каждого человека, но вот плановая экономика так делать почему то не сможет, хз почему. Да и вообще у любой компании, любого предприятия и корпорации есть отделы пытающиеся по имеющимся данным предсказать будущий спрос, без этого никак. В случае с плановой экономикой будет то же самое, просто этим людям зарплату из бюджета будут платить и они будут такой же частью государства как и налоговая или там, армия. 3.Неспособность быстро адаптироваться. Про то как рынок "быстро" адаптируется за сотни лет уже реки чернил были исписаны, но суть в том что это очень относительное быстро, и оно почти всегда по костям разоряющихся. Хорошо если предпринимателей и брокеров, а не масс простых граждан или даже целых стран, как в случае с моно-экономиками, в которых вместе с падением цен на кофе или там, бананы на мировом рынке заодно и уровень жизни в несколько раз падает, за неделю. Найс адаптируемость. А у плановой экономики скорость реакции прямо пропорциональна вычислительным мощностям, а они у нас всё круче и круче, так что дальше эта проблема разрешится и может быть даже в считанные десятки лет, а вовсе не сотни. 4.Ага, абьюз системы, это прям как когда одни и те же люди работают сначала в финансовых структурах государства, а потом сразу в частных банках, а потом обратно, чтобы обладать непрерывным запасом инсайдерской информации для себя и читерить на бирже. И все в США об этом знают, рисуют мемчики, но никто ничего не может сделать. Или как Уолл-стрит решает повертеть махинациями с дешёвыми кредитами на недвижимость, а в итоге у всей Земли случается кризис 2008 года. Так что хоть сколь-нибудь валидной причиной остаётся лишь вторая, но тут классическая дилемма "тебе хорошей колбасы на которую у тебя денег не будет, или хреновой/дефицитной на которую будут?" и "в бесплатной медицине не лечат ибо нет стимула, в платной лечат ровно настолько чтобы не помер + изобретают несуществующие болезни, чтобы продолжать платно лечить". Обе системы требуют тех или иных механизмов контроля, и если бы плановая экономика прям настолько не могла в стимулы, то в СССР и ракеты бы все взрывались, и детали от танков друг к другу не подходили, а вот под ж ты, там стимулы нормально работать были, а с автопромом нет. Разные механизмы контроля, и в случае с автопромом и лёгкой промышленностью они были запороты, но в других отраслях нет. При том что я согласен с многими тезисами в видео и не утверждаю что надо вотпрямщас в СССР вернуться. Скорее вся капиталистическая тема с "ну вот из-за человеческих врождённых качеств социализм не работает так как заявлено. Правда, капитализм тоже, но это мы опустим..." утомила. У каждого варианта есть проблемы и есть потенциал(или отсутствие потенциала) с этими проблемами справляться или хотя бы ограничивать их вредоносность. Из этого факта не следует что какой то из вариантов подходит только для муравьёв.
Кстати в СССР эк. Система часто менялась, от централизации, к децентрализации и обратно, а большинство проблем, которые ей приписывают, со всякими стимулами или низкой адаптивностью, в большей степени выливается из наличия во всем остальном мире, в том числе и СССР, товарно денежных отношений, родимое пятно от предыдущих формаций.
По факту нужно сделать нечто новое, взяв лучше и от плановой экономики и от рыночной с учëтом ошибок и человеческого фактора, в виде жадности и глупости Да, максимально в общем и по сути высказывание водянистая влага, но я не обладаю необходимыми знаниями, чтобы написать что-то по существу
@@cvaihander не, я конечно покажусь древним челом, но Маркс дал неплохую основу. Общественное бытье в значительной степени определяет общественное сознание => нужно преобразование экономической системы (распределения ресурсов и услуг), чтобы изменить сознание людей и воспитать нового человека, общая суть такая. Соответственно товарно-денежные отношения должны в целом смениться на какие-то другие, их форму я написать не могу, тоже не настолько пока компетентен, чтобы такое описать. Опять же существуют рыночные формы социализма, но они не решают проблемы капитализма в масштабах мира.
Позабавило, как Антонов перечислял прегрешения некоторых советских коррупционеров. Вспоминая о масштабах вполне законного сегодня грабежа, учиняемого правящим классом, вспоминая дворцы, виллы, яхты, дорогущие коллекции машин, миллионы и миллиарды долларов на счетах наших капиталистов и обслуживающих их чиновников, я невольно умиляюсь "масштабности" советской коррупции: двухэтажная дача, шесть шуб, два москвича... Это я молчу о том, что тогда подобное явление на системном уровне осуждалось, высмеивалось и наказывалось, в то время как у нас роскошное потребление и сверхнакопление богатств законно и даже почитаемо. Но г-ну капиталисту не очень выгодно об этом вспоминать, я так думаю. Касаемо компьютеров и их возможностей хотелось бы конкретики: советские комплексы ЭВМ, решавшие задачи Госплана в 1960-1970-е годы, обладали суммарной оперативной памятью в несколько десятков мегабайт на всю страну, и основные потребности (постоянно растущего на тот момент) населения тогда всё-таки были удовлетворены. Сегодняшние суперкомпьютеры даже поодиночке обладают террабайтной оперативной памятью, я уже молчу про вычислительные способности целых комплексов таких машин. Я, конечно, понимаю, что потребности людей с тех времён выросли, но мощность компов увеличилась буквально *в десятки тысяч раз* . Уж не хочет ли Антонов сказать, что, если "потребности людей слишком сложные, чтобы их можно было учесть", эти самые потребности тоже выросли в десятки тысяч раз? Среди моих знакомых, по крайней мере, нет человека, способного обжить квартиру в гектар площадью, учиться одновременно в 15-ти ВУЗах или потребить 300 тысяч килокалорий в сутки. И даже если говорить о возросшем количестве наименований всяких нужных вещей (типа бытовой техники, электроники, видов одежды, блюд, лекарств, видов транспорта и т.д.), то опять же, их количество явно не в десятки тысяч раз возросло с 70-х годов. Так что хотелось бы нормального обоснования с моментом о том, что якобы современные ЭВМ не могут учесть всех или почти всех потребностей современного человека. Если оно, конечно, существует. И да, с самого начала видео был уверен, что Антонов всё по итогу к человеческой природе сведёт. Ничуть не удивился, когда к этому пришло. Хочется напомнить нашему уважаемому бизнесьману, что человеческая природа очень многогранна, и может проявляться как в желании нашутить ближнего, так и в желании ближнему помочь. Если бы людям по природе в первую очередь было свойственно друг друга кидать чуть что, мы бы каменный век не пережили как вид. Суть коммунистических идей не в том, чтобы изменить человеческую природу, а в том, чтобы создать такие *материальные условия* , при которых именно лучшие качества человеческой природы выходят на первый план, а худшие становятся неактуальны. Тема с "новым советским человеком" заключается не в том, что мы выведем какой-нибудь новый биологический вид (хомо советикус, лол). Суть именно в *воспитании* того лучшего, что уже, по умолчанию есть в человеке, и в создании таких условий, в которых ему не придётся прибегать к своим худшим качествам. Говоря о том, какая там система работает лучше в плане воспитания человеческих качеств, невольно вспоминаю слова одного известного в узких кругах публициста: "добропорядочным христианином при коммунизме быть сильно легче, чем при капитализме". Короче, ничего нового и ничего умного не нашёл в этом видео. Пожалуй, с одногруппниками пойду поржу с этого видоса его "свежего" взгляда. Но хотя бы спасибо за попытку чуть менее однобоко взглянуть на систему будущего, чем это принято среди предпринимательской общественности) P.S. Упал со стула с момента с чтением характеристик социализма даже не из какого-нибудь политологического словаря не-левых полит.школ, а из чьего-то блога в ЖЖ. Антонову не пришло в голову, что если взятое определение позволяет социалистическим чуть ли не любой современный режим назвать, это определение не катит? P.S.S. Как раз по Марксу с эксплуатацией сейчас всё даже хуже (ну или лучше - смотря с позиции какого класса) чем было в XIX веке. И "ремесленников", вернее, самозанятых в экономике как было до Маркса и при Марксе, по-прежнему остаётся меньшинство. Экономика мировая на крупных производственных предприятиях держалась, держится и будет держаться. Так что тейк ни о чём. Я уже молчу о плохом знании используемой терминологии - ведь разве может Антонов понять, что ноутбук фрилансера-самозанятого и есть его средство производства? "Даже средства производства им не нужны", блин... UPD: фрагмент насчёт Комолова знатно повеселил. Почти в каждом видео с ответами на вопросы Олег говорит о том, что нужно делать для улучшения экономического состояния россиян и для превращения российской экономики в по-настоящему эффективную, передовую экономику. Кроме того, почти в каждом видео Простых чисел существуют призывы к низовой организации, профсоюзной работе и к участию рабочих в управлении производством. Антонов же на полном серьёзе втирает, что Комолов не говорит о необходимости действовать и не говорит, что именно нужно делать, а лишь давит на эмоции. Полагаю, господин Антонов ознакомился с работой Простых чисел, просмотрев на перемотке какой-то один ролик (не стану же я предполагать, что Антонов на самом деле знает о добросовестности Простых чисел и просто врёт). Глубокое изучение темы - оно такое, да.
Ну, это как всегда у инфантильных блоггеров-либералов: "прочитал википедию, ничего не понял, но ща всё вам расскажу с претензией на объективность и сделаю вид, что не предвзят". Но снова избитые легко опровергающиеся штампы, стереотипы неолиберальной пропаганды и детский сад. Хотите разобраться - читайте классиков. Про определения - ложь. Про то, что при коммунизме всё общее - вообще болезненный бред. Про США и "встраивание в себя маленьких рыночков" - орал в голосину. Про ожидание квартиры 20 лет - бред; а ничего, что ипотеки под 30 и 50 берут, только ещё выплачивать огромную долю своего дохода под риском лишиться квартиры приходится? Количество бреда на минуту увеличивается в геометрической прогрессии. Не тратьте время на этот бред.
Уважаемый - я снимаю шляпу перед вашим коментом.Всё как нельзя точно... Одно лишь могу заметить , в чём Антонов не соврал в этом видео, так это в том , какие процессы были запущены в развале СССР, и кто и как вовремя это не предотвратил из тех чиновников которые были на своих постах... А в остальном, в этом видео, я тоже усматриваю лукавство автора в пользу идеологических манипуляций .
Ну, надо учитывать, что в предвоенный/послевоенный период 6 шуб - не хухры мухры, сравнивать их с сегодняшними шубами не стоит. Тем более забавно, что им нужны были не сами шубы, а пианино, которое они достать не могли.
@@v1ctorius400 Чему радоваться за студента ? Какой разум ? Ты это за Антонова так выразился ? Сущая хитрость... Он свою пайку отрабатывает... Усыпляет недовольство и гнев угнетаемого и подавляемого класса рабов(рабочих) , то есть нас ... Рассказывает байки как птица феникс , о призрачных горизонтах Коммунизма ... Задумайтесь какая сегодня власть ? Не ужели не понятно что буржуям отрабатывает ? Туда же и Пучков ... По головке его "гладит". А дальше - они вместе знаете как про русский мир "поют" ????
@@frenzyks4408Судя по тому пиздецу в который валится мировая экономика капитализм нынче тоже работает только в теории, а на практике все несётся к ядерному армагедону
@@slavawkты врешь, либо ты дурак, который не разобравшись в вопросе, открыл свой клюв. Упразднена (уничтожена) была коллективная (общественная) собственность, осталась только общенародная (государственная)....
если серьезно, проблема не в коммунизме и не в капитализме, а в людях. Более того, в динамике сложных систем. Волшебной кнопочки, которая запустит безупречный и вечный строй, нет. Я в дипломной касался вопросов эволюции сложных систем, но там многабукав. Почитайте работы профессоров Капицы, Курдюмова, Пригожина (ёпртс, но был такой Нобелевский лауреат по химии))
@@RinatDSafin соглашусь Что в большей степени проблема в людях. Но как система, если брать по уровню удовлетворения массовых потребностей, социализм эффективней
Ну и второй момент - элементы социализма капиталистические государства вынуждены были ввести у себя в период расцвета СССР в 50-60е годы, ибо тогда СССР для многих в мире действительно был лучом света и чтобы не словить бунт, крупный капитал вынужден был надевать маску человечности. Сейчас в отсутствии СССР эти штуки хоть и медленно, но демонтируются. Они не исчезнут завтра - но крупному капиталу нет смысла особо тратиться на социалку. Примеры тому в западных странах системные вы тоже, уверен, знаете.
А такой элемент как ненаказуемая экспроприация в пределах 1000 долларов он чей, капитализма или социализма? И почему интересно в Европе в кафе и ресторанах обслуживающий персонал от клиентов нос воротит? Почему магазины закрыты по вечерам так же как было в СССР?
я верю тебе наслово, ведь социалку платит капитал а не государство с налогов не только капитала, и эта самая социалка поднимая уровень жизни граждан поднимает и уровень их потребностей, и возможность покупать гораздо больше товаров потребления
Энгельс это тот кто давал денег болеющему левыми идеями Марксу Но тот все равно умер в нищите в итоге, не дождавшись краха «буржуинского капитализма» 😁
Выражу несогласие в ряде моментов: 1. Нельзя сказать, что естественней для человека капитализм или коммунизм. Большую часть истории человек разумный жил в племени из десятка человек, владел самолично изготовленными орудиями, которые часто ломались или бросались на стоянке, чтоб не тащить хлам, а создать новый на новом месте. Человеческим ум достаточно гибок, чтоб подстраиваться под античное, феодальное, капиталистические и коммунистические общества. 2. Среди причин экономического лидерства США в холодной войне верно названы распространение экономической модели на страны третьего мира и глобализация, но не объяснено почему у СССР подобного не вышло. США, Британия, Франция контролировали моря. Морские перевозки дешевле наземных. Можно построить большие корабли и нести груз, какой железнодорожным составам не снился. Водную глади не надо ремонтировать, в отличие от железных и автомобильных дорог. США могли закупить сырье в любой стране имеющий выход к морю. СССР тоже мог, но в случае войны капиталистические страны перехватили б корабли, поэтому СССР вынужден был развивать на собственном сырье, осваивая труднодоступные регионы. СССР вкладывался в страны третьего мира, чтобы те могли развиваться самостоятельно и не стать полуколонией Запада, а США инвестировали, развивали страны и получали прибыль. Что прожило путь глобализации, а СССР из-за сложностей с железнодорожной логистикой локализировал производства. Россия из-за этих-же сложностей не смогла сохранить промышленное производство в условиях конкуренции на мировом рынке. После глобализация позволила США организовать сложные производства микросхем, внедрить компьютеры и интернет в экономику. То, что СССР умудрился конкурировать с Западом в столь не выгодных условиях говорит в пользу социализма. 3. Капитализм не честнее коммунизма. Идеологи для масс дают ориентир, а не чёткое отображение реальности. Антонов будучи экспертом в капитализме, сравнивал экспертную оценку капитализма с массовым пропагандистским отображением коммунизма. Это как сравнивать рекламу зубной пасты А и состав на упаковке пасты Б "Б всё честно сообщает, а А явно не договаривает". 4. Укрупнение производств позволяет сократить издержки. Часть продуктов можно производить только на крупных производствах. Укрупнение и усложнение производств ведут человечество к плановой экономике. Капитализм в условиях укрупнение производств, склоняется к монополизации и смотри начала 20 века: войны за передел мира, кризисы, обнищание населения. Социалистическая система с организацией крупных производств справляется лучше, чем капиталистическая. Нынешняя смешанная система лучше чисто капиталистической начала 20 века, но и уровень производств выше. Мы снова воюем за передел мира. Дальнейший клон в социализм будет способствовать развитию крупных производств с минимум кризисов и войн. Клон в капитализм либо будет способствовать развитию малых предприятий за счёт мер государственного стимулирования, либо к росту безработицы, социальной и политической не стабильностей из-за слишком эффективных производств.
Общинный строй резко контрастирует с жизнью в огромной социуме из тысяч и миллионов особей, и переложить опыт общины на современный социум не получится. В огромном социуме действуют другой, более фундаментальный эволюционный механизм - "выживает самый приспособленный", и в нём без конкурентной борьбы никак не занять более лучшее место (*на складе*) под солнцем. По этому коммунизм в масштабе государства утопичен так как противоречит эволюции, по которой жизнь успешно развивалась 4 миллиарда лет и зашита в людей генетически. А в условиях общины никаких проблем, общинный коммунизм и сейчас существует.
@@AdmiralVivinov я может очень простой пример приведу, но в СССР трудящийся на заводе мог позволить себе такой уровень жизни (именно в том временном контексте), который современным работягам даже не снился. Вопрос: почему тогда СССР не испытывал дефицита в высоко квалифицированных кадрах? Какой был смысл надрываться, учиться, защищать диссертации, если можно было просто по-быстрому отучиться в ПТУ и встать за станок?
Причем тут племя с родственными отношениями на 100 человек и цивилизованное общество с разделением труда на миллионы незнакомых людей? Для человека естественна клановая система, она никуда не делать в капитализме, более того она успешно процветает, в СССР тоже процветала и стояла выше выдуманной идеологии. Еще никакая религия и идеология, не мешала заниматься кумовством. Капитализм не идеология а экономическая система, вот коммунизм как раз идеология, поэтому на капитализм можно и идеологию коммунизма натянуть, как в Китае.
@@AdmiralVivinov «Выживает более приспособленный» - работает всегда. Формирование племени - способ выживания. В племени выживание каждого члена тем выше, чем больше племя и выше его уровень благополучия. Поэтому каждый заботился и о себе, и о племени. В современном сложном обществе связь не такая прямая, а может и отсутствовать вовсе. Когда общество устроено так, что труд на его благо не вознаграждается, а лицемеры восходят к власти за счёт обмана и саботажа действий своих конкурентов, то государство и общество слабеет, становится менее приспособленным и уступает внешним и внутренним врагам. Подобное произошло с многими крупными государствами от Римской Империи до СССР, а сейчас наблюдается в США. Социализм пытается максимально упростить связь между действием на пользу общества и благом для человека, сделав каждого работника «совладельцем» предприятия. Тут, как и при капитализме есть конкуренция и борьба за лучшее место. Но на социалистическом предприятии общество наблюдает, чтоб это место не досталось тому, кто об общественной пользе не думает, а на капиталистическом владельцы меняются либо решением совета акционеров, тогда шефом становится тот, кто может увеличить прибыль, даже в ущерб общественному благу, либо предприятие переходит от отца к сыну, который может оказаться совсем не умелым начальником. Коммунизм подразумевает, что каждый достаточно грамотен, чтоб видеть неочевидные связи и осознано работает на благо общества. Сам определяет, чем может помочь обществу и делает это без указки государства или иных инструментов общественного контроля. «От каждого по возможности, каждому по потребностям» подразумевает, что человек осознано не будет брать больше, чем ему надо, и будет честно работать на благо общества, при этом заниматься саморазвитием, культурой, спортом, семьёй и т.д. Звучит, как утопия, ведь это только концепт. К такое общество должно быть устроено никто не знает. Тем не менее, коммунизм принципу «выживает более приспособленный» не перечит, так как при коммунизме забота об обществе и есть способ выживание в обществе. Тунеядцев и лицемеров из общества выбрасывают, а это снижает вероятность выживания.
Про плановую экономику. Может ли мне кто-то объяснить, почему какая-либо компания может распланировать количество производимой продукции на весь мир, а государство не может? Надеюсь понятно описал свои недопонимания.
Потому что в государстве надо провести работу над количеством товаров в сотни тысяч наименований,а компания Apple сколько наименований товаров производят?И им гораздо легче провести плановую экономику к 20 продуктам чем многомиллионному государству
Потому что государство не сделает конкурентный дизайн, рекламу, в каких то случаях речь даже о качестве продукта, о его технологической сложности (в случае скажем с Apple) Государству не интересны тонкости продукта, его промоушен, а бизнесмен в этом крайне заинтересован Именно поэтому весь мир пьет условно Coca Cola, потому что щупальцы компании повсюду, даже психологически реклама сделала ассоциацию напитка с Рождеством, что как бы он «освежает в рождественскую ночь» Это же гениально, на мой взгляд государство предложить даже близко что то такое не может
@@saschah.7792 1:16:33 -"Человек может взять себя в руки и устроить свою жизнь самостоятельно", то и есть принцип субъективного идеализма, когда сознание определяет наше бытие. *Диалектический материализм работает по принципу объективного познания бытия, где общество определяет наше сознание.
@@saschah.7792 1:16:33 - "Сам человек должен взять себя в руки и устроить свою жизнь самостоятельно", то и есть субъективный идеализм, где осознание определяет наше бытие. *Диалектический материализм же работает по принципу объективного познания окружающего мира, где общество определяет наше сознание.
@saschah.7792 1:16:33 - "Сам человек должен взять себя в руки и устроить свою жизнь самостоятельно", то и есть субъективный идеализм, где осознание определяет наше бытие. *Диалектический материализм же работает по принципу объективного познания окружающего мира, где общество определяет наше сознание.
Мои родители получили бесплатно квартиру сразу как расписались.с каждым рождением ребенка предлагали квартиру с большим количеством комнот.жили в Казахстане.
Это просто повезло. У моих подруг мать получила квартиру площадью 42 метра квадратных, хотя у нее было пятеро детей. Подруги мои сестры близнецы, у них старшая сестра есть и два младших брата близнеца, а они ютились в двушке с проходной комнатой. Подруги 1975 года рождения, сестра их 1973 года рождения, а братья 1983 года рождения. Мать работала на заводе холодильников в Красноярске
@@НатуляКрасноярск то есть люди, родившиеся уже в период развала и перестройки? А мать как квартиру получала? Быстро? Нормальную? И когда появились дети, делала запрос на новую квартиру или оставалась в своей? И как сейчас живется? Снимают просторную, многокомнатную квартиру по доступной цене? Или в ипотеке?
Отличное видео, чтобы вообще ничего не узнать про социализм и коммунизм как концепции! Спасибо автору за рекламу Туземного совета трудящихся и крепкого ему здоровья.
А разве это видео про концепцию социализма и коммунизма ? Вроде тут пытаются разобраться,как работала экономика на западе и СССР в 20 веке ,ну или может я что-то не так понял
@@bonusdacks538 у меня есть некоторое подозрение, что в видео под названием "Коммунизм, социализм и плановая экономика: разбираемся от и до" должно быть что-то про концепцию коммунизма, социализма и плановой экономики. Более того, она там декларируется, но в очень загадочном виде.
@@user-vr9cx3il2c Ну автор решил разобрать не саму концепцию ,а существовавший пример страны крестьян и рабочих и экономики ,что была в этом государстве. Возможно если бы видео называлось:"Концепция коммунизма и плановой экономики" ,то приоритет был бы отдан тому ,как должен выглядеть коммунизм и плановая экономика. Возможно такое решение было принято, чтобы не делать видео 3-ех часовой лекцией о истории коммунизма.
@@bonusdacks538 к сожалению, там написано "Коммунизм, социализм..." и далее по тексту. Но существовавший пример тоже разобран довольно загадочно. Не знаю, что именно вы отстаиваете или хотите донести.
Особено прикольно что специалист по специальным операциям впервые слышыт об Усаме-Бен Ладана. Рассказ по книге где информация-внушение подаётся как оправдание о сносе башен-близнецов, что с помощью самолёта сделанного из алюминия можно повредить стальные балки полметра толщиной и потом с помощью открытого огня их повредить))). Любая информация это внушение которая определяет ваши действия. Подробнее в книге Б. Ф. Поршнева "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)" изд.2006г ред.Вите другие книги неполные.
Антонов - ты прям 'лакмусовая бумага' для оценки уровня развития критического мышления, или принципиального его наличия, у отдельного индивида! (это не комплимент, если что) Но за это и ценю твой контент!
Утверждать то, что социализм проиграл - было бы ошибкой, он не может проиграть в принципе, так как является более прогрессивной системой. Возможно первые опыты построения социалистических отношений были не самыми удачными, но это не значит вообще ничего. Феодализм тоже долго сопротивлялся капитализму... Да, что там феодализм, родоплеменные отношения скорее всего до сих пор где-то могут встречаться... А 70 лет существования СССР это краткое мгновение в истории человечества, за время которого социализм не был построен, но даже эта попытка его построить - до сих пор провоцирует жаркие споры в этих самых буржуйских интернетах. И еще следует заметить то, что коммунизм, крайнюю форму социализма - сложно представить как можно реализовать, даже в теории, а крайнюю форму капитализма - фашизм, все знают как можно реализовать, более того, ее реализовали, в нескольких странах даже и это никому не понравилось!
Для того что бы построить сначала социализм, а потом коммунизм надо построить вундер-вафлю которая за мгновение перестроит человеческий мозг, что бы люди отказались от личного обогащения😔
@@kinaret8375да,для его элитариев. Евреям это не понравилось.как и оставшимся в нашей земле немцам,итальянцам, испанца,венграм и тд и тп. А какой нибудь КРУПП И ТИССЕН почти не пострадали. Им такой социализм вполне
Так автор и не говорит, что он прям проиграл, учитывая что сейчас комбинированная экономика и по факту экономики стран это разные пропорции социализма и капитализма
Хорошо, что с определениями решил разобраться в начале, ибо дальше в сущности понятно что будет куча ошибок, т.к. видно, что речь идет не о научных понятиях, а расхожих обывательских. И вместо рассмотрения некой последовательной системы взглядов, набирается разные поределния которые друг другу противоречат и не понятно на что опираются. То есть все рассуждения превращаются в эклектику Ну вот решил исходить из частной собственности, хорошо, здорово. Один вопрос: а где ты, дорогой автор, нашел что при коммунизме вдруг вообще любые вещи становятся общими? Ведь фактическое отличие социализма и коммунизма, если исходить из основоположников этой теории заключается в: 1. Повсеместности, т.е. подавляющее большинство или всех стран должны стать социалистическими и через это произойдет отмирание государства за ненадобностью. 2. Культурная революция. Т.е. произойдет необратимое изменение общественного устройства. Как и сегодня никто себе не сможет представить, что должно случиться чтобы мы вернулись к феодализму, так и при коммунизме никто не сможет представить, что должно случиться, чтобы люди вернулись к капитализму. 3. Ну тут уже самая базовая вещь как философия, без нее конечно же будешь скатываться в ошибочные суждения, ну вот как автор скатился в идеализм, утверждая дескать, что чтоб коммунизм получился, люди должны стать какими то особыми и по особому мыслить. И это отчасти правда, однако исходя из диамата у нас общественное бытие определяет общественное сознание. Под общественным бытием подразумивается производственная деятельность в обществе. Если она полностью социалистическая, т.е. преодалена товарность, то сама система не позволит проявиться мелкобуржуазному элементу. И не нужны никакие контролирующие органы. Ну и немного политэкономии. У Маркса все что описано в капитале это описание капиталистической системы и только ее. и крайне ошибочно пытаться натягивать эти понятия на феодализм или там социализм, потому что в каждой из формаций будут появляться или исчезать те или иные категории, так при социализме понятие товара или капитала пропадает (в политэкономическом смысле) Про проблемы СССР и причины его развала скажу только одно, не знание философии на базовом уровне снова привело автора в махровый идеализм и причины он искать исходя не из объективных процессов происходящих внутри страны, а из-за отдельных людей, которые ну вот просто такие вот плохие. И покупательная способность рубля ни на что не опирается, ну типа больше рубля = дешевле, меньше рубля = дороже. Это все здорово и прекрасно, но совершенно не серьезно, дорогой автор И вот мы получили полтора часа разбора понимания автором коммунизма, социализма, капитализме. Вместо обещанного научного разбора.
Спрошу как дилетант, при обществе всеобщего благоденствия, где Вы планируете найти достаточное количество людей, которые готовы будут тратить своё время не удовлетворение Ваших потребностей? Банально, как много людей готовы будут подвезти Вас из точки А в точку В. И такое же количество людей, желающих потратить жизнь на производство гаек вместо любования природой, допустим?
@@ЕвгенийЗырянов-в3э Я должен уточнить: общество которое Я планирую? При котором другие люди будут удовлетворять МОИ потребности? Простите, уважаемый, но откуда вы это все вообще взяли?
@@sergeisergeev9188 из, опять же, природы человеческой. Можете сказать, что уверены в человеческой жертвенности и самоотречении ради великой цели и вопрос отпадёт сам собой. Но опять же возникнет новый, почему бы не уйти в монастырь - там коммунизм исполнен довольно качественно. постскрипум: без претензий, просто Ваш комментарий показался максимально располагающим к просветительской работе
Фига се, сколько совершенно бессмысленного текста(хотя вру, вы за счёт него самоутвердились). Для лиги лени тезисы: "У меня в учебнике другие определения и вообще автор какой-то дурак."
@@ВсеволодБухаров-н2ц у тебя в учебнике могут быть какие угодно определения, дорогой комментатор. Но если эти определения никак или слабо соотносятся с объективной реальностью, то грош им цена. Судя по тому, что ты так и не смог понять смысл написанного мной выше, означает лишь твои плачевные познания в этих областях. Уверен когда-нибудь ты сможешь разобраться и понять смысл написанного. Успехов!
19:54 насколько я помню - интернет не заслуга капитализма. Капиталисты очень долгое время отказывались инвестировать, покупать и продвигать интернет. Это было, по факту, на плечах энтузиастов, работавших над созданием первой веб-сети. И только когда их проект выстрелил и начал привлекать людей - только тогда капиталисты пришли и все выкупили. Так что не будь капиталистов - интернет наверняка бы все равно сделали. Да еще и без рекламы и сбора-продажи твоих персональных данных)
„Однажды, сэр, вы обложите его налогом.“ - Майкл Фарадей. Ответ У. Гладстону, канцлеру казначейства Великобритании, на вопрос о практической пользе электричества, 1850
Вопрос для ролика про капитализм. Тот же Олег Комолов рассказывает о том, что капитализм вырождается и что развитым странам все сложнее находить рынки сбыта для своей продукции. Поэтому одним из способов продлить капиталистический строй в ведущих странах мира это развязать войну, отбросить проигравшую страну назад в развитии и таким образом создать новый рынок сбыта для развитой страны. Объясните, пожалуйста, почему это умозаключение неверное
А почему это заключение неверное?) У капитализма есть свои проблема, и как одна из комплексных причин войн эта вполне может иметь место. Просто ее используют в отрыве от контекста и других факторов, имхо
34:30 так стоп, а при капитализме дефицита можно подумать нет? А как же недавняя ситуация с видеокартами например? Да и вобще какое мне дело что на полках есть товар когда у меня нет денег его купить, любоваться им за прилавком что ли?)
Я вижу два момента. Во первых глобализация. Та страна которую регрессируют выпадет из цепочки производств обогащающей "развитые" страны. Во вторых такого ещё никто нигде не делал именно с целю продлить капитализм. Потому как капиталисты мыслят по другому и капитализм, для них, это конец истории, высшая ступень развития человечества и кончится он не может. Так как совершенен. И в продлении не нуждается. Он и так всегда будет .
@@neforfor тогда вопрос: какой вариант лучше: 1. вы не можете купить, потому что товара просто нет, т.к. он не включен в план; 2. вы не можете купить, т.к. есть деньги, но на товар очередь на 10 лет вперед; 3. вы не можете купить, потому что в данный момент у вас нет на руках достаточное количество денег? Во 2ом случае вы можете заиметь знакомство с тем, кто составляет очередь и, за услугу, подвинуться в очереди. В 3ем случае вы можете взять кредит или переучиться и заработать (если считаете, что с текущей работой не накопите). Я лично, сожалею о том, что нет той великой страны, но, в то же время, с софт скилами у меня проблема, а потому 2 вариант для меня менее предпочтителен. В идеале, конечно, как у жака фреско - "общество дает тебе все, что нужно, а ты занимаешься тем, что тебе нравится просто на мотивации того, что тебе нравится заниматься этим", но возникает вопрос: а много людей любит регулярно придумывать и производить конкурирующие видеокарты? Какова мотивация инженеров, которым просто нравится заниматься микроэлектроникой собраться, объединиться и решить построить TSMC? Мне кажется, что немного такой мотивации в мире, где нет конкуренции за ресурсы. БАМ, вроде как, ехали строить далеко не потому что, все они любили прокладывать ЖД пути в тайге, а потому что на стройке века можно было больше зарабатывать. В итоге конкуренция за ресурсы принимает вид как раз таки знакомств, которые двигают очереди на ресурсы. PS: я сам часто задумываюсь о том противоречии, которое у меня вызывает отношение к прошлому: с одной стороны осваивали космос, образование, генпланы городов с бульварами и вот этим вот всем, с другой: высотки-человейники, все "просрано", улицы забиты машинами. Настоящее вызывает меньше уважения, чем прошлое, но люди почему то решили, что они хотят этого.
Описанное вами - не воздействие капитализма, а конкурентная борьба между странами за экономическое и политическое влияние. В странах, которые завоюют экономическое влияние, люди будут жить лучше, и наоборот. При этом внутри страны для своих граждан запросто может работать система социального регулирования, как в Швеции, Норвегии или России. Но есть ещё одно "НО". Варварские методы завоевания стран ради дестабилизации регионов планеты продолжает осуществлять только США. Больше никто.
Алексей, а давайте зададимся вопросом: почему СССР в период наиболее интенсивного роста удавалось достигать больших целей и расти экономечески? А потому, что общественная форма на средства производства избавляла от погони каждого отдельного предприятия за своей личной прибылью. Это лишало экономику хаоса и позволяло планомерно и согласовано развиваться в выбранном направлении. Вектор задавался один и, как в физике это позволяло двигаться вперёд. И цель была не выгода себе и быстрей, как при капитализме, а благо и развитие всей страны. Задачи ставились конкретно: построить маталлургию, электрифицировать и накормить страну, победить в войне, полететь в космос. Всё чётко и конкретно, достигнута цель или нет. И деньги при этом не были самоцелью, как при капитализме. Как это "Победить фашистов и заработать"? Тут в человеке две установки борются: либо он солдат или труженик тыла и борется, или он коммерсант и торговец и зарабатывает на продовольствии и мародёрстве, продаёт военные секреты врагу. Смешивать два ремесла труда и торговли в конечном итоге не получается: ты либо торгуешь, либо трудишься. Общественная формация определяет структуру общества и доминанты и работу мозга каждого из его членов. При капитализме всё, в конечном счёте, может стать товаром (жильё (вместо того, чтобы жить в домах и квартирах, их сдают и на этом спекулируют) и пища (низкое качество ГОСТов для экономии и соответственно прибыли), любовь и чувства (браки по расчёту, с контрактами), (проституци), умные специалисты ("утечка мозгов") и люди ("новая нефть"), здоровье и медицина (как итог продажа на органы для богатых), военные секреты и Родина). Чем больше людей мыслят в парадигме денег, рыночности, приращения капитала, тем хуже будет жить всем. Всё становится предметом сделки, товаром. При коммунизме как конечной стадии социализма доминантой становится выполнение задачи, улучшение и оптимизация производства, профессиональный рост, улучшение качества и доступности продукта. Деньги для этого зарабатывать не надо. Поэтому с фокусом на это и шёл рост производства, понижение цен на товары и т.п, Люди не конкурировали, а соревновались. Важно производство, творчество, создание, труд.как фокус жизни, его доминанта. В связи с этим и образование как производство духовного мира человека, и медицина как его физическое воспроизводство имеют совсем иное значение в обществе. Человек человеку - не волк, а друг, товарищ и брат. В чистом виде ни первого, ни второго нет. И при капитализме креативят и трудятся, но в ужасных условиях (чем ниже по лестнице эксплуатации, тем хуже). И в СССР люди боролись за должности, личный комфорт и привилегии, особенно в поздние годы. Но главный вектор в типе общества будет либо таким, либо таким: либо человек для другого - товар (капитализм), либо человек - творец (коммунизм). Как говорил Кант, человек должен быть для другого целью, а не средством. Вот поэтому коммунизм в перспективе лучше. Почему мы перестали расти с 60-70-х? Ну, потому что именно что постепенно переориентировались с творчества и инноваций на зарабатывание денег. Элиты тех лет сами захотели стать капиталистами и зарабатывать. Поэтому постепенно демонтируясь, к 90-м годам советская экономика становилась всё ближе к капиталистической. Национальные элиты порвали страну и зарабатывают на её лоскутьях.
Ещё можно добавить что человек существо социальное и развиваться интеллектуально и творчески может только сообща со всеми, а капиталистическое разобщение общества загоняет всех обратно на пальмы.
Социализм советского типа хорош, когда нужно достичь одну конкретную цель (например построить тяжелое машиностроение) и совершенно не приспособлен к тому, чтобы создать нормальные условия для жизни.
Из этих успехов надо вычесть их цену. А цена это миллионы умерших с голода, ограбленные крестьяне, посланные с родных мест народы, репрессии, лагеря. И что же остаётся от этих успехов в результате?
@@djamilkafax опять тезис про слезинку ребенка. Без коллективизации не было бы индустриализации. Кто ж виноват, что страна ничем кроме зерна не могла торговать? Голода и до это раз в 5 лет случались. Чеченцев переселили из-за их бандитизма.(основная форма производства :) у них была). Несмотря на наличие невиновных, лагеря это справедливо - преступник должен возмещать вред, а не кормиться за счет общества. В результате остается то, что весь мир боясь революций, четверть века шел в сторону социал-демократии (вплоть до 1978 года).
Ну, то есть, по итогу из ролика таки следует, что плановая экономика работает и госкапитализм (социализм) это заебись, просто верхушка партии опосля Сталина ударилась в оппортунизм и забила на рекомендации экономистов. А к тому времени, как появилась возможность все расчеты вообще проводить на суперкомпьютерах, в принципе отказалась дальше развивать экономику, готовясь к развалу и дележу страны.
он говорил ровно тоже самое с примерами. видео вместе с Пучковым где они это обсуждают до сих пор висит у Антонова на канале (с разрешения товарища Гоблина)
Нда-а-а, печалька! Я уж подумал, что-то интересное скажет, на реальные ошибки в СССР укажет, а получилась банальная реклама по американским стандартам. Как только начал про утопию, уж все стало понятно. Впрочем, если учесть, что перед нами финансовый спекулянт, то конечно, капитализм - это ваще норм. А в ипотечную квартиру можно не только въехать, но и быстренько выехать, если на платёж не наскребешь, и никого не волнует, куда выезжать будешь. А в Союзе человек на улице жить не мог, так или иначе все имели жилплощадь, работу и все прочее. А сейчас пустые квартиры и бездомные. Но капитализм все равно эффективней. Аналитик, которого мы заслужили)))) Спасибо!
Да, только вот бездомными кто является? Тунеядцы )) Раньше таких принуждали к работе, а сейчас дали свободу выбора. Они сами выбрали себе такую жизнь. Кстати.... Что раньше нужно было работать, чтобы жить, что сейчас нужно работать, чтобы жить, но никто не поведёт насильно за руку, если не работаешь. Так есть ли разница для обычного человека? Медицина? Сколько историй, как люди "доламывались", пока ехали в буханке скорой помощи. Может уровень жизни был раньше лучше? В чём это выражается? "Образование для всех!" ? А сейчас разве не для всех образование? Открою секрет, но сейчас не меньше, если не больше. Раньше в твоём селе не было доступа к знаниям о ядерной физике или о том, как правильно строить дома, сейчас же каждый имеет доступ к этому. Может оно не бесплатное стало? Оно всё ещё бесплатно и хватит уже мастурбировать тему "ой, тетрадки по 12 рублей!!!" 12 рублей сейчас - копейки, к тому же это обеспечивают родители, которые, наверное, что-то в этой жизни должны были добиться, но должны не перед государством, а перед своими же детьми, которых родили. Что же осталось?... Работу обсудили, медицину, образование тоже.... Может "колбасы" было раньше больше? ) Может всем всего хватало и не было дефицита, на который бы рынок сразу отреагировал, а плановая экономика только через годы? Люди были лучше? Да везде и всегда будет внушительный процент говна среди населения. "на реальные ошибки в СССР укажет" Наверное всё же ушами слушать и глазами смотреть надо ролик... Было сказано про ошибки, просто нужно уметь хранить в голове мысли более чем на 5 секунд, рыбонька ))) Ошибка управления позднего СССР в том, что они не отменили плановую экономику, которая не работает в мирное, спокойное время. Нужно было снова дать возможность создавать мелкие и средние производства гражданам, нанимать рабочих. Нужно было организовать рыночную экономику. В целом сейчас в России почти идеальный пример того, каким должен был быть СССР. Часть производств всё так же контролируется государством, но так же имеется рынок, который мгновенно реагирует на запросы народа. Ах, да... Появилась конкуренция и пропали монополии. Почему лада была калом внутри СССР? Потому что не было цели конкурировать - спрос значительно превышал предложение, которое не увеличивалось. Да, современная Россия не идеальна, но будет ли нытьё оправдано, особенно, если вспомнить что произошло за последние 33 года? Перестройка, общемировой кризис, который задел даже Россию, СВО и хренова гора санкций по сути с самого начала появления современной России. И это только основные события.
@@yaroslav5168 То, что вы сейчас написали, является одним из самых идиотских комментариев. Каждый, кто прочитал его, отупел. Все эти непрерывно повторяющиеся "тезисы" про бездомных и безработных лентяев, про "знаменитые истории" о том, как люди "доламывались", о которых никто никогда не слышал, про образование, которое сейчас "для всех" (хотя возможно вы имеете ввиду образование церковно-приходской школы, тут конечно соглашусь, с количеством церквей, превысившим количество школ, но с другой стороны понижение количества прихожан! Совпадение? Не думаю!) и прочие страшилки. Все что угодно придумают, лишь бы убедить "внушительный процент говна среди населения", всю эту ленивую чернь, что раньше было хуже. Появилась конкуренция и пропали монополии. Монополии пропали? Монополии, Карл, пропали! И Лада вдруг перестала быть калом, видимо, потому, что перестала быть. Теперь это китайские авто, раньше были японсмкие или европейские. И рынок мгновенно реагирует на запросы народа! Это самое лучшее! Запросы по росту зарплат, повышению пенсий, снижению тарифов на ЖКХ. Запросы на доступность жилья, на снижении цен на самые необходимые группы товаров, на плановое обслуживание комунальных сетей, на развитие транспортных артерий, на доступность образования, на достойную работу, на мир и нормальное будущее, наконец!!! Эти запросы остаются без какого-либо внимания со стороны рынка. Потому что для рынка важна прибыль, а не удовлетворение запросов. Да, современная Россия не идеальна! И если вспомнить последние 33 года, то кто все ломал, продавал, уничтожал? Кто похерил вторую экономику мира? Кто решил, что единственное, чего достойна Россия - это быть сырьевым придатком стран НАТО, бензо и газо колонкой "прогнившего" Запада? Даже сейчас, ведя непримиримую борьбу, страстно намекают, что можно откатить все назад, что трубы готовы, только скажите, и краник откроем. Видимо это был запрос у всех россиян такой! И вот два года назад новый запрос появился! Запрос на физическое уничтожение "лишнего" населения. А на кой чОрт оно сдалось? Работать-то негде. Заводы новые не строятся, наука чахнет, лучшая работа - это спекулянт (купи дешевле - продай дороже, типа того же Антонова) или курьер, который, оказывается, может по 200 тыщ поднимать, если не лениться, конечно! И вот в этой замечтательной России население медленно вымирает. Рожать в этом прекрасном и дивном мире никто не спешит. Будущее беспросветно, ведь у каждого шансы стать "внушительным процентом говна" намного, на порядок, больше, чем стать атлантом. Кто может, тот бежит. А все атланты высшего порядка давно приготовили себе запасные аэродромы. Если все пойдет совсем плохо, то... Они расколятся на этом скачке! При первом настоящем шухере! И снова всю кашу будут расхлебывать те самые "ленивые и никчменные". Каковы шансы, что вы сможете попасть в число богатеев или их обслуги? А ваши дети? А их дети? В каком мире будут жить ваши внуки? В мире Киберпанка или Безумного Макса? Всего плохого!
@@folcran Не совсем понял - как можно получать прибыль не удовлетворяя запросам при условии конкуренции? Транспортные артерии как развивались так и развиваются. Некто не мешает проводить обслуживание коммунальных сетей Образование все такое же доступное как и раньше Достойную работу все также можно найти, только теперь ее еще можно и менять/совмещать Доступность жилья осталась на томже уровне, если не стало дешевле И не совсем понял к чему последние 4 строчки? Просто эмоции?
@@Gromdesc Прямую трансляцию солнцеликого смотрели? Там вопросы всплывали на большом экране. Например, как попасть в Россию, которую по телевизору показывают? Может расскажете? Видать, что вы уже там. Артерии развиваются? Из 1400 аэропортов осталось 400. Трансиб так и стоит, как его коммунисты построили. Или имеются ввиду трубопроводы? Никто не мешает коммунальные сети обслуживать? А старина Байден, что недавно крушил трубы? Образование доступно? Какое? Церковно-приходской школы? Церквей стало больше чем школ. Достойную работу найти можно? Ну да, если речь идет о контракте с ВС в зоне СВО! Достойнейшая работа! Учитывая, что люди вымирают, работать некому, может кому повезет. А можно ли считать работу курьером или кладовщиком Wildberries достойной? Как карьерный рост будет выглядеть? Доступность жилья? Это когда обычному человеку нужно 6-8 лет , чтоб на первый взнос накопить? Конечно, очень доступно. И ипотечное рабство на 30 лет - отличная идея. Особенно, если платежи просрочил. Выгонят из единственного жилья и не поморщатся! Сплошные эмоции! Не поспоришь! Есть такие гроздья, называются гневом. Вот они зреют. Медленно. Но верно.
Не приходилось вам видимо съезжать в советское время из совхозного жилья при увольнении. А вот моему дядьке с семьей пришлось, и жили они зиму у нас, две семьи, 9 человек в одном доме. Весной они сами купили частный дом, подзаняв у нас денег.
Со всем уважением, но разобрался в теме на уровне «когда я начинал, я прочел название книги. А когда закончил - названия глав. Дальше представил о чем там могло быть написано и сейчас вам расскажу»
Вы предлагаете на ваше сообщение пересмотреть 1,5 часа видео, выписать тезисы, написать обоснование а еще ссылки на 3-5 источников? Раз вы задаете вопрос в такой форме то тоже как автор никогда до этого не интересовались темой. Тем-более если вы не замечаете противоречий у самого же автора
Из видео понятно, что автор, говоря о том что "провёл исследования/прочитал много чего", выяснил для себя преступно мало, не разобрался в вопросе основательно и в итоге транслирует свою, фокусирующуюся на удобных ему мыслях, точку зрения. Приводить контраргументы и доводы вижу бессмысленным, мало того что это просто комментарий, так пусть разбором занимаются профессионалы и специалисты. Но! Условно: Отсутствие понимание базиса вопроса и взаимодействий его элементов, ровно как и причинно-следственных связей на уровне логики как формальной, так и диалектической. Превратное отношение к вопросам экономики и попросту отсутствие знаний по теме, которое активно прикрывается личным опытом и собственными представлениями, выведенными из крайне малой известной автору информации. Идеалистическое отношение к человеку как таковому, его целям, "правам" и далее по теме. Обобщая - автор высказывает не более чем мнимую позицию, обоснованную умозрительными представлениями против несформированных в собственном понимании идей, и именно идей, так как событий и прочих предметов материального мира он либо не знает, либо не понимает, либо понимает субъективно и исходя не из действительных явлений, а собственных о них мыслей и желаний.
Это что за многоуровневый бред? В чем собственно притензия? Если у тебя проблемы с подачей инфы то просто не смотри, это ютуб тут все свободно. Какой смысл придераться к автору? Если есть притензии по тезисам то давай обсудим, если есть притензии к медийной личности то собственно что ты тут делаешь? Если показать свое фи, то как ты понял что ты разбирешься лучше автора? Какой у тебя жизненый опыт что бы ссылаться на это?
@@СергейКоновалов-ф4ы Есть притензии, автор утверждает что при коммунизме все становится общественным. Это ложное утверждение. Он открывал статью на вики, но походу ее не прочел. Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») - теоретический общественный и экономический строй, *основанный на общественной собственности на средства производства* , чем обеспечивается социальное равенство[1]. Также «коммунизмом» часто называют крайне левую идеологию, которая провозглашает своей целью построение коммунистического общества[2]. Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег и деления общества на социальные классы. Предполагается, что всё это *станет возможным при распространении общественной собственности на средства производства[3] * , что позволит реализовать принцип «Каждый - по способностям, каждому - по потребностям!»[4]
@@СергейКоновалов-ф4ы Автор говорит о мещанской природе, но забывает что при коммунизме нет возможности накопить капитал, денег банально нет. О чем дальше может идти речь? Рука-лицо.
не мните себя интеллектуалом, вы просто высрали кучу говна украсив ее сложными предложениями и красивыми (но бесмысленными) словами. чтобы подтвердить что вы понимаете куда больше автора, распишите пожалуйста чем занимаетесь, где и как работаете
Итак, видео досмотрел, теперь по пунктам: 1. Частная собственность. Обычно под этим понимаются какие то конкретные предметы, но если взять за основу экономические теории, на которых выросла идея коммунизма и классовой борьбы (шире), то частная собственность это ОТНОШЕНИЕ. Между людьми по поводу того или иного результата труда. Например: Человек имеет квартиру и живет в ней - это не отношение частной собственности. Человек имеет квартиру и сдает ее - это отношение частной собственности. Таким образом, частная собственность это такое отношение между людьми, которое позволяет одним людям присваивать результаты труда (либо деньги) других людей, на основании владения тем или иным нужным предметом. (Определение не строгое, но я постарался дать предельно простое) 2. Касательно общественных благ или ресурсов. Изначально лес, реки, солнце, дороги, интернет и тп - не является ни товаром ни предметом частной собственности. Причем я бы тут даже разделил эти вещи. По критерию того, является ли благо результатом труда человека. Дороги и интернет являются Лес, горы, реки - нет Возьмем блага, не являющиеся результатом труда. Они не будут являться предметами частной собственности ровно до тех пор, пока не станут продуктом труда. Например: лес становится предметом частной собственности в тот момент, когда туда приходит какой то человек, очерчивает его территорию и притаскивает инструменты, способные прогнать любого, кто попробует проникнуть на очерченную территорию леса. То есть мероприятия направленные на недопущение использования ресурса или материального блага любым желающим - уже является трудом. Трудом по присвоению этого материального блага. Лес, который доступен для прогулок всем, и лес, огороженный высоким забором и вооруженной охраной - не один и тот же лес. Был процесс, направленный на превращение одного в другое, этот процесс и есть труд в самом простом его смысле. Таким образом ничто не может стать предметом частной собственности, если не является результатом труда. Что же касается общественных благ, то это такие блага, которые делались каким то сообществом людей. Результат труда этого сообщества. Эти блага будут являться предметом общественной собственности для всех членов сообщества, но в то же время предметом частной собственности в отношениях сообщества с кем то вне его. Тем самым, лес на территории России, как и реки, является общественным благом, а не общественным ресурсом. А вот ледники на территории Антарктиды, или гора «Олимп» на марсе, или международные воды или воздух или солнце - являются общим ресурсом. То есть, даже если в отдельно взятой стране у ее жителей будет все общее, то эта страна, все ее жители, будут выступать собственниками всего, что в ней произведено (или куплено), по отношению к другим странам. Это значит, что отношение частной собственности никуда не девается как таковое.
Человек имеет квартиру и живет в ней - это не отношение частной собственности. - это отношение частной собственности. Частная собственность - это собственность которой распоряжается частное лицо. Не важно живет он в хате или сдает ее.
@@2TenOClock2 Это по твоему, а в определение марксизма это та собственность с помощью которой зарабатывают или эксплуатируют других.Это могут быть целые отрасли, земля, заводы... Есть еще понятие личной собственности. Вот это уже то, что принадлежит тебе и то, что ты не используешь, чтобы чужой труд присваивать.
Квартира перестанет быть твоей частной собственностью, если тебя и юридические основы тебя и твоей квартиры никак не трогать, а параллельно миллионами самовоспроизводящихся роботов настроить миллионы квартир и раздать их всем поровну. Наступит объективная реальность, в которой нет ренты. И твоя квартира становиться просто твоей квартирой, как ты и описал в своём обьясниии, со всеми твоими правами и свободами на твою собственность. Кроме одной: не можешь зарабатывать по объективным причинам.
1. Частная собственность это не отношение, а ПРАВО защищённое законом на предмет или авторство. 2. Частная собственность и личная не одно и тоже. Вы опускаетесь до манипуляции - это "Подмена тезиса". 3. Захват/приватизация/приобретение/узаконенное присвоение не является результатом труда. Результат труда это продукт, а не смена владельца. Что Вы несете? Это еще ода манипуляция. 4. Частная собственность (на средства производства) исчезает при появлении собственности государственной, а прибавочный продукт из кармана частника переходит в карман государства, и распределятся не во благо ОДНОГО хозяина, а во благо всего народа, всего общества!
@@-Alexey- да зачем так далеко идти. Вон в США обдолбаные бездомные по улицам штабелями валяются. Видимо они равны 14.6 млн. миллионеров, проживающих в той же стране.
@@-Alexey- а почему вас волнует что там в конго… Если у них есть ресурсы, то они могут поделиться ими с нашей страной, и будет найдено эффективное применение Нужно играть в свою пользу В старости вы тоже о конго будете думать? Вы один раз живете
Да, равенство сейчас растёт только внутри Китая, и это факт. За счёт Китая и пытаются мировую статистику отмыть, т.к там 800,000,000 человек из нищеты вывели
Ограничение индивидуальной свободы -это как раз проблема капитализма. Именно при этой экономической формации индивиду указывается что делать. Да, не явно. Да, есть ошибка выжившего. Но делать и действовать ты будешь так как скажут белые дяди. Сейчас как раз это всё прекрасно видно (в том числе не только на примере отдельных индивидов, но и ряда стран). И да -я спортсмен. И бумаги на фонде держу. И бизнес свой есть (две штуки) ;)
Хочешь отменить социальную иерархию? Сейчас как минимум ты сам волен выбирать работу, а при госплане тебя распределят куда решит государство, не спросив твоего мнения. Из двух зол сейчас у нас меньшее)
@@БорисИванов-ф8о выбор города давали на сколько понимали, тип в Уфу поедешь? Или Самару? В Самаре я был и так мой папа так выбрал место где я родился😂. Во всем есть зло. А прюлюс получалось при плановой экономики. Что рабочее место для тебя, ну к примеру папы моего было и он энергетиком устроился по современным меркам это со скамьи вуза в замы шефа попасть 😂 сейчас важно другое и да сали плюсы свои минусы. Есть над чем поразмышлять.
@@БорисИванов-ф8о да и сейчас недурно было бы распределять. 10 лет учился в школе бесплатно, потом в 5 лет универе - поработай на государство годика 3 хотя б. Исключение - только студенты-платники, вот они вольны идти куда угодно после универа.
Могу сказать из личного опыта ,что у коммунистов таки получилось ,воспитать "нового человека", а вся суть заключалась в укреплении чуства совести в "новом человеке"! Это единственное и для многих людей неочевидное различие, капиталиста и коммуниста...Я знаком с десятком людей , которые находили очень крупные суммы денег(и не только),но не присваивали их ,а находили владельцев...И та самая совесть не даёт лучшим представителям требовать достойного к себе отношения на рабочих местах и очень по долгу порой терпят несправедливое к себе и своему труду отношение . Люди в которых есть совесть и стыд увы не способны жить комфортно в капиталистическом строе !!! К сожалению капитал не состряпаешь переживая за буржуев...А без капитала не получишь комфорта для себя и своих близких. Эта делема давно меня гложит. Боюсь придётся приструнить совесть до лучших времен 😅😢😊 Даздраствует справедливое общество!!! И дедушка Сталин.
Лучшие времена - это коморка полугнилого завода, который работает по госплану, где «бухают» 50 «мужиков» «прожигая» рабочее время в пустую? Или что называется «лучшими временами». Распределение по карточкам, или очереди за определенными квартирами и машинами, вместо того чтобы их просто купить какую хочешь… Ну ты реально баран Или баранесса
Правильно все пишешь, сам пришел к таким мыслям когда пытался понять в чем отличие нашего человека, от буржуя, на самом деле у нас в стране сейчас все медиа пространство завалено вот такими людьми без стыда
У коммунистов нет задачи воспитать "нового человека". При коммунизме человек точно такой же. "Новый человек" это брос "Морального кодекса строителя коммунизма", а тот в свою очередь плагиат христианства, сделанный на коленьках перевёртышом Бурлацким.
Ну да СССР воспитал нового человека , а теперь куча ублюдков захвативших власть СТРИГУТ все КОММУНИСТИЧЕСКИЕ дивиденды с этих людей , как шерсть с овец.
Вопрос для ролика про капитализм - со временем будет всё сложне и сложнее стать богаче? Ведь суть капитализма в том, что те кто раньше набил капитал тот юудет богатеть и богатеть забирая все ресуосы. По тому же принципу сложного процента - все богатства рано или поздно уйдут в одни руки
Это монополизация называется. А вообще источником богатства является исключительно неоплаченный труд. Если вы не способны нанять людей чьи результаты труда будете присваивать, то и стать богатым не сможете. То есть если все люди заняты в монополиях, то к вам никто не пойдет. Потому как монополии присваивают себе труд миллионов.
Первая часть да. Самому капитализму достаточно много лет, и есть капиталисты у которых сосредоточены в руках колоссальные ресурсы, финансы и тому подобное. До какого-то предела ты можешь строить свой бизнес, но когда ты окрепнешь настолько, что они тебя заметят, то начнут уничтожать. Если увидят в тебе опасность. И не надо обольщаться, на такой уровень за одну человеческую жизнь практически невозможно выйти. Вторая часть нет. Не будет в руках одного человека все богатство мира, между ними тоже идёт конкуренция, и достаточно равных по силе конкурентов. Противостояние между которыми закончится с неизвестным результатом. Поэтому они вынуждены будут договариваться между собой.
Отличный ролик! Что хотелось бы заметить: 1. Конкуренция возможна и при плановой экономике, когда схожую продукцию выпускают несколько предприятий и план между ними распределяется в зависимости от качества производимой продукции. ( Примеры МиГ и Сухой, Миль и Камов и т.д.) 2. Абсолютно верно, что человек впервые покупающий акции резко смещается вправо в своих взглядах, также как верно то, что человек резко смещается влево когда прогорает на рынке )
1. Как объективно оценить качество? При капитализме с этим все просто - больше покупают, у соответствующего производителя выше прибыль, он вкладывает деньги в расширение производства. Т.е. сам потребитель решает. Как и кто это будет делать при социализме?
Если бы меня попросили показать наиболее поверхностный и одновременно наиболее длинный ролик про капитализм и коммунизм, я бы не задумываясь кинул бы ссылку на этот
Какие-то Бузгалины, Калгановы и иже с ними всю жизнь изучают общественно политические формации, а Лёха тут в Википедии знаний по-быстрому нахватался и вещает массам
Не прошло и 5 минут, а я поперхнулся чаем когда узнал что при коммунизме все будет общее ВКЛЮЧАЯ личное имущество. Это очень напомнило правые байки об общих жёнах при коммунизме 😂
Он рассуждал как оно есть на самом деле, википедия как пример необъективности и различности взглядов на 1 определение рассматривалась, в таком вопросе даже манифест не может дать объективного взгляда как сложился коммунизм в реальности, а не в мечтах Маркса
С гос. планом вот вообще не понимаю. Почему он ведёт к дефициту. Гос. план - это инструмент. Никто же не будет говорить, что молоток мимо бьёт, поэтому гвоздь не забить. Тем более, что касается позднего СССР то дефицит был как раз таки искусственным из-за того, что от плана отказывались давая всё больше свобод предприятиям. Т.е. план делали ниже, а всё что сверх плана предприятие реализовывало по своему усмотрению. В итоге низкий обязательный план, и куча запасов на складах, которые никуда не выходили потому-что все пытались цену набивать до предела. Ну и куча бюрократических костылей, которые никак не связаны ни с социализмом, ни с планом, а с людьми у власти. Да и сбрасывать Западный капитализм тоже совершенно не верно на мой взгляд. Они не ожидали такого успеха, но тем не менее делали многое для развала социалистического блока. Начиная от подкупа Китая в 80-ых _ созданием из него фабрики мира, снимая всякие ограничения на реализацию произведенного ими товара, тем самым вбивая клин между КНР и СССР, пусть даже сейчас это создало им проблему. Той же культурной экспансией (пропагандой быстрой и красочной жизни - живи ярко, умри молодым), от чего тоже сами себя сейчас сьедают в том числе. И что самое главное Элиты Советские точно также подкупали, тем более, что КГБ, как автор сам говорит не имели влияния на номенклатуру. Сколько режимов свергла и подчинила США во второй половине 20-го века? неужели они молча смотрели на СССР никак не пытаясь его разрушить? Социальный капитал - в таком описании, был всегда. Его уменьшение сейчас никак не связано с дефицитом товаров, а скорее с роботизацией сферы услуг. Билеты не человек в кассе продает, а система автоматически кидает всем кто первый кнопку нажмет. Другое дело, как это спасает от перекупов? (вспомнить те же PS5 из недавнего) Так, что считаю, что это весьма не корректно связывать напрямую. Вопрос полномочий, которые выдает тебе система и с какой целью ты этими полномочиями собираешься воспользоваться, те же перекупы для друзей наверняка тоже могут сделать скидки.
Развал СССР - закономерность связанная с внутренней политикой. Из-за войны в ходе нее и в процессе подготовки к ней, пришлось сворачивать демократию, в экономике начали использовать капиталистическую мотивацию, и это только то, что лежит на поверхности.
@@ЮзерОбычный-я3т если бы 30 лет назад развалились штаты, а не СССР, сейчас про них также писали про закономерности. И не надо говорить, что на это тогда не было причин.
Если один термин определяете по Кузнецову, то и первый тоже приведите: КОММУНИЗМ, -а; м. [от лат. communis - общий, всеобщий] 1. Одна из разновидностей утопического социализма, основывавшаяся на принципе социального равенства: общности имущества, обязательном труде, справедливом распределении; бесклассовое общество. В марксизме: общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства, на сотрудничестве и взаимной помощи свободных от классовой эксплуатации и национального гнёта трудящихся. 2. Теория создания и развития такой формации. Научный к. ◊ Военный коммунизм. В период гражданской войны 1918 - 1920 гг.: экономическая политика Советской власти, главными чертами которой были всеобщая трудовая повинность, централизованное руководство промышленным производством и распределением, обязательная сдача государству крестьянами по развёрстке всех излишков продовольствия по твёрдой цене. Первобытный коммунизм. Общественный доклассовый строй первобытной общины с общей собственностью на средства и продукты производства.
Вот и я кринжанул от фразы "обобществление собственности как таковой". Т.е. ладно жёны - это уже мем. Но в таком случае что, у нас у всех трусы и зубные щётки будут общие? Это же... мерзко.
не просто значит бедность другого, а для обретения богатства (величина в принципе относительная), надо сгенерировать вокруг себя бедность, т.е. отнять у кого то. Силовое это рабство, феодальный грабёж или экономическое принуждение это только механизмы разные грабежа - суть то одна. К примеру, буржуй, там где это возможно и выгодно, (например в США, вплоть до середины 19 !!! века, в образце, оплоте капитализма, свободы и т.п.) не чурается самой дикой первобытной формы силового рабства. Потому как раз, что суть одна. Капитализм это всего лишь форма рабовладения.
Почему СССР может развалиться еще Сталин писал. Точнее не про сам развал, я про возможность перерождения партии. Да и обвинять коммуниста в радикальности. Коммунист на то и коммунист, что он хочет свергнуть диктатуру капиталистов и установить диктатуру пролетариата. Ленин вполне конкретно выражался о тех, кто шел на соглашательство. В итоге партия разделилась на большевиков и меньшевиков. Сейчас на ютубе полно аудиокниг с работами большевиков, послушайте. А насчет плана. Все монополии работают по плану. Дошли до того, что уже планируют спрос. Коммунизм не отрицает капитализм. Он из него вырастает, потому что по мере укрупнения производств и появления монополий те сами отходят от рыночных отношений. Таков закономерный закон развития производительных сил. Осталось изменить лишь производственные отношения.
Во, правильно написал. По Сути автор не раз сказал, что он по сути не против социализма, он сказал, что в современном мире, в таком какой он есть сейчас, его не реально построить, по крайней мере эффективный. И я с ним полностью согласен. Если вы внимательно почитаете работы лидеров левого движения, то можете обнаружить, что капитализм сначала должен дозреть, превратиться в империализм, должны появится монополии, и закрепится на рынке, а людям должно стать плохо жить, должен быть кризис. Тенденции ко всему этому есть, но пока лишь тенденции, все таки нет самой базы. на которой можно было бы что то строить. И ленин пришел к власти, если так разобраться, не свергая царя, а просто заняв вакуум власти, когда того уже свергли, по сути он поторопил события, но тогда смогли с этим справится, хоть и конечно не "Бесплатно". Кто знает, может нам еще десятки лет придется жить при капитализме, а возможно и в следующем году, раз и писец по всему миру, и снова будет вакуум власти, и тогда найдется кто то из левых кто этот вакуум сможет занять.
Одна из основных причин распада СССР (и нераспада Китая, который в этом году достиг предельного возраста СССР и очевидно его переживёт) это "национальная" политика большевиков. Они мало того, что создали кучу республик по этническому принципу (своего рода институализация местных этно-национализмов), проведя нацбилдинг (коренизация, укрупнение наций), так они ещё этим республикам дали конституционное право на выход из состава СССР. А УССР с БССР ещё и сделали членами ООН отдельно от СССР. Да, и унитарная страна может распасться, но вот такая политика делает распад намного более вероятным. Не случайно СССР распался по границам республик и никто не стал за него воевать, ведь у них было право на выход. И неслучайно в ряде новообразованных стран вспыхнули гражданские войны именно в нац автономиях. И опять же неслучайно, что тут уже все воевали за территориальную целостность, ведь у автономий не было права выхода. К слову, говоря про укрупнение наций, надо сделать оговорку про русских. Это единственный из больших 15-ти "республиканских" народов, из состава которого были выделены регионально-субэтнические группы в отдельные национальности... Среди соц режимов наверное только в Югославии ещё у нац меньшинств было конституционное право на сецессию. Югославии закономерно тоже не стало. Остальные же левые режимы вроде Китая, Вьетнама, Кореи можно вполне назвать "национал-социалистическими". Причём замечу, что ко всему вышеперечисленному Ульянов-Бланк (Ленин) призывал в своих работах задолго до 1917 года. А то некоторые сталинисты оправдывают большевиков, дескать, они чуть ли не патриотами были и пошли на все эти антирусские действия из-за сложившихся обстоятельств в хаосе гражданской войны. Эти "патриоты" ещё и призывали к капитуляции России в оборонительной для неё Первой мировой войне и к развязыванию войны гражданской. Проиграв выборы в Учредительное собрание чуть более патриотичным левакам (правым эсерам), выступавшим за войну до победного конца, большевики таки развязали гражданскую войну и захватили власть вооружённым путём. И кстати, Джугашвили (Сталин) хоть и несколько сбавил обороты ленинской "национальной" политики, но полностью её никогда не сворачивал. В частности приведу пример Украины. В 1930-х годах Западная Украина была в составе Польши. По переписи населения в Польше в начале 30-х годов около половины "украинцев" по национальности (языку) не идентифицировали себя украинцами, а считали себя русинами и полещуками. Поляки, как разумные националисты, руководствуясь старым принципом "разделяй и властвуй", признавали все три идентичности. И вот в конце 30-х Западную Украину большевики захватили. И "мудрый" Джугашвили не создал три государства (УССР, и условно Русь/Рутению с Полесьем), а присоединил все земли к УССР, а русинов и полещуков записал в украинцы (белорусских полещуков - в белорусы). В СССР русины и полещуки не признавались за отдельные официально признанные национальности. И это несмотря на то, что русины и сейчас в ряде европейских стран (Хорватия, Сербия, Словения) признаются самостоятельным народом, упоминаются в тамошних конституциях и законах... Кстати говоря, поляки и сейчас, не смотря на дружбу с Украиной против России, официально на уровне законов признают своих лемков отдельным местным народом и это при том, что на Украине они считаются украинцами. Касательно коммунизма. Если не углубляться совсем глубоко, как в данном видео, где говорится, что невозможность коммунизма в конечном итоге кроется в самой человеческой природе, то главная шиза коммунизма, на мой взгляд, это его безгосударственность. Коммунисты клеймят государство "аппаратом насилия", а мне вот интересно, как они без регулирующей структуры наверху собираются управлять большим обществом с разделением труда, с научно-техническим прогрессом и тд? Коммунизм может более-менее нормально работать разве что в небольшой первобытной общине. Это как трасса в мегаполисе и просёлочная дорога в сельской местности. На просёлочной дороге патрульные, светофоры, зебры и тд людям не нужны, но в городе без всего этого на дороге будет армагеддон.
@@jus_sanguinis это вообще никакая не причина. Это скорее принцип деления. А причина ровно 1 - деньги. Изнутри лёгкие нефтяные деньги вскружили нашей партноменклатуре головы. Снаружи Европа и США спали и видели, как раздербанить союз между собой. А национальный вопрос это метода, разработанная фашистами, доработанная америкосами и активно используемая по всему миру. Это если в двух словах.
@@jus_sanguinis почему клеймят? Аппарат насилия в руках господствующего класса это не критика государственной системы как таковой. Вопрос лишь в том, какой класс является господствующим и в чьих интересах государство это самое насилие осуществляет.
@@jus_sanguinisнеплохо, совсем не плохо всё описал про историю окраины и политику большевиков на заре социализма на территории той России, но ты пропустил упоминание Антонова про капитализм, что и там есть крайняя конечная форма анархокапитализм (иная грань анархокоммунизму с тем же отсутствием государств как вида соц.структуры), где государство исключенно как вид (это очень хорошо отражено в фантастической литературе западных стран, о будущем вклучая космические путешествия и обитание за пределами земли и солнечной системы, где есть мега гига супер корпорации, а государств или совсем нет (они были уничтожены корпами) или есть на отшибе как рудимент старой эпохи, а корпорации видут себя как неофеодалы с тем же угнетением под контрольных им масс людей и корпоративными войнами друг с другом. В общем я о том, вне зависимости от формы изма, они оба в конце уничтожают само понятие государства как социальный конструкт вот это абсолютное совпадение вас не удивляет а ???
"Коммунистическая экономика, как неотъемлемая часть социалистического строя..." - автору двойку по социологии и академической экономике, а также по философии. Когда я будучи аспирантам преподавал, у меня все студенты были на голову выше автора. Видосы Антонова люблю, наш слон по национальному, но не классовому признаку. Человек явно не понимает, чем живут простые люди. Но всё равно контент любопытный и интересный, пусть и не без грехов.
@@СтаниславЕвдокимов-п3у нужно немного потерпеть и рубль обесценится, т. к. кредит в рублях. Что? Рубль уже обвалился? Надо подождать пока повысят зарплату. Кстати те, кто брал ипотеку лет 5-6 назад реально не прогадали, ведь цены на недвижимость выросли. Правда они как выросли, так же могут и рухнуть.
Огромное спасибо автору за ролик, этот конкретно, предыдущие и будущие! Сразу обращаю внимание на "неточности": 19 минута 25 секунда материала: Технологическая революция приписывается достижениям капитализма. Почему для СССР это не достижение?! Автор вставляет в ролик кадры с предприятий, скорее всего японских, а можно было такие же кадры и с советских заводов использовать (разницы бы никто не заметил). Текстильное производство, оптика, фотоаппараты, всё это в СССР было не хуже , а иногда и лучше, (просто по фототехнике: Киев, Зенит, Ломо, ФЕД) то есть мы в плане НТР шли "ноздря-в-ноздрю". Далее, компьютеры и телекоммуникации (я связист, в курсе) очень много того, что используется во всем мире было изобретено и разработано, и внедрено в СССР, если автор "погуглит" может с легкостью найти, насколько прочно СССР был в первых рядах мировой НТР. В Ютюбе есть ролик о производстве магнитофонов в СССР, в 80х годах в СССР СТОЛЬКО заводов было.... я был ооочень удивлен. Управление (менеджмент))) , в СССР оформили такую отрасль управления как, Научная Организация Труда. Старые советские учебники по этому направлению с успехом используется и сейчас и не у нас(((. Есть материалы, не знаю правда или нет, в которых утверждается, что японский Канбан есть импортированная и адаптированная система организации производства из СССР. Итого, зря автор приписывает Техническую революцию только капиталистической системе и не упоминает её в отношении СССР.
@@alexanderlakisov6067втор много чего умолчал и передернул, скорее всего не знал. В итоге вышло слабовато. В последнее десятилетие из интернета стали исчезать отдельные моменты успехов развития науки и производства в СССР. Информация доступная в 90-х, начале 2000-х, сейчас подменяется достижениями «Запада», особенно США.
@@yuribeard5753 Сам удивился , помню когда на уроке биологии проходили Человека , нам рассказывали про естественное желание человека, давать ворюгам по морде.
Весь ролик в кратце сводится к мысли что не надо социализма ,а надо больше работать и вы станете счастливы.В колхозе больше всех лошадь работала ,то что то она не стала председателем колхоза.А так же что мало работают шахтеры только миллионером долларовым никто не стал и т.д.Так что видели таких пропаган..дов счастливого капиталистического будущего с человеческим лицом.Только до Швеции как до луны и мы не шведы.
Вы слишком поверхностно разобрали тему. Видно что вы перенесли частные проблемы позднего СССР на всю плановую экономику. А это далеко не так. Очень многие проблемы решаемы в рамках плана. Другое дело что их не решали
Да он не вдупляет что сегодня в любой булочной всё планируется. Включая в ЕС объемы закупки нефти и газа и всё можно посчитать, Он видно не разу не был на производстве и ничего тяжелее члена в руках не держал. Контракты давно заключаются на объёмы в 3-10 лет. Всё планируется и планы , вот чудо, можно корректировать. Убери прямо сейчас план новые механизмы включая ставку ФРС (плановый механизм) и вся мировая экономика схлопнется в кризис на 20 лет.... В СССР был бюрократический бардак.
@@antongl9683 работу найди, и когда у тебя спросят что там с выполнением плана на месяц, скажи босу что на члене веретел ты планы и вообще рыночек. Но лучше сразу на собеседовании скажи так. ЕС газохранилища делает и закупает газ по предсказаниям гадалки, ведь нельзя посчитать объемы потребления. Комментарии алкашей начавших с 5го класса... Какой же пздц
Гайд как разоблачать коммунизмы. 1. Создаем ветрянную мельницу. 2. Устраиваем спор с ней и героически побеждаем в нем. 3. Победа. P.s. всю чушнину, что ведущий прогнал, даже манифест компартии, написанный Марксом и Энгельсом много лет тому назад, опровергает, очень свежая критика, а патриотически настроенным гражданам рекомендую прочитать работу Сталина "О диалектическом и историческом материализме".
@@АлексейАбрамов-х4т А вы? Допустим я понял зачем и откуда. И что? Допустим мы поняли откуда и зачем взялась библия, коран и т.д. Ну вот мы поняли - значит должны в эти теории поверить?
@@Granin123 Теория коммунизма построена на материи и научном подходе к ней. Что отличает библию тк, в библии упор делается именно на сказки которые только противоречат реальности и создают их. Библия начинается с евангелии в которой рассказывается об истории Иисуса который якобы за веру в бога воскрес, только вот сама же эта история может быть опровергнута если поискать в ней закономерности, которые почемуто не пытаются искать теже религиозник "тело Иисуса исчезло из пещеры, а камень был отодвинут от пещеры" это то что религиозники выдают за проявления божественных сил, типо Иисус взял воскрес, отодвинул камень и сьеб*лся. Вопрос: Почему тогда нет продолжения, почему Иисус не ходит среди нас? Этот вопрос я задавал религиозникам, на что они давали ответ "он после этого попал в рай" или чтото близкое к этому, на что я задал вопрос "раз он попал в рай, то куда делось тело, если в рай попадает только душа, и зачем вот эти все фокусы с камнем, если душе материя не преграда?" и тут все религиозники начинали либо отслылаться на Библию с евангелием, якобы я их неправильно понял, либо разводили руками. Это один из примеров косяков религии, но дальше перечислять не станут (много воды). У теории Коммунизма же подход является более научным, мы не основываемся на каких-то одноразовых сказках, мы основываемся на множестве происшествий и на их причинно-следственных связях, в попытке дать этому научный ответ. У нас есть общество, а не индивид как в евангелии, и в этом обществе по тем или иным причинам происходят те или иные вещи, которые не происходят от чего-то что мы не можем понять, увидеть или услышать, как тот же бог, который где-то там есть, как то с нами взаимодействует, но при этом мы не способны этого никак вычислить, что мол где-то когда-то кого-то он спас, а каким раком нам по*бать "Пути господня неисповедимы". Был человек который мне утверждал про то что его бог спас и не раз, и когда я попросил привести мне хотя бы словесные док-ва того что его спас именно бог, а не какой-нибудь мчс-ник, врач и тп, он меня послал и испарился. (все-таки назвал) Комми же таким не занимаются, по крайне мере адекватная их часть, тк есть люди зовущие себя коммунистами, но при этом они верующие, или не очень компитенты в этом. Коммунизм, как я уже говорил основан на материи, для нас материя первична, мы отталкиваемся исключительно от нее и смотрим на то как эта материя взаимодействует сама с собой, выводим из этих взаимодействий какието моменты, ищем причинно-следственные и закономерные логические ответы из которых уже и строим свое видение мира. Тому примером я могу назвать себя, тк я Маркса, Энгельса и тд не читал (только цитаты), но есть люди которые говорят что мои высказывания очень близки к их творениям, при этом я не отталкивался от выдумок, пытался максимально смотреть на это скептически, но видя то что было при СССР, примерно зная что было в Марксистких высказываниях, и видя то что творится сейчас, я не могу отвергать того что социализм, и коммунизм реальны. Просто проблема тут в стериотипных или местами недопонятых моментах, почему мы именно считаем что наш якобы утпочесекий коммунизм реален.
@@Granin123 А реален он потому что в отличии от тех же анархистов (которые сами не могут высказать единого мнения что такое анархия) мы не хотим по щелчку пальцев взять и убрать деньги из общества вместе с государством. Мы это хотим реализовать максимально быстро и плавно, подготовить экономику и людей к этому, для этого и существует социализм и коммунизм. Социализм является как раз таки переходной и подготовительной стадией к коммунизму, а вот коммунизм на данный момент мы видем как финальный этап, НО это не озночает что после коммунизма не последует чтото новое, чтото более глоабльное, например "Спейс коммуна" которая уже будет находиться в масштабах не только нашей планеты, но так же и нашей солнечной системы или других систем, и имеющая ряд отличий от коммунизма к которому мы стремимся. К вопросу почему же коммунизм реален? У тебя есть какоенибудь хобби, или желание заниматься им? Если тебе возьмут и скажут что ты не будешь получать за это хобби ровным счетом ничего, ты бросишь им заниматься, забудешь про него, не мечтая его осуществить? Среди людей есть много интузиастов которые готовы заниматься за даром любой работой которая будет приносить им удовольствие. Например тот же фильм "Брат" делали по большей части на интузазме, тк 90е, кризис и все вытекающее. Зачем работать когда тебе ничего не платят? Человек чисто психологически не может сидеть без дела, без работы он просто спятит. Так же если заменить людей в базовых отрослях (пищевой, рудодобывающей, рудопереробатывающей и тд) то человеку отпадет надобность в существовании денег, тк роботы работают 24/7 не требуют жилья, з.п., отпусков и другого. Роботы способны создать нам условия при которых человек может зайдя в магазин унести то что ему нужно, не заплатя ни копейки. Благодаря отсутвию денег люди начнут заниматься не тем что хотят: кто-то полетит космос колонизировать, кто-то будет кино снимать, кто-то картины малевать, кто-то песни петь, кто-то будет шить, кто-то печь, огороды сажать и делать они это будут не потому что им будут за это платить - нет, это будет приносить им удовольствие, тк это не горбатиться в на дяденьку в течении 6 дней по 10 часов за то чтобы тебе потом еще штраф за то что уснул на рабочем месте выписали. А это именно то что ты хочешь делать, и можешь, тк приград в виде тех же денег и времени тебе уже никто не создает. Например тот же я, которых хочет заниматься жд моделированием, видя цены на жд модельки, рельсы к ним и тд хочет просто повеситься, тк цена одной модельки локомотива может достигать средней зп по стране, изза чего я делаю вывод что раз мне не хватает денег на моделирование, я должен пойти их заработать, а значит потратить на это время, которое будет уходить так быстро, что об моделировании можно будет забыть, или заниматься этим в отпуска, только вот денег на это хобби так же может не остаться, тк деньги будут уходить на еду, коммуналку и тп. Дальше диалог вести тут у меня желания нет. Надеюсь что смог тебе рассказать все верно.
по-моему, автор запутался, а упомянутые им "айтишники-задроты", как передовой отряд человечества ))), на этот раз правы, просто потому, что имеют отношение к той самой материальной основе прогресса, а не к идеям - ибо бытие определяет сознание!
Вся эта ситуация с автопромом в Советском Союзе прекрасно продолжает работать в Узбекистане по сей день. И вроде бы уже много лет, как отошли от плановой экономики, но система госпошлин и ограничения авторынка создала идеальные тепличные условия для монополии, где внутренний потребитель оплачивает и разницу в цене с экспортным вариантом, и затраты на транспортировку, и качество продукции... Социальный капитал очень ценен. И самое удивительное, все согласны с этими правилами игры.
Хороший ролик. Ставлю большой пролетарский лайк. Многие вещи отлично разобраны. Насчет Комолова прям все по делу: интеллигентный балабол и очковтиратель. Да как и большинство псевдокоммунистических ЛОМов Но скорее, все же, ролик не про коммунизм/социализм, а про попытку построить социализм в СССР. И надо понимать, что СССР - это не самый объективный показатель социализма (про коммунизм молчу вообще). Любая дисскусия о социализме или его разбор скатывается в обсуждение плюсов, минусов и ошибок СССР. Ролик тоже этим грешит. Также историю СССР нужно делить на временные промежутки. А прогрессивный социализм можно построить, учитывая и анализируя ошибки предков (в том числе в отношении плановой экономики) Также есть вопросы к определениям и «утопичности» коммунизма. Где-нибудь в Древнем Египте общество без рабства тоже было утопией Рекомендую записать автору реакт на свой же ролик с Мятежником Джеком и/или с Дядей Джо. В теории и истории очень подкованы Еще Алексей не упомянул тот факт, что в период бурного развития технологий страны капиталистического центра и гегемон нещадно эксплуатировали чуть ли не пол Мира и выжимали за копейки ресурсы. Почему-то капитализм в странах полупериферии и периферии так хорошо не работает: ни прогресса, ни технологий. Вот на этом бы стоило сделать акцент. При всех плюсах и минусах, страны передового и развитого капитализма эксплуатируют кучу других стран и выжимают из них ресурсы жестким кулаком. Советский Союз такие методы не использовал, поэтому, возможно, в некоторых моментах прогресса и отставал, не имея доступа к тождественному количеству рабочей силы и ресурсов
А чё про картельные сговоры, про монополию, про лоббирование интересов компаний, про найм бандитов, подкуп полиции и власти (коррупцию), разорение/поглощение мелких предпринимателей и прочих прелестях капитализма не рассказал?
зато сейчас как всё работает хорошо) плати, плати, плати... причем не факт, что тебе сделают что-то за твои же деньги. Примеров тому масса) я хз как там у вас в москве, у нас на периферии приходит мастер, свою работу делает, и что-то обязательно сломает, недоделает... или сделает, но не качественно, из-за чего приходится доделывать самому, или вообще вызывать другого мастера. Красота же! придешь в пенсионный,в администрацию, или поликлинику, а тебя пошлют куда по дальше) ребенка в школу за знаниями пошлешь... а оттуда счет тебе присылают, сдавай на шторы! Причем не факт, что ребенка чему-то научат... хотя нет, научить то научат... только не факт, что тому, что нужно. Красота же! Со многим можно согласиться, но есть нюанс... В СССР было все, что нужно. Как и в РФ есть почти все, что необходимо, для жизни в стране. прикол в том, что распределяется это довольно странным образом. Одним всё, а другим... только картинку.
@@gaidzin2 - Ещё там ёбля есть, и всякая социалочка.... Барчики, вечериночки загородный досуг итп. Самокат правда поинтереснее конечно, но далеко не единственное времяпровождение ))
Глупейший видос Антонова - если Китай не Коммунистический, то почему его экономика легко взлетает вверх как ракета, тогда как самый богатый Капиталистический США опять падает в циклический кризис, это при том что большенство кап-стран вообще существуют в полной нищите. Поздний СССР это плановая-феодальная экономика, но Антонов даже этого незнает и всё перепутал, и путает экономическую систему с социалкой, хотя у рабов была полная социалка и они низа что не платили, ни за жильё, ни за медицину, ни за проф-образование. А обобществление средств производства, на которые опёрся Антонов это вообще первобытно-общинный строй.
о, это вы в СССР не жили просто - сейчас по полису она нааамного доступнее, чем в СССР - где у номенклатуры были свои поликлиники, свои больницы и так далее. А "для народа" даже шприцы были не одноразовые.
@@silverone_original Шприцы были не одноразовые для всех. Это было стандартом для всех медицинских заведений мира примерно до восьмидесятых. Сейчас у номенклатуры тоже свои больницы.
@@redaerf2b414 Нет, в странах с нормальной, не плановой экономикой такие шприцы были с 50х, а появились в конце 40х. И так, на самом деле во всем. И в наши дни ты сам можешь пойти в любую больницу, никаких запретов нет - поп полису или оплатив. во времена СССР тебя бы просто на порог не пустили в больницу (или даже магазин-распределитель) для номенклатуры.
Тот уровень медицины, который был при СССР (хороший мировой уровень, но в то время во всем мире уровень был ниже, чем сейчас) до сих пор так же доступен для всех. Просто медицина ушла вперед, появились новые методы и новая техника, настолько дорогие, что не факт что СССР их бы осилил. Т.е., те дорогие методы лечения и обследования, за которые приходится сейчас платить, не существовали во времена СССР, поэтому сравнивать тут нельзя.
@@klarachiamarsi5935 да, но численность больниц и медработников сильно сократилась.В оставшихся чудовищные очереди.У нас в городе половина медицинских учреждений превратилась в руины .
Наконец-то. Антонов, спасибо, что выразил те мысли, что у меня были по поводу Комолова - удивительная способность подать проблему под одним углом и давить на это, как на единственно верную причину.
Комолов не про проблему, а про причину нынешних противоречий- капитализм. Редкий человек своим Трудом, а не спекуляциями,как автор антонов, добился Успеха В Жизни. Камолов показывает,что Капитал зиждется на эксплуатации или своего электората или мирового. Апогей капитализма наглядно показан в фильме "Не смотрите наверх!"
@@Михаил-к9ъ6д ,блин,ошибку "зиждется"так ужо и фанатик ? Я его первый раз написал , и то после прослушивания мракобадугина вашего. Вот почему в лукойле малого городка рабочий получает 35 тыс.работая 2 человека,где положено 3е, а в крупном регионе 50 получает на таком же месте и по нормативу работает? Ответ начальника : в городе никто не пойдёт ишачить, а вам в деревне негде больше заработать,не нравится,уходите. Почему в городе кредитные специалисты получают премиальные,а в регионах их обворовывают старшие менеджеры под предлогом невыполнения доп.планов по втюхиванию говнаненужного клиентам? Вот ваш капитализм и делает даже из честного человека жадную свинью или осла.
При коммунизме в Твиттере поставят ограничение количества просмотренных новостей за день, и эти новости будут содержать такую информацию, чтобы создавать чувство, при котором человек захочет работать над собой. Точно так же, как это было сделано в китайском Тиктоке.
"Где есть план - там есть дифицит". Интересное заявление. Но интереснее то, что в ссср дефицит наблюдался в послевоенные годы и в 80-е - под конец существования советского союза - после косыгинских реформ, когда предприятие начало гнаться за большей прибылью, уменьшая инвестиции в инновации, понижая зп и задерживая продукцию на складах, создавая искусственный дифицит, повышая спрос - и увеличивая прибыль. То есть как раз из-за скатывания плановой экономики в рыночную и отсутствия конкуренции, в итоге появился дефицит. Также есть у нас примеры применения плана внутри компаний таких, как Apple, Toyota, Samsung, Boeing и др, у них дифицита не возникает, а также реже возникает перепроизводство. Поэтому сосать, буржуи!
Ещё дифицит был в 60-е, но из-за конченых решений хрущева по распашке целины, массового забива скота и посадки кукурузы в непригодной почве. Поэтому, в общем-то, хрущева мало кто любит, некомпетентный конч был.
При СССР у предприятия на первом месте был план (прибыль считалась как процент от плана). За невыполнение плана наказывали, за перевыполнение (пусть даже липовое) поощряли. А дефицит начался с 70, когда партийные бонзы решили финансировать рост экономики с помощью печатного станка (Госбанк кредитовал бюджет). На сберкнижках у населения стало оседать большое количество ничем не обеспеченных денег. Поэтому более менее ценные товары либо выметались с полок на счет раз, либо на них ставили запретительный ценник, как на цветные телевизоры и автомобили. Естественно, ни в какую рыночную экономику поздний СССР не скатывался. Это была настоящая кондова плановая экономика, без всяких компромиссов. К извечным проблемом плановой экономики (отсутствие конкуренции, нормальных экономический стимулов) прибавились косяки в монетарной политике. К концу 80-х денежная система окончательно пошла по бороде. А старые пердуны в ЦК не знали, что с этим делать.
@@yorik4897 если это чистый план,создаваемый государством на благо населения, то зачем предприятию гнаться за прибылью, "липовым" образом? Государство значительно уменьшало надзор за предприятием, что давало возможность не внедрять инновации, создавать хитрые схемы, ухудшая качество продукции. А зачем это делать предприятию, если это не ведёт к увеличению благосостояния покупателей? Владельцы предприятий нередко занимались коррупцией, а также имели возможность просто забирать часть прибыли, назначая себе огромные премии и тп. То есть ссср превратился в обычнейший госкапитализм. Предприятия, не имея конкуренции (как при монополизированном рынке) могли задерживать товар на складах создавая спрос, таким образом увеличивали прибыль, а значит - богатели управляющие предприятий и калхозов. С проблемой оседания денег - я согласен. Малый контроль за предприятиями - не единственная проблема, из-за которой появился дефицит. Но уж точно не план в этом виноват, как тогда объяснить недефицитные года ранее?
@@QuestAerospace_Ind_official Что там владельцы предприятий... Существовала целая подпольная индустрия, которая производила дефицитные товары и продавала их с заряженным во много раз ценником. Большая часть джинсов была не импортом, а изготавливалась в подпольных цехах или втихаря на предприятиях. В ценник закладывался риск уголовной статьи и даже расстрела. Проблема плана в том, что советскому предприятию в среднем было нас...ть на качество продукции. По факту. Я сейчас не беру какие-то штучные изделия типа Бурана, я про массовую продукцию. С трибуны могли толкать любые речи, могли висеть любые лозунги и доски почета, но по факту люди хотели поменьше работать и иметь побольше благ для себя. Предприятию сверху спустили план, оно выпросило побольше ресурсов, выполнило план или перевыполнило, сдало продукцию. А дальше не их проблемы вообще. Если продукция дефицитная, ее даже такую с руками оторвут. Кому нужно качество? Кому нужно разнообразие? Зачем? Сбыт гарантирован. Ну, иногда сверху из министерства придет наказ, что в связи с целями пятилетки, бла-бла-бла, повысить, углубить, расширить, бла-бла-бла. Весь трудовой коллектив конечно же поддержит и все такое. Но это все липа. Сделать эту систему работающей и не дырявой (экономические субьекты всегда стараются "хакнуть" KPI, которые им спускают сверху) очень сложно, вероятно даже невозможно.
"когда я начинал делать этот ролик, я думал, что всё знаю, но это оказалось совершенно не так" После того как ты сделал этот ролик, ты думаешь, что что-то знаешь, но это оказалось совершенно не так
Друг, если ты судишь про коммунизм или капитализм по словам гоблина, то у меня для тебя плохие новости. Что коммунизм, что капитализм это в первую очередь способ производства, то есть совокупность производительных сил и отношений.
Я бы добавила, способ концентрации капитала необходимого для технического прогресса (дорогое удовольствие) И вот разница между капитализмом и коммунизмом, что кап. система долго и мучительно сосредотачивает капитал и власть в руках "неизвестных отцов" (кстати самая эффективная система по переработке ресурсов планеты на мусор, для обеспечения скорости этой концентрации ) а коммунизм уже на стадии социализма концентрирует все ресурсы общества (с исторической точки зрения) одномоментно, складывая в общак, в пользу всех. Отсюда и известный технологический рывок СССР.
"Почему некоторые считают что ждать квартиру 20 лет лучше чем взять ипотеку и въехать в ней сразу?" Почему то автор решил не упоминать что по ипотеке ты заплатишь вдвое больше за квартиру по итогу, и что квартира эта не совсем твоя пока ты ипотеку заплатил, и если что вдруг произойдет, и ты не сможешь выплачивать ипотеку, квартиры ты лишишься. Как минимум, вот по этому ряду причин люди задумываются что дождаться квартиры было бы не так уж и плохо.
Квартиру ждать в СССР приходилось чаще всего потому, что эту квартиру еще тупо не построили. В позднем СССР с 80-х уже жилфонд был достаточно насыщен и квартиры давали быстро - мои родители ждали меньше года.
А что у вас 20 лет назад была зарплата как сегодня? Мы с мужем три ипотеки выплатили с 2006 года. Вы забываете про инфляцию. У вас фиксированная стоимость по ипотеке, а зарплата в течении 20 лет в любом случае растет. У моего мужа в 2007 году была зарплата 24 тыс руб, а сейчас 87 тыс руб. Квартира летом 2006 года стоила у нас в Красноярске 800 тыс руб, а сейчас в четыре за дороже . Вы по ипотеке сначала платите 30% от зарплаты, потом это 15% от зарплаты, а потом это 7% от зарплаты
@@alexanderlakisov6067это смотря какой город и что за организация. Многие так и недождались квартиры. А сейчас вы ипотеку выплатили, и получили квартиру в наследство от родителей. Ваши правнуки получат все по наследству, им ненужно будет платить ипотеку
@@НатуляКрасноярск пгт на 13к жителей, 1989 год. Организация - милиция (вневедомственная охрана). Дом, в который их заселили, был последним построенным в городе - потом случилась перестройка, и с тех пор построено 0 домов.
Ай-ай, ну с Комоловым промашка вышла. Есть там и предложения, товарищ хищный капиталист)) Они касаются именно увеличения доли плановой экономики и госсектора. Он всё таки экономист, поэтому в основном предложения касаемого этого. А в целом за ролик спасибо, было интересно, хоть и особо глубокого копания в теме коммунизма и социализма не вышло.
«Быть коммунистом - не выгодно в наше время» - полностью согласен. Это верхнеуровневая причина, почему тема не может взлететь. Но если смотреть вглубь истории, там все гораздо сложнее и не все так однозначно.
Хочу выразить респект за проделанную работу,однако Антонов, Вы очевидно не поняли о чем говорили, так как Вас возможно плохо ознакомили с материалом ( если вы с кем-то советовались). Я не хочу становиться Вашим критиканом, но позвольте указать на ряд моментов: 1. Понятие. Даже такой момент нашего познания будет не лишним разобрать. Вы говорите о терминологии, лишь словесно в удобной форме указывают на какую-то часть разбираемого предмета. Понятие-это переработка нами материала, получаемого в ходе практики. Просто для понимания. 2. Можно пожалуйста источник, откуда вы взяли, что при коммунизме предмета быта и личного пользования станут общими? Это настолько пропёрженный миф, который еще при молодости ильича использовали и еще пугали похлёбками вместе нормальной еды, что даже как то неловко об этом спрашивать. 3. Что такое этот ваш коммунизм? Вы говорите, якобы Маркс представлял и теоретически обосновывал, как некую "утопию", но попрошу! На это уже давно есть четкое определение: "коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал,с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом реальное движение, которое уничтожает теперешнее состояние" ( Немецкая идеология 2-е изд., т.3, с 31-32). Т.е. само осуществление диктатуры пролетариата и движение таким образом к коммунизму, это так же его часть, ибо оно представляет собой противоречивое, но поступательное движение. И ссылаться на словари западников, уж простите, это несколько не научный подход. Вопрос с государством точно так же рассматривался во всех работах толстой нитью. Вы говорите о разных понятиях, но при этом как видно, вы не поняли что такое соц-демократия, анархизм, нац-болы и другие "ответвления" что сами не знали материала. И поэтому получается ваше познание предмета если не оканчивается, то сильно топчется на словарях разных авторов. А первоисточников видимо спросить забыли?) 4. Как это понять при коммунизме все обязательно трудятся?Труд общественный остаётся всегда и во всех формациях, даже будь сейчас постапок. Почему это нету ничего кроме частной собственности?Нету про отношения между странами?Ох, Антонов, времени бы вам побольше на изучение материала! Культура, армии и прочее более чем подробно рассматривались классиками вроде Ильенкова, включая и вполне себе психологию, педагогику. 5. Проблема коммунизма в человеке. Это вопрос можно лихо переодеть в такое русло "Феодализм невозможен из-за человека, который раб и не умеет делать ничего кроме как махать киркой, мотыгой, или мазаться фекалиями животных на праздники. Т.е. человек общественный несёт в себе все старые привычки и традиции, но через борьбу он, даже если не желает того, будут давить в себе старое для дороги новому, живому, ибо "усть кричит на весь свет продажная буржуазная пресса о каждой ошибке, которую делает наша революция. Мы не боимся наших ошибок. От того, что началась революция, люди не стали святыми. Безошибочно cделать революцию не могут те трудящиеся классы, которые веками угнетались, забивались, насильственно зажимались в тиски нищеты, невежества, одичания. И труп буржуазного общества, как мне приходилось уже однажды указывать, нельзя заколотить в гроб и зарыть в землю[8]. Убитый капитализм гниет, разлагается среди нас, заражая воздух миазмами, отравляя нашу жизнь, хватая новое, свежее, молодое, живое, тысячами нитей и связей старого, гнилого, мертвого." ( Ленин, письмо американским рабочим, 20 августа 1918 ). 6. Строить основу дискурса на основе СССР и его реставрации, это тема закрытая в целом в левом движе, так как в этом нет никакого смысла, будь это даже действительно возможным. "Исторические" и "культурные" интересы это и есть интересы классовые, точно так же как и прямо экономические! Да и опять же о каких культурных целях может идти речь, если мы все уже живем в единой культуре по сути, сделав это разделение весьма условным. P.S. Хочу отметить, что писать Вам комментарий с разбором было вполне приятно, так как Вы человек интересующийся миром и желающий гражданам лишь лучшего, без злостных манипуляций и издевательств.
а потом когда восхваляемые вами созданные в капиталистическом финансовом мире деривативы и другие финансовые интрументы ломаются и готовы похоронить жадных банкиров, то государство вмешивается чтобы спасти банкиров , поддержав их налогами простых людей...
@@alexl6671 По каким признакам выясняется капиталистическое сознание у Антонова или например любого другого человека, которого устраивает жизнь при капитализме, если каждый человек живет свою жизнь индивидуально по-разному относится к деньгам и по своему потребляет те или иные товары и услуги?
@@garroshharosh это значит, что человек тупо не может представить иной мир. Что люди раньше жили иначе и в будущем будет так же. То есть Антонов говорит: "Коммунизм-это несбыточная утопия, а капитализм здесь и сейчас" Но ведь можно переместиться в прошлое и понять, что "Рыночные отношения-утопия. А вот феодализм он здесь и сейчас". То есть товарищ либо не понимает о чем говорит, либо намеренно жанглирует наиболее понятными и простыми терминами.
Короче, сплотимся пацаны. 996 на благо Родины. Начальнику нужна новая машина. Вопрос, а почему реальные доходы падают? Работаем-то все больше. Вроде и рабсилы все меньше, и экономика годами растет? И профицит в торговле 30-40%. Зачем мы вывозим товары? Прорывы одни за другим. Капитализм, это круто. От того и успехи у нас такие и образованием, и с медициной. Смертность от ковида показательна была. И существуем мы не на дедовских военных запасах. Еще круто, что у нас демографический кризис. Львиная доля трат, это жилье: ипотека или съем. Нормальная продовольственная корзина будет больше МРОТ. Средний медианный доход по сбериндексу 44к при средней цене на квадрат по России 133к. Верным путем идем. Скоро будет как Сеуле, где СКР=0.58. Сокращение на 70% при смене поколений 100-30-9-3. Я хз, капитализм уперся в стену. Мы на пороге мировой войны. Его единственный выход строить фашизм. Так как рыночные методы не работают. Что делать при дорогих ресурсах и дорогой рабсиле (демографический кризис везде, оптимизация на социалке везде). Плюс долговой кризис. Ну нечего, все разрешится мирно и полюбовно. Нас ждет хорошее будущее.
Фашизм не выгоден. Его следующая форма - "демократия", а точнее иллюзия. Зачем содержать огромную армию, подавлять многочисленные восстания, жить в вечной паранои́и, если можно дать иллюзию свободы и демократии?
Самое первое предложение убивает весь интерес к ролику. "Почему сейчас не могут повторить на суперкомпьютерах с помощью ИИ" А кто блин пытается это сейчас повторить на суперкомпьютерах с помощью ИИ???? Вот если бы попытались, то и достигли бы фантастических результатов!
Браво!!! 👏 Апплодирую стоя 👏👏👏 Интернетно-диванный аналитик шлёт докторов и кандидатов экономических наук в жопу 😂😂😂 А так красиво слушать было. Чтож, красота пения это единственный критерий, в большинстве случаев, для свободных и неизбалованных ушей общества. P.S. Про Набиулину совсем наповал 😂😂😂 Перестану ржать, может ещё напишу чего
Спасибо за ролик, очень интересно. Но есть одно но. Хотелось бы тогда разобрать один важный тезис Марксизма про фашизм. Про фашизм как форму развития капитализма. Про Социализм или варварство. И как капитализм и фашизм порождают из национализма нацизм.
Очень просто. Фашизм это крайняя степень диктатуры капитала, реакция на сильное рабочее или революционное движение. Когда буржуазия понимает , что никакая буржуазная демократия уже не помогает обманывать трудящиеся массы, когда чувствует угрозу непосредственно себе, как классу собственников. Вот тогда отбрасывается вся демократическая шелуха, в виде парламента, выборов, свобод. Каждый человек винтик в огромном механизме, хозяин на предприятии равно вождь. Как национализм переходит в нацизм? Это по сути одно и тоже, только разная степень накала. Когда для оправдания провалов в экономике, политике находится виноватый, евреи, таджики ещё кто-то. Идёт нагнетание шовинистических настроений в обществе. А они присутствуют всегда, особенно в мелкобуржуазном обществе, как это было в Германии. И да, на самом деле национализм и нацизм это не любовь к своей нации, это инструмент защиты капитала, национального капитала. В Германии первыми в концлагеря поехали немецкие коммунисты, а только потом евреи, цыгане и прочие.
@@ИВАНИВАНОВ-в6к9й опять писать простыню... Во-первых, национализм и нацизм это разные вещи, даже чисто этимологически. И даже если нет, то есть некое другое явление которое я называю национализм, а Вы как-то по-другому видимо. Да, само понимание нации родилось из оформляющегося капиталистического общества. Но если уж капитализм по Марксу был оправдан, то в чем проблема с национальным осознанием? Говоря грубо, это обоснование почему наши налоги должен администрировать вот этот набор людей. А не какой-то другой. Потому что мы чувствуем с ним определённую общность. Да, тут пока нет классового сознания, в этой формуле. Но опыт СССР говорит, что даже классово верная по происхождению номенклатура вполне может деградировать. А вот из-за того что где-то в сознании или подсознании у людей не отложилось что их "национальное" в бытии сохранилось и было одарено разными благами именно благодаря тому что " русские и социализм" это большая недоработка, самой концепции дружбы народов или номенклатуры руководящей - я не знаю. И вот возвращаясь к ролику, он такой успокоительный относительно про капитализм. И относительно примирительный. Но вот теперь интересно, как в мировоззрении ув. Антонова выглядит фашизм как порождение противоречий капитализма. Оффтоп №1. Одному верующему другу сумел довести что коммунизм это рай на земле, которого люди оказались не способны принять из-за грехов своих))) Оффтоп №2. Классовое сознание и развитые навыки позволяют и пролетариату играть не в поддавки с капиталом, звучит по соц. демски, но это факт. Чем развитее класс производящий, тем лучше должен строиться социализм и коммунизм. Иначе опять революция и холодная война с кап. миром. По поводу фашизма. А Вы не думали, что сложивший империализм такой, потому что не равномерно шло научно-техническое развитие на земле? Те кто рванули в XIX веке вполне могли рассчитывать на эксплуатацию на других континентах, в других странах, других наций (см. историю Ирландии, Мексики). Но что если политика СССР по национально-освободительным движениям продолженная теперь Россией и Китаем приведёт к формированию новых национальных капиталов, со своим классовым сознанием, не компрадорским, и выравниванию научно-технического потенциала по миру? Не будет ли вынужден тогда каждый капитал в мире вкладывать в развитие своих производственных сил, таким образом развивая пролетариат во всём мире, приближая социализм и коммунизм, не важно каким путём, революцией или эволюцией?
@@paulcherkasin7957вы может не заметили но описали то же самое что ваш оппонент и опровергли, собственное утверждение. По вашему и по его высказыванию нацизм это национализм в стадии империализма. То есть одно и тоже явление в развитии.
@@RuhrDim тогда насыщение крови кислородом и кислородное отравление это тоже одна и то же явление в развитии ? Я понимаю что любая аналогия ложка, но не является ли приравнивание необоснованным?
Почитал комменты - особо добавить нечего. В любом случае социализм, а за ним и коммунизм - это будущее. Как феодальный строй сменился капитализмом. Вопрос только когда. Ванга обещала к 2070 году. Я не доживу, а Антонов возможно)))
до комунизма еще будет стадия когда люди смогут получать базовую еду,одежду,жильё,медицину,образование бесплатно и безусловно... при этом не надо думать что это бесплатное должно быть хорошым, оно может быть как гречка с яйцом, простую синтетичкую одежду в размере одного камплекта, капсула для сна, базовые привики и т.д. а чтобы всё это было должны пройти очень большие открытия..например синтетическое мясо или производво еды в автоматическом замкнутом цикле... а это произойдёт ой как не скоро
Блин, я ждал в конце фразу: "а для того, чтобы узнать как все таки построить коммунизм подписывайтесь на бусти" от персонажа коммуниста это была бы сверхультрапостирония
В одном Олег Комолов точно прав про охранителей, по собственным убеждениям, или за долю малую. В отношении Антонова, который клепает ролики как грибы после дождя, есть мнение что он выбрал второе. Собственно поэтому он и на дебаты с Комоловым никогда не пойдёт, аргументация и факты - уровень бог.))
На счёт того что все общее вы ошиблись, девушек никто распределять не будет, они не вещь, а люди... Это в ваших буржуазных глазах вещь. И на это уже давно дали ответ. Вы используете некоторые фразы, на которое давно дали ответ, что является вещью, а что нет...(в частности)
Социализм, это от каждого по способностям и каждому по труду, то есть по усердию А капитализм это прибыль, прибыль и прибыль, не важно как там работник выживает, хоть сдохнет, лишь бы прибыль.
Как и работнику не важны проблемы и желания капиталиста, поэтому хороший работник пойдет работать к тому, кто предложит лучше условия. А тот что предложит условия хуже наймет алкаша, который будет больше вредить, чем делать и в итоге разориться. При капитализме конкуренция во всем, в том числе и конкуренция за рабочих. Плохо бывает (для работников), когда работодателей мало, а рабочих много, отсюда вывод - нужно больше капиталистов.
@@NamemaNSl об этом леваки умалчивают, ты своими «буржуинскими» доводами сломал их догмы, которые они повторяют, про «равенство», «по способности» и прочее ШУЕ) Что же ты делаешь парень, эх 😩 что же ты делаешь 😁
@@NamemaNSl Какая конкуренция за рабочих, когда всегда есть безработные? Если где-то работают потогонки, значит во всей отрасли так и если ты уволишься, то на другой фабрике будет также. Поэтому китайцы из окон выпрыгивают.
Так всё просчитали что просуществовали аж 70 лет. "Отсталые, кровавые" Романовы для сравнения 400 лет "каким-то Макаром", умудрились нашу страну развивать и расширять.
Уверен, что будет много срача в комментах, но все равно оставлю свое мнение. Спасибо за видео, хорошее, со многим согласен. Есть в видео несколько неточностей по поводу которых хотелось бы оставить замечания. Во-первых в начале обратился к определениям, а в конце говорил про ползунки у социализма. Социализм это веха на пути к капитализму, и да можно говорить об элементах присущих социализму в капитализме, но они, элементы, являются самообразовавшейся "плюшкой". А определяющими социализм элементами все-таки является право собственности на средство производства и правящий класс - пролетариат. По тому не считаю корректным говорить об элементах социализма при капитализме в таком ключе. Если нет центрального стержня, то и плюшки из капитализма вываливаются при первом же кризисе. Пример- после гражданской войны первое за что взялись советы, это образование, в 90 наше образовани начало катиться сами знаете куда. Во-вторых, не вполне корректно говорить, что при госплане всегда образовывается дефицит. Да это характерно для последней сборки госплана. Но его пересобирали два раза, в 50х и 60х. В первой версии гдавы госплана и госснаба были то ли в цк, то ли министрами, и имели большой вес в правительстве. А в последней версии такой власти у министерств не было и сотрудники писали грустные письма по заводам с просьбой хотябы информировать, если завод поменял план. В добавок потребительский спрос в основном должны были обеспечивать частная кооперация. И обеспечивала до смерти Сталина. Разница в количестве номенклатур которую производили частитники и государство была в 6 раз и не в пользу гос-ва. Сталин настаивал на том, что эту меру нельзя сворачивать. В-третьих, обращаясь к правящему классу Комолов не обращался к Антону Антонову, он говорил про тех у кого в карманах скопилась ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть денег, средств производства и земель, а это 1-2 процента населения страня и Антон явно не из них. Ps рубли за которые вёлся рассчет за рубежом и внутренние это разные изолированные, не конвертируемые и не эквивалентные валюты. Если говорить об экономике советского союза нужно было чуть лучше разобраться экономик там было 5-6 по разному построенных, с разными механимами сдержек и противовесов. Все это не плохо описано в "кристаллах роста". Лично я не согласен с некоторыми выводами и идеями, но историческая часть экономики там довольно хорошо описана
Социализм не исключает частного предпринимательства... Колхозы, артели, частники... Для конкуренции и разнообразия. Попробовали совсем частников убрать, Хрущев постарался, испытали, и хватит. Пересмотреть итоги приватизации, проанализировать, кто как хозяйствовал, выводил ли денежки и ресурсы зарубеж... Вкладывал в развитие? Или нет? Обанкротил? И соответственно штраф за нерадивость, всё действующее и полезное от таких прихватизаторов вернуть народу. Поправочку внести в конституцию, что ресурсы принадлежат народу. А дальше будем посмотреть...
Вы очень правильно сказали в начале ролика, неважно что сейчас на дворе коммунизм или капитализм, людей всегда волновала лишь социальная справедливость. А так как запрос на социальную справедливость никуда не денется и будет все больше и больше нарастать, то Вы рано или поздно встанете перед выбором, либо его удовлетворить самому, либо вкусить все прелести народного гнева. И когда вы поймете, что вот он начался народный гнев, то будет уже поздно. А так можно продолжать говорить, что коммунизм не работает и вы вообще не понимаете о чем просите)
Действительно хорошая мысль. Только утверждение о том, что запрос на социальную справедливость никуда не денется и будет нарастать - спорно. Если в спомнить какими темпами идет деградация системы образования, медицины и других соц. услуг. (не только в России), ведущих к оболваниванию большей массы людей, которая уже даже не сможет осознать свое положение и тем более организоваться для проявления гнева.
@@КириллДолганов-э5ц, я думаю, автор комментария хотел сказать о том, что глобально требование социальной справедливости будет нарастать. Понятно, что будут определённые падения вследствие демографических, образовательных, политических наконец проблем. Но если выстраивать график с потребностью человечества в социальной справедливости, он будет колеблющейся кривой, которая, тем не менее, постоянно идёт в рост. Даже если конкретно сейчас мы живём на витке понижения, следующий исторический этап будет в среднем гораздо более человечным, прогрессивным и справедливым, чем наилучшие годы ушедшего периода.
@@КириллДолганов-э5ц Запрос на социальную справедливость все равно будет. Но во что выльется - вопрос. Ведь НСДАП в Германии пришла к власте на фоне предательства социал-демократов, и развговоров о социальной справедливости там было немало. Как раз из-за непонимания большинством населения их реальных мотивов и того, что за ними стоят те же капиталисты.
Хороший ролик. Интересно про "протухшую" квартиру, 33 каракулевые шубы.. Да.. у меня бабушка, мама той эпохи, тоже помню на все запасы старались делать: еда, вещи, ткань. Недавно разбирали залежи эти, в шкафу попались бюстгалтеры с советской биркой))) так и не пришлось их никому поносить, но зато как символ той эпохи.. Фильм еще был, хорошо показывающий как раз ценность социальных связей в совет.строе кажется Блондинка за углом, с А.Мироновым. На свадьбе у них были все подряд "нужные" люди.
Политика определяется прежде всего экономической моделью социума, а не какой-то там идеалистической сущностью, - и потому политика есть продолжение экономики (а война это одно из проявлений продолжения политики) ... Идеологическая и прочая повестка обеспечивает интересы/заказ/цели полит-экономической модели, именно её вектора развития и обозначенного ею "пункта следования", - а ни как не наоборот.... Идеалистический же подход в методах изучения, изменения и управления элементами и/или комплексами существующими в этом (вполне материальном) мире - антинаучен априори... Этот базис (о ужас!) сформировал всё, включая первые религии и все эти традиционные ценности, включая институт семьи в нынешнем (причём не еврогейском) её понимании: никакой духоскрепности, никаких под-над-усе или убер-аллес, никакой крови-и-почвы, никаких национальных духов, никаких бородатых боженек, - только разум, воля, технологии и экономический базис... Не стоит ни какая система, ни какой там "закон и порядок" на защите прав большинства - "Вонь, камни, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегать их оргию, и пируют" (ещё Толстой в 80-ых ХIХ века писал)... А главный урок для граждан это вспомнить простую истину: Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, националистическими, социальными фразами, заявлениями и обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов ... Ну, а по конкретным делам - его конкретных представителей ... Ибо у каждой ошибки и/или преступления есть Ф.И.О. ... Но прежде всего, - необходимо понять что отрицая классовое устройство общества человек лишает себя возможности не только что-либо изменить, но и в принципе понять, а значит: остаётся падким на экономические "сказки" и псевдо-исторические мифы, "хороших людей с красивыми лицами" и движения "за всё хорошее против всего плохого", да просто на сладкую лесть, - а значит навсегда останется жертвой чужих манипуляций
Все 4 причины невозможности эффективного современного госплана - некорректны: - "недостаток информации и сложность планирования". "говорящий либо ничего не понимает в компьютерах либо в ИИ" - я вот сколько-то понимаю "в компьютерах", и в ИИ понимаю больше спикера (просто в силу опыта работы), и я утверждаю что спикер неправ. Плюс спикер голословно заявляет о том, что современных вычислительных мощностей недостаточно для плановой экономики - а где пруфы/подсчеты/прикидки необходимых мощностей? А учитывая развитие - когда мощностей станет достаточно? И что будет тогда? - "недостаток стимулов" - как раз-таки в теории игр есть раздел mechanism design, который изучает как нам нужно организовать правила игры, чтобы добиться от агентов необходимого поведения - "неспособность адаптироваться к изменениям" - это опять же вопрос вычислительных мощностей - будем мы план пересчитывать раз в год, раз в месяц или раз в день. - "ограничения индивидуальной свободы" - тут в качестве доказательства выданы фантазии на основе имплементации плановой экономики, которая была негибкой и умерла лет 30 назад. С одной стороны, новые версии плановой экономики будут разительно отличаться от предыдущих; а с другой стороны - все эти рассказы про свободы что дышло - на примере американской риторики мы видим насколько это пластичный материал для обоснования чего угодно. рассказы про "природу человека" и необходимости для коммунизма "новых людей" - это снова разбивается о теорию игр и её раздел mechanism design. но мой любимый тейк (обогнавший тейк Маркова про советских ценовых шпионов, шпионящих за ценами в США поскольку якобы СССР не умел в цеообразование) - это "почему технари любят коммунизм? потому что айтишники-аутисты имеют слабые софт скиллзы и технарям нужно чтобы девушек распределял госплан". Технари очаровываются идеей плановой экономики - поскольку понимают, что это техническая задача, а технари любят решать технические задачи. Заодно технари понимают насколько существующая система неэффективна - и в сочетании этих двух факторов рождается очарование технаря плановой экономикой. К чему я всё это. Я не вижу достоверных доказательств невозможности построения эффективной плановой экономики на современных технологиях. И при этом я в целом-то согласен с пунктом "подводя итоги", и я не предлагаю строить плановую экономику прямо сейчас по ряду причин, и в целом меня всё устраивает. Жаль что лидеры мнений толкают устаревшую/некорректную аргументацию, делают из этого выводы такого же качества - а подписчики это как всегда хавают и распространяют. Надеялся на более качественную аргументацию в ролике. Можно же было как-нибудь иначе это обыграть.
Про айтишников-аутистов напомнило мне задвиги людей с философского(или, не приведи Господь, теологического) факультетов о том что человек и его тонкая душевная организация - структуры настолько уникальные, ранимые и хаотичные, что к ним с грязными технарьскими методами подступаться ни в коем случае нельзя, включая порой даже базовую логику и научный метод. У Антонова, получается, экономика - самая гуманитарная из наук. (И да, я не догнал с каких пор потребности людей НАСТОЛЬКО сложны для расчёта стали? Человеку нужно в определённый промежуток времени N достаточно разнообразной и качественной пищи, N одежды под разную погоду и стилевые предпочтения, N современной техники по мере появления её принципиально новых моделей с новыми возможностями. Остальное - следствие интенсивной рекламы и соревнования статусом, не то чтобы у какого-нибудь человека есть "потребность" стоять ночью в очереди за свежим айфоном в день выхода, при том что у него теперь даже зарядку отдельно докупать надо) Респект за расписывание вещей про которые я тоже коммент написал, но более неловкий
плюс план не обязательно пересчитывать целиком, многие отрасли юзают только некоторые ресурсы/продукты других отраслей, т.е. это не система уравнений с нерасчетным числом переменных. Огромный плюс плановой экономики, что все знают, чего и сколько есть на условном "рынке", а значит не будет перепроизводства.
"Капитализм с примесью социализма гораздо эффективнее..."
С развалом СССР социалка на западе внезапно тоже начала сворачиваться, даже в благословенном "Скандинавском социализме", не говоря уже о Франции, например. Все видят, до чего там людей довели...
Совпадение? Или была она на западе исключительно как вынужденная мера, для противодействия социалистическим идеям , на фоне успехов СССР? А потом в ней необходимость отпала и начали закручивать вентиль.
при этом Алексей сам же недавно выпускал видео о том, как пенсии потихоньку отменяют. Хотя это важная, социалистическая, услуга.
Попробуй при СССР сказать что-то об отмене пенсий. Сразу в ГУЛАГ отправят. И там расстреляют. А потом голодом заморят
@@romanpyatibratov4361 и ещё челюсть сломают, сначало левую, а потом правую, как Королеву :D Vivat SUREN
Ещё автор как-то забыл рассмотреть вопрос того, что капитализм естественно идёт к уменьшению издержек и максимизации прибыли. Что в конечном итоге приводит к понижению зарплат, повышению рабочего дня, уменьшению социальных расходов и прочего. Что уже циклически приводит к понижению покупательной способности и кризисам. А эти кризисы с каждым новым кругом становятся всё разрушительнее и разрушительнее.
ИМЕННО!
@@spyrava более внимательно посмотрите на тенденции после 91 года. Вот в это время как раз и наблюдается спад всех этих затрат.
С причинами неработоспособности плановой экономики как-то неудобно получилось.
1.Недостаток информации. У нас тут существует понятие "биг дата" и персонализированная реклама. То есть у системы хватает мощностей чтобы отслеживать(и пытаться предсказывать) индивидуальные потребности каждого человека, но вот плановая экономика так делать почему то не сможет, хз почему. Да и вообще у любой компании, любого предприятия и корпорации есть отделы пытающиеся по имеющимся данным предсказать будущий спрос, без этого никак. В случае с плановой экономикой будет то же самое, просто этим людям зарплату из бюджета будут платить и они будут такой же частью государства как и налоговая или там, армия.
3.Неспособность быстро адаптироваться. Про то как рынок "быстро" адаптируется за сотни лет уже реки чернил были исписаны, но суть в том что это очень относительное быстро, и оно почти всегда по костям разоряющихся. Хорошо если предпринимателей и брокеров, а не масс простых граждан или даже целых стран, как в случае с моно-экономиками, в которых вместе с падением цен на кофе или там, бананы на мировом рынке заодно и уровень жизни в несколько раз падает, за неделю. Найс адаптируемость. А у плановой экономики скорость реакции прямо пропорциональна вычислительным мощностям, а они у нас всё круче и круче, так что дальше эта проблема разрешится и может быть даже в считанные десятки лет, а вовсе не сотни.
4.Ага, абьюз системы, это прям как когда одни и те же люди работают сначала в финансовых структурах государства, а потом сразу в частных банках, а потом обратно, чтобы обладать непрерывным запасом инсайдерской информации для себя и читерить на бирже. И все в США об этом знают, рисуют мемчики, но никто ничего не может сделать. Или как Уолл-стрит решает повертеть махинациями с дешёвыми кредитами на недвижимость, а в итоге у всей Земли случается кризис 2008 года.
Так что хоть сколь-нибудь валидной причиной остаётся лишь вторая, но тут классическая дилемма "тебе хорошей колбасы на которую у тебя денег не будет, или хреновой/дефицитной на которую будут?" и "в бесплатной медицине не лечат ибо нет стимула, в платной лечат ровно настолько чтобы не помер + изобретают несуществующие болезни, чтобы продолжать платно лечить". Обе системы требуют тех или иных механизмов контроля, и если бы плановая экономика прям настолько не могла в стимулы, то в СССР и ракеты бы все взрывались, и детали от танков друг к другу не подходили, а вот под ж ты, там стимулы нормально работать были, а с автопромом нет. Разные механизмы контроля, и в случае с автопромом и лёгкой промышленностью они были запороты, но в других отраслях нет.
При том что я согласен с многими тезисами в видео и не утверждаю что надо вотпрямщас в СССР вернуться. Скорее вся капиталистическая тема с "ну вот из-за человеческих врождённых качеств социализм не работает так как заявлено. Правда, капитализм тоже, но это мы опустим..." утомила. У каждого варианта есть проблемы и есть потенциал(или отсутствие потенциала) с этими проблемами справляться или хотя бы ограничивать их вредоносность. Из этого факта не следует что какой то из вариантов подходит только для муравьёв.
А че там с СВО, биг дата справилась бы с предсказанием или пришлось бы опять до мск бежать, чтоб экономика раскачалась?
Кстати в СССР эк. Система часто менялась, от централизации, к децентрализации и обратно, а большинство проблем, которые ей приписывают, со всякими стимулами или низкой адаптивностью, в большей степени выливается из наличия во всем остальном мире, в том числе и СССР, товарно денежных отношений, родимое пятно от предыдущих формаций.
По факту нужно сделать нечто новое, взяв лучше и от плановой экономики и от рыночной с учëтом ошибок и человеческого фактора, в виде жадности и глупости
Да, максимально в общем и по сути высказывание водянистая влага, но я не обладаю необходимыми знаниями, чтобы написать что-то по существу
@@cvaihander не, я конечно покажусь древним челом, но Маркс дал неплохую основу. Общественное бытье в значительной степени определяет общественное сознание => нужно преобразование экономической системы (распределения ресурсов и услуг), чтобы изменить сознание людей и воспитать нового человека, общая суть такая. Соответственно товарно-денежные отношения должны в целом смениться на какие-то другие, их форму я написать не могу, тоже не настолько пока компетентен, чтобы такое описать. Опять же существуют рыночные формы социализма, но они не решают проблемы капитализма в масштабах мира.
@@rezer7561 основа основой, но материализм как течение остался в двадцатом веке
Сейчас нужно хотя бы его переосмысление, иначе не заработает
Начало ролика: говорим, что отойдем от предвзятости.
35:58: начинаем вешать ярлыки про абстрактных технорей-коммунистов)
Да, но существуют же и другие коммунисты, тем более технори-коммунмсты не абстрактны, а буквально люди из комментариев и некоторые его знакомые
технари просто не понимают, что люди это не роботы, их куда проще обмануть соцскилами 😆
я лично двух таких знаю!!!
@@RastaRoland У меня им отец является
Позабавило, как Антонов перечислял прегрешения некоторых советских коррупционеров. Вспоминая о масштабах вполне законного сегодня грабежа, учиняемого правящим классом, вспоминая дворцы, виллы, яхты, дорогущие коллекции машин, миллионы и миллиарды долларов на счетах наших капиталистов и обслуживающих их чиновников, я невольно умиляюсь "масштабности" советской коррупции: двухэтажная дача, шесть шуб, два москвича... Это я молчу о том, что тогда подобное явление на системном уровне осуждалось, высмеивалось и наказывалось, в то время как у нас роскошное потребление и сверхнакопление богатств законно и даже почитаемо. Но г-ну капиталисту не очень выгодно об этом вспоминать, я так думаю.
Касаемо компьютеров и их возможностей хотелось бы конкретики: советские комплексы ЭВМ, решавшие задачи Госплана в 1960-1970-е годы, обладали суммарной оперативной памятью в несколько десятков мегабайт на всю страну, и основные потребности (постоянно растущего на тот момент) населения тогда всё-таки были удовлетворены. Сегодняшние суперкомпьютеры даже поодиночке обладают террабайтной оперативной памятью, я уже молчу про вычислительные способности целых комплексов таких машин. Я, конечно, понимаю, что потребности людей с тех времён выросли, но мощность компов увеличилась буквально *в десятки тысяч раз* . Уж не хочет ли Антонов сказать, что, если "потребности людей слишком сложные, чтобы их можно было учесть", эти самые потребности тоже выросли в десятки тысяч раз? Среди моих знакомых, по крайней мере, нет человека, способного обжить квартиру в гектар площадью, учиться одновременно в 15-ти ВУЗах или потребить 300 тысяч килокалорий в сутки. И даже если говорить о возросшем количестве наименований всяких нужных вещей (типа бытовой техники, электроники, видов одежды, блюд, лекарств, видов транспорта и т.д.), то опять же, их количество явно не в десятки тысяч раз возросло с 70-х годов. Так что хотелось бы нормального обоснования с моментом о том, что якобы современные ЭВМ не могут учесть всех или почти всех потребностей современного человека. Если оно, конечно, существует.
И да, с самого начала видео был уверен, что Антонов всё по итогу к человеческой природе сведёт. Ничуть не удивился, когда к этому пришло. Хочется напомнить нашему уважаемому бизнесьману, что человеческая природа очень многогранна, и может проявляться как в желании нашутить ближнего, так и в желании ближнему помочь. Если бы людям по природе в первую очередь было свойственно друг друга кидать чуть что, мы бы каменный век не пережили как вид. Суть коммунистических идей не в том, чтобы изменить человеческую природу, а в том, чтобы создать такие *материальные условия* , при которых именно лучшие качества человеческой природы выходят на первый план, а худшие становятся неактуальны. Тема с "новым советским человеком" заключается не в том, что мы выведем какой-нибудь новый биологический вид (хомо советикус, лол). Суть именно в *воспитании* того лучшего, что уже, по умолчанию есть в человеке, и в создании таких условий, в которых ему не придётся прибегать к своим худшим качествам. Говоря о том, какая там система работает лучше в плане воспитания человеческих качеств, невольно вспоминаю слова одного известного в узких кругах публициста: "добропорядочным христианином при коммунизме быть сильно легче, чем при капитализме".
Короче, ничего нового и ничего умного не нашёл в этом видео. Пожалуй, с одногруппниками пойду поржу с этого видоса его "свежего" взгляда. Но хотя бы спасибо за попытку чуть менее однобоко взглянуть на систему будущего, чем это принято среди предпринимательской общественности)
P.S. Упал со стула с момента с чтением характеристик социализма даже не из какого-нибудь политологического словаря не-левых полит.школ, а из чьего-то блога в ЖЖ. Антонову не пришло в голову, что если взятое определение позволяет социалистическим чуть ли не любой современный режим назвать, это определение не катит?
P.S.S. Как раз по Марксу с эксплуатацией сейчас всё даже хуже (ну или лучше - смотря с позиции какого класса) чем было в XIX веке. И "ремесленников", вернее, самозанятых в экономике как было до Маркса и при Марксе, по-прежнему остаётся меньшинство. Экономика мировая на крупных производственных предприятиях держалась, держится и будет держаться. Так что тейк ни о чём. Я уже молчу о плохом знании используемой терминологии - ведь разве может Антонов понять, что ноутбук фрилансера-самозанятого и есть его средство производства? "Даже средства производства им не нужны", блин...
UPD: фрагмент насчёт Комолова знатно повеселил. Почти в каждом видео с ответами на вопросы Олег говорит о том, что нужно делать для улучшения экономического состояния россиян и для превращения российской экономики в по-настоящему эффективную, передовую экономику. Кроме того, почти в каждом видео Простых чисел существуют призывы к низовой организации, профсоюзной работе и к участию рабочих в управлении производством. Антонов же на полном серьёзе втирает, что Комолов не говорит о необходимости действовать и не говорит, что именно нужно делать, а лишь давит на эмоции. Полагаю, господин Антонов ознакомился с работой Простых чисел, просмотрев на перемотке какой-то один ролик (не стану же я предполагать, что Антонов на самом деле знает о добросовестности Простых чисел и просто врёт). Глубокое изучение темы - оно такое, да.
Ну, это как всегда у инфантильных блоггеров-либералов: "прочитал википедию, ничего не понял, но ща всё вам расскажу с претензией на объективность и сделаю вид, что не предвзят". Но снова избитые легко опровергающиеся штампы, стереотипы неолиберальной пропаганды и детский сад. Хотите разобраться - читайте классиков.
Про определения - ложь. Про то, что при коммунизме всё общее - вообще болезненный бред. Про США и "встраивание в себя маленьких рыночков" - орал в голосину.
Про ожидание квартиры 20 лет - бред; а ничего, что ипотеки под 30 и 50 берут, только ещё выплачивать огромную долю своего дохода под риском лишиться квартиры приходится? Количество бреда на минуту увеличивается в геометрической прогрессии. Не тратьте время на этот бред.
Уважаемый - я снимаю шляпу перед вашим коментом.Всё как нельзя точно...
Одно лишь могу заметить , в чём Антонов не соврал в этом видео, так это в том , какие процессы были запущены в развале СССР, и кто и как вовремя это не предотвратил из тех чиновников которые были на своих постах...
А в остальном, в этом видео, я тоже усматриваю лукавство автора в пользу идеологических манипуляций .
Ну, надо учитывать, что в предвоенный/послевоенный период 6 шуб - не хухры мухры, сравнивать их с сегодняшними шубами не стоит. Тем более забавно, что им нужны были не сами шубы, а пианино, которое они достать не могли.
Отрадно что студент - разумно
@@v1ctorius400
Чему радоваться за студента ? Какой разум ?
Ты это за Антонова так выразился ?
Сущая хитрость...
Он свою пайку отрабатывает...
Усыпляет недовольство и гнев угнетаемого и подавляемого класса рабов(рабочих) , то есть нас ...
Рассказывает байки как птица феникс , о призрачных горизонтах Коммунизма ...
Задумайтесь какая сегодня власть ?
Не ужели не понятно что буржуям отрабатывает ?
Туда же и Пучков ...
По головке его "гладит".
А дальше - они вместе знаете как про русский мир "поют" ????
Сталинская экономика и дальнейшая экономика ссср это разные вещи.
Он об этом сказал, между строк. Чем вы слушали?
Что значит разные?)) Ничего принципиально не изменилось за это время)
@@frenzyks4408Судя по тому пиздецу в который валится мировая экономика капитализм нынче тоже работает только в теории, а на практике все несётся к ядерному армагедону
@@slavawkты врешь, либо ты дурак, который не разобравшись в вопросе, открыл свой клюв. Упразднена (уничтожена) была коллективная (общественная) собственность, осталась только общенародная (государственная)....
@@slavawkстоит сравнить политику Сталина и того же Хрущева. Второй разворотил все, что можно со своей целиной и реорганизацией МТС.
Давай ролик про проблемы капитализма. Ну там перепроизводство, войны, монополии и так далее по списку)
так оно про коммунизм получится)
@@RinatDSafin перепроизводство ? При коммунизме ?
@@spyrava а в чем проблема монополии ? При коммунизме ?
если серьезно, проблема не в коммунизме и не в капитализме, а в людях. Более того, в динамике сложных систем. Волшебной кнопочки, которая запустит безупречный и вечный строй, нет. Я в дипломной касался вопросов эволюции сложных систем, но там многабукав. Почитайте работы профессоров Капицы, Курдюмова, Пригожина (ёпртс, но был такой Нобелевский лауреат по химии))
@@RinatDSafin соглашусь
Что в большей степени проблема в людях.
Но как система, если брать по уровню удовлетворения массовых потребностей, социализм эффективней
Ну и второй момент - элементы социализма капиталистические государства вынуждены были ввести у себя в период расцвета СССР в 50-60е годы, ибо тогда СССР для многих в мире действительно был лучом света и чтобы не словить бунт, крупный капитал вынужден был надевать маску человечности. Сейчас в отсутствии СССР эти штуки хоть и медленно, но демонтируются. Они не исчезнут завтра - но крупному капиталу нет смысла особо тратиться на социалку. Примеры тому в западных странах системные вы тоже, уверен, знаете.
А такой элемент как ненаказуемая экспроприация в пределах 1000 долларов он чей, капитализма или социализма? И почему интересно в Европе в кафе и ресторанах обслуживающий персонал от клиентов нос воротит? Почему магазины закрыты по вечерам так же как было в СССР?
Уже исчезают Учителя. Уходят в репетиторство. Врачи в платные клиники. Инженеры ушли в курьеры(
я верю тебе наслово, ведь социалку платит капитал а не государство с налогов не только капитала, и эта самая социалка поднимая уровень жизни граждан поднимает и уровень их потребностей, и возможность покупать гораздо больше товаров потребления
Раньше я думал, что Карл Маркс и Фредрик Энгельс это брат и сестра.
Но благодаря Антонову, я знаю, что это 4 разных человека!
Шесть!
Энгельс это тот кто давал денег болеющему левыми идеями Марксу
Но тот все равно умер в нищите в итоге, не дождавшись краха «буржуинского капитализма» 😁
А я думал его Фридрих звали.
Вот-вот, а Слава КПСС это вообще не мужик!
А Слава КПСС вообще не человек!
Выражу несогласие в ряде моментов:
1. Нельзя сказать, что естественней для человека капитализм или коммунизм. Большую часть истории человек разумный жил в племени из десятка человек, владел самолично изготовленными орудиями, которые часто ломались или бросались на стоянке, чтоб не тащить хлам, а создать новый на новом месте. Человеческим ум достаточно гибок, чтоб подстраиваться под античное, феодальное, капиталистические и коммунистические общества.
2. Среди причин экономического лидерства США в холодной войне верно названы распространение экономической модели на страны третьего мира и глобализация, но не объяснено почему у СССР подобного не вышло. США, Британия, Франция контролировали моря. Морские перевозки дешевле наземных. Можно построить большие корабли и нести груз, какой железнодорожным составам не снился. Водную глади не надо ремонтировать, в отличие от железных и автомобильных дорог. США могли закупить сырье в любой стране имеющий выход к морю. СССР тоже мог, но в случае войны капиталистические страны перехватили б корабли, поэтому СССР вынужден был развивать на собственном сырье, осваивая труднодоступные регионы. СССР вкладывался в страны третьего мира, чтобы те могли развиваться самостоятельно и не стать полуколонией Запада, а США инвестировали, развивали страны и получали прибыль. Что прожило путь глобализации, а СССР из-за сложностей с железнодорожной логистикой локализировал производства. Россия из-за этих-же сложностей не смогла сохранить промышленное производство в условиях конкуренции на мировом рынке. После глобализация позволила США организовать сложные производства микросхем, внедрить компьютеры и интернет в экономику. То, что СССР умудрился конкурировать с Западом в столь не выгодных условиях говорит в пользу социализма.
3. Капитализм не честнее коммунизма. Идеологи для масс дают ориентир, а не чёткое отображение реальности. Антонов будучи экспертом в капитализме, сравнивал экспертную оценку капитализма с массовым пропагандистским отображением коммунизма. Это как сравнивать рекламу зубной пасты А и состав на упаковке пасты Б "Б всё честно сообщает, а А явно не договаривает".
4. Укрупнение производств позволяет сократить издержки. Часть продуктов можно производить только на крупных производствах. Укрупнение и усложнение производств ведут человечество к плановой экономике. Капитализм в условиях укрупнение производств, склоняется к монополизации и смотри начала 20 века: войны за передел мира, кризисы, обнищание населения. Социалистическая система с организацией крупных производств справляется лучше, чем капиталистическая. Нынешняя смешанная система лучше чисто капиталистической начала 20 века, но и уровень производств выше. Мы снова воюем за передел мира. Дальнейший клон в социализм будет способствовать развитию крупных производств с минимум кризисов и войн. Клон в капитализм либо будет способствовать развитию малых предприятий за счёт мер государственного стимулирования, либо к росту безработицы, социальной и политической не стабильностей из-за слишком эффективных производств.
Общинный строй резко контрастирует с жизнью в огромной социуме из тысяч и миллионов особей, и переложить опыт общины на современный социум не получится. В огромном социуме действуют другой, более фундаментальный эволюционный механизм - "выживает самый приспособленный", и в нём без конкурентной борьбы никак не занять более лучшее место (*на складе*) под солнцем. По этому коммунизм в масштабе государства утопичен так как противоречит эволюции, по которой жизнь успешно развивалась 4 миллиарда лет и зашита в людей генетически. А в условиях общины никаких проблем, общинный коммунизм и сейчас существует.
@@AdmiralVivinov я может очень простой пример приведу, но в СССР трудящийся на заводе мог позволить себе такой уровень жизни (именно в том временном контексте), который современным работягам даже не снился. Вопрос: почему тогда СССР не испытывал дефицита в высоко квалифицированных кадрах? Какой был смысл надрываться, учиться, защищать диссертации, если можно было просто по-быстрому отучиться в ПТУ и встать за станок?
Умный человек
Причем тут племя с родственными отношениями на 100 человек и цивилизованное общество с разделением труда на миллионы незнакомых людей? Для человека естественна клановая система, она никуда не делать в капитализме, более того она успешно процветает, в СССР тоже процветала и стояла выше выдуманной идеологии. Еще никакая религия и идеология, не мешала заниматься кумовством. Капитализм не идеология а экономическая система, вот коммунизм как раз идеология, поэтому на капитализм можно и идеологию коммунизма натянуть, как в Китае.
@@AdmiralVivinov «Выживает более приспособленный» - работает всегда. Формирование племени - способ выживания. В племени выживание каждого члена тем выше, чем больше племя и выше его уровень благополучия. Поэтому каждый заботился и о себе, и о племени. В современном сложном обществе связь не такая прямая, а может и отсутствовать вовсе. Когда общество устроено так, что труд на его благо не вознаграждается, а лицемеры восходят к власти за счёт обмана и саботажа действий своих конкурентов, то государство и общество слабеет, становится менее приспособленным и уступает внешним и внутренним врагам. Подобное произошло с многими крупными государствами от Римской Империи до СССР, а сейчас наблюдается в США.
Социализм пытается максимально упростить связь между действием на пользу общества и благом для человека, сделав каждого работника «совладельцем» предприятия. Тут, как и при капитализме есть конкуренция и борьба за лучшее место. Но на социалистическом предприятии общество наблюдает, чтоб это место не досталось тому, кто об общественной пользе не думает, а на капиталистическом владельцы меняются либо решением совета акционеров, тогда шефом становится тот, кто может увеличить прибыль, даже в ущерб общественному благу, либо предприятие переходит от отца к сыну, который может оказаться совсем не умелым начальником.
Коммунизм подразумевает, что каждый достаточно грамотен, чтоб видеть неочевидные связи и осознано работает на благо общества. Сам определяет, чем может помочь обществу и делает это без указки государства или иных инструментов общественного контроля. «От каждого по возможности, каждому по потребностям» подразумевает, что человек осознано не будет брать больше, чем ему надо, и будет честно работать на благо общества, при этом заниматься саморазвитием, культурой, спортом, семьёй и т.д. Звучит, как утопия, ведь это только концепт. К такое общество должно быть устроено никто не знает. Тем не менее, коммунизм принципу «выживает более приспособленный» не перечит, так как при коммунизме забота об обществе и есть способ выживание в обществе. Тунеядцев и лицемеров из общества выбрасывают, а это снижает вероятность выживания.
Про плановую экономику. Может ли мне кто-то объяснить, почему какая-либо компания может распланировать количество производимой продукции на весь мир, а государство не может? Надеюсь понятно описал свои недопонимания.
В том и соль, что может. Главное желание.
Ну в случаи государства это утопия, а компания частная она может и что ты ей сделаешь.
Потому что в государстве надо провести работу над количеством товаров в сотни тысяч наименований,а компания Apple сколько наименований товаров производят?И им гораздо легче провести плановую экономику к 20 продуктам чем многомиллионному государству
Потому что государство не сделает конкурентный дизайн, рекламу, в каких то случаях речь даже о качестве продукта, о его технологической сложности (в случае скажем с Apple)
Государству не интересны тонкости продукта, его промоушен, а бизнесмен в этом крайне заинтересован
Именно поэтому весь мир пьет условно Coca Cola, потому что щупальцы компании повсюду, даже психологически реклама сделала ассоциацию напитка с Рождеством, что как бы он «освежает в рождественскую ночь»
Это же гениально, на мой взгляд государство предложить даже близко что то такое не может
Потому что компания не одна
ролик можно описать пару словами: поверхностный взгляд идеалиста на коммунизм.
а в чём он идеалист?
@@saschah.7792 1:16:33 -"Человек может взять себя в руки и устроить свою жизнь самостоятельно", то и есть принцип субъективного идеализма, когда сознание определяет наше бытие.
*Диалектический материализм работает по принципу объективного познания бытия, где общество определяет наше сознание.
@@saschah.7792 1:16:33 - "Сам человек должен взять себя в руки и устроить свою жизнь самостоятельно", то и есть субъективный идеализм, где осознание определяет наше бытие.
*Диалектический материализм же работает по принципу объективного познания окружающего мира, где общество определяет наше сознание.
@saschah.7792 1:16:33 - "Сам человек должен взять себя в руки и устроить свою жизнь самостоятельно", то и есть субъективный идеализм, где осознание определяет наше бытие.
*Диалектический материализм же работает по принципу объективного познания окружающего мира, где общество определяет наше сознание.
@@saschah.7792- 1:16:33 дал определение субъективного идеализма.
Мои родители получили бесплатно квартиру сразу как расписались.с каждым рождением ребенка предлагали квартиру с большим количеством комнот.жили в Казахстане.
Это просто повезло. У моих подруг мать получила квартиру площадью 42 метра квадратных, хотя у нее было пятеро детей. Подруги мои сестры близнецы, у них старшая сестра есть и два младших брата близнеца, а они ютились в двушке с проходной комнатой. Подруги 1975 года рождения, сестра их 1973 года рождения, а братья 1983 года рождения. Мать работала на заводе холодильников в Красноярске
@@НатуляКрасноярск возможно,многое зависит от региона и местных властей.но бездомных и беспризорных точно не было.
@@НатуляКрасноярск то есть люди, родившиеся уже в период развала и перестройки?
А мать как квартиру получала? Быстро? Нормальную?
И когда появились дети, делала запрос на новую квартиру или оставалась в своей?
И как сейчас живется? Снимают просторную, многокомнатную квартиру по доступной цене? Или в ипотеке?
@@НатуляКрасноярск конечно, ипотека для матери с 5 детьми сейчас намного лучше
+ моим родителям тоже дали трешку после моего рождения в 1985 году.
Отличное видео, чтобы вообще ничего не узнать про социализм и коммунизм как концепции!
Спасибо автору за рекламу Туземного совета трудящихся и крепкого ему здоровья.
А разве это видео про концепцию социализма и коммунизма ? Вроде тут пытаются разобраться,как работала экономика на западе и СССР в 20 веке ,ну или может я что-то не так понял
@@bonusdacks538 у меня есть некоторое подозрение, что в видео под названием "Коммунизм, социализм и плановая экономика: разбираемся от и до" должно быть что-то про концепцию коммунизма, социализма и плановой экономики.
Более того, она там декларируется, но в очень загадочном виде.
@@user-vr9cx3il2c Ну автор решил разобрать не саму концепцию ,а существовавший пример страны крестьян и рабочих и экономики ,что была в этом государстве. Возможно если бы видео называлось:"Концепция коммунизма и плановой экономики" ,то приоритет был бы отдан тому ,как должен выглядеть коммунизм и плановая экономика. Возможно такое решение было принято, чтобы не делать видео 3-ех часовой лекцией о истории коммунизма.
@@bonusdacks538 к сожалению, там написано "Коммунизм, социализм..." и далее по тексту. Но существовавший пример тоже разобран довольно загадочно. Не знаю, что именно вы отстаиваете или хотите донести.
И меня эта мысль посетила....
Туземный совет трудящихся - интересный канал, который дает подробную информацию по поводу конфликта. Такие каналы продвигать надо, тут согласен.
Можете тамкод скинуть, где он о нём говорит?
Туземный совет - отличный канал, обстоятельные разборы экономических предпосылок войны и не только.
Согласен, автору канала надо героя россии давать за такие полезные ролики.
Особено прикольно что специалист по специальным операциям впервые слышыт об Усаме-Бен Ладана. Рассказ по книге где информация-внушение подаётся как оправдание о сносе башен-близнецов, что с помощью самолёта сделанного из алюминия можно повредить стальные балки полметра толщиной и потом с помощью открытого огня их повредить))). Любая информация это внушение которая определяет ваши действия. Подробнее в книге Б. Ф. Поршнева "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)" изд.2006г ред.Вите другие книги неполные.
Название канала уже смущает
Антонов - ты прям 'лакмусовая бумага' для оценки уровня развития критического мышления, или принципиального его наличия, у отдельного индивида! (это не комплимент, если что) Но за это и ценю твой контент!
С первых минут ржал в голос. Такого кол-ва клише и упоротости давненько не слышал. Спасибо товарищи, рассмешили.
У Антонова есть толк в развлекательных технологиях.
Коммунист ущемился
@@RusbuB поскребышь, не ной
Утверждать то, что социализм проиграл - было бы ошибкой, он не может проиграть в принципе, так как является более прогрессивной системой. Возможно первые опыты построения социалистических отношений были не самыми удачными, но это не значит вообще ничего. Феодализм тоже долго сопротивлялся капитализму... Да, что там феодализм, родоплеменные отношения скорее всего до сих пор где-то могут встречаться... А 70 лет существования СССР это краткое мгновение в истории человечества, за время которого социализм не был построен, но даже эта попытка его построить - до сих пор провоцирует жаркие споры в этих самых буржуйских интернетах.
И еще следует заметить то, что коммунизм, крайнюю форму социализма - сложно представить как можно реализовать, даже в теории, а крайнюю форму капитализма - фашизм, все знают как можно реализовать, более того, ее реализовали, в нескольких странах даже и это никому не понравилось!
Для того что бы построить сначала социализм, а потом коммунизм надо построить вундер-вафлю которая за мгновение перестроит человеческий мозг, что бы люди отказались от личного обогащения😔
@@kinaret8375 Капитализма
@@kinaret8375да,для его элитариев.
Евреям это не понравилось.как и оставшимся в нашей земле немцам,итальянцам, испанца,венграм и тд и тп.
А какой нибудь КРУПП И ТИССЕН почти не пострадали.
Им такой социализм вполне
@@kinaret8375 Посмотри первые 10 минут. Может поймёшь.
Так автор и не говорит, что он прям проиграл, учитывая что сейчас комбинированная экономика и по факту экономики стран это разные пропорции социализма и капитализма
Хорошо, что с определениями решил разобраться в начале, ибо дальше в сущности понятно что будет куча ошибок, т.к. видно, что речь идет не о научных понятиях, а расхожих обывательских. И вместо рассмотрения некой последовательной системы взглядов, набирается разные поределния которые друг другу противоречат и не понятно на что опираются. То есть все рассуждения превращаются в эклектику
Ну вот решил исходить из частной собственности, хорошо, здорово. Один вопрос: а где ты, дорогой автор, нашел что при коммунизме вдруг вообще любые вещи становятся общими?
Ведь фактическое отличие социализма и коммунизма, если исходить из основоположников этой теории заключается в:
1. Повсеместности, т.е. подавляющее большинство или всех стран должны стать социалистическими и через это произойдет отмирание государства за ненадобностью.
2. Культурная революция. Т.е. произойдет необратимое изменение общественного устройства. Как и сегодня никто себе не сможет представить, что должно случиться чтобы мы вернулись к феодализму, так и при коммунизме никто не сможет представить, что должно случиться, чтобы люди вернулись к капитализму.
3. Ну тут уже самая базовая вещь как философия, без нее конечно же будешь скатываться в ошибочные суждения, ну вот как автор скатился в идеализм, утверждая дескать, что чтоб коммунизм получился, люди должны стать какими то особыми и по особому мыслить. И это отчасти правда, однако исходя из диамата у нас общественное бытие определяет общественное сознание. Под общественным бытием подразумивается производственная деятельность в обществе. Если она полностью социалистическая, т.е. преодалена товарность, то сама система не позволит проявиться мелкобуржуазному элементу. И не нужны никакие контролирующие органы.
Ну и немного политэкономии. У Маркса все что описано в капитале это описание капиталистической системы и только ее. и крайне ошибочно пытаться натягивать эти понятия на феодализм или там социализм, потому что в каждой из формаций будут появляться или исчезать те или иные категории, так при социализме понятие товара или капитала пропадает (в политэкономическом смысле)
Про проблемы СССР и причины его развала скажу только одно, не знание философии на базовом уровне снова привело автора в махровый идеализм и причины он искать исходя не из объективных процессов происходящих внутри страны, а из-за отдельных людей, которые ну вот просто такие вот плохие.
И покупательная способность рубля ни на что не опирается, ну типа больше рубля = дешевле, меньше рубля = дороже. Это все здорово и прекрасно, но совершенно не серьезно, дорогой автор
И вот мы получили полтора часа разбора понимания автором коммунизма, социализма, капитализме. Вместо обещанного научного разбора.
Спрошу как дилетант, при обществе всеобщего благоденствия, где Вы планируете найти достаточное количество людей, которые готовы будут тратить своё время не удовлетворение Ваших потребностей? Банально, как много людей готовы будут подвезти Вас из точки А в точку В. И такое же количество людей, желающих потратить жизнь на производство гаек вместо любования природой, допустим?
@@ЕвгенийЗырянов-в3э Я должен уточнить: общество которое Я планирую? При котором другие люди будут удовлетворять МОИ потребности?
Простите, уважаемый, но откуда вы это все вообще взяли?
@@sergeisergeev9188 из, опять же, природы человеческой. Можете сказать, что уверены в человеческой жертвенности и самоотречении ради великой цели и вопрос отпадёт сам собой. Но опять же возникнет новый, почему бы не уйти в монастырь - там коммунизм исполнен довольно качественно.
постскрипум: без претензий, просто Ваш комментарий показался максимально располагающим к просветительской работе
Фига се, сколько совершенно бессмысленного текста(хотя вру, вы за счёт него самоутвердились). Для лиги лени тезисы: "У меня в учебнике другие определения и вообще автор какой-то дурак."
@@ВсеволодБухаров-н2ц у тебя в учебнике могут быть какие угодно определения, дорогой комментатор. Но если эти определения никак или слабо соотносятся с объективной реальностью, то грош им цена.
Судя по тому, что ты так и не смог понять смысл написанного мной выше, означает лишь твои плачевные познания в этих областях.
Уверен когда-нибудь ты сможешь разобраться и понять смысл написанного.
Успехов!
19:54 насколько я помню - интернет не заслуга капитализма.
Капиталисты очень долгое время отказывались инвестировать, покупать и продвигать интернет.
Это было, по факту, на плечах энтузиастов, работавших над созданием первой веб-сети. И только когда их проект выстрелил и начал привлекать людей - только тогда капиталисты пришли и все выкупили.
Так что не будь капиталистов - интернет наверняка бы все равно сделали. Да еще и без рекламы и сбора-продажи твоих персональных данных)
„Однажды, сэр, вы обложите его налогом.“ - Майкл Фарадей.
Ответ У. Гладстону, канцлеру казначейства Великобритании, на вопрос о практической пользе электричества, 1850
Как говорится - " Натянул на глобус..."
Вопрос для ролика про капитализм. Тот же Олег Комолов рассказывает о том, что капитализм вырождается и что развитым странам все сложнее находить рынки сбыта для своей продукции. Поэтому одним из способов продлить капиталистический строй в ведущих странах мира это развязать войну, отбросить проигравшую страну назад в развитии и таким образом создать новый рынок сбыта для развитой страны. Объясните, пожалуйста, почему это умозаключение неверное
А почему это заключение неверное?) У капитализма есть свои проблема, и как одна из комплексных причин войн эта вполне может иметь место. Просто ее используют в отрыве от контекста и других факторов, имхо
34:30
так стоп, а при капитализме дефицита можно подумать нет? А как же недавняя ситуация с видеокартами например? Да и вобще какое мне дело что на полках есть товар когда у меня нет денег его купить, любоваться им за прилавком что ли?)
Я вижу два момента. Во первых глобализация. Та страна которую регрессируют выпадет из цепочки производств обогащающей "развитые" страны. Во вторых такого ещё никто нигде не делал именно с целю продлить капитализм. Потому как капиталисты мыслят по другому и капитализм, для них, это конец истории, высшая ступень развития человечества и кончится он не может. Так как совершенен. И в продлении не нуждается. Он и так всегда будет .
@@neforfor тогда вопрос: какой вариант лучше: 1. вы не можете купить, потому что товара просто нет, т.к. он не включен в план; 2. вы не можете купить, т.к. есть деньги, но на товар очередь на 10 лет вперед; 3. вы не можете купить, потому что в данный момент у вас нет на руках достаточное количество денег? Во 2ом случае вы можете заиметь знакомство с тем, кто составляет очередь и, за услугу, подвинуться в очереди. В 3ем случае вы можете взять кредит или переучиться и заработать (если считаете, что с текущей работой не накопите).
Я лично, сожалею о том, что нет той великой страны, но, в то же время, с софт скилами у меня проблема, а потому 2 вариант для меня менее предпочтителен. В идеале, конечно, как у жака фреско - "общество дает тебе все, что нужно, а ты занимаешься тем, что тебе нравится просто на мотивации того, что тебе нравится заниматься этим", но возникает вопрос: а много людей любит регулярно придумывать и производить конкурирующие видеокарты? Какова мотивация инженеров, которым просто нравится заниматься микроэлектроникой собраться, объединиться и решить построить TSMC? Мне кажется, что немного такой мотивации в мире, где нет конкуренции за ресурсы. БАМ, вроде как, ехали строить далеко не потому что, все они любили прокладывать ЖД пути в тайге, а потому что на стройке века можно было больше зарабатывать. В итоге конкуренция за ресурсы принимает вид как раз таки знакомств, которые двигают очереди на ресурсы.
PS: я сам часто задумываюсь о том противоречии, которое у меня вызывает отношение к прошлому: с одной стороны осваивали космос, образование, генпланы городов с бульварами и вот этим вот всем, с другой: высотки-человейники, все "просрано", улицы забиты машинами. Настоящее вызывает меньше уважения, чем прошлое, но люди почему то решили, что они хотят этого.
Описанное вами - не воздействие капитализма, а конкурентная борьба между странами за экономическое и политическое влияние. В странах, которые завоюют экономическое влияние, люди будут жить лучше, и наоборот. При этом внутри страны для своих граждан запросто может работать система социального регулирования, как в Швеции, Норвегии или России. Но есть ещё одно "НО". Варварские методы завоевания стран ради дестабилизации регионов планеты продолжает осуществлять только США. Больше никто.
Алексей, а давайте зададимся вопросом: почему СССР в период наиболее интенсивного роста удавалось достигать больших целей и расти экономечески? А потому, что общественная форма на средства производства избавляла от погони каждого отдельного предприятия за своей личной прибылью. Это лишало экономику хаоса и позволяло планомерно и согласовано развиваться в выбранном направлении. Вектор задавался один и, как в физике это позволяло двигаться вперёд. И цель была не выгода себе и быстрей, как при капитализме, а благо и развитие всей страны. Задачи ставились конкретно: построить маталлургию, электрифицировать и накормить страну, победить в войне, полететь в космос. Всё чётко и конкретно, достигнута цель или нет. И деньги при этом не были самоцелью, как при капитализме. Как это "Победить фашистов и заработать"? Тут в человеке две установки борются: либо он солдат или труженик тыла и борется, или он коммерсант и торговец и зарабатывает на продовольствии и мародёрстве, продаёт военные секреты врагу. Смешивать два ремесла труда и торговли в конечном итоге не получается: ты либо торгуешь, либо трудишься.
Общественная формация определяет структуру общества и доминанты и работу мозга каждого из его членов.
При капитализме всё, в конечном счёте, может стать товаром (жильё (вместо того, чтобы жить в домах и квартирах, их сдают и на этом спекулируют) и пища (низкое качество ГОСТов для экономии и соответственно прибыли), любовь и чувства (браки по расчёту, с контрактами), (проституци), умные специалисты ("утечка мозгов") и люди ("новая нефть"), здоровье и медицина (как итог продажа на органы для богатых), военные секреты и Родина). Чем больше людей мыслят в парадигме денег, рыночности, приращения капитала, тем хуже будет жить всем. Всё становится предметом сделки, товаром.
При коммунизме как конечной стадии социализма доминантой становится выполнение задачи, улучшение и оптимизация производства, профессиональный рост, улучшение качества и доступности продукта. Деньги для этого зарабатывать не надо. Поэтому с фокусом на это и шёл рост производства, понижение цен на товары и т.п, Люди не конкурировали, а соревновались.
Важно производство, творчество, создание, труд.как фокус жизни, его доминанта. В связи с этим и образование как производство духовного мира человека, и медицина как его физическое воспроизводство имеют совсем иное значение в обществе. Человек человеку - не волк, а друг, товарищ и брат.
В чистом виде ни первого, ни второго нет. И при капитализме креативят и трудятся, но в ужасных условиях (чем ниже по лестнице эксплуатации, тем хуже). И в СССР люди боролись за должности, личный комфорт и привилегии, особенно в поздние годы. Но главный вектор в типе общества будет либо таким, либо таким: либо человек для другого - товар (капитализм), либо человек - творец (коммунизм). Как говорил Кант, человек должен быть для другого целью, а не средством.
Вот поэтому коммунизм в перспективе лучше.
Почему мы перестали расти с 60-70-х? Ну, потому что именно что постепенно переориентировались с творчества и инноваций на зарабатывание денег. Элиты тех лет сами захотели стать капиталистами и зарабатывать. Поэтому постепенно демонтируясь, к 90-м годам советская экономика становилась всё ближе к капиталистической. Национальные элиты порвали страну и зарабатывают на её лоскутьях.
Ещё можно добавить что человек существо социальное и развиваться интеллектуально и творчески может только сообща со всеми, а капиталистическое разобщение общества загоняет всех обратно на пальмы.
С 60тых капитализм возвращали.
Социализм советского типа хорош, когда нужно достичь одну конкретную цель (например построить тяжелое машиностроение) и совершенно не приспособлен к тому, чтобы создать нормальные условия для жизни.
Из этих успехов надо вычесть их цену. А цена это миллионы умерших с голода, ограбленные крестьяне, посланные с родных мест народы, репрессии, лагеря. И что же остаётся от этих успехов в результате?
@@djamilkafax опять тезис про слезинку ребенка. Без коллективизации не было бы индустриализации. Кто ж виноват, что страна ничем кроме зерна не могла торговать? Голода и до это раз в 5 лет случались. Чеченцев переселили из-за их бандитизма.(основная форма производства :) у них была). Несмотря на наличие невиновных, лагеря это справедливо - преступник должен возмещать вред, а не кормиться за счет общества. В результате остается то, что весь мир боясь революций, четверть века шел в сторону социал-демократии (вплоть до 1978 года).
Ну, то есть, по итогу из ролика таки следует, что плановая экономика работает и госкапитализм (социализм) это заебись, просто верхушка партии опосля Сталина ударилась в оппортунизм и забила на рекомендации экономистов. А к тому времени, как появилась возможность все расчеты вообще проводить на суперкомпьютерах, в принципе отказалась дальше развивать экономику, готовясь к развалу и дележу страны.
Хоть ссы в глаза )
он говорил ровно тоже самое с примерами. видео вместе с Пучковым где они это обсуждают до сих пор висит у Антонова на канале (с разрешения товарища Гоблина)
Рекомендации экономистов: начинай проводить капиталистические реформы, иначе нам крышка. Верующий против Бога не пойдет.
Нда-а-а, печалька! Я уж подумал, что-то интересное скажет, на реальные ошибки в СССР укажет, а получилась банальная реклама по американским стандартам.
Как только начал про утопию, уж все стало понятно. Впрочем, если учесть, что перед нами финансовый спекулянт, то конечно, капитализм - это ваще норм.
А в ипотечную квартиру можно не только въехать, но и быстренько выехать, если на платёж не наскребешь, и никого не волнует, куда выезжать будешь. А в Союзе человек на улице жить не мог, так или иначе все имели жилплощадь, работу и все прочее. А сейчас пустые квартиры и бездомные. Но капитализм все равно эффективней. Аналитик, которого мы заслужили)))) Спасибо!
Да, только вот бездомными кто является?
Тунеядцы ))
Раньше таких принуждали к работе, а сейчас дали свободу выбора.
Они сами выбрали себе такую жизнь.
Кстати.... Что раньше нужно было работать, чтобы жить, что сейчас нужно работать, чтобы жить, но никто не поведёт насильно за руку, если не работаешь.
Так есть ли разница для обычного человека?
Медицина? Сколько историй, как люди "доламывались", пока ехали в буханке скорой помощи.
Может уровень жизни был раньше лучше?
В чём это выражается?
"Образование для всех!" ?
А сейчас разве не для всех образование?
Открою секрет, но сейчас не меньше, если не больше.
Раньше в твоём селе не было доступа к знаниям о ядерной физике или о том, как правильно строить дома, сейчас же каждый имеет доступ к этому.
Может оно не бесплатное стало?
Оно всё ещё бесплатно и хватит уже мастурбировать тему "ой, тетрадки по 12 рублей!!!" 12 рублей сейчас - копейки, к тому же это обеспечивают родители, которые, наверное, что-то в этой жизни должны были добиться, но должны не перед государством, а перед своими же детьми, которых родили.
Что же осталось?...
Работу обсудили, медицину, образование тоже....
Может "колбасы" было раньше больше? )
Может всем всего хватало и не было дефицита, на который бы рынок сразу отреагировал, а плановая экономика только через годы?
Люди были лучше?
Да везде и всегда будет внушительный процент говна среди населения.
"на реальные ошибки в СССР укажет"
Наверное всё же ушами слушать и глазами смотреть надо ролик...
Было сказано про ошибки, просто нужно уметь хранить в голове мысли более чем на 5 секунд, рыбонька )))
Ошибка управления позднего СССР в том, что они не отменили плановую экономику, которая не работает в мирное, спокойное время.
Нужно было снова дать возможность создавать мелкие и средние производства гражданам, нанимать рабочих.
Нужно было организовать рыночную экономику.
В целом сейчас в России почти идеальный пример того, каким должен был быть СССР.
Часть производств всё так же контролируется государством, но так же имеется рынок, который мгновенно реагирует на запросы народа.
Ах, да... Появилась конкуренция и пропали монополии.
Почему лада была калом внутри СССР?
Потому что не было цели конкурировать - спрос значительно превышал предложение, которое не увеличивалось.
Да, современная Россия не идеальна, но будет ли нытьё оправдано, особенно, если вспомнить что произошло за последние 33 года?
Перестройка, общемировой кризис, который задел даже Россию, СВО и хренова гора санкций по сути с самого начала появления современной России.
И это только основные события.
@@yaroslav5168 То, что вы сейчас написали, является одним из самых идиотских комментариев. Каждый, кто прочитал его, отупел.
Все эти непрерывно повторяющиеся "тезисы" про бездомных и безработных лентяев, про "знаменитые истории" о том, как люди "доламывались", о которых никто никогда не слышал, про образование, которое сейчас "для всех" (хотя возможно вы имеете ввиду образование церковно-приходской школы, тут конечно соглашусь, с количеством церквей, превысившим количество школ, но с другой стороны понижение количества прихожан! Совпадение? Не думаю!) и прочие страшилки. Все что угодно придумают, лишь бы убедить "внушительный процент говна среди населения", всю эту ленивую чернь, что раньше было хуже.
Появилась конкуренция и пропали монополии. Монополии пропали? Монополии, Карл, пропали!
И Лада вдруг перестала быть калом, видимо, потому, что перестала быть. Теперь это китайские авто, раньше были японсмкие или европейские.
И рынок мгновенно реагирует на запросы народа! Это самое лучшее!
Запросы по росту зарплат, повышению пенсий, снижению тарифов на ЖКХ.
Запросы на доступность жилья,
на снижении цен на самые необходимые группы товаров,
на плановое обслуживание комунальных сетей,
на развитие транспортных артерий,
на доступность образования,
на достойную работу,
на мир и нормальное будущее, наконец!!!
Эти запросы остаются без какого-либо внимания со стороны рынка. Потому что для рынка важна прибыль, а не удовлетворение запросов.
Да, современная Россия не идеальна!
И если вспомнить последние 33 года, то кто все ломал, продавал, уничтожал? Кто похерил вторую экономику мира? Кто решил, что единственное, чего достойна Россия - это быть сырьевым придатком стран НАТО, бензо и газо колонкой "прогнившего" Запада? Даже сейчас, ведя непримиримую борьбу, страстно намекают, что можно откатить все назад, что трубы готовы, только скажите, и краник откроем.
Видимо это был запрос у всех россиян такой!
И вот два года назад новый запрос появился! Запрос на физическое уничтожение "лишнего" населения.
А на кой чОрт оно сдалось? Работать-то негде. Заводы новые не строятся, наука чахнет, лучшая работа - это спекулянт (купи дешевле - продай дороже, типа того же Антонова) или курьер, который, оказывается, может по 200 тыщ поднимать, если не лениться, конечно!
И вот в этой замечтательной России население медленно вымирает. Рожать в этом прекрасном и дивном мире никто не спешит. Будущее беспросветно, ведь у каждого шансы стать "внушительным процентом говна" намного, на порядок, больше, чем стать атлантом. Кто может, тот бежит. А все атланты высшего порядка давно приготовили себе запасные аэродромы. Если все пойдет совсем плохо, то...
Они расколятся на этом скачке! При первом настоящем шухере!
И снова всю кашу будут расхлебывать те самые "ленивые и никчменные".
Каковы шансы, что вы сможете попасть в число богатеев или их обслуги? А ваши дети? А их дети?
В каком мире будут жить ваши внуки? В мире Киберпанка или Безумного Макса?
Всего плохого!
@@folcran Не совсем понял - как можно получать прибыль не удовлетворяя запросам при условии конкуренции?
Транспортные артерии как развивались так и развиваются.
Некто не мешает проводить обслуживание коммунальных сетей
Образование все такое же доступное как и раньше
Достойную работу все также можно найти, только теперь ее еще можно и менять/совмещать
Доступность жилья осталась на томже уровне, если не стало дешевле
И не совсем понял к чему последние 4 строчки? Просто эмоции?
@@Gromdesc Прямую трансляцию солнцеликого смотрели? Там вопросы всплывали на большом экране. Например, как попасть в Россию, которую по телевизору показывают? Может расскажете? Видать, что вы уже там.
Артерии развиваются? Из 1400 аэропортов осталось 400. Трансиб так и стоит, как его коммунисты построили. Или имеются ввиду трубопроводы?
Никто не мешает коммунальные сети обслуживать? А старина Байден, что недавно крушил трубы?
Образование доступно? Какое? Церковно-приходской школы? Церквей стало больше чем школ.
Достойную работу найти можно? Ну да, если речь идет о контракте с ВС в зоне СВО! Достойнейшая работа! Учитывая, что люди вымирают, работать некому, может кому повезет. А можно ли считать работу курьером или кладовщиком Wildberries достойной? Как карьерный рост будет выглядеть?
Доступность жилья? Это когда обычному человеку нужно 6-8 лет , чтоб на первый взнос накопить? Конечно, очень доступно. И ипотечное рабство на 30 лет - отличная идея. Особенно, если платежи просрочил. Выгонят из единственного жилья и не поморщатся!
Сплошные эмоции! Не поспоришь! Есть такие гроздья, называются гневом. Вот они зреют. Медленно. Но верно.
Не приходилось вам видимо съезжать в советское время из совхозного жилья при увольнении. А вот моему дядьке с семьей пришлось, и жили они зиму у нас, две семьи, 9 человек в одном доме. Весной они сами купили частный дом, подзаняв у нас денег.
Со всем уважением, но разобрался в теме на уровне «когда я начинал, я прочел название книги. А когда закончил - названия глав. Дальше представил о чем там могло быть написано и сейчас вам расскажу»
вот только в чем он не прав?
Вы предлагаете на ваше сообщение пересмотреть 1,5 часа видео, выписать тезисы, написать обоснование а еще ссылки на 3-5 источников?
Раз вы задаете вопрос в такой форме то тоже как автор никогда до этого не интересовались темой. Тем-более если вы не замечаете противоречий у самого же автора
Предъявить по фактам? Неее я тока ныть умею. Просто гений
Все таки вы не правы. Алексей отлично разобрался в теме, это хороший анализ. Объяснять не буду
Из видео понятно, что автор, говоря о том что "провёл исследования/прочитал много чего", выяснил для себя преступно мало, не разобрался в вопросе основательно и в итоге транслирует свою, фокусирующуюся на удобных ему мыслях, точку зрения. Приводить контраргументы и доводы вижу бессмысленным, мало того что это просто комментарий, так пусть разбором занимаются профессионалы и специалисты. Но! Условно:
Отсутствие понимание базиса вопроса и взаимодействий его элементов, ровно как и причинно-следственных связей на уровне логики как формальной, так и диалектической.
Превратное отношение к вопросам экономики и попросту отсутствие знаний по теме, которое активно прикрывается личным опытом и собственными представлениями, выведенными из крайне малой известной автору информации.
Идеалистическое отношение к человеку как таковому, его целям, "правам" и далее по теме.
Обобщая - автор высказывает не более чем мнимую позицию, обоснованную умозрительными представлениями против несформированных в собственном понимании идей, и именно идей, так как событий и прочих предметов материального мира он либо не знает, либо не понимает, либо понимает субъективно и исходя не из действительных явлений, а собственных о них мыслей и желаний.
Это что за многоуровневый бред? В чем собственно притензия? Если у тебя проблемы с подачей инфы то просто не смотри, это ютуб тут все свободно. Какой смысл придераться к автору? Если есть притензии по тезисам то давай обсудим, если есть притензии к медийной личности то собственно что ты тут делаешь? Если показать свое фи, то как ты понял что ты разбирешься лучше автора? Какой у тебя жизненый опыт что бы ссылаться на это?
@@СергейКоновалов-ф4ы Есть притензии, автор утверждает что при коммунизме все становится общественным. Это ложное утверждение. Он открывал статью на вики, но походу ее не прочел.
Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») - теоретический общественный и экономический строй, *основанный на общественной собственности на средства производства* , чем обеспечивается социальное равенство[1]. Также «коммунизмом» часто называют крайне левую идеологию, которая провозглашает своей целью построение коммунистического общества[2].
Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег и деления общества на социальные классы. Предполагается, что всё это *станет возможным при распространении общественной собственности на средства производства[3] * , что позволит реализовать принцип «Каждый - по способностям, каждому - по потребностям!»[4]
@@СергейКоновалов-ф4ы Автор говорит о мещанской природе, но забывает что при коммунизме нет возможности накопить капитал, денег банально нет. О чем дальше может идти речь? Рука-лицо.
не мните себя интеллектуалом, вы просто высрали кучу говна украсив ее сложными предложениями и красивыми (но бесмысленными) словами. чтобы подтвердить что вы понимаете куда больше автора, распишите пожалуйста чем занимаетесь, где и как работаете
@@СергейЯ-б1б Аргументация на уровне "Хоп". Имеет место быть, это несомненно.👍
Данный ролик можно отлично использовать для изучения методов манипуляций. 💯
Объясняй
@@difire64Антонов немного манипулирует
@@niktoaga4941поясняй пожалуйста
@@niktoaga4941 А как, чем - похуй х) Гениально.
@@difire64 эти не объясняют, эти вбрасывают гавно на вентилятор, поют щеневмерлу и топят за сисяльного
Итак, видео досмотрел, теперь по пунктам:
1. Частная собственность. Обычно под этим понимаются какие то конкретные предметы, но если взять за основу экономические теории, на которых выросла идея коммунизма и классовой борьбы (шире), то частная собственность это ОТНОШЕНИЕ.
Между людьми по поводу того или иного результата труда.
Например:
Человек имеет квартиру и живет в ней - это не отношение частной собственности.
Человек имеет квартиру и сдает ее - это отношение частной собственности.
Таким образом, частная собственность это такое отношение между людьми, которое позволяет одним людям присваивать результаты труда (либо деньги) других людей, на основании владения тем или иным нужным предметом.
(Определение не строгое, но я постарался дать предельно простое)
2. Касательно общественных благ или ресурсов.
Изначально лес, реки, солнце, дороги, интернет и тп - не является ни товаром ни предметом частной собственности.
Причем я бы тут даже разделил эти вещи. По критерию того, является ли благо результатом труда человека.
Дороги и интернет являются
Лес, горы, реки - нет
Возьмем блага, не являющиеся результатом труда.
Они не будут являться предметами частной собственности ровно до тех пор, пока не станут продуктом труда.
Например: лес становится предметом частной собственности в тот момент, когда туда приходит какой то человек, очерчивает его территорию и притаскивает инструменты, способные прогнать любого, кто попробует проникнуть на очерченную территорию леса.
То есть мероприятия направленные на недопущение использования ресурса или материального блага любым желающим - уже является трудом. Трудом по присвоению этого материального блага.
Лес, который доступен для прогулок всем, и лес, огороженный высоким забором и вооруженной охраной - не один и тот же лес.
Был процесс, направленный на превращение одного в другое, этот процесс и есть труд в самом простом его смысле.
Таким образом ничто не может стать предметом частной собственности, если не является результатом труда.
Что же касается общественных благ, то это такие блага, которые делались каким то сообществом людей. Результат труда этого сообщества. Эти блага будут являться предметом общественной собственности для всех членов сообщества, но в то же время предметом частной собственности в отношениях сообщества с кем то вне его.
Тем самым, лес на территории России, как и реки, является общественным благом, а не общественным ресурсом.
А вот ледники на территории Антарктиды, или гора «Олимп» на марсе, или международные воды или воздух или солнце - являются общим ресурсом.
То есть, даже если в отдельно взятой стране у ее жителей будет все общее, то эта страна, все ее жители, будут выступать собственниками всего, что в ней произведено (или куплено), по отношению к другим странам.
Это значит, что отношение частной собственности никуда не девается как таковое.
Человек имеет квартиру и живет в ней - это не отношение частной собственности. - это отношение частной собственности.
Частная собственность - это собственность которой распоряжается частное лицо. Не важно живет он в хате или сдает ее.
@@2TenOClock2 Это по твоему, а в определение марксизма это та собственность с помощью которой зарабатывают или эксплуатируют других.Это могут быть целые отрасли, земля, заводы... Есть еще понятие личной собственности. Вот это уже то, что принадлежит тебе и то, что ты не используешь, чтобы чужой труд присваивать.
Квартира перестанет быть твоей частной собственностью, если тебя и юридические основы тебя и твоей квартиры никак не трогать, а параллельно миллионами самовоспроизводящихся роботов настроить миллионы квартир и раздать их всем поровну.
Наступит объективная реальность, в которой нет ренты. И твоя квартира становиться просто твоей квартирой, как ты и описал в своём обьясниии, со всеми твоими правами и свободами на твою собственность. Кроме одной: не можешь зарабатывать по объективным причинам.
@@mrStark-bx2or Как же тяжело доходит до людей элементарные вещи.
1. Частная собственность это не отношение, а ПРАВО защищённое законом на предмет или авторство.
2. Частная собственность и личная не одно и тоже. Вы опускаетесь до манипуляции - это "Подмена тезиса".
3. Захват/приватизация/приобретение/узаконенное присвоение не является результатом труда. Результат труда это продукт, а не смена владельца. Что Вы несете? Это еще ода манипуляция.
4. Частная собственность (на средства производства) исчезает при появлении собственности государственной, а прибавочный продукт из кармана частника переходит в карман государства, и распределятся не во благо ОДНОГО хозяина, а во благо всего народа, всего общества!
"Сейчас все равны и этого никто не отнимет" Да-да-да-да. 😄Классная шутка.
Ага особенно в Конго, там дети на равных со взрослыми вкалывают.
@@-Alexey- да зачем так далеко идти. Вон в США обдолбаные бездомные по улицам штабелями валяются. Видимо они равны 14.6 млн. миллионеров, проживающих в той же стране.
@@-Alexey- а почему вас волнует что там в конго… Если у них есть ресурсы, то они могут поделиться ими с нашей страной, и будет найдено эффективное применение
Нужно играть в свою пользу
В старости вы тоже о конго будете думать? Вы один раз живете
Да, равенство сейчас растёт только внутри Китая, и это факт. За счёт Китая и пытаются мировую статистику отмыть, т.к там 800,000,000 человек из нищеты вывели
@@кусочикдобра они их вывели изменив статистику подсчета. И как тогда в картину равенства в Китае вписываются китайские миллиардеры?
Ограничение индивидуальной свободы -это как раз проблема капитализма. Именно при этой экономической формации индивиду указывается что делать. Да, не явно. Да, есть ошибка выжившего. Но делать и действовать ты будешь так как скажут белые дяди. Сейчас как раз это всё прекрасно видно (в том числе не только на примере отдельных индивидов, но и ряда стран).
И да -я спортсмен. И бумаги на фонде держу. И бизнес свой есть (две штуки) ;)
Хочешь отменить социальную иерархию? Сейчас как минимум ты сам волен выбирать работу, а при госплане тебя распределят куда решит государство, не спросив твоего мнения. Из двух зол сейчас у нас меньшее)
@@БорисИванов-ф8о выбор города давали на сколько понимали, тип в Уфу поедешь? Или Самару? В Самаре я был и так мой папа так выбрал место где я родился😂. Во всем есть зло. А прюлюс получалось при плановой экономики. Что рабочее место для тебя, ну к примеру папы моего было и он энергетиком устроился по современным меркам это со скамьи вуза в замы шефа попасть 😂 сейчас важно другое и да сали плюсы свои минусы. Есть над чем поразмышлять.
@@БорисИванов-ф8о да и сейчас недурно было бы распределять. 10 лет учился в школе бесплатно, потом в 5 лет универе - поработай на государство годика 3 хотя б. Исключение - только студенты-платники, вот они вольны идти куда угодно после универа.
Аффтор просто туп.
@@БорисИванов-ф8о Я тебе про финансовую сегрегацию, а ты мне про распределение🤦♂️.
Ну давай, расскажи о минусах распределения
Товарищ Антонов, продолжайте наблюдение, мы с вами свяжемся.😊
правильнее обращаться к нему "гражданин" или "господин"... товарищ он только господам начальникам
Могу сказать из личного опыта ,что у коммунистов таки получилось ,воспитать "нового человека", а вся суть заключалась в укреплении чуства совести в "новом человеке"! Это единственное и для многих людей неочевидное различие, капиталиста и коммуниста...Я знаком с десятком людей , которые находили очень крупные суммы денег(и не только),но не присваивали их ,а находили владельцев...И та самая совесть не даёт лучшим представителям требовать достойного к себе отношения на рабочих местах и очень по долгу порой терпят несправедливое к себе и своему труду отношение . Люди в которых есть совесть и стыд увы не способны жить комфортно в капиталистическом строе !!! К сожалению капитал не состряпаешь переживая за буржуев...А без капитала не получишь комфорта для себя и своих близких. Эта делема давно меня гложит. Боюсь придётся приструнить совесть до лучших времен 😅😢😊 Даздраствует справедливое общество!!! И дедушка Сталин.
Совесть это и есть частица Бога в человеке. Советский строй как раз и развивал это в человеке!
Лучшие времена - это коморка полугнилого завода, который работает по госплану, где «бухают» 50 «мужиков» «прожигая» рабочее время в пустую? Или что называется «лучшими временами». Распределение по карточкам, или очереди за определенными квартирами и машинами, вместо того чтобы их просто купить какую хочешь…
Ну ты реально баран
Или баранесса
Правильно все пишешь, сам пришел к таким мыслям когда пытался понять в чем отличие нашего человека, от буржуя, на самом деле у нас в стране сейчас все медиа пространство завалено вот такими людьми без стыда
У коммунистов нет задачи воспитать "нового человека". При коммунизме человек точно такой же. "Новый человек" это брос "Морального кодекса строителя коммунизма", а тот в свою очередь плагиат христианства, сделанный на коленьках перевёртышом Бурлацким.
Ну да СССР воспитал нового человека , а теперь куча ублюдков захвативших власть СТРИГУТ все КОММУНИСТИЧЕСКИЕ дивиденды с этих людей , как шерсть с овец.
Вопрос для ролика про капитализм - со временем будет всё сложне и сложнее стать богаче? Ведь суть капитализма в том, что те кто раньше набил капитал тот юудет богатеть и богатеть забирая все ресуосы. По тому же принципу сложного процента - все богатства рано или поздно уйдут в одни руки
Это монополизация называется.
А вообще источником богатства является исключительно неоплаченный труд. Если вы не способны нанять людей чьи результаты труда будете присваивать, то и стать богатым не сможете. То есть если все люди заняты в монополиях, то к вам никто не пойдет. Потому как монополии присваивают себе труд миллионов.
Первая часть да. Самому капитализму достаточно много лет, и есть капиталисты у которых сосредоточены в руках колоссальные ресурсы, финансы и тому подобное. До какого-то предела ты можешь строить свой бизнес, но когда ты окрепнешь настолько, что они тебя заметят, то начнут уничтожать. Если увидят в тебе опасность. И не надо обольщаться, на такой уровень за одну человеческую жизнь практически невозможно выйти.
Вторая часть нет. Не будет в руках одного человека все богатство мира, между ними тоже идёт конкуренция, и достаточно равных по силе конкурентов. Противостояние между которыми закончится с неизвестным результатом. Поэтому они вынуждены будут договариваться между собой.
@@ИВАНИВАНОВ-в6к9й результат "противостояния" известен давно. Это в лучшем случае варварство. В худшем исчезновение человечества.
Норма прибыли падает со временем, капитализм развивается неравномерно, рывками, период развития и роста сменяется стагнацией, кризисами.
@@chumanyou И в итоге войной.
Отличный ролик! Что хотелось бы заметить:
1. Конкуренция возможна и при плановой экономике, когда схожую продукцию выпускают несколько предприятий и план между ними распределяется в зависимости от качества производимой продукции. ( Примеры МиГ и Сухой, Миль и Камов и т.д.)
2. Абсолютно верно, что человек впервые покупающий акции резко смещается вправо в своих взглядах, также как верно то, что человек резко смещается влево когда прогорает на рынке )
1. Только при социализме не конкуренция, а соревнование.
1. Как объективно оценить качество? При капитализме с этим все просто - больше покупают, у соответствующего производителя выше прибыль, он вкладывает деньги в расширение производства. Т.е. сам потребитель решает. Как и кто это будет делать при социализме?
@@vlad-kovalev Что критерий победы в соревновании?
@@NamemaNSl Главный критерий - минимизация затрат рабочего времени на производство необходимой продукции.
@@vlad-kovalev Здорово, а потребителю нужен будет такой товар? Или - какая разница - все равно купит, ведь другого нет?
Если бы меня попросили показать наиболее поверхностный и одновременно наиболее длинный ролик про капитализм и коммунизм, я бы не задумываясь кинул бы ссылку на этот
Какие-то Бузгалины, Калгановы и иже с ними всю жизнь изучают общественно политические формации, а Лёха тут в Википедии знаний по-быстрому нахватался и вещает массам
я не сомневалась, что в подписках 'столпы ком-интернет-движа'. так и есть)))
Не прошло и 5 минут, а я поперхнулся чаем когда узнал что при коммунизме все будет общее ВКЛЮЧАЯ личное имущество. Это очень напомнило правые байки об общих жёнах при коммунизме 😂
@@borismor1 эти правые байки называются шуткой.
@@Ребятамозверятах-э1м критикуешь - предлагай. Скажи, где он неправ, и кого смотреть вместо.
Хочу ролик про капитализм👍
Может при определении коммунизма стоило начать не с википедии, а с Манифеста Комунистической партии
Он рассуждал как оно есть на самом деле, википедия как пример необъективности и различности взглядов на 1 определение рассматривалась, в таком вопросе даже манифест не может дать объективного взгляда как сложился коммунизм в реальности, а не в мечтах Маркса
Любую манифестацию отражает старая шутка - "На словах ты Лев Толстой, а на деле член простой"
Можно издать любой популистский манифест
Но если «сделан чертеж паровой машины, ты все ещё не Генри Форд»
😁
@@АндрейРепич-е3и так в википедии статью может написать любой человек и не факт что оно будет "объективным"
@@rakhatdingazy1122 так он про это и написал
С гос. планом вот вообще не понимаю. Почему он ведёт к дефициту. Гос. план - это инструмент. Никто же не будет говорить, что молоток мимо бьёт, поэтому гвоздь не забить.
Тем более, что касается позднего СССР то дефицит был как раз таки искусственным из-за того, что от плана отказывались давая всё больше свобод предприятиям. Т.е. план делали ниже, а всё что сверх плана предприятие реализовывало по своему усмотрению. В итоге низкий обязательный план, и куча запасов на складах, которые никуда не выходили потому-что все пытались цену набивать до предела. Ну и куча бюрократических костылей, которые никак не связаны ни с социализмом, ни с планом, а с людьми у власти. Да и сбрасывать Западный капитализм тоже совершенно не верно на мой взгляд. Они не ожидали такого успеха, но тем не менее делали многое для развала социалистического блока. Начиная от подкупа Китая в 80-ых _ созданием из него фабрики мира, снимая всякие ограничения на реализацию произведенного ими товара, тем самым вбивая клин между КНР и СССР, пусть даже сейчас это создало им проблему. Той же культурной экспансией (пропагандой быстрой и красочной жизни - живи ярко, умри молодым), от чего тоже сами себя сейчас сьедают в том числе. И что самое главное Элиты Советские точно также подкупали, тем более, что КГБ, как автор сам говорит не имели влияния на номенклатуру.
Сколько режимов свергла и подчинила США во второй половине 20-го века? неужели они молча смотрели на СССР никак не пытаясь его разрушить?
Социальный капитал - в таком описании, был всегда. Его уменьшение сейчас никак не связано с дефицитом товаров, а скорее с роботизацией сферы услуг. Билеты не человек в кассе продает, а система автоматически кидает всем кто первый кнопку нажмет. Другое дело, как это спасает от перекупов? (вспомнить те же PS5 из недавнего) Так, что считаю, что это весьма не корректно связывать напрямую. Вопрос полномочий, которые выдает тебе система и с какой целью ты этими полномочиями собираешься воспользоваться, те же перекупы для друзей наверняка тоже могут сделать скидки.
Он ведёт к дефициту потому что так сказали) а ты не смей сомневаться, скот
Развал СССР - закономерность связанная с внутренней политикой. Из-за войны в ходе нее и в процессе подготовки к ней, пришлось сворачивать демократию, в экономике начали использовать капиталистическую мотивацию, и это только то, что лежит на поверхности.
@@ЮзерОбычный-я3т если бы 30 лет назад развалились штаты, а не СССР, сейчас про них также писали про закономерности. И не надо говорить, что на это тогда не было причин.
Если один термин определяете по Кузнецову, то и первый тоже приведите:
КОММУНИЗМ, -а; м. [от лат. communis - общий, всеобщий] 1. Одна из разновидностей утопического социализма, основывавшаяся на принципе социального равенства: общности имущества, обязательном труде, справедливом распределении; бесклассовое общество.
В марксизме: общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства, на сотрудничестве и взаимной помощи свободных от классовой эксплуатации и национального гнёта трудящихся.
2. Теория создания и развития такой формации. Научный к. ◊ Военный коммунизм. В период гражданской войны 1918 - 1920 гг.: экономическая политика Советской власти, главными чертами которой были всеобщая трудовая повинность, централизованное руководство промышленным производством и распределением, обязательная сдача государству крестьянами по развёрстке всех излишков продовольствия по твёрдой цене. Первобытный коммунизм. Общественный доклассовый строй первобытной общины с общей собственностью на средства и продукты производства.
Вот и я кринжанул от фразы "обобществление собственности как таковой". Т.е. ладно жёны - это уже мем. Но в таком случае что, у нас у всех трусы и зубные щётки будут общие? Это же... мерзко.
Антон, вы упустили важную (как я вижу)пункт коммунизма - это эксплуатация. И богатство одного значит бедность другого
не просто значит бедность другого, а для обретения богатства (величина в принципе относительная), надо сгенерировать вокруг себя бедность, т.е. отнять у кого то. Силовое это рабство, феодальный грабёж или экономическое принуждение это только механизмы разные грабежа - суть то одна. К примеру, буржуй, там где это возможно и выгодно, (например в США, вплоть до середины 19 !!! века, в образце, оплоте капитализма, свободы и т.п.) не чурается самой дикой первобытной формы силового рабства. Потому как раз, что суть одна. Капитализм это всего лишь форма рабовладения.
Почему СССР может развалиться еще Сталин писал. Точнее не про сам развал, я про возможность перерождения партии. Да и обвинять коммуниста в радикальности. Коммунист на то и коммунист, что он хочет свергнуть диктатуру капиталистов и установить диктатуру пролетариата. Ленин вполне конкретно выражался о тех, кто шел на соглашательство. В итоге партия разделилась на большевиков и меньшевиков. Сейчас на ютубе полно аудиокниг с работами большевиков, послушайте. А насчет плана. Все монополии работают по плану. Дошли до того, что уже планируют спрос. Коммунизм не отрицает капитализм. Он из него вырастает, потому что по мере укрупнения производств и появления монополий те сами отходят от рыночных отношений. Таков закономерный закон развития производительных сил. Осталось изменить лишь производственные отношения.
Во, правильно написал. По Сути автор не раз сказал, что он по сути не против социализма, он сказал, что в современном мире, в таком какой он есть сейчас, его не реально построить, по крайней мере эффективный. И я с ним полностью согласен. Если вы внимательно почитаете работы лидеров левого движения, то можете обнаружить, что капитализм сначала должен дозреть, превратиться в империализм, должны появится монополии, и закрепится на рынке, а людям должно стать плохо жить, должен быть кризис. Тенденции ко всему этому есть, но пока лишь тенденции, все таки нет самой базы. на которой можно было бы что то строить. И ленин пришел к власти, если так разобраться, не свергая царя, а просто заняв вакуум власти, когда того уже свергли, по сути он поторопил события, но тогда смогли с этим справится, хоть и конечно не "Бесплатно". Кто знает, может нам еще десятки лет придется жить при капитализме, а возможно и в следующем году, раз и писец по всему миру, и снова будет вакуум власти, и тогда найдется кто то из левых кто этот вакуум сможет занять.
Как говорится сейчас "выдал базу".
Партия гордится вами !
Даёт вам два миска риса и кошка - жена
Одна из основных причин распада СССР (и нераспада Китая, который в этом году достиг предельного возраста СССР и очевидно его переживёт) это "национальная" политика большевиков. Они мало того, что создали кучу республик по этническому принципу (своего рода институализация местных этно-национализмов), проведя нацбилдинг (коренизация, укрупнение наций), так они ещё этим республикам дали конституционное право на выход из состава СССР. А УССР с БССР ещё и сделали членами ООН отдельно от СССР. Да, и унитарная страна может распасться, но вот такая политика делает распад намного более вероятным. Не случайно СССР распался по границам республик и никто не стал за него воевать, ведь у них было право на выход. И неслучайно в ряде новообразованных стран вспыхнули гражданские войны именно в нац автономиях. И опять же неслучайно, что тут уже все воевали за территориальную целостность, ведь у автономий не было права выхода. К слову, говоря про укрупнение наций, надо сделать оговорку про русских. Это единственный из больших 15-ти "республиканских" народов, из состава которого были выделены регионально-субэтнические группы в отдельные национальности... Среди соц режимов наверное только в Югославии ещё у нац меньшинств было конституционное право на сецессию. Югославии закономерно тоже не стало. Остальные же левые режимы вроде Китая, Вьетнама, Кореи можно вполне назвать "национал-социалистическими".
Причём замечу, что ко всему вышеперечисленному Ульянов-Бланк (Ленин) призывал в своих работах задолго до 1917 года. А то некоторые сталинисты оправдывают большевиков, дескать, они чуть ли не патриотами были и пошли на все эти антирусские действия из-за сложившихся обстоятельств в хаосе гражданской войны. Эти "патриоты" ещё и призывали к капитуляции России в оборонительной для неё Первой мировой войне и к развязыванию войны гражданской. Проиграв выборы в Учредительное собрание чуть более патриотичным левакам (правым эсерам), выступавшим за войну до победного конца, большевики таки развязали гражданскую войну и захватили власть вооружённым путём.
И кстати, Джугашвили (Сталин) хоть и несколько сбавил обороты ленинской "национальной" политики, но полностью её никогда не сворачивал. В частности приведу пример Украины. В 1930-х годах Западная Украина была в составе Польши. По переписи населения в Польше в начале 30-х годов около половины "украинцев" по национальности (языку) не идентифицировали себя украинцами, а считали себя русинами и полещуками. Поляки, как разумные националисты, руководствуясь старым принципом "разделяй и властвуй", признавали все три идентичности. И вот в конце 30-х Западную Украину большевики захватили. И "мудрый" Джугашвили не создал три государства (УССР, и условно Русь/Рутению с Полесьем), а присоединил все земли к УССР, а русинов и полещуков записал в украинцы (белорусских полещуков - в белорусы). В СССР русины и полещуки не признавались за отдельные официально признанные национальности. И это несмотря на то, что русины и сейчас в ряде европейских стран (Хорватия, Сербия, Словения) признаются самостоятельным народом, упоминаются в тамошних конституциях и законах... Кстати говоря, поляки и сейчас, не смотря на дружбу с Украиной против России, официально на уровне законов признают своих лемков отдельным местным народом и это при том, что на Украине они считаются украинцами.
Касательно коммунизма. Если не углубляться совсем глубоко, как в данном видео, где говорится, что невозможность коммунизма в конечном итоге кроется в самой человеческой природе, то главная шиза коммунизма, на мой взгляд, это его безгосударственность. Коммунисты клеймят государство "аппаратом насилия", а мне вот интересно, как они без регулирующей структуры наверху собираются управлять большим обществом с разделением труда, с научно-техническим прогрессом и тд? Коммунизм может более-менее нормально работать разве что в небольшой первобытной общине. Это как трасса в мегаполисе и просёлочная дорога в сельской местности. На просёлочной дороге патрульные, светофоры, зебры и тд людям не нужны, но в городе без всего этого на дороге будет армагеддон.
@@jus_sanguinis это вообще никакая не причина. Это скорее принцип деления. А причина ровно 1 - деньги. Изнутри лёгкие нефтяные деньги вскружили нашей партноменклатуре головы. Снаружи Европа и США спали и видели, как раздербанить союз между собой. А национальный вопрос это метода, разработанная фашистами, доработанная америкосами и активно используемая по всему миру. Это если в двух словах.
@@jus_sanguinis почему клеймят? Аппарат насилия в руках господствующего класса это не критика государственной системы как таковой. Вопрос лишь в том, какой класс является господствующим и в чьих интересах государство это самое насилие осуществляет.
@@jus_sanguinisнеплохо, совсем не плохо всё описал про историю окраины и политику большевиков на заре социализма на территории той России, но ты пропустил упоминание Антонова про капитализм, что и там есть крайняя конечная форма анархокапитализм (иная грань анархокоммунизму с тем же отсутствием государств как вида соц.структуры), где государство исключенно как вид (это очень хорошо отражено в фантастической литературе западных стран, о будущем вклучая космические путешествия и обитание за пределами земли и солнечной системы, где есть мега гига супер корпорации, а государств или совсем нет (они были уничтожены корпами) или есть на отшибе как рудимент старой эпохи, а корпорации видут себя как неофеодалы с тем же угнетением под контрольных им масс людей и корпоративными войнами друг с другом.
В общем я о том, вне зависимости от формы изма, они оба в конце уничтожают само понятие государства как социальный конструкт вот это абсолютное совпадение вас не удивляет а ???
На определении коммунизма просмотр был закончен) отмена личной собственности - это круто. Побольше таких определений.
А в конце инфа ещё что среди качков и красавцев больше капиталистов и тёлки их больше любят, чистой социалистической любовью, разумеется..
Так и желаю наступления коммунизма что бы забрать чью нибудь зубную щётку или трусы.
Что имеется ввиду «отмена личной собственности - это круто»
@@Ylleeelle я тут ошибку допустил, кавычки не поставил. "Отмена частной собственности " - это круто. Цитирую автора.
@@ИльяБельский-д7н но это ни7ера не круто. Как и отмена бизнеса. Это скучная жизнь без конкуренции))
"Коммунистическая экономика, как неотъемлемая часть социалистического строя..." - автору двойку по социологии и академической экономике, а также по философии. Когда я будучи аспирантам преподавал, у меня все студенты были на голову выше автора.
Видосы Антонова люблю, наш слон по национальному, но не классовому признаку. Человек явно не понимает, чем живут простые люди. Но всё равно контент любопытный и интересный, пусть и не без грехов.
Да, да, да! Работайте, братья, по 12 часов, 7 дней в неделю, стройте свою жизнь!
"жизнь удалась, я почти оплатил кредит, нужно только немного потерпеть и расправятся плечи"😄
@@СтаниславЕвдокимов-п3у нужно немного потерпеть и рубль обесценится, т. к. кредит в рублях. Что? Рубль уже обвалился? Надо подождать пока повысят зарплату. Кстати те, кто брал ипотеку лет 5-6 назад реально не прогадали, ведь цены на недвижимость выросли. Правда они как выросли, так же могут и рухнуть.
@abstinentelven а ты сам где по 12 часов работаешь?
12 часов 7 дней в неделю это трудовые армии при социализме. Но зачем?
@@СтаниславЕвдокимов-п3у Да, а потом ты полетишь...со своего балкона...головой вниз.
Огромное спасибо автору за ролик, этот конкретно, предыдущие и будущие!
Сразу обращаю внимание на "неточности": 19 минута 25 секунда материала: Технологическая революция приписывается достижениям капитализма. Почему для СССР это не достижение?! Автор вставляет в ролик кадры с предприятий, скорее всего японских, а можно было такие же кадры и с советских заводов использовать (разницы бы никто не заметил). Текстильное производство, оптика, фотоаппараты, всё это в СССР было не хуже , а иногда и лучше, (просто по фототехнике: Киев, Зенит, Ломо, ФЕД) то есть мы в плане НТР шли "ноздря-в-ноздрю". Далее, компьютеры и телекоммуникации (я связист, в курсе) очень много того, что используется во всем мире было изобретено и разработано, и внедрено в СССР, если автор "погуглит" может с легкостью найти, насколько прочно СССР был в первых рядах мировой НТР. В Ютюбе есть ролик о производстве магнитофонов в СССР, в 80х годах в СССР СТОЛЬКО заводов было.... я был ооочень удивлен.
Управление (менеджмент))) , в СССР оформили такую отрасль управления как, Научная Организация Труда. Старые советские учебники по этому направлению с успехом используется и сейчас и не у нас(((. Есть материалы, не знаю правда или нет, в которых утверждается, что японский Канбан есть импортированная и адаптированная система организации производства из СССР.
Итого, зря автор приписывает Техническую революцию только капиталистической системе и не упоминает её в отношении СССР.
Автор тоже интересно умолчал, что оптоволокно активно развивали в СССР и мировой интернет во многом обязан этому (гуглим Жорес Алферов).
@@alexanderlakisov6067втор много чего умолчал и передернул, скорее всего не знал. В итоге вышло слабовато. В последнее десятилетие из интернета стали исчезать отдельные моменты успехов развития науки и производства в СССР. Информация доступная в 90-х, начале 2000-х, сейчас подменяется достижениями «Запада», особенно США.
С природой человека бороться невозможно, поэтому смело отменяем уголовный кодекс и распускаем полицию.
Браво! Ты сделал мой день! :D
Совковое упрощение и манипуляция
Желание дать ворюге по морде или посадить не часть человеческой природы? Удивлён...
Поздравляю. Вы изобрели анархию
@@yuribeard5753 Сам удивился , помню когда на уроке биологии проходили Человека , нам рассказывали про естественное желание человека, давать ворюгам по морде.
Весь ролик в кратце сводится к мысли что не надо социализма ,а надо больше работать и вы станете счастливы.В колхозе больше всех лошадь работала ,то что то она не стала председателем колхоза.А так же что мало работают шахтеры только миллионером долларовым никто не стал и т.д.Так что видели таких пропаган..дов счастливого капиталистического будущего с человеческим лицом.Только до Швеции как до луны и мы не шведы.
Вы слишком поверхностно разобрали тему. Видно что вы перенесли частные проблемы позднего СССР на всю плановую экономику. А это далеко не так. Очень многие проблемы решаемы в рамках плана. Другое дело что их не решали
Если бы у бабушки был...
А еще очень многие проблемы решаемы вне рамок плана. И вне рамок плана в текущий исторический период человечества вопросы решаются лучше.
Где-то очень сильно ржут чуваки из больших корпораций над тоей тупостью
Да он не вдупляет что сегодня в любой булочной всё планируется.
Включая в ЕС объемы закупки нефти и газа и всё можно посчитать,
Он видно не разу не был на производстве и ничего тяжелее члена в руках не держал.
Контракты давно заключаются на объёмы в 3-10 лет.
Всё планируется и планы , вот чудо, можно корректировать.
Убери прямо сейчас план новые механизмы включая ставку ФРС (плановый механизм) и вся мировая экономика схлопнется в кризис на 20 лет....
В СССР был бюрократический бардак.
@@antongl9683 работу найди, и когда у тебя спросят что там с выполнением плана на месяц, скажи босу что на члене веретел ты планы и вообще рыночек.
Но лучше сразу на собеседовании скажи так.
ЕС газохранилища делает и закупает газ по предсказаниям гадалки, ведь нельзя посчитать объемы потребления.
Комментарии алкашей начавших с 5го класса...
Какой же пздц
Гайд как разоблачать коммунизмы.
1. Создаем ветрянную мельницу.
2. Устраиваем спор с ней и героически побеждаем в нем.
3. Победа.
P.s. всю чушнину, что ведущий прогнал, даже манифест компартии, написанный Марксом и Энгельсом много лет тому назад, опровергает, очень свежая критика, а патриотически настроенным гражданам рекомендую прочитать работу Сталина "О диалектическом и историческом материализме".
Так и коммунисты также делают.
Злобный метафизический капитал захватил мир! Но победа добра неизбежна.
Потому что в наших книгах так написано!
@@Granin123 Вопрос откуда, как и зачем в этих книгах это взялось, вы себе задавали?
@@АлексейАбрамов-х4т А вы? Допустим я понял зачем и откуда. И что? Допустим мы поняли откуда и зачем взялась библия, коран и т.д.
Ну вот мы поняли - значит должны в эти теории поверить?
@@Granin123 Теория коммунизма построена на материи и научном подходе к ней. Что отличает библию тк, в библии упор делается именно на сказки которые только противоречат реальности и создают их. Библия начинается с евангелии в которой рассказывается об истории Иисуса который якобы за веру в бога воскрес, только вот сама же эта история может быть опровергнута если поискать в ней закономерности, которые почемуто не пытаются искать теже религиозник "тело Иисуса исчезло из пещеры, а камень был отодвинут от пещеры" это то что религиозники выдают за проявления божественных сил, типо Иисус взял воскрес, отодвинул камень и сьеб*лся. Вопрос: Почему тогда нет продолжения, почему Иисус не ходит среди нас? Этот вопрос я задавал религиозникам, на что они давали ответ "он после этого попал в рай" или чтото близкое к этому, на что я задал вопрос "раз он попал в рай, то куда делось тело, если в рай попадает только душа, и зачем вот эти все фокусы с камнем, если душе материя не преграда?" и тут все религиозники начинали либо отслылаться на Библию с евангелием, якобы я их неправильно понял, либо разводили руками.
Это один из примеров косяков религии, но дальше перечислять не станут (много воды).
У теории Коммунизма же подход является более научным, мы не основываемся на каких-то одноразовых сказках, мы основываемся на множестве происшествий и на их причинно-следственных связях, в попытке дать этому научный ответ.
У нас есть общество, а не индивид как в евангелии, и в этом обществе по тем или иным причинам происходят те или иные вещи, которые не происходят от чего-то что мы не можем понять, увидеть или услышать, как тот же бог, который где-то там есть, как то с нами взаимодействует, но при этом мы не способны этого никак вычислить, что мол где-то когда-то кого-то он спас, а каким раком нам по*бать "Пути господня неисповедимы". Был человек который мне утверждал про то что его бог спас и не раз, и когда я попросил привести мне хотя бы словесные док-ва того что его спас именно бог, а не какой-нибудь мчс-ник, врач и тп, он меня послал и испарился. (все-таки назвал)
Комми же таким не занимаются, по крайне мере адекватная их часть, тк есть люди зовущие себя коммунистами, но при этом они верующие, или не очень компитенты в этом.
Коммунизм, как я уже говорил основан на материи, для нас материя первична, мы отталкиваемся исключительно от нее и смотрим на то как эта материя взаимодействует сама с собой, выводим из этих взаимодействий какието моменты, ищем причинно-следственные и закономерные логические ответы из которых уже и строим свое видение мира. Тому примером я могу назвать себя, тк я Маркса, Энгельса и тд не читал (только цитаты), но есть люди которые говорят что мои высказывания очень близки к их творениям, при этом я не отталкивался от выдумок, пытался максимально смотреть на это скептически, но видя то что было при СССР, примерно зная что было в Марксистких высказываниях, и видя то что творится сейчас, я не могу отвергать того что социализм, и коммунизм реальны. Просто проблема тут в стериотипных или местами недопонятых моментах, почему мы именно считаем что наш якобы утпочесекий коммунизм реален.
@@Granin123 А реален он потому что в отличии от тех же анархистов (которые сами не могут высказать единого мнения что такое анархия) мы не хотим по щелчку пальцев взять и убрать деньги из общества вместе с государством. Мы это хотим реализовать максимально быстро и плавно, подготовить экономику и людей к этому, для этого и существует социализм и коммунизм. Социализм является как раз таки переходной и подготовительной стадией к коммунизму, а вот коммунизм на данный момент мы видем как финальный этап, НО это не озночает что после коммунизма не последует чтото новое, чтото более глоабльное, например "Спейс коммуна" которая уже будет находиться в масштабах не только нашей планеты, но так же и нашей солнечной системы или других систем, и имеющая ряд отличий от коммунизма к которому мы стремимся.
К вопросу почему же коммунизм реален? У тебя есть какоенибудь хобби, или желание заниматься им? Если тебе возьмут и скажут что ты не будешь получать за это хобби ровным счетом ничего, ты бросишь им заниматься, забудешь про него, не мечтая его осуществить? Среди людей есть много интузиастов которые готовы заниматься за даром любой работой которая будет приносить им удовольствие. Например тот же фильм "Брат" делали по большей части на интузазме, тк 90е, кризис и все вытекающее. Зачем работать когда тебе ничего не платят? Человек чисто психологически не может сидеть без дела, без работы он просто спятит. Так же если заменить людей в базовых отрослях (пищевой, рудодобывающей, рудопереробатывающей и тд) то человеку отпадет надобность в существовании денег, тк роботы работают 24/7 не требуют жилья, з.п., отпусков и другого. Роботы способны создать нам условия при которых человек может зайдя в магазин унести то что ему нужно, не заплатя ни копейки. Благодаря отсутвию денег люди начнут заниматься не тем что хотят: кто-то полетит космос колонизировать, кто-то будет кино снимать, кто-то картины малевать, кто-то песни петь, кто-то будет шить, кто-то печь, огороды сажать и делать они это будут не потому что им будут за это платить - нет, это будет приносить им удовольствие, тк это не горбатиться в на дяденьку в течении 6 дней по 10 часов за то чтобы тебе потом еще штраф за то что уснул на рабочем месте выписали. А это именно то что ты хочешь делать, и можешь, тк приград в виде тех же денег и времени тебе уже никто не создает.
Например тот же я, которых хочет заниматься жд моделированием, видя цены на жд модельки, рельсы к ним и тд хочет просто повеситься, тк цена одной модельки локомотива может достигать средней зп по стране, изза чего я делаю вывод что раз мне не хватает денег на моделирование, я должен пойти их заработать, а значит потратить на это время, которое будет уходить так быстро, что об моделировании можно будет забыть, или заниматься этим в отпуска, только вот денег на это хобби так же может не остаться, тк деньги будут уходить на еду, коммуналку и тп. Дальше диалог вести тут у меня желания нет. Надеюсь что смог тебе рассказать все верно.
по-моему, автор запутался, а упомянутые им "айтишники-задроты", как передовой отряд человечества ))), на этот раз правы, просто потому, что имеют отношение к той самой материальной основе прогресса, а не к идеям - ибо бытие определяет сознание!
Вся эта ситуация с автопромом в Советском Союзе прекрасно продолжает работать в Узбекистане по сей день. И вроде бы уже много лет, как отошли от плановой экономики, но система госпошлин и ограничения авторынка создала идеальные тепличные условия для монополии, где внутренний потребитель оплачивает и разницу в цене с экспортным вариантом, и затраты на транспортировку, и качество продукции... Социальный капитал очень ценен. И самое удивительное, все согласны с этими правилами игры.
Товарищ Антонов, от своего лица выражаю благодарность!
Структура и подача - прекрасный пример передового контентостроения!
даëшь производство контента ударными темпами!
Хороший ролик. Ставлю большой пролетарский лайк. Многие вещи отлично разобраны. Насчет Комолова прям все по делу: интеллигентный балабол и очковтиратель. Да как и большинство псевдокоммунистических ЛОМов
Но скорее, все же, ролик не про коммунизм/социализм, а про попытку построить социализм в СССР. И надо понимать, что СССР - это не самый объективный показатель социализма (про коммунизм молчу вообще). Любая дисскусия о социализме или его разбор скатывается в обсуждение плюсов, минусов и ошибок СССР. Ролик тоже этим грешит. Также историю СССР нужно делить на временные промежутки. А прогрессивный социализм можно построить, учитывая и анализируя ошибки предков (в том числе в отношении плановой экономики)
Также есть вопросы к определениям и «утопичности» коммунизма. Где-нибудь в Древнем Египте общество без рабства тоже было утопией
Рекомендую записать автору реакт на свой же ролик с Мятежником Джеком и/или с Дядей Джо. В теории и истории очень подкованы
Еще Алексей не упомянул тот факт, что в период бурного развития технологий страны капиталистического центра и гегемон нещадно эксплуатировали чуть ли не пол Мира и выжимали за копейки ресурсы. Почему-то капитализм в странах полупериферии и периферии так хорошо не работает: ни прогресса, ни технологий. Вот на этом бы стоило сделать акцент. При всех плюсах и минусах, страны передового и развитого капитализма эксплуатируют кучу других стран и выжимают из них ресурсы жестким кулаком. Советский Союз такие методы не использовал, поэтому, возможно, в некоторых моментах прогресса и отставал, не имея доступа к тождественному количеству рабочей силы и ресурсов
А чё про картельные сговоры, про монополию, про лоббирование интересов компаний, про найм бандитов, подкуп полиции и власти (коррупцию), разорение/поглощение мелких предпринимателей и прочих прелестях капитализма не рассказал?
А также умолчал что первые процессоры intel названы в честь русского ученого Пентковского
@@ГригорийЗельцер-ц5ъ серия pentium в честь него была названа, а не "первые процессоры intel"...
зато сейчас как всё работает хорошо) плати, плати, плати... причем не факт, что тебе сделают что-то за твои же деньги. Примеров тому масса) я хз как там у вас в москве, у нас на периферии приходит мастер, свою работу делает, и что-то обязательно сломает, недоделает... или сделает, но не качественно, из-за чего приходится доделывать самому, или вообще вызывать другого мастера. Красота же! придешь в пенсионный,в администрацию, или поликлинику, а тебя пошлют куда по дальше) ребенка в школу за знаниями пошлешь... а оттуда счет тебе присылают, сдавай на шторы! Причем не факт, что ребенка чему-то научат... хотя нет, научить то научат... только не факт, что тому, что нужно. Красота же!
Со многим можно согласиться, но есть нюанс... В СССР было все, что нужно. Как и в РФ есть почти все, что необходимо, для жизни в стране. прикол в том, что распределяется это довольно странным образом. Одним всё, а другим... только картинку.
Спасибо, гражданин Антонов Алексей! Когда Вы успеваете жить? Два выпуска в неделю, это круто!!!
Разве это не жизнь? Жизнь, это только когда спишь, ешь и катаешься на самокате?
@@gaidzin2 - Ещё там ёбля есть, и всякая социалочка.... Барчики, вечериночки загородный досуг итп.
Самокат правда поинтереснее конечно, но далеко не единственное времяпровождение ))
Глупейший видос Антонова - если Китай не Коммунистический, то почему его экономика легко взлетает вверх как ракета, тогда как самый богатый Капиталистический США опять падает в циклический кризис, это при том что большенство кап-стран вообще существуют в полной нищите.
Поздний СССР это плановая-феодальная экономика, но Антонов даже этого незнает и всё перепутал, и путает экономическую систему с социалкой, хотя у рабов была полная социалка и они низа что не платили, ни за жильё, ни за медицину, ни за проф-образование. А обобществление средств производства, на которые опёрся Антонов это вообще первобытно-общинный строй.
@@ЛюбовьВасильева-в3в - Самокат всему голова !!
Так если так поверхностно анализировать, то можно хоть каждый день такой порожняк гонять))
Комолова в студию пжлст!!!
А зачем? АА про то, что нужно делать, а ОК констатирует то, что случилось.
@@ЛеонидБогоутдинов-з6ж интересен диалог финансиста и экономиста)
В СССР помимо дефицита были и положительные моменты.Например,была медицина для всех.Теперь она только для богатых.
о, это вы в СССР не жили просто - сейчас по полису она нааамного доступнее, чем в СССР - где у номенклатуры были свои поликлиники, свои больницы и так далее. А "для народа" даже шприцы были не одноразовые.
@@silverone_original Шприцы были не одноразовые для всех. Это было стандартом для всех медицинских заведений мира примерно до восьмидесятых.
Сейчас у номенклатуры тоже свои больницы.
@@redaerf2b414 Нет, в странах с нормальной, не плановой экономикой такие шприцы были с 50х, а появились в конце 40х. И так, на самом деле во всем. И в наши дни ты сам можешь пойти в любую больницу, никаких запретов нет - поп полису или оплатив. во времена СССР тебя бы просто на порог не пустили в больницу (или даже магазин-распределитель) для номенклатуры.
Тот уровень медицины, который был при СССР (хороший мировой уровень, но в то время во всем мире уровень был ниже, чем сейчас) до сих пор так же доступен для всех. Просто медицина ушла вперед, появились новые методы и новая техника, настолько дорогие, что не факт что СССР их бы осилил. Т.е., те дорогие методы лечения и обследования, за которые приходится сейчас платить, не существовали во времена СССР, поэтому сравнивать тут нельзя.
@@klarachiamarsi5935 да, но численность больниц и медработников сильно сократилась.В оставшихся чудовищные очереди.У нас в городе половина медицинских учреждений превратилась в руины .
Наконец-то. Антонов, спасибо, что выразил те мысли, что у меня были по поводу Комолова - удивительная способность подать проблему под одним углом и давить на это, как на единственно верную причину.
Глупые? Я точно знаю, что у вас немного другие.
Комолов не про проблему, а про причину нынешних противоречий- капитализм. Редкий человек своим Трудом, а не спекуляциями,как автор антонов, добился Успеха В Жизни. Камолов показывает,что Капитал зиждется на эксплуатации или своего электората или мирового. Апогей капитализма наглядно показан в фильме "Не смотрите наверх!"
@@baskershh а теперь вспомни союз, в котором до самого конца "все идёт по плану")) в чем разница?)
@@baskershhвас выдаёт слово "зиждится")) не будьте фанатиком, это вредно
@@Михаил-к9ъ6д ,блин,ошибку "зиждется"так ужо и фанатик ? Я его первый раз написал , и то после прослушивания мракобадугина вашего. Вот почему в лукойле малого городка рабочий получает 35 тыс.работая 2 человека,где положено 3е, а в крупном регионе 50 получает на таком же месте и по нормативу работает? Ответ начальника : в городе никто не пойдёт ишачить, а вам в деревне негде больше заработать,не нравится,уходите. Почему в городе кредитные специалисты получают премиальные,а в регионах их обворовывают старшие менеджеры под предлогом невыполнения доп.планов по втюхиванию говнаненужного клиентам? Вот ваш капитализм и делает даже из честного человека жадную свинью или осла.
При коммунизме в Твиттере и на Фэйсбуке у всех будет одинаковое число подписчиков, ретвитов, репостов и лайков! 🙄
Да нет, суть то коммунизма не в этом
При коммунизме в Твиттере поставят ограничение количества просмотренных новостей за день, и эти новости будут содержать такую информацию, чтобы создавать чувство, при котором человек захочет работать над собой. Точно так же, как это было сделано в китайском Тиктоке.
Разве будет нездорово, если удалят контент в Ютубе для детей? Всякие челленджи, А4 и другую хунту, которую смотрят дети со всего мира.
@@Not_bad_player вот бы наркотики везде запретить.... А, погоди, они же итак запрещены.... И что?)
@@cvaihanderего суть в том, что он недостижим)
"Где есть план - там есть дифицит". Интересное заявление. Но интереснее то, что в ссср дефицит наблюдался в послевоенные годы и в 80-е - под конец существования советского союза - после косыгинских реформ, когда предприятие начало гнаться за большей прибылью, уменьшая инвестиции в инновации, понижая зп и задерживая продукцию на складах, создавая искусственный дифицит, повышая спрос - и увеличивая прибыль. То есть как раз из-за скатывания плановой экономики в рыночную и отсутствия конкуренции, в итоге появился дефицит. Также есть у нас примеры применения плана внутри компаний таких, как Apple, Toyota, Samsung, Boeing и др, у них дифицита не возникает, а также реже возникает перепроизводство. Поэтому сосать, буржуи!
Ещё дифицит был в 60-е, но из-за конченых решений хрущева по распашке целины, массового забива скота и посадки кукурузы в непригодной почве. Поэтому, в общем-то, хрущева мало кто любит, некомпетентный конч был.
При СССР у предприятия на первом месте был план (прибыль считалась как процент от плана). За невыполнение плана наказывали, за перевыполнение (пусть даже липовое) поощряли. А дефицит начался с 70, когда партийные бонзы решили финансировать рост экономики с помощью печатного станка (Госбанк кредитовал бюджет). На сберкнижках у населения стало оседать большое количество ничем не обеспеченных денег. Поэтому более менее ценные товары либо выметались с полок на счет раз, либо на них ставили запретительный ценник, как на цветные телевизоры и автомобили. Естественно, ни в какую рыночную экономику поздний СССР не скатывался. Это была настоящая кондова плановая экономика, без всяких компромиссов. К извечным проблемом плановой экономики (отсутствие конкуренции, нормальных экономический стимулов) прибавились косяки в монетарной политике. К концу 80-х денежная система окончательно пошла по бороде. А старые пердуны в ЦК не знали, что с этим делать.
@@yorik4897 если это чистый план,создаваемый государством на благо населения, то зачем предприятию гнаться за прибылью, "липовым" образом? Государство значительно уменьшало надзор за предприятием, что давало возможность не внедрять инновации, создавать хитрые схемы, ухудшая качество продукции. А зачем это делать предприятию, если это не ведёт к увеличению благосостояния покупателей? Владельцы предприятий нередко занимались коррупцией, а также имели возможность просто забирать часть прибыли, назначая себе огромные премии и тп. То есть ссср превратился в обычнейший госкапитализм. Предприятия, не имея конкуренции (как при монополизированном рынке) могли задерживать товар на складах создавая спрос, таким образом увеличивали прибыль, а значит - богатели управляющие предприятий и калхозов.
С проблемой оседания денег - я согласен. Малый контроль за предприятиями - не единственная проблема, из-за которой появился дефицит. Но уж точно не план в этом виноват, как тогда объяснить недефицитные года ранее?
По итогу прихожу к проблеме низкой демократичности той системы, от чего - её высокой коррумпированности.
@@QuestAerospace_Ind_official Что там владельцы предприятий... Существовала целая подпольная индустрия, которая производила дефицитные товары и продавала их с заряженным во много раз ценником. Большая часть джинсов была не импортом, а изготавливалась в подпольных цехах или втихаря на предприятиях. В ценник закладывался риск уголовной статьи и даже расстрела.
Проблема плана в том, что советскому предприятию в среднем было нас...ть на качество продукции. По факту. Я сейчас не беру какие-то штучные изделия типа Бурана, я про массовую продукцию. С трибуны могли толкать любые речи, могли висеть любые лозунги и доски почета, но по факту люди хотели поменьше работать и иметь побольше благ для себя. Предприятию сверху спустили план, оно выпросило побольше ресурсов, выполнило план или перевыполнило, сдало продукцию. А дальше не их проблемы вообще. Если продукция дефицитная, ее даже такую с руками оторвут. Кому нужно качество? Кому нужно разнообразие? Зачем? Сбыт гарантирован. Ну, иногда сверху из министерства придет наказ, что в связи с целями пятилетки, бла-бла-бла, повысить, углубить, расширить, бла-бла-бла. Весь трудовой коллектив конечно же поддержит и все такое. Но это все липа. Сделать эту систему работающей и не дырявой (экономические субьекты всегда стараются "хакнуть" KPI, которые им спускают сверху) очень сложно, вероятно даже невозможно.
"когда я начинал делать этот ролик, я думал, что всё знаю, но это оказалось совершенно не так"
После того как ты сделал этот ролик, ты думаешь, что что-то знаешь, но это оказалось совершенно не так
😂
Друг, если ты судишь про коммунизм или капитализм по словам гоблина, то у меня для тебя плохие новости. Что коммунизм, что капитализм это в первую очередь способ производства, то есть совокупность производительных сил и отношений.
Я бы добавила, способ концентрации капитала необходимого для технического прогресса (дорогое удовольствие) И вот разница между капитализмом и коммунизмом, что кап. система долго и мучительно сосредотачивает капитал и власть в руках "неизвестных отцов" (кстати самая эффективная система по переработке ресурсов планеты на мусор, для обеспечения скорости этой концентрации ) а коммунизм уже на стадии социализма концентрирует все ресурсы общества (с исторической точки зрения) одномоментно, складывая в общак, в пользу всех. Отсюда и известный технологический рывок СССР.
"Почему некоторые считают что ждать квартиру 20 лет лучше чем взять ипотеку и въехать в ней сразу?"
Почему то автор решил не упоминать что по ипотеке ты заплатишь вдвое больше за квартиру по итогу, и что квартира эта не совсем твоя пока ты ипотеку заплатил, и если что вдруг произойдет, и ты не сможешь выплачивать ипотеку, квартиры ты лишишься.
Как минимум, вот по этому ряду причин люди задумываются что дождаться квартиры было бы не так уж и плохо.
А при том, что строительная сфера не стоит на месте, с каждым поколением ждать все меньше
Квартиру ждать в СССР приходилось чаще всего потому, что эту квартиру еще тупо не построили. В позднем СССР с 80-х уже жилфонд был достаточно насыщен и квартиры давали быстро - мои родители ждали меньше года.
А что у вас 20 лет назад была зарплата как сегодня? Мы с мужем три ипотеки выплатили с 2006 года. Вы забываете про инфляцию. У вас фиксированная стоимость по ипотеке, а зарплата в течении 20 лет в любом случае растет. У моего мужа в 2007 году была зарплата 24 тыс руб, а сейчас 87 тыс руб. Квартира летом 2006 года стоила у нас в Красноярске 800 тыс руб, а сейчас в четыре за дороже . Вы по ипотеке сначала платите 30% от зарплаты, потом это 15% от зарплаты, а потом это 7% от зарплаты
@@alexanderlakisov6067это смотря какой город и что за организация. Многие так и недождались квартиры. А сейчас вы ипотеку выплатили, и получили квартиру в наследство от родителей. Ваши правнуки получат все по наследству, им ненужно будет платить ипотеку
@@НатуляКрасноярск пгт на 13к жителей, 1989 год. Организация - милиция (вневедомственная охрана). Дом, в который их заселили, был последним построенным в городе - потом случилась перестройка, и с тех пор построено 0 домов.
Пытаться объяснить что то человеку воспевающему грабёж пустая затея. Для него это " эффективная интеграция"😄😄😄
дуракам везде грабёж мерещится - например, если сосед зарплату больше заработал, а ты как лох смотришь сказки сёмина-рудого-комолова
Ай-ай, ну с Комоловым промашка вышла. Есть там и предложения, товарищ хищный капиталист))
Они касаются именно увеличения доли плановой экономики и госсектора. Он всё таки экономист, поэтому в основном предложения касаемого этого.
А в целом за ролик спасибо, было интересно, хоть и особо глубокого копания в теме коммунизма и социализма не вышло.
Разбирался, разбирался, и недоразбирался
Выпуск огонь! Многие мои догадки очень хорошо раскрыты. Думал я один такой.
Классная аналитика. Я так понимаю вы ещё и советы по инвестициям даете, чтоб поменьше инвесторов было😂
«Быть коммунистом - не выгодно в наше время» - полностью согласен. Это верхнеуровневая причина, почему тема не может взлететь.
Но если смотреть вглубь истории, там все гораздо сложнее и не все так однозначно.
Хочу выразить респект за проделанную работу,однако Антонов, Вы очевидно не поняли о чем говорили, так как Вас возможно плохо ознакомили с материалом ( если вы с кем-то советовались). Я не хочу становиться Вашим критиканом, но позвольте указать на ряд моментов:
1. Понятие. Даже такой момент нашего познания будет не лишним разобрать. Вы говорите о терминологии, лишь словесно в удобной форме указывают на какую-то часть разбираемого предмета. Понятие-это переработка нами материала, получаемого в ходе практики. Просто для понимания.
2. Можно пожалуйста источник, откуда вы взяли, что при коммунизме предмета быта и личного пользования станут общими? Это настолько пропёрженный миф, который еще при молодости ильича использовали и еще пугали похлёбками вместе нормальной еды, что даже как то неловко об этом спрашивать.
3. Что такое этот ваш коммунизм? Вы говорите, якобы Маркс представлял и теоретически обосновывал, как некую "утопию", но попрошу! На это уже давно есть четкое определение: "коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал,с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом реальное движение, которое уничтожает теперешнее состояние" ( Немецкая идеология 2-е изд., т.3, с 31-32). Т.е. само осуществление диктатуры пролетариата и движение таким образом к коммунизму, это так же его часть, ибо оно представляет собой противоречивое, но поступательное движение.
И ссылаться на словари западников, уж простите, это несколько не научный подход. Вопрос с государством точно так же рассматривался во всех работах толстой нитью. Вы говорите о разных понятиях, но при этом как видно, вы не поняли что такое соц-демократия, анархизм, нац-болы и другие "ответвления" что сами не знали материала. И поэтому получается ваше познание предмета если не оканчивается, то сильно топчется на словарях разных авторов. А первоисточников видимо спросить забыли?)
4. Как это понять при коммунизме все обязательно трудятся?Труд общественный остаётся всегда и во всех формациях, даже будь сейчас постапок. Почему это нету ничего кроме частной собственности?Нету про отношения между странами?Ох, Антонов, времени бы вам побольше на изучение материала! Культура, армии и прочее более чем подробно рассматривались классиками вроде Ильенкова, включая и вполне себе психологию, педагогику.
5. Проблема коммунизма в человеке. Это вопрос можно лихо переодеть в такое русло "Феодализм невозможен из-за человека, который раб и не умеет делать ничего кроме как махать киркой, мотыгой, или мазаться фекалиями животных на праздники. Т.е. человек общественный несёт в себе все старые привычки и традиции, но через борьбу он, даже если не желает того, будут давить в себе старое для дороги новому, живому, ибо "усть кричит на весь свет продажная буржуазная пресса о каждой ошибке, которую делает наша революция. Мы не боимся наших ошибок. От того, что началась революция, люди не стали святыми. Безошибочно cделать революцию не могут те трудящиеся классы, которые веками угнетались, забивались, насильственно зажимались в тиски нищеты, невежества, одичания. И труп буржуазного общества, как мне приходилось уже однажды указывать, нельзя заколотить в гроб и зарыть в землю[8]. Убитый капитализм гниет, разлагается среди нас, заражая воздух миазмами, отравляя нашу жизнь, хватая новое, свежее, молодое, живое, тысячами нитей и связей старого, гнилого, мертвого." ( Ленин, письмо американским рабочим, 20 августа 1918 ).
6. Строить основу дискурса на основе СССР и его реставрации, это тема закрытая в целом в левом движе, так как в этом нет никакого смысла, будь это даже действительно возможным. "Исторические" и "культурные" интересы это и есть интересы классовые, точно так же как и прямо экономические! Да и опять же о каких культурных целях может идти речь, если мы все уже живем в единой культуре по сути, сделав это разделение весьма условным.
P.S. Хочу отметить, что писать Вам комментарий с разбором было вполне приятно, так как Вы человек интересующийся миром и желающий гражданам лишь лучшего, без злостных манипуляций и издевательств.
37:30
Это проблемы организации непосредственно ссср
Вы так говорите,будто это единственный способ организации,а не первая попытка
Согласен, он толком не указывает периоды,. СССР был не один в разное время и он был разным..
а потом когда восхваляемые вами созданные в капиталистическом финансовом мире деривативы и другие финансовые интрументы ломаются и готовы похоронить жадных банкиров, то государство вмешивается чтобы спасти банкиров , поддержав их налогами простых людей...
И не забывай о том ,что бытие первично,а сознание вторично.У тебя уже сформировалось капиталистическое сознание
И что? Деньги нужны всем, для любой деятельности. Хочешь денег зарабатывай
@@andreypopov5985 это и есть капиталистическое сознание)
Что еще за шизоэзотэрическое понятие "капиталистическое сознание" и в чем оно проявляется? А какие еще сознания есть и в чем уже они проявляются?
@@alexl6671 По каким признакам выясняется капиталистическое сознание у Антонова или например любого другого человека, которого устраивает жизнь при капитализме, если каждый человек живет свою жизнь индивидуально по-разному относится к деньгам и по своему потребляет те или иные товары и услуги?
@@garroshharosh это значит, что человек тупо не может представить иной мир. Что люди раньше жили иначе и в будущем будет так же. То есть Антонов говорит: "Коммунизм-это несбыточная утопия, а капитализм здесь и сейчас" Но ведь можно переместиться в прошлое и понять, что "Рыночные отношения-утопия. А вот феодализм он здесь и сейчас". То есть товарищ либо не понимает о чем говорит, либо намеренно жанглирует наиболее понятными и простыми терминами.
Короче, сплотимся пацаны. 996 на благо Родины. Начальнику нужна новая машина. Вопрос, а почему реальные доходы падают? Работаем-то все больше. Вроде и рабсилы все меньше, и экономика годами растет? И профицит в торговле 30-40%. Зачем мы вывозим товары? Прорывы одни за другим. Капитализм, это круто. От того и успехи у нас такие и образованием, и с медициной. Смертность от ковида показательна была. И существуем мы не на дедовских военных запасах. Еще круто, что у нас демографический кризис. Львиная доля трат, это жилье: ипотека или съем. Нормальная продовольственная корзина будет больше МРОТ. Средний медианный доход по сбериндексу 44к при средней цене на квадрат по России 133к. Верным путем идем. Скоро будет как Сеуле, где СКР=0.58. Сокращение на 70% при смене поколений 100-30-9-3. Я хз, капитализм уперся в стену. Мы на пороге мировой войны. Его единственный выход строить фашизм. Так как рыночные методы не работают. Что делать при дорогих ресурсах и дорогой рабсиле (демографический кризис везде, оптимизация на социалке везде). Плюс долговой кризис. Ну нечего, все разрешится мирно и полюбовно. Нас ждет хорошее будущее.
Фашизм не выгоден. Его следующая форма - "демократия", а точнее иллюзия. Зачем содержать огромную армию, подавлять многочисленные восстания, жить в вечной паранои́и, если можно дать иллюзию свободы и демократии?
Самое первое предложение убивает весь интерес к ролику. "Почему сейчас не могут повторить на суперкомпьютерах с помощью ИИ"
А кто блин пытается это сейчас повторить на суперкомпьютерах с помощью ИИ????
Вот если бы попытались, то и достигли бы фантастических результатов!
Слабый оратор... В экономике не разбирается. Повезло ему в жизни пару раз, и разводит лохов теперь на "инвестициях".
Бред)
Вообще-то это прозвучало как риторический вопрос, а не утверждение.
уже в Кампучии достигли и без всяких ИИ, только вот сомневаюсь что вы бы хотели там жить)
@@djbitchplease4537 А в Кампучии был коммунизм? То-то США за них впрягались.
Немного смушает что на протяжение всего ролика КПСС называется КПК)))... даа, есть ещё недоработки 😉
Браво!!! 👏 Апплодирую стоя 👏👏👏
Интернетно-диванный аналитик шлёт докторов и кандидатов экономических наук в жопу 😂😂😂
А так красиво слушать было. Чтож, красота пения это единственный критерий, в большинстве случаев, для свободных и неизбалованных ушей общества.
P.S. Про Набиулину совсем наповал 😂😂😂 Перестану ржать, может ещё напишу чего
Что именно вам не нравится в политике проводимой ЦБ под руководством Э. Набиуллиной?
Спасибо за ролик, очень интересно. Но есть одно но. Хотелось бы тогда разобрать один важный тезис Марксизма про фашизм. Про фашизм как форму развития капитализма. Про Социализм или варварство. И как капитализм и фашизм порождают из национализма нацизм.
Очень просто. Фашизм это крайняя степень диктатуры капитала, реакция на сильное рабочее или революционное движение. Когда буржуазия понимает , что никакая буржуазная демократия уже не помогает обманывать трудящиеся массы, когда чувствует угрозу непосредственно себе, как классу собственников. Вот тогда отбрасывается вся демократическая шелуха, в виде парламента, выборов, свобод. Каждый человек винтик в огромном механизме, хозяин на предприятии равно вождь. Как национализм переходит в нацизм? Это по сути одно и тоже, только разная степень накала. Когда для оправдания провалов в экономике, политике находится виноватый, евреи, таджики ещё кто-то. Идёт нагнетание шовинистических настроений в обществе. А они присутствуют всегда, особенно в мелкобуржуазном обществе, как это было в Германии. И да, на самом деле национализм и нацизм это не любовь к своей нации, это инструмент защиты капитала, национального капитала. В Германии первыми в концлагеря поехали немецкие коммунисты, а только потом евреи, цыгане и прочие.
@@ИВАНИВАНОВ-в6к9й опять писать простыню...
Во-первых, национализм и нацизм это разные вещи, даже чисто этимологически. И даже если нет, то есть некое другое явление которое я называю национализм, а Вы как-то по-другому видимо. Да, само понимание нации родилось из оформляющегося капиталистического общества. Но если уж капитализм по Марксу был оправдан, то в чем проблема с национальным осознанием? Говоря грубо, это обоснование почему наши налоги должен администрировать вот этот набор людей. А не какой-то другой. Потому что мы чувствуем с ним определённую общность. Да, тут пока нет классового сознания, в этой формуле. Но опыт СССР говорит, что даже классово верная по происхождению номенклатура вполне может деградировать. А вот из-за того что где-то в сознании или подсознании у людей не отложилось что их "национальное" в бытии сохранилось и было одарено разными благами именно благодаря тому что " русские и социализм" это большая недоработка, самой концепции дружбы народов или номенклатуры руководящей - я не знаю.
И вот возвращаясь к ролику, он такой успокоительный относительно про капитализм. И относительно примирительный. Но вот теперь интересно, как в мировоззрении ув. Антонова выглядит фашизм как порождение противоречий капитализма.
Оффтоп №1. Одному верующему другу сумел довести что коммунизм это рай на земле, которого люди оказались не способны принять из-за грехов своих)))
Оффтоп №2. Классовое сознание и развитые навыки позволяют и пролетариату играть не в поддавки с капиталом, звучит по соц. демски, но это факт. Чем развитее класс производящий, тем лучше должен строиться социализм и коммунизм. Иначе опять революция и холодная война с кап. миром.
По поводу фашизма. А Вы не думали, что сложивший империализм такой, потому что не равномерно шло научно-техническое развитие на земле? Те кто рванули в XIX веке вполне могли рассчитывать на эксплуатацию на других континентах, в других странах, других наций (см. историю Ирландии, Мексики). Но что если политика СССР по национально-освободительным движениям продолженная теперь Россией и Китаем приведёт к формированию новых национальных капиталов, со своим классовым сознанием, не компрадорским, и выравниванию научно-технического потенциала по миру? Не будет ли вынужден тогда каждый капитал в мире вкладывать в развитие своих производственных сил, таким образом развивая пролетариат во всём мире, приближая социализм и коммунизм, не важно каким путём, революцией или эволюцией?
@@paulcherkasin7957вы может не заметили но описали то же самое что ваш оппонент и опровергли, собственное утверждение. По вашему и по его высказыванию нацизм это национализм в стадии империализма. То есть одно и тоже явление в развитии.
@@RuhrDim тогда насыщение крови кислородом и кислородное отравление это тоже одна и то же явление в развитии ? Я понимаю что любая аналогия ложка, но не является ли приравнивание необоснованным?
@@RuhrDim в стадии своего пикового развития британский империализм породил детский труд в Англии, не очень то националистично, я вот о чём.
Я не технарь, но идею распределения девушек по Госплану считаю перспективной :)
Почему капитализм рассматривается без проблемы долларовой эксплуатации?
Почитал комменты - особо добавить нечего. В любом случае социализм, а за ним и коммунизм - это будущее. Как феодальный строй сменился капитализмом. Вопрос только когда. Ванга обещала к 2070 году. Я не доживу, а Антонов возможно)))
до комунизма еще будет стадия когда люди смогут получать базовую еду,одежду,жильё,медицину,образование бесплатно и безусловно... при этом не надо думать что это бесплатное должно быть хорошым, оно может быть как гречка с яйцом, простую синтетичкую одежду в размере одного камплекта, капсула для сна, базовые привики и т.д.
а чтобы всё это было должны пройти очень большие открытия..например синтетическое мясо или производво еды в автоматическом замкнутом цикле... а это произойдёт ой как не скоро
@@ВладШарпио какие предпоссылки к комунизму?
- Вы видите капитализм?
- Нет.
- А он есть.
Блин, я ждал в конце фразу: "а для того, чтобы узнать как все таки построить коммунизм подписывайтесь на бусти" от персонажа коммуниста это была бы сверхультрапостирония
ты хотел сказать "шутка"?
В одном Олег Комолов точно прав про охранителей, по собственным убеждениям, или за долю малую. В отношении Антонова, который клепает ролики как грибы после дождя, есть мнение что он выбрал второе. Собственно поэтому он и на дебаты с Комоловым никогда не пойдёт, аргументация и факты - уровень бог.))
Аргумент "коммунизм не работает, потому что не работает" - самый лучший.
Ты походу видео не смотрел
На счёт того что все общее вы ошиблись, девушек никто распределять не будет, они не вещь, а люди... Это в ваших буржуазных глазах вещь. И на это уже давно дали ответ. Вы используете некоторые фразы, на которое давно дали ответ, что является вещью, а что нет...(в частности)
Социализм, это от каждого по способностям и каждому по труду, то есть по усердию
А капитализм это прибыль, прибыль и прибыль, не важно как там работник выживает, хоть сдохнет, лишь бы прибыль.
Как и работнику не важны проблемы и желания капиталиста, поэтому хороший работник пойдет работать к тому, кто предложит лучше условия. А тот что предложит условия хуже наймет алкаша, который будет больше вредить, чем делать и в итоге разориться. При капитализме конкуренция во всем, в том числе и конкуренция за рабочих. Плохо бывает (для работников), когда работодателей мало, а рабочих много, отсюда вывод - нужно больше капиталистов.
@@NamemaNSl про трудовую миграцию что-нибудь слышали? А кто такие штрейкбрехеры знаете? А зачем на планете ведутся войны в курсе?
@@NamemaNSl об этом леваки умалчивают, ты своими «буржуинскими» доводами сломал их догмы, которые они повторяют, про «равенство», «по способности» и прочее ШУЕ)
Что же ты делаешь парень, эх 😩 что же ты делаешь 😁
@@NamemaNSl Какая конкуренция за рабочих, когда всегда есть безработные? Если где-то работают потогонки, значит во всей отрасли так и если ты уволишься, то на другой фабрике будет также. Поэтому китайцы из окон выпрыгивают.
@@-Alexey- Люди не одинаковые и работники не одинаковые.
Просто праздник какой-то! Спасибо, Алексей.
не слушайте его. он порет чушь.
@@chumanyou вас слушать? Выпустите свой ролик. Мы оценим вас.
@@tashavega думай своей башкой и читай первоисточники, а роликов от левых полно.
@@chumanyou внесла вас в список первоисточник. Теперь вы мой гуру!
Коммунисты это 100 процентные реалисты, не могут их теории быть утопичными. Это люди которые все свои идеи научно развивали и заказывали на практике.
Например?
Они просчитали развал совка?
Так всё просчитали что просуществовали аж 70 лет. "Отсталые, кровавые" Романовы для сравнения 400 лет "каким-то Макаром", умудрились нашу страну развивать и расширять.
Уверен, что будет много срача в комментах, но все равно оставлю свое мнение. Спасибо за видео, хорошее, со многим согласен. Есть в видео несколько неточностей по поводу которых хотелось бы оставить замечания. Во-первых в начале обратился к определениям, а в конце говорил про ползунки у социализма. Социализм это веха на пути к капитализму, и да можно говорить об элементах присущих социализму в капитализме, но они, элементы, являются самообразовавшейся "плюшкой". А определяющими социализм элементами все-таки является право собственности на средство производства и правящий класс - пролетариат. По тому не считаю корректным говорить об элементах социализма при капитализме в таком ключе. Если нет центрального стержня, то и плюшки из капитализма вываливаются при первом же кризисе. Пример- после гражданской войны первое за что взялись советы, это образование, в 90 наше образовани начало катиться сами знаете куда. Во-вторых, не вполне корректно говорить, что при госплане всегда образовывается дефицит. Да это характерно для последней сборки госплана. Но его пересобирали два раза, в 50х и 60х. В первой версии гдавы госплана и госснаба были то ли в цк, то ли министрами, и имели большой вес в правительстве. А в последней версии такой власти у министерств не было и сотрудники писали грустные письма по заводам с просьбой хотябы информировать, если завод поменял план. В добавок потребительский спрос в основном должны были обеспечивать частная кооперация. И обеспечивала до смерти Сталина. Разница в количестве номенклатур которую производили частитники и государство была в 6 раз и не в пользу гос-ва. Сталин настаивал на том, что эту меру нельзя сворачивать. В-третьих, обращаясь к правящему классу Комолов не обращался к Антону Антонову, он говорил про тех у кого в карманах скопилась ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть денег, средств производства и земель, а это 1-2 процента населения страня и Антон явно не из них.
Ps рубли за которые вёлся рассчет за рубежом и внутренние это разные изолированные, не конвертируемые и не эквивалентные валюты. Если говорить об экономике советского союза нужно было чуть лучше разобраться экономик там было 5-6 по разному построенных, с разными механимами сдержек и противовесов. Все это не плохо описано в "кристаллах роста". Лично я не согласен с некоторыми выводами и идеями, но историческая часть экономики там довольно хорошо описана
Социализм не исключает частного предпринимательства... Колхозы, артели, частники... Для конкуренции и разнообразия. Попробовали совсем частников убрать, Хрущев постарался, испытали, и хватит. Пересмотреть итоги приватизации, проанализировать, кто как хозяйствовал, выводил ли денежки и ресурсы зарубеж... Вкладывал в развитие? Или нет? Обанкротил? И соответственно штраф за нерадивость, всё действующее и полезное от таких прихватизаторов вернуть народу. Поправочку внести в конституцию, что ресурсы принадлежат народу. А дальше будем посмотреть...
Капитализм это узаконенная форма воровства.
Было бы неплохо устроить дебаты с Комоловым.
Даже не смешно,тут такого полета птица,ему только с жожеком дебаты устраивать)
Вы очень правильно сказали в начале ролика, неважно что сейчас на дворе коммунизм или капитализм, людей всегда волновала лишь социальная справедливость. А так как запрос на социальную справедливость никуда не денется и будет все больше и больше нарастать, то Вы рано или поздно встанете перед выбором, либо его удовлетворить самому, либо вкусить все прелести народного гнева. И когда вы поймете, что вот он начался народный гнев, то будет уже поздно. А так можно продолжать говорить, что коммунизм не работает и вы вообще не понимаете о чем просите)
Хорошая мысль!!!!
Действительно хорошая мысль. Только утверждение о том, что запрос на социальную справедливость никуда не денется и будет нарастать - спорно. Если в спомнить какими темпами идет деградация системы образования, медицины и других соц. услуг. (не только в России), ведущих к оболваниванию большей массы людей, которая уже даже не сможет осознать свое положение и тем более организоваться для проявления гнева.
@@КириллДолганов-э5ц, я думаю, автор комментария хотел сказать о том, что глобально требование социальной справедливости будет нарастать. Понятно, что будут определённые падения вследствие демографических, образовательных, политических наконец проблем. Но если выстраивать график с потребностью человечества в социальной справедливости, он будет колеблющейся кривой, которая, тем не менее, постоянно идёт в рост. Даже если конкретно сейчас мы живём на витке понижения, следующий исторический этап будет в среднем гораздо более человечным, прогрессивным и справедливым, чем наилучшие годы ушедшего периода.
@@КириллДолганов-э5ц Запрос на социальную справедливость все равно будет. Но во что выльется - вопрос. Ведь НСДАП в Германии пришла к власте на фоне предательства социал-демократов, и развговоров о социальной справедливости там было немало. Как раз из-за непонимания большинством населения их реальных мотивов и того, что за ними стоят те же капиталисты.
Какой народный гнев? Примите таблетки и успокойтесь.
За туземный совет трудящихся респект, хороший человек рекомендует другого хорошего человека❤
Единственный автор на которого я подписан на платный контент
Хороший ролик. Интересно про "протухшую" квартиру, 33 каракулевые шубы.. Да.. у меня бабушка, мама той эпохи, тоже помню на все запасы старались делать: еда, вещи, ткань. Недавно разбирали залежи эти, в шкафу попались бюстгалтеры с советской биркой))) так и не пришлось их никому поносить, но зато как символ той эпохи..
Фильм еще был, хорошо показывающий как раз ценность социальных связей в совет.строе кажется Блондинка за углом, с А.Мироновым. На свадьбе у них были все подряд "нужные" люди.
Политика определяется прежде всего экономической моделью социума, а не какой-то там идеалистической сущностью, - и потому политика есть продолжение экономики (а война это одно из проявлений продолжения политики) ... Идеологическая и прочая повестка обеспечивает интересы/заказ/цели полит-экономической модели, именно её вектора развития и обозначенного ею "пункта следования", - а ни как не наоборот.... Идеалистический же подход в методах изучения, изменения и управления элементами и/или комплексами существующими в этом (вполне материальном) мире - антинаучен априори... Этот базис (о ужас!) сформировал всё, включая первые религии и все эти традиционные ценности, включая институт семьи в нынешнем (причём не еврогейском) её понимании: никакой духоскрепности, никаких под-над-усе или убер-аллес, никакой крови-и-почвы, никаких национальных духов, никаких бородатых боженек, - только разум, воля, технологии и экономический базис... Не стоит ни какая система, ни какой там "закон и порядок" на защите прав большинства - "Вонь, камни, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегать их оргию, и пируют" (ещё Толстой в 80-ых ХIХ века писал)... А главный урок для граждан это вспомнить простую истину: Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, националистическими, социальными фразами, заявлениями и обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов ... Ну, а по конкретным делам - его конкретных представителей ... Ибо у каждой ошибки и/или преступления есть Ф.И.О. ... Но прежде всего, - необходимо понять что отрицая классовое устройство общества человек лишает себя возможности не только что-либо изменить, но и в принципе понять, а значит: остаётся падким на экономические "сказки" и псевдо-исторические мифы, "хороших людей с красивыми лицами" и движения "за всё хорошее против всего плохого", да просто на сладкую лесть, - а значит навсегда останется жертвой чужих манипуляций
Для продавана это будет просто абракадаброй. Он недельку погуглил, "изучая вопрос" и теперь всё знает.
И добавить нечего.
Все 4 причины невозможности эффективного современного госплана - некорректны:
- "недостаток информации и сложность планирования". "говорящий либо ничего не понимает в компьютерах либо в ИИ" - я вот сколько-то понимаю "в компьютерах", и в ИИ понимаю больше спикера (просто в силу опыта работы), и я утверждаю что спикер неправ. Плюс спикер голословно заявляет о том, что современных вычислительных мощностей недостаточно для плановой экономики - а где пруфы/подсчеты/прикидки необходимых мощностей? А учитывая развитие - когда мощностей станет достаточно? И что будет тогда?
- "недостаток стимулов" - как раз-таки в теории игр есть раздел mechanism design, который изучает как нам нужно организовать правила игры, чтобы добиться от агентов необходимого поведения
- "неспособность адаптироваться к изменениям" - это опять же вопрос вычислительных мощностей - будем мы план пересчитывать раз в год, раз в месяц или раз в день.
- "ограничения индивидуальной свободы" - тут в качестве доказательства выданы фантазии на основе имплементации плановой экономики, которая была негибкой и умерла лет 30 назад. С одной стороны, новые версии плановой экономики будут разительно отличаться от предыдущих; а с другой стороны - все эти рассказы про свободы что дышло - на примере американской риторики мы видим насколько это пластичный материал для обоснования чего угодно.
рассказы про "природу человека" и необходимости для коммунизма "новых людей" - это снова разбивается о теорию игр и её раздел mechanism design.
но мой любимый тейк (обогнавший тейк Маркова про советских ценовых шпионов, шпионящих за ценами в США поскольку якобы СССР не умел в цеообразование) - это "почему технари любят коммунизм? потому что айтишники-аутисты имеют слабые софт скиллзы и технарям нужно чтобы девушек распределял госплан". Технари очаровываются идеей плановой экономики - поскольку понимают, что это техническая задача, а технари любят решать технические задачи. Заодно технари понимают насколько существующая система неэффективна - и в сочетании этих двух факторов рождается очарование технаря плановой экономикой.
К чему я всё это.
Я не вижу достоверных доказательств невозможности построения эффективной плановой экономики на современных технологиях.
И при этом я в целом-то согласен с пунктом "подводя итоги", и я не предлагаю строить плановую экономику прямо сейчас по ряду причин, и в целом меня всё устраивает.
Жаль что лидеры мнений толкают устаревшую/некорректную аргументацию, делают из этого выводы такого же качества - а подписчики это как всегда хавают и распространяют. Надеялся на более качественную аргументацию в ролике. Можно же было как-нибудь иначе это обыграть.
Про айтишников-аутистов напомнило мне задвиги людей с философского(или, не приведи Господь, теологического) факультетов о том что человек и его тонкая душевная организация - структуры настолько уникальные, ранимые и хаотичные, что к ним с грязными технарьскими методами подступаться ни в коем случае нельзя, включая порой даже базовую логику и научный метод. У Антонова, получается, экономика - самая гуманитарная из наук.
(И да, я не догнал с каких пор потребности людей НАСТОЛЬКО сложны для расчёта стали? Человеку нужно в определённый промежуток времени N достаточно разнообразной и качественной пищи, N одежды под разную погоду и стилевые предпочтения, N современной техники по мере появления её принципиально новых моделей с новыми возможностями. Остальное - следствие интенсивной рекламы и соревнования статусом, не то чтобы у какого-нибудь человека есть "потребность" стоять ночью в очереди за свежим айфоном в день выхода, при том что у него теперь даже зарядку отдельно докупать надо)
Респект за расписывание вещей про которые я тоже коммент написал, но более неловкий
плюс план не обязательно пересчитывать целиком, многие отрасли юзают только некоторые ресурсы/продукты других отраслей, т.е. это не система уравнений с нерасчетным числом переменных. Огромный плюс плановой экономики, что все знают, чего и сколько есть на условном "рынке", а значит не будет перепроизводства.