Cuánto bien nos hacéis!, ni los Episodios Nacionales gozan de mejor edición que la vuestra. Todo es de diez, la producción, los guiones, la música, la edición y como no, vosotras. Maravilloso trabajo, material didáctico de primera. Un saludo.
Muchas de las cosas plasmadas en esa Constitución las han ido imponiendo de nuevo por desgracia. Gracias por narrar todos estos acontecimientos. Un saludo.
Otro excelente capítulo! Qué dos grandes mujeres y cuánto hacían falta para dar luz a la etapa más turbia historiograficamente de la Historia de España!
Tus vídeos históricos son sumamente interesantes, y dicen la verdad de los hechos; por ello los debería de ver todo el mundo. Me gusta mucho cómo los presentas; y además te veo muy atractiva.
Qué cortos se me hacen las forjas sobre la Constitución de 1931 (no me cansaré de repetirlo)... son un verdadero deleite. ¡Cabalgad Minaya, vos sois nuestro fuerte brazo!
@Escuadrón del Brigante ¿Montado, yo? Supongo que vuesa merced se refiere o bien a que me ubico sobre el lomo de un caballo, o bien a que he la faltriquera bien surtida... porque por Júpiter que aqueste que suscribe jamás aceptará formar parte de la filena cuadrilla del Ministerio de Asuntos Posteriores. Y sepa que el tal Ingres me lo recomendó mi grande camarada Segismundo Delantro que es quien corre con lo del lienzo como pago a un viejo encargo. En cuanto a la venganza todavía para mi enojo he largado tan sólo un par de hurgonadas y unos cuantos jiferazos de monja que casi ni me sangraban las criaturas; ansí que vuesa merced, para lo suyo, tendrá que esperar. Pero ya le adelanto acá que cada gregüesco va a ducientos ducados la mojada y ,si es de enagüas, el doble. Quede con Dios vuesa merced y tenga Dél merced que yo he de holgar largo dello.
@Escuadrón del Brigante No haga vuesa merced mucho caso, que si hobiera yo desos tesoros no andaría envuelto en esta industria del pinchazo y tente tieso a cambio de unos maravedíes. Quedad con Dios, que yo en l'alma os llevo.
Había olvidado comentarte que tu selección musical es maravillosa, maravillosa de todo punto maravillosa. ¡Cuántas discotecas y bares musicales te quisieran para sí! Y no es pasión de madre, ni de abuela ni de sobrino.... ¡Ea!
Estupenda introducción desde el punto de vista del materialismo filosófico a la historia reciente de España. Espero con impaciencia la próxima entrega, la Guerra Civil española ha sido el tema del que mas he leído y mas me apasiona. Tu abordaje me parece el mas sincero, clarificador y simpático que conozco. Por cierto, que el chotis "mecachis que guapo soy" es maravilloso, no lo conocía y me gustaría descargarmelo de algún sitio. Muchas felicitaciones
Otra vez llego de trabajar cansado y medio dormido y solo alcanzo a escuchar un poquito de tu vídeo antes de quedarme dormido, mañana escucharé un poco más y pasado otro poco, saludos!
Madre mía ! Que mas grande tapabocas a los falsos revolucionarios del último siglo. Hay que tener coraje para desenredar la maraña, y coraje también para reconocer que se ha actuado tantas veces, lamentablemente (tal vez), de corazón pero con los ojos y oídos cerrados. Una vez más, gracias.
Don Miguel de Unamuno es rabiosamente actual en cuanto a la definición de la ideología política de entonces, sus ideólogos y sus seguidores. Esa frase podría publicarse hoy en día y ser compartida por gran parte de la pobalción si en España (y en el resto del planeta) existiera un periodismo veraz
Extraordinario trabajo Paloma, para todo el equipo. Y con tristeza compruebo que no hemos cambiado nada... Vuelve a repetirse la historia... Y hablando también hoy en día con jóvenes formados que no ilustrados de nuevo tengo la percepción de que hablo con estúpidos.... Creo firmemente que nuestro problema es biológico por tanta mezcla cultural; sino fijaos en los Teutones..!!!
Tu comentario es de racismo de principios del XIX. Racismo biológico. Vaya colección de seguidores Paloma, muy materialistas y muy científicos. En un mundo de ciegos, el tuerto ya sabes..... Estúpido es tu comentario. Déjalo hay, no lo borres, ni lo edites, para que se vea lo ilustrada que eres.
Es increíble lo avanzados que estaban hace casi un siglo en cuanto a la consideración de la religión. Han tenido que pasar 40 años de dictadura, y unas cuantas décadas tras la transición para que la mayoría de los españoles se hayan dado cuenta, como pasaba en los tiempos de la II República que la religión debe ser una cosa secundaria en nuestras vidas, y por supuesto en las leyes y constitución. Casi 100 años para poder volver a decir sin ningún titubeo que (prácticamente) "España ha dejado de ser católica"...
Viendo estos vídeos se me reafirma muchísimo que, si se quisiera ser lo más decente posible en la política, lo delicado y difícil que se hace ejercer una responsabilidad esencial y básica como la politica
Alberto Gomez en eso tienes razón los padres de esa constitución tuvieron que salir de españa amenazados de muerte , Ortega , marañon .... que me compares la muerte de Castillo por unos falangistas que no tenían ni representación en el congreso con que el gobierno mande a sus funcionarios a asesinar al líder de la oposición ..... eso sí que es analizar la historia de forma sectaria compatriota , por cierto ese cabron de castillo que se dedicaba a entrenar grupos de paramilitares y de ametrallar a los familiares de las victimas de la izquierda en sus funerales , ese sí era un sectario y un asesino
Imposible explicar mejor la II república. No puedo esperar más a ver el siguiente. Por mi parte no me importa que duren 2h son apasionantes! Un saludo y mi apoyo.
Una de las carencias de esta serie dedicada a la república es la falta de análisis de la realidad, como fuente de la construcción de la historia. Otra es la forma pendular que adquiere el relato, si hasta ahora hemos oído los extremos del péndulo (historia franquista, historia izquierdista, ...) PyJ se mantiene en uno de los extremos del movimiento pendular, ?y que pasa con lo que hay entre los extremos? Había un nutrido grupo de españoles, no los suficientes, que creían en la república, no solo como forma de gobierno, como ideología. Hoy día podemos criticar con razón esa forma de ver la sociedad, pero entonces existía en las mentes republicanas, en cierta forma era como la ética anarquista de los ciudadanos de orden.
David, sinceramente no veo que el relato de Paloma se mantenga en uno de los extremos, se mantiene en la línea que tuvieron autores como Madariaga al que no acusaremos de hacer historia franquista (recomiendo la lectura de su libro España en el que se analiza en primera persona este periodo histórico). Por otro lado, estoy completamente de acuerdo en que había un grupo de españoles republicanos situados entre "los dos bandos", si es que es válida esta expresión. A estos les partieron la cara por uno y otro lado y esto lo sé por tradición familiar.
Pues yo así lo veo, porque sin muchas explicaciones nos cuenta la historia desde un lado, el nacionalcatolicismo de la derecha tradicional. La izquierda nos cuenta una historia de curas predicando desde el púlpito odio a la república y sus reformas y a los sindicatos y sus luchas. Falta la visión equidistante de los agitadores.
Habrá q revisar cuidadosamente "El mito de la cultura" del último autentico filósofo q ha dado España, Gustavo Bueno. Q el concepto de cultura nacional sea producto de la inversión teologica del don de la gracia, responde a la misma estructura q el jurista alemán Carl Schmitt halló en los conceptos de la Teoría General del Estado, q eran una secularizacion de conceptos teologicos. Sin duda Bueno ha tenido como una de sus fuentes de inspiración a Schmitt. De inspiración, ya q no se trata de una mera adaptación, sino de un diálogo con su sistema filosófico, el materialismo filosófico.
Y por qué o cómo sigue siendo todo tan igualado después de casi 100 años, todo de forma tan artificiosa. Es incomprensible el no haber transformado nada en este tiempo de avances sociales, laborales y tecnológicos, evidentemente tenemos lo que merecemos y ellos injustamente, los políticos. además mantienen inmerecidas e incluso mejoradas prebendas.
Pero no está esta generación para revoluciones. No lo quiera Dios, desde luego. Sería horrible que internet se llenara de selfies hechos en las trincheras.
Buenas noches,muy interesante,cuéntanos algo sobre la redacción de la ley de Defensa de la República y de la de vagos y maleantes,ya verás como te lo pasas.Gracias.
Entre otros, el problema de la IIRE es que ignoró a la España rural, que entonces era mayoritaria y se centró en las urbes grandes e industriales. Si ignoras a más de la mitad de la población, mal futuro espera a ese gobierno y ese país.
@@albertogomez9906, este programa es para comprender nuestra historia y comprendernos. Me parece fuera de contexto su insulto al señor Trajano por su piropo, ya que el rechazarlo le correspondería, en todo caso, a Fortunata y Jacinta, y no a usted. Creo que debería usted cambiar de canal.
@@albertogomez9906 por favor OKONSEJEME OTRO KANAL ** MEJOR ** KE NOS ENSEÑE LA HISTORIA DE ESPAÑA...** POR FAVOR ** MEJOR ES ESTAR VIENDO LA KAJA TONTA
Qué bien explicas todo, qué interesante (como siempre) y además con cada capítulo consigues que mi google eche humo (¿los hijos de la viuda? qué carajo? googleando...)
Entiendo entonces que si se da a entender que la Constitución del 31 estaba diseñada de forma que hiciese posible la evolución hacia el socialismo, todos los aquí presentes haréis idéntica crítica a la sacrosanta Constitución del 78, y para el que ande un poco perdido (o perdida), adjunto el artículo 33 de la misma: Artículo 33 Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos SINO POR CAUSA JUSTIFICADA DE UTILIDAD PÚBLICA O INTERÉS SOCIAL, MEDIANTE LA CORRESPONDIENTE INDEMNIZACIÓN Y DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO CON LAS LEYES.
Hola tremendo video esperando el siguiente. Me encanto la palabra anarchists, pero los acondicionado a esa identidad son malos malos malos. Mataban las monjitas que lastima, que perdida. Saludos Iberos
En cuanto al final del vídeo, la república no esta relacionada con la guerra civil. Lo demuestra el republicanismo de los sublevados y el desprecio hacia la "república burguesa" del frente popular. La izquierda revolucionaria atenta contra la república el 34 y el tradicionalismo (la derecha clásica) se declara enemigo de la republica y son estas dos fuerzas las que chocan el 36, arrastrando a todo el país al desastre.
Como mi nivel de entendimiento es más bien justito, solo puedo hacer un pequeño apunte sobre la intro. Al sonar el himno deberían salir tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas. Aunque supongo que es más fácil de entender así.
Pues estupidez, estupidez, estupidez, e ignorancia...es lo que sobra hoy dia. A pesar de la cantidad de información de la que se dispone, la gente solo es capaz de asumir los clichés que ya le dan mascados, yo supongo que por pereza mental, y esto incluso en las universidades. Y seguimos con esta obra de alienación e ingeniería social.
"la obsesión de Franco con la masonería tiene raíces familiares. Ramón fue másón, el propio Nicolás fue rotario (presidente del Rotary de Valencia en 1932-33) y su padre, seguramente también fue masón."
FORJA, contra la opinion de unidad o uniformidad cultural que predican Fitche, Bueno y otros, segun mencionan en este programa, me surge la duda de Estados como Singapur, que fueron fundados preservando las culturas de minorias etnicas totalmente distintas (malaya, china, hindu, etc.). Como explican el exito de paises como estos? Cual es la cultura que en casos como este "uniforma" para construir un Estado? No me queda tan claro que bajo el esquema de pensamiento de Bueno y otros. De cualquier manera, disfruto un monton sus programas! Sigan adelante.
¿Singapur?? Qué tiene de nación Singapur? También Mónaco o ... Luxemburgo son muy exitosos económicamente (También lo es Catar o Arabia Saudita y son lo contrario en cuanto a diversidad de no sé qué). Pero no son nada políticamente ni pesan nada en el concierto mundial ni están aportando nada a la cultura universal. Singapur... puaff.
@@SUPERCHIFLICAT Qatar y Arabia Saudita son ejemplos pesimos de "exito". Su economia es 100% petrolera; sin ese recurso, estarian exactamente donde estuvieron antes de su descubrimiento: en el desierto, pastando camellos. Por otro lado, que Monaco o Luxemburgo sean muy exitosos (como parador de jugadores el primero, como lugar de retiro el segundo) no abonan especialmente la propuesta de desarrollo de un pais moderno, basado en servicios financieros, en tecnologia de punta, como es Singapur. En resumen, su comentario lejos de responder a mi duda, me la refuerza. Finalmente, no escribí nada de Singapur como nación sino como Estado. Favor leer bien antes de opinar.
Cómo lo cuentan ustedes. Que nos dedique tanto tiempo a los ácratas les ha valido el pulgarcito arriba. Los anarquistas A PUNTO de votar me han puesto el corazón en un tris de fallar. Me he tenido que refugiar en el Bentley para disipar la ansiedad.
@Escuadrón del Brigante Es usted muy amable. Tengo que discrepar con vd sobre los hábitos de los anarquistas. Estamos hablando de un grupo bastante heterogéneo, a día de hoy. Y la realidad muchas veces resulta antiintuitiva. En mi experiencia, al revés de lo que le leo, en Savile Row uno es más susceptible de encontrarse con un anarquista que en el Corredor del Henares. Así se lo digo. ;)
Mas mequetrefe no puedes ser verdad. De ti como "anarquista" no habla. Lo mas seguro que esos anarquistas si te hubieran cogido, te hubieran dado un tiro.
Curioso ese cuadro que has pintado el el fondo. Las dos “Hispan-ias” enfrentadas bajo la tormenta y en medio de una tierra desolada. Me parece muy simbólico, y me pregunto si es un producto de tu consciente o de tu subconsciente.
No he visto todo el vídeo, pero no me resisto a advertir de una falsedad del mismo (y no es la única), lo que se define en el vídeo como federalismo es confederalismo, de ahí se puede pasar al federalismo mediante una definición clara de competencias. Pero hay otras formas de llegar al federalismo, una seria la vía directa, caso de México por ejemplo, y otra seria la profundización del regionalismo (descentralización politico-administrativa) que daría paso a estados con reparto competencial (que es lo que propone el PSOE para España, aunque de forma confusa).
No es cierto, la misma definición de federalismo nos dice que es la unión de entidades independientes con leyes propias en una estado federal, y en este caso España no puede llegar a ser una federación porque no existen estados o entidades independientes antes que la misma España. Por no es falso. Simplemente has cambiado la realidad para adecuarla a tú gusto y al de Pedro. Ya no digamos que no existen apenas Estados federales que permitan la segregación de uno de sus miembros o la independecia unilateral, algo que en España no terminamos de entender.
Austria pasa de estado centralista antes de 1920 a federal tras la Constitución de es fecha (?donde están los estados previos que se unen?), después cambio de unitaria a federal en otras ocasiones. México se constituye en estado federal desde el unitarismo, sin estados previos que se federasen. De hecho, la definición del vídeo de FyJ corresponde a una confederación, como la primitiva Suiza (ahora convertida en federal), la breve Confederación del sur en USA ... Los libros de teoría política no son tan rígidos a la hora de determinar como se forma una federación, unas salen de la unión de estados (USA, Canadá) otras de procesos de federalización de estados unitarios y otras de decisiones constituyentes, que crean a la vez la unidad y sus partes (estados).
Objetivo análisis, clarificatorio de sucesos posteriores, q. no habrían de repetirse. La sociedad española objeto de experimento de políticos poco conocedores del pueblo a quien tan mal sirvieron en conjunto.Radicalismo matón, arrepentimiento y reconocimiento de alianzas equivocadas q, llevaron a enfrentamientos, falta de libertades, muertes injustificables y eliminación física del adversario y exilio varios. "Paz, perdón y piedad"., o "no era eso, no era eso". Cuántos se equivocaron?. Qué paradoja, Azaña dijo adiós a la vida,auxiliado por el obispo de Tarbes.
Canales de marcado sesgo ideológico, e impulsados por el algoritmo de UA-cam que responde a impulsos identitario-emocionales, como sustitutos de estudios historiográficos independientes. ¿Qué puede salir mal?
Pero como va a ser lo de Azaña “praxis politica de la mala” si el es representante de un partido y habla por el partido?. Es consustancial a un partido defender su ideologia, que para otros partidos con otras ideologias sera mala siempre. En politica malo siempre es el otro. La ideologia se defiende a muerte y con guerra si hace falta, eso sera siempre asi y no es ni bueno ni malo. Ideologia y partidismo es lo mismo, y siempre es anticientifica por definicion, porque toma una verdad a veces muy parcial y la eleva a universal (Esto lo copio de Trevijano).
En otras palabras el devoto pueblo español no necesitaba para nada el derecho al divorcio... De hecho fue un gran avance cuando Franco lo prohibió poco despues.. Y es que, nuevamente, el niño Jesús llora en su cunita cuando una pareja se divorcia... Hablando en serio, porqué los fachas os empeñais tanto en parecer lerdos ???? De verdad que lo conseguis...
@@fsll571 usted solo se refugia en lloriqueos victimistas por falta de argumentos... Dentadura progre y demás chorradas puestas de moda ultimamente por la derecha casposa y conspiranoica...
@@fsll571 Diga su opinion y dejese de mariconadas de tonto bovox..,Le parece bien que se cpnsagrara legalmente el derecho al divorcio si o no. No le dé vergüenza, hombre. Si no le gustan los derechos civiles ni las libertades publicas y prefiere estar bajo la bota de curas, de caudillos, y de las elites, con sus creencias y atavismos, con su ridiculo patrioterismo de pulserita no es tan vergonzoso... y ademas hay un tratamiento llamado cultura.
@@manuelmodestoalvarezcareag6213 Muy señor mío: en cuanto a si soy partidario del divorcio, debo decirle que sí, y que tanto la legislación civil como el derecho canónico lo contemplan hace mucho. Ahora bien, la situación de España al respecto es muy peculiar. Concede la protección de Institución al matrimonio pero contempla su disolución a manera del Cuasicontrato. Para que usted lo entienda, con ejemplos sencillos: en algunos estados de norteamérica las leyes sólo permiten la disolución del matrimonio ateniéndose a las cláusulas del contrato. Por otro lado, en Francia, el Estado sólo reconoce una forma civil para el matrimonio. Lo que quiero decir, ya me habrá ido comprendiendo, es lo siguiente: si quieres poder divorciarte, cásate por lo civil, pero si te casas por la Iglesia mira lo que firmas. Tengo la mala costumbre de pensar que se deben cumplir los contratos. Por lo demás soy ateo desde los trece años, y no creo en fantasmas, así que no pienso hablar de curas, caudillos y otros espantajos que ya eran risibles en mi lejana infancia. Me sentiría culpable si de verdad usted cree en ellos y agravara su enfermedad. Sobre su agresiva actitud le contaré algo. Mi padre, que sirvió en una unidad de choque republicana, contaba de los milicianos que sólo eran valientes para matar gente indefensa en retaguardia y sólo eran hombres para follarse a las milicianas. Añadía siempre: "Me extraña que no perdiéramos la guerra antes".
@@fsll571 A eso me referia. Una opinion argumentada y punto... Sin lloriqueos ni conspiranoyas ni excusas... Oiga si las tropas republicanas eran tan criminales y cobardes, quien defendio Madrid durante tres años? Quien le inflingio una humillante derrota al ejercito italiano en Guadalajara? Quien aguanto en Jarama, Belchite o Brunete contra fuerzas mejor armadas, entrenadas y experimentadas? Quien tomó Teruel? Quien rompio el frente en Gandesa en el verano del 38 ??? La experiencia de su padre solamente es una, y quizá se sorprendiera de pq la guerra no se perdiera antes pq quiza desconociera la verdadera historia... Sobre matar civiles en retaguardia, por favor preguntele usted a moros, legionarios, falangistas y requetes... Por favor opine usted lo que quiera, pero no diga bobadas...
Porqué España ha o debia dejar de ser Catolica, y Francia,Italia,Austria,Baviera,Croaci,Esloaquia,Polonia,Hungria,Belgica (valones) la mitad de Suiza, etc si seguian y siguen siendo Catolica? Bla,Bla, Bla. Ignorancia sobre fanatismo.
Los vídeos son interesantes. Qué demonios, muy interesantes. Pero esa imitación del estilo de locución y edición de Antonio García Villarán personalmente me cansa bastante. Me cansa en el original, así que en la copia más todavía. Es verdad que se nota menos ahora que en los primeros vídeos, pero preferiría algo todavía más sencillo. Un saludo.
Los oigo todos varias veces👏👏👏
Cuánto bien nos hacéis!, ni los Episodios Nacionales gozan de mejor edición que la vuestra. Todo es de diez, la producción, los guiones, la música, la edición y como no, vosotras. Maravilloso trabajo, material didáctico de primera. Un saludo.
Vaya tela. Normal que arguyas los Episodios Nacionales. Esta prostituye también a Benito Pérez Galdós
Magnifico contenido, debería ser obligatorio para poder votar.
No, no es imparcial
@@andresherenciaopjd ...y lo dice...,no engaña a nadie.
Aquí no es imparcial ni mi gato,ni falta que hace.
Lo importante es no mentir.
Para votar cuándo?
eres grande gracias por tu punto claro e imparcial, cada semana veo tus videos por que son joyas. saludos desde México.
Imparcial no es
Imparcial noto ?? Sencillamente DESGLOSA LA HISTORIA TAL KOMO FUE...OTRA KOSA ES KE DEPENDIENDO DE LA IDEOLOGÍA DE KADA KUAL ** GUSTE MÁS O MENOS **
Imparcial... hasta que atacan a España
La imparcialidad brilla por su ausencia.
Cuanto estoy apreendiendo con vosotras..gracias por ilustrarnos
Formidable. Estás haciendo Historia.
Muchas de las cosas plasmadas en esa Constitución las han ido imponiendo de nuevo por desgracia. Gracias por narrar todos estos acontecimientos. Un saludo.
Otro excelente capítulo! Qué dos grandes mujeres y cuánto hacían falta para dar luz a la etapa más turbia historiograficamente de la Historia de España!
Gran trabajo!!!
Magnifca comunicadora. Felicidades 👏
Espectacular. Como de costumbre
Tus vídeos históricos son sumamente interesantes, y dicen la verdad de los hechos; por ello los debería de ver todo el mundo. Me gusta mucho cómo los presentas; y además te veo muy atractiva.
Otro gran vídeo documental.
Gracias.
Qué cortos se me hacen las forjas sobre la Constitución de 1931 (no me cansaré de repetirlo)... son un verdadero deleite. ¡Cabalgad Minaya, vos sois nuestro fuerte brazo!
@Escuadrón del Brigante ¿Montado, yo? Supongo que vuesa merced se refiere o bien a que me ubico sobre el lomo de un caballo, o bien a que he la faltriquera bien surtida... porque por Júpiter que aqueste que suscribe jamás aceptará formar parte de la filena cuadrilla del Ministerio de Asuntos Posteriores. Y sepa que el tal Ingres me lo recomendó mi grande camarada Segismundo Delantro que es quien corre con lo del lienzo como pago a un viejo encargo. En cuanto a la venganza todavía para mi enojo he largado tan sólo un par de hurgonadas y unos cuantos jiferazos de monja que casi ni me sangraban las criaturas; ansí que vuesa merced, para lo suyo, tendrá que esperar. Pero ya le adelanto acá que cada gregüesco va a ducientos ducados la mojada y ,si es de enagüas, el doble. Quede con Dios vuesa merced y tenga Dél merced que yo he de holgar largo dello.
@Escuadrón del Brigante No haga vuesa merced mucho caso, que si hobiera yo desos tesoros no andaría envuelto en esta industria del pinchazo y tente tieso a cambio de unos maravedíes. Quedad con Dios, que yo en l'alma os llevo.
Había olvidado comentarte que tu selección musical es maravillosa, maravillosa de todo punto maravillosa. ¡Cuántas discotecas y bares musicales te quisieran para sí! Y no es pasión de madre, ni de abuela ni de sobrino.... ¡Ea!
Javier Batallé tienes toda la razón
Muchas gracias Fortunata y.Jacinta por vuestros vídeos gracias a ellos ya me encajan muchas cosas. Sois mis mejores amigas. Jeje.
Estupenda introducción desde el punto de vista del materialismo filosófico a la historia reciente de España. Espero con impaciencia la próxima entrega, la Guerra Civil española ha sido el tema del que mas he leído y mas me apasiona. Tu abordaje me parece el mas sincero, clarificador y simpático que conozco. Por cierto, que el chotis "mecachis que guapo soy" es maravilloso, no lo conocía y me gustaría descargarmelo de algún sitio. Muchas felicitaciones
Muy bueno, como todos.
Adorada Paloma. Sería maravilloso un video explicando España frente a Europa.
Otra vez llego de trabajar cansado y medio dormido y solo alcanzo a escuchar un poquito de tu vídeo antes de quedarme dormido, mañana escucharé un poco más y pasado otro poco, saludos!
Q interesante todo. Muchas gracias, Palomita del conocimiento y la paz😍😘
Excelente como siempre.
@Escuadrón del Brigante buenos días. +++nnDnn+++
Madre mía ! Que mas grande tapabocas a los falsos revolucionarios del último siglo. Hay que tener coraje para desenredar la maraña, y coraje también para reconocer que se ha actuado tantas veces, lamentablemente (tal vez), de corazón pero con los ojos y oídos cerrados.
Una vez más, gracias.
Esto no lo cuentan en el cole. Bravo!
Gracias por ilustrarnos
Cuanta información nos transmites.....muchísimas gracias por tus videos un saludo preciosa
Muy bien, dando puñetazos dialécticos y reales 💪💪💪👊👊👊
Don Miguel de Unamuno es rabiosamente actual en cuanto a la definición de la ideología política de entonces, sus ideólogos y sus seguidores. Esa frase podría publicarse hoy en día y ser compartida por gran parte de la pobalción si en España (y en el resto del planeta) existiera un periodismo veraz
Excelente !!!
Excelente
Muy bien argumentado
¡YA ESTABAS TARDANDO!! UN SALUDO MUY CORDIAL.
BUENÍSIMO ANÁLISIS PALOMA.👍👍
Extraordinario trabajo Paloma, para todo el equipo.
Y con tristeza compruebo que no hemos cambiado nada...
Vuelve a repetirse la historia...
Y hablando también hoy en día con jóvenes formados que no ilustrados de nuevo tengo la percepción de que hablo con estúpidos....
Creo firmemente que nuestro problema es biológico por tanta mezcla cultural; sino fijaos en los Teutones..!!!
Tu comentario es de racismo de principios del XIX. Racismo biológico. Vaya colección de seguidores Paloma, muy materialistas y muy científicos. En un mundo de ciegos, el tuerto ya sabes.....
Estúpido es tu comentario. Déjalo hay, no lo borres, ni lo edites, para que se vea lo ilustrada que eres.
Bien esplicado paloma ... Cómo siempre genial. Sigue así
Es ... qué (?) Cómo ...(!)
paloma mensajera (?)
Cándido.
Muy buena información 😮
Por favor un programa sobre el Intitut Nova Historia de Catalunna. Por favor.
Es increíble lo avanzados que estaban hace casi un siglo en cuanto a la consideración de la religión. Han tenido que pasar 40 años de dictadura, y unas cuantas décadas tras la transición para que la mayoría de los españoles se hayan dado cuenta, como pasaba en los tiempos de la II República que la religión debe ser una cosa secundaria en nuestras vidas, y por supuesto en las leyes y constitución. Casi 100 años para poder volver a decir sin ningún titubeo que (prácticamente) "España ha dejado de ser católica"...
Viendo estos vídeos se me reafirma muchísimo que, si se quisiera ser lo más decente posible en la política, lo delicado y difícil que se hace ejercer una responsabilidad esencial y básica como la politica
¡Monumental!
Eres fantástica.
Juan Teófilo Fijte y Estanislao Paine. Grande Yisas Masta. Muy interesante la serie.
No hay nada como escuchar la historia sin pasar por los filtros progres , millones de visitas deberían tener estos vídeos
Esa historia que te cuenta no pasa por filtros progres, pasa por filtros del otro bando, no sé si eso te complace más o menos.
Do10 los discursos textuales son textuales eso no tiene discursion , prefiero escuchar 200 veces a esta mujer que a los medios del sistema
Alberto Gomez cree usted su propio canal de UA-cam e iluminenos con la Verdad, queremos saber!
Alberto Gomez en eso tienes razón los padres de esa constitución tuvieron que salir de españa amenazados de muerte , Ortega , marañon .... que me compares la muerte de Castillo por unos falangistas que no tenían ni representación en el congreso con que el gobierno mande a sus funcionarios a asesinar al líder de la oposición ..... eso sí que es analizar la historia de forma sectaria compatriota , por cierto ese cabron de castillo que se dedicaba a entrenar grupos de paramilitares y de ametrallar a los familiares de las victimas de la izquierda en sus funerales , ese sí era un sectario y un asesino
Escuadrón del Brigante ya te digo compatriota cada vez que salen con lo de castillo..... en fin un saludo hermano
¡¡¡Eres grande!!!
Imposible explicar mejor la II república. No puedo esperar más a ver el siguiente. Por mi parte no me importa que duren 2h son apasionantes! Un saludo y mi apoyo.
Llegué más rápído que Sanchez al Falcon.
jajjajjajja...
Que bien . Espero que la juventud lo vea y se de cuenta que es el socialismo.
Madre de dios😍
Una de las carencias de esta serie dedicada a la república es la falta de análisis de la realidad, como fuente de la construcción de la historia. Otra es la forma pendular que adquiere el relato, si hasta ahora hemos oído los extremos del péndulo (historia franquista, historia izquierdista, ...) PyJ se mantiene en uno de los extremos del movimiento pendular, ?y que pasa con lo que hay entre los extremos? Había un nutrido grupo de españoles, no los suficientes, que creían en la república, no solo como forma de gobierno, como ideología. Hoy día podemos criticar con razón esa forma de ver la sociedad, pero entonces existía en las mentes republicanas, en cierta forma era como la ética anarquista de los ciudadanos de orden.
David, sinceramente no veo que el relato de Paloma se mantenga en uno de los extremos, se mantiene en la línea que tuvieron autores como Madariaga al que no acusaremos de hacer historia franquista (recomiendo la lectura de su libro España en el que se analiza en primera persona este periodo histórico). Por otro lado, estoy completamente de acuerdo en que había un grupo de españoles republicanos situados entre "los dos bandos", si es que es válida esta expresión. A estos les partieron la cara por uno y otro lado y esto lo sé por tradición familiar.
Pues yo así lo veo, porque sin muchas explicaciones nos cuenta la historia desde un lado, el nacionalcatolicismo de la derecha tradicional. La izquierda nos cuenta una historia de curas predicando desde el púlpito odio a la república y sus reformas y a los sindicatos y sus luchas. Falta la visión equidistante de los agitadores.
Hago la pole position en los comentarios y lo escucho!
Habrá q revisar cuidadosamente "El mito de la cultura" del último autentico filósofo q ha dado España, Gustavo Bueno. Q el concepto de cultura nacional sea producto de la inversión teologica del don de la gracia, responde a la misma estructura q el jurista alemán Carl Schmitt halló en los conceptos de la Teoría General del Estado, q eran una secularizacion de conceptos teologicos. Sin duda Bueno ha tenido como una de sus fuentes de inspiración a Schmitt. De inspiración, ya q no se trata de una mera adaptación, sino de un diálogo con su sistema filosófico, el materialismo filosófico.
👏👏👏👏
Y por qué o cómo sigue siendo todo tan igualado después de casi 100 años, todo de forma tan artificiosa. Es incomprensible el no haber transformado nada en este tiempo de avances sociales, laborales y tecnológicos, evidentemente tenemos lo que merecemos y ellos injustamente, los políticos. además mantienen inmerecidas e incluso mejoradas prebendas.
Desde que los materialistas defienden la religión católica........
He tenido que retroceder varias veces en el vídeo porque no podía creer...
Tal como se explica en este video, pienso que ahora la historia va a repetirse calcadamente, solo que con distintos personajes.
Pero no está esta generación para revoluciones. No lo quiera Dios, desde luego. Sería horrible que internet se llenara de selfies hechos en las trincheras.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Mis alumnos de bachillerato verán tus vídeos sí o sí o sí. Contexto histórico se llama. Gracias!!
@@albertogomez9906 Jaja Tú sí que la ves. Eso me agrada.
@@albertogomez9906 Fantástico!
@@albertogomez9906 Que raro, pues el materialismo filosófico, en este caso de Gustavo bueno. Tiene dientes roces con el marxismo.
Buenas noches,muy interesante,cuéntanos algo sobre la redacción de la ley de Defensa de la República y de la de vagos y maleantes,ya verás como te lo pasas.Gracias.
Entre otros, el problema de la IIRE es que ignoró a la España rural, que entonces era mayoritaria y se centró en las urbes grandes e industriales. Si ignoras a más de la mitad de la población, mal futuro espera a ese gobierno y ese país.
Estimada amiga Fortunata y Jacinta me seria de agrado poder escucharle hablar en la actual y evidencia ataque al catolicismo!!!!!! pporque?????
No es católica
¡Viva catolicismo!
Hermosa, te amo!
@@albertogomez9906 buena autocrítica, venga a paseo ;)
@@albertogomez9906, este programa es para comprender nuestra historia y comprendernos. Me parece fuera de contexto su insulto al señor Trajano por su piropo, ya que el rechazarlo le correspondería, en todo caso, a Fortunata y Jacinta, y no a usted. Creo que debería usted cambiar de canal.
@@albertogomez9906 por favor OKONSEJEME OTRO KANAL ** MEJOR ** KE NOS ENSEÑE LA HISTORIA DE ESPAÑA...** POR FAVOR ** MEJOR ES ESTAR VIENDO LA KAJA TONTA
Qué bien explicas todo, qué interesante (como siempre) y además con cada capítulo consigues que mi google eche humo (¿los hijos de la viuda? qué carajo? googleando...)
Entiendo entonces que si se da a entender que la Constitución del 31 estaba diseñada de forma que hiciese posible la evolución hacia el socialismo, todos los aquí presentes haréis idéntica crítica a la sacrosanta Constitución del 78, y para el que ande un poco perdido (o perdida), adjunto el artículo 33 de la misma:
Artículo 33
Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos SINO POR CAUSA JUSTIFICADA DE UTILIDAD PÚBLICA O INTERÉS SOCIAL, MEDIANTE LA CORRESPONDIENTE INDEMNIZACIÓN Y DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO CON LAS LEYES.
Hola tremendo video esperando el siguiente. Me encanto la palabra anarchists, pero los acondicionado a esa identidad son malos malos malos. Mataban las monjitas que lastima, que perdida. Saludos Iberos
@Escuadrón del Brigante saludos Ibero
En cuanto al final del vídeo, la república no esta relacionada con la guerra civil. Lo demuestra el republicanismo de los sublevados y el desprecio hacia la "república burguesa" del frente popular. La izquierda revolucionaria atenta contra la república el 34 y el tradicionalismo (la derecha clásica) se declara enemigo de la republica y son estas dos fuerzas las que chocan el 36, arrastrando a todo el país al desastre.
Como mi nivel de entendimiento es más bien justito, solo puedo hacer un pequeño apunte sobre la intro.
Al sonar el himno deberían salir tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas.
Aunque supongo que es más fácil de entender así.
10:55 Lo mismo que hizo Enrique VIII.
Tenía entendido que fue Lerroux el que se fue del gobierno por no querer compartirlo con los socialistas. Interesante contrapunto
Cómo me recuerdas a Rocio Monasterio.
Demasiada religión en este capítulo que debería titularse el anticlericalismo en la Constitución de 1931.
Pues estupidez, estupidez, estupidez, e ignorancia...es lo que sobra hoy dia. A pesar de la cantidad de información de la que se dispone, la gente solo es capaz de asumir los clichés que ya le dan mascados, yo supongo que por pereza mental, y esto incluso en las universidades. Y seguimos con esta obra de alienación e ingeniería social.
A ver su te animas a dar algunas conferencias por el sur.
"la obsesión de Franco con la masonería tiene raíces familiares. Ramón fue másón, el propio Nicolás fue rotario (presidente del Rotary de Valencia en 1932-33) y su padre, seguramente también fue masón."
Oye pero entre los intelectuales que querían incorporarse a la Nueva República también estaba Azaña , no?
FORJA, contra la opinion de unidad o uniformidad cultural que predican Fitche, Bueno y otros, segun mencionan en este programa, me surge la duda de Estados como Singapur, que fueron fundados preservando las culturas de minorias etnicas totalmente distintas (malaya, china, hindu, etc.). Como explican el exito de paises como estos? Cual es la cultura que en casos como este "uniforma" para construir un Estado? No me queda tan claro que bajo el esquema de pensamiento de Bueno y otros. De cualquier manera, disfruto un monton sus programas! Sigan adelante.
¿Singapur?? Qué tiene de nación Singapur? También Mónaco o ... Luxemburgo son muy exitosos económicamente (También lo es Catar o Arabia Saudita y son lo contrario en cuanto a diversidad de no sé qué). Pero no son nada políticamente ni pesan nada en el concierto mundial ni están aportando nada a la cultura universal. Singapur... puaff.
@@SUPERCHIFLICAT Qatar y Arabia Saudita son ejemplos pesimos de "exito". Su economia es 100% petrolera; sin ese recurso, estarian exactamente donde estuvieron antes de su descubrimiento: en el desierto, pastando camellos. Por otro lado, que Monaco o Luxemburgo sean muy exitosos (como parador de jugadores el primero, como lugar de retiro el segundo) no abonan especialmente la propuesta de desarrollo de un pais moderno, basado en servicios financieros, en tecnologia de punta, como es Singapur. En resumen, su comentario lejos de responder a mi duda, me la refuerza. Finalmente, no escribí nada de Singapur como nación sino como Estado. Favor leer bien antes de opinar.
Cómo lo cuentan ustedes. Que nos dedique tanto tiempo a los ácratas les ha valido el pulgarcito arriba. Los anarquistas A PUNTO de votar me han puesto el corazón en un tris de fallar. Me he tenido que refugiar en el Bentley para disipar la ansiedad.
@Escuadrón del Brigante Es usted muy amable. Tengo que discrepar con vd sobre los hábitos de los anarquistas. Estamos hablando de un grupo bastante heterogéneo, a día de hoy. Y la realidad muchas veces resulta antiintuitiva. En mi experiencia, al revés de lo que le leo, en Savile Row uno es más susceptible de encontrarse con un anarquista que en el Corredor del Henares. Así se lo digo. ;)
@@jamesmoriarty3593 Los anarquistas suelen ser elegantes hasta en sus vicios y debilidades.
Mas mequetrefe no puedes ser verdad. De ti como "anarquista" no habla. Lo mas seguro que esos anarquistas si te hubieran cogido, te hubieran dado un tiro.
Mate de deuda que mujer😘
Curioso ese cuadro que has pintado el el fondo. Las dos “Hispan-ias” enfrentadas bajo la tormenta y en medio de una tierra desolada. Me parece muy simbólico, y me pregunto si es un producto de tu consciente o de tu subconsciente.
Lo tiraron por la fenestra ¡!
No he visto todo el vídeo, pero no me resisto a advertir de una falsedad del mismo (y no es la única), lo que se define en el vídeo como federalismo es confederalismo, de ahí se puede pasar al federalismo mediante una definición clara de competencias. Pero hay otras formas de llegar al federalismo, una seria la vía directa, caso de México por ejemplo, y otra seria la profundización del regionalismo (descentralización politico-administrativa) que daría paso a estados con reparto competencial (que es lo que propone el PSOE para España, aunque de forma confusa).
No es cierto, la misma definición de federalismo nos dice que es la unión de entidades independientes con leyes propias en una estado federal, y en este caso España no puede llegar a ser una federación porque no existen estados o entidades independientes antes que la misma España. Por no es falso. Simplemente has cambiado la realidad para adecuarla a tú gusto y al de Pedro. Ya no digamos que no existen apenas Estados federales que permitan la segregación de uno de sus miembros o la independecia unilateral, algo que en España no terminamos de entender.
@@atticusfinch3237 no hablo de mentir, hablo de una falsedad en el texto.
Austria pasa de estado centralista antes de 1920 a federal tras la Constitución de es fecha (?donde están los estados previos que se unen?), después cambio de unitaria a federal en otras ocasiones. México se constituye en estado federal desde el unitarismo, sin estados previos que se federasen.
De hecho, la definición del vídeo de FyJ corresponde a una confederación, como la primitiva Suiza (ahora convertida en federal), la breve Confederación del sur en USA ...
Los libros de teoría política no son tan rígidos a la hora de determinar como se forma una federación, unas salen de la unión de estados (USA, Canadá) otras de procesos de federalización de estados unitarios y otras de decisiones constituyentes, que crean a la vez la unidad y sus partes (estados).
@@ismaelupps8494 no se quien es Pedro.
@@atticusfinch3237 no lo califique de definición errónea porque es palpable que se obtienen conclusiones generales de conceptos parciales.
Objetivo análisis, clarificatorio de sucesos posteriores, q. no habrían de repetirse. La sociedad española objeto de experimento de políticos poco conocedores del pueblo a quien tan mal sirvieron en conjunto.Radicalismo matón, arrepentimiento y reconocimiento de alianzas equivocadas q, llevaron a enfrentamientos, falta de libertades, muertes injustificables y eliminación física del adversario y exilio varios. "Paz, perdón y piedad"., o "no era eso, no era eso". Cuántos se equivocaron?. Qué paradoja, Azaña dijo adiós a la vida,auxiliado por el obispo de Tarbes.
Canales de marcado sesgo ideológico, e impulsados por el algoritmo de UA-cam que responde a impulsos identitario-emocionales, como sustitutos de estudios historiográficos independientes. ¿Qué puede salir mal?
Pero como va a ser lo de Azaña “praxis politica de la mala” si el es representante de un partido y habla por el partido?. Es consustancial a un partido defender su ideologia, que para otros partidos con otras ideologias sera mala siempre. En politica malo siempre es el otro. La ideologia se defiende a muerte y con guerra si hace falta, eso sera siempre asi y no es ni bueno ni malo. Ideologia y partidismo es lo mismo, y siempre es anticientifica por definicion, porque toma una verdad a veces muy parcial y la eleva a universal (Esto lo copio de Trevijano).
Pues eso, esta empezó criticando las ideologías. El buenísimo es muy falso en la practica.
Sólo comentan salidos/as por aquí???
Aparte de ti. Gentes con cordura y no descerebrados.
@@manuelmorante9465 Has hecho algún comentario de salido?,si no es así, porqué te das por aludido,alcahuete?
@@newworldsoldier81 Eso digo yo..quien se pica, ajos come.
En otras palabras el devoto pueblo español no necesitaba para nada el derecho al divorcio... De hecho fue un gran avance cuando Franco lo prohibió poco despues..
Y es que, nuevamente, el niño Jesús llora en su cunita cuando una pareja se divorcia...
Hablando en serio, porqué los fachas os empeñais tanto en parecer lerdos ????
De verdad que lo conseguis...
Supongo que será para que los tolerantes demócratas puedan insultar e intimidar sin sentir remordimientos.
@@fsll571 usted solo se refugia en lloriqueos victimistas por falta de argumentos... Dentadura progre y demás chorradas puestas de moda ultimamente por la derecha casposa y conspiranoica...
@@fsll571 Diga su opinion y dejese de mariconadas de tonto bovox..,Le parece bien que se cpnsagrara legalmente el derecho al divorcio si o no.
No le dé vergüenza, hombre.
Si no le gustan los derechos civiles ni las libertades publicas y prefiere estar bajo la bota de curas, de caudillos, y de las elites, con sus creencias y atavismos, con su ridiculo patrioterismo de pulserita no es tan vergonzoso... y ademas hay un tratamiento llamado cultura.
@@manuelmodestoalvarezcareag6213 Muy señor mío: en cuanto a si soy partidario del divorcio, debo decirle que sí, y que tanto la legislación civil como el derecho canónico lo contemplan hace mucho. Ahora bien, la situación de España al respecto es muy peculiar. Concede la protección de Institución al matrimonio pero contempla su disolución a manera del Cuasicontrato. Para que usted lo entienda, con ejemplos sencillos: en algunos estados de norteamérica las leyes sólo permiten la disolución del matrimonio ateniéndose a las cláusulas del contrato. Por otro lado, en Francia, el Estado sólo reconoce una forma civil para el matrimonio. Lo que quiero decir, ya me habrá ido comprendiendo, es lo siguiente: si quieres poder divorciarte, cásate por lo civil, pero si te casas por la Iglesia mira lo que firmas. Tengo la mala costumbre de pensar que se deben cumplir los contratos.
Por lo demás soy ateo desde los trece años, y no creo en fantasmas, así que no pienso hablar de curas, caudillos y otros espantajos que ya eran risibles en mi lejana infancia. Me sentiría culpable si de verdad usted cree en ellos y agravara su enfermedad.
Sobre su agresiva actitud le contaré algo. Mi padre, que sirvió en una unidad de choque republicana, contaba de los milicianos que sólo eran valientes para matar gente indefensa en retaguardia y sólo eran hombres para follarse a las milicianas. Añadía siempre: "Me extraña que no perdiéramos la guerra antes".
@@fsll571 A eso me referia. Una opinion argumentada y punto... Sin lloriqueos ni conspiranoyas ni excusas...
Oiga si las tropas republicanas eran tan criminales y cobardes, quien defendio Madrid durante tres años?
Quien le inflingio una humillante derrota al ejercito italiano en Guadalajara?
Quien aguanto en Jarama, Belchite o Brunete contra fuerzas mejor armadas, entrenadas y experimentadas?
Quien tomó Teruel?
Quien rompio el frente en Gandesa en el verano del 38 ???
La experiencia de su padre solamente es una, y quizá se sorprendiera de pq la guerra no se perdiera antes pq quiza desconociera la verdadera historia...
Sobre matar civiles en retaguardia, por favor preguntele usted a moros, legionarios, falangistas y requetes...
Por favor opine usted lo que quiera, pero no diga bobadas...
No entiendo por qué uno puede ser por ejemplo antisocialista pero luego habla del anticlericalismo como algo malo malísimo.
Porque media España era católica o más, mucho más y legislar en su contra es buscar la confrontación.
Porqué España ha o debia dejar de ser Catolica, y Francia,Italia,Austria,Baviera,Croaci,Esloaquia,Polonia,Hungria,Belgica (valones) la mitad de Suiza, etc si seguian y siguen siendo Catolica? Bla,Bla, Bla. Ignorancia sobre fanatismo.
@@anacasanova7350 Como sabes que todos estos países siguen siendo católicos a día de hoy?
Ya salieron los masones... jajaja
Si no tuvieran la nariz metida en todo...
@@carmenaguado75 ¡Si solo fuera la nariz!
Los vídeos son interesantes. Qué demonios, muy interesantes. Pero esa imitación del estilo de locución y edición de Antonio García Villarán personalmente me cansa bastante. Me cansa en el original, así que en la copia más todavía. Es verdad que se nota menos ahora que en los primeros vídeos, pero preferiría algo todavía más sencillo. Un saludo.
Excelente