Widzę jeszcze jedną słabość: Paniwie zakładacie, że to Wasza interpretacja będzie obowiązująca dla organów. Otóż dobrze napisane prawo nie może zostawiać marginesu na interpretację. W szczególności interpretację przez organy.
Brzmi bardzo fajnie, przykro mi to mówić i mam nadzieję, że się to nie stanie, ale władza i to niezależnie, która partia będzie aktualnie rządzić, spuści w kiblu ten projekt.
Wszystko fajnie brzmi, ale to niestety tylko projekt, który tak jak inne, będzie sobie leżał. Gdyby władzy zależało to już od kilku miesięcy mielibyśmy nową ustawę.
Zróbcie odcinek z przedstawieniem nowych kategorii broni na podstawie jakichś konkretnych, popularnych modeli - P, K, S 😉 łatwiej będzie się rozeznać bo nie każdy musi dążyć do full auto 😉
No właśnie ja też trochę nie rozumiem tej ekscytacji full auto... drogie i niecelne strzelanie. Z założenia full auto to strzelanie tylko osłonowe w warunkach bojowych a nie do celu.
@@kfiatooh666 Raz na strzelnicy popsuł się kałach klubowy jaki dostałem na oś i niespodziewanie zaczął strzelać duplety, instruktor zaproponował wymianę, ale nie oddałem, fajne uczucie, :-) warto przynajmniej raz spróbować. Mimo że fakt, ten drugi strzał leciał już ponad tarczę.
Malkontentów się nie zadowoli. Bądźmy szczerzy, już dzisiaj zrobienie pozwolenia na broń nie jest dużym wyzwaniem. Odcinek ok,chętnie się dowiedziałem o złożonej noweli o zmianach. Prowadzący fajnie je omówili. A to, że zmiany postępują powoli, no cóż, trzeba się cieszyć z tego co mamy. W latach 80 tych wyrabiałem pozwolenie na wiatrówkę, jako młody chłopak, poza badaniami, egzaminami to papierologia, promesy obowiązywały jak i dzisiaj. No i jeszcze jedno, kto nie chce lub nie chce mu się, to nie musi występować o pozwolenie na broń. Przecież można strzelać na strzelnicy do woli 🤷🏼♂️ Dzięki jeszcze raz. Hej
Czy kursy prowadzone przez PZSS na trenera czy instruktora strzelectwa są uznawane za państwowe? Czy posiadanie licencji strzelca sportowego upoważnia do posiadania pozwolenie III stopnia?
Zabawny szczegół... Jaka jest różnica pomiędzy sprężynową wiatrówką a sprężynową bronią pneumatyczną? Sprężyna? Czy to oznacza że jak ma ktoś w domu wiatrówkę i twardą sprężynę która zmieści się do komory wiatrówki to po odkręceniu lufy staje się posiadaczem istotnej części broni pneumatycznej?
53:55 z tego co zrozumiałem to jako posiadacz 2 stopnia nie mogę podpiąć do powiedzmy ARki magazynka 30 nabojowego, ale 10 nabojowe już tak? Czy coś pomyliłem? I pytanie czy stopień 2 pozwala na posiadanie magazynków 10+?
Też tak zrozumiałem, że jeżeli chodzi o broń długą, to możesz sobie magazynki powyżej 10 naboi posiadać, ale podpiąć je możesz już tylko na strzelnicy albo u siebie na chacie. Nosić załadowanych i podpiętych pod broń już nie możesz. Masakra 🤨
W Art.47 dot. zatwierdzania regulaminu strzelnicy dodano ust.2 "Zatwierdzenia regulaminu strzelnicy, który jest tożsamy ze wzorcowym regulaminem określonym w załączniku 3 do ustawy nie wymaga się". Zatem jak się weźmie wzorcowy regulamin i się spełni "wymagania w zakresie ochrony środowiska dotyczące budowy i użytkowania strzelnic." (Art.48) oraz zadba aby strzelnica była " zlokalizowane, zbudowane i zorganizowane w sposób nienaruszający wymogów związanych z ochroną środowiska oraz wykluczający możliwość wydostania się poza ich obręb pocisku wystrzelonego z broni ze stanowiska strzeleckiego w sposób zgodny z regulaminem strzelnicy." (Art.46) to teoretycznie nie ma żadnej uznaniowości urzędników.
Sorry Panowie, ale ad pozwolenia 3 stopnia dla cywili, źle interpretujecie przepis. "7) 9. Pozwolenie III stopnia wydaje się: 1)" Tam jest KONIUNKCJA w zdaniu, a to oznacza, że osoba chcąca otrzymać pozwolenie III stopnia musi JEDNOCZEŚNIE spełnić 3 warunki: - mieć pozwolenie II stopnia od co najmniej 6 lat (i tego nie da się przeskoczyć nie będąc wojskowym), - przedstawią na piśmie uzasadniony powód posiadania broni kat. A (o czym później) - i które spełnią jeden z 4 warunków: a) legitymują się dorobkiem publicystycznym, b) legitymują się udokumentowanym dorobkiem kolekcjonerskim, c) posiadają list polecający od dyr. muzeum, d) posiadają państwowe uprawnienia instruktora lub trenera strzelectwa. Przyznanie pozwolenia III stopnia jest w myśl tej nowelizacji jednak uznaniowe. Powód o którym mowa w 7) 4. o uzasadnionych powodach posiadania broni, podlega ocenie organu wydającego to pozwolenie i nie ma nigdzie napisane, że Policja nie może uznać, że powód, dla którego starający się o pozwolenie III stopnia, nie spełnia broń II stopnia, którą już posiada i nie odmówić mu tego prawa. Na szczególną uwagę zasługuje pewne powtórzenie. Otóż wśród katalogu uzasadnionych powodów posiadania broni określonego 7) 4. 5) wymienia się posiadanie uprawnień lub trenera strzelectwa. Zaś 7) 9. 1) d) wymienia ten sam stan jako jeden z 4) semiimepratywnych warunków ubiegania się o pozwolenie III stopnia. Trochę to masło maślane wyszło - ale nie zdziwiłbym się, jakby byli instruktorzy i trenerzy strzelectwa, którzy nawet po 6 latach posiadania kat. II nie dostaną kat. III bo nie dość to uzasadnili...
Czyli jak dobrze rozumiem jeśli chce kupić Winchester M 1885 (zaprojektowany przed 1900 rokiem) to kupuje go bez pozwolenia i rejestruje go w ciągu 7 dni. 1. Czy jeśli jest on w kal 30-40 to na podstawie jakiego kwita mogę kupić do niego amunicjię? 2. Czy jeśli jest on na amunicjię współczesną np. .243 Win to dalej jest to broń nie wymagająca pozwolenia?
Wygląda to zbyt pięknie, aby było prawdziwe... Aż ciągle mi szumi w głowie od zachwytu, więc pozwolę sobie dopytać: 1. Od teraz (o ile wejdzie nowelizacja) będzie wystarczyło przejść szkolenie, zdać egzamin, pokazać badania i już można kupić Mosina, dowolną strzelbę oraz każdy boczny zapłon? 2. Skoro niejako z automatu zyskuję pozwolenie typu 1 i 2 (jako sportowiec z licencją PZSS), to po 6 latach od nowelizacji mogę się ot tak ubiegać o stopień 3 na full auto? 3. Skoro dostałem z WPA pozwolenie na 6+10 sztuk, to od tej pory, mając pozwolenie typu 2, te limity nie obowiązują i mogę mieć 49 sztuk upchane po szafach S1 (a sport/kolekcja nie ma tu nic do rzeczy)? 4. Czy stowarzyszenia kolekcjonerskie od teraz muszą robić "wystawy" kilka razy do roku, a członkowie w nich uczestniczyć? Jeśli tak, to biorąc pod uwagę pytanie 3, łączenie sportu i kolekcji będzie mijać się z celem? 5. Czy po 5 latach od wydania pozwolenia na broń do celów sportowych (albo 5 lat po nowelizacji) mogę wystąpić z klubu i zachować całą broń z pozwoleniem typu 2, bo odbyłem ustawowy staż na otrzymanie pozwolenia?
Panie, a teraz coś z zupełnie innej beczki. Wielki szacun za to jak zatrzymałeś się i nie "wystrzeliłeś" z "dniem dzisiejszym" tylko szybka korekta i ładnie po polsku, zwykłe i poprawne "dzisiaj". Brawo
Jest powiedziane że jeśli chcę mieć kategorię pierwszą to muszę zrobić badania i odbyć kurs z bezpiecznej obsługi broni i wcale nie muszę nigdzie należeć. Jednak nadal muszę mieć ważny powód stąd moje pytanie co by to mogło być?
@@spawntempest740 Tylko że w tym projekcie jest napisane (strona trzecia): "Pozwolenie na broń I, II, III stopnia wydaje się na wniosek osoby (...) która przedstawi na piśmie uzasadniony powód posiadania broni". Niżej rzeczywiście jest napisane że wydaje się takie pozwolenie na podstawie odbytego szkolenia ale czy nie jest to po prostu dodatkowy wymóg? Czyli wyglądałoby to tak że muszę należeć do jakiejś organizacji i dodatkowo odbyć szkolenie?
Odnośnie lufy bez komory nabojowej - co z lufami bez komór, które teraz ludzie mają w domach? Wyrzucić? Rejestrować (bez numerów?)? Złomowanie na koszt użytkownika?
Nie ma promes - to extra. A co z tymi kretyńskimi książeczkami? Czemu nikt nie zlikwiduje tego dokumentu zastępując go wpisem w rejestrze, albo jakąś kartą? I po co obowiązek rejestracji, skoro robi to już sprzedawca?
Czyli jeśli mam pozwolenie do celów łowieckich to po 6 latach od uzyskania dostanę pozwolenie 3go stopnia? Czy to tyczy tylko pozwoleń sportowych i kolekcjonerki?
Lufa to lufa. Nie kupisz już samej lufy np. 4,5 mm ale wiatrówkę 7J z taką lufą już tak. Puki lufa będzie z wiatrówką sprawa będzie względnie czysta, jak ją odłączysz masz przesrane. Ten projekt zawiera wiele takich baboli. Posłuży do dokręcenia śruby.
@@nikiforgun9225 Nie musisz odłączać :) trafisz na dołek za kawałek rury zanim rzeczoznawca określi że ta rura to nie lufa. Przy odrobinie pecha za kawałek rury który nie ma nic wspólnego z lufą broni dostaniesz zawiasy lub odsiadkę. Nie bez przyczyny obecnie jest pojęcie nie "lufa" tylko "lufa z komorą nabojową" - bo lufa to w zasadzie rura (lufa nie musi posiadać gwintu nawet).... Zaczynam się bać, poza strzelectwem bawię się w modelarstwo i mam rury (nie mają gwintu) które wyglądają niemal tak samo jak lufy gwintowane jakie można obecnie kupić i nie są traktowane obecnie jako istotna część broni.
Szanowny FragOut! mam pytanie - czy po wejściu nowej Ustawy w życie jako zwykły zjadacz wszystkiego (bez historii członkostwa itd.) będę mógł zakupić bez egzaminu, lekarzy ..czyli na zgłoszenie łamanego jednostrzałowca np Bergara BA13 w .308 win ?
Skończcie może z tą utopią dot. "może cofnąć", albo usankcjonujcie wysokie kary grzywny (mandaty, opłaty administracyjne), albo zamieńcie "może cofnąć" na "cofa". Po pierwsze : i tak większość KomWojów w większości spraw stosuje zasadę "może cofnąć" = "cofa", a pod drugie, nawet jeśli czasami KomWoj odstępuje od cofnięcia uprawnien to powoduje to jawną i ewidentną nierówność obywateli wobec prawa, ponieważ za to samo przewinienie jeden obywatel (ten któremu KomWoj cofnął uprawnienia) jest surowo karany, a drugi (ten któremu nie cofnął) pozostaje BEZKARNY.
Panowie, w tym projekcie, strona 14: "Minister (...) określi (...) wzory: (...) zaświadczenia uprawniającego do nabycia broni". To jak to jest z tym "odchodzeniem od promes"?
No tak, że ktoś musi zaprojektować jak będzie wyglądało pozwolenie które będzie trzeba pokazać przy zakupie. Pewnie będzie to plastik nie książeczka, no bo po co książeczka?
@@_Kret Niestety, nie - promesy, według mnie, pozostają. Art.12a ust.2 pkt 1 pozostał bez zmian (wymaganie promesy przy zakupie). Tak samo art.12 ust 2 (dotyczący wydawania promes określających liczbę sztuk "zgodnie z pozwoleniem" co przy usunięciu liczby z pozwolenia rodzi pewną dwuznaczność)
Trochę późna pora na czytanie projektu ale jakiś przeczytałem i ...dobra ,do rzeczy . 1)Co z noszeniem broni w wprowadzonym nabojem do komory? 2)Po cholerę te szafy s1 i inne wynalazki jak sam w domu jestem ? 3)W dalszym ciągu rejestracja prze wysyłanie listów pocztą. Nie można tego zrobić na komendzie od ręki w swoim miejscu zamieszkania lub elektronicznie? 4) Co w przypadku wprowadzenie stanu wyjątkowego? Znowu zakaz przemieszczania a w przypadku wojennego depozyt ? 5)Czy broń broń z podpiętym magazynkiem i ammo w nim (bez wprowadzonego naboju do komory) będę mógł trzymać w szafie? 6) Co w przypadku wymiany lufy jak mi się "skończy" lub trzaśnie zamek? Muszę to zgłaszać jak teraz? Możliwe, że przeoczyłem czytając ,jeżeli nie -proszę o info.
1. A co z takim noszeniem obecnie? 2. Bo Ty jesteś sam, a inni nie są. 3. Może i można, ale to leży w gestii odpowiedniego ministra. 4. A co mówi o stanie wyjątkowym obecnie obowiązująca ustawa? 5. A teraz nie możesz? 6. Lufa i zamek to elementy istotne.
@@Fragoutmag Wiem co mówi obecna ustawa ,pytałem czy w projekcie to ulegnie mianie. Powiedzmy mam 48 sztuk w domu ,i nagle zdychają mi trzy lufy i dwa zamki .Mam teraz wnioskować o magazyn broni? Obecnie mam sport-kolekcja ,jak wielu z nas, jestem w klubie itp.-wiadomo. Po wejściu projektu ustawy z automatu wchodzę w "2" i tu moje pytanie. Skoro mam patent i ważną licencję ,dalej muszę robić starty by utrzymać licencję? I jeszcze jedno .Teraz mogę sobie pyka z 30 nabojowego pudełka a co potem? Bo szczerze to się gubię w tym.
Przechowywanie reguluje rozporządzenie, a nie ustawa. Startów nie musisz robić, nie ma celu posiadania - jest o tym mowa w filmie. Potem też możesz pykać z 30-nabojowego magazynka.
PYTANIE: Mam wątpliwość dotyczącą Art.5.3 gdzie nowa treść brzmi "Istotne części lub komponenty oznaczają [...] materiał wybuchowy miotający w postaci prochu". Obecnie zapis dotyczy "prochu strzelniczego", w nowej wersji zabrakło słowa "strzelniczego" - czy nie spowoduje to zaliczenia do tej kategorii prochu czarnego?
@@Fragoutmag Kupić nie mogę, ale mogę posiadać i nikt mnie za to ścigać nie będzie, a to gruba różnica w stosunku do propozycji. No nie spodobało się władzy, że ludzie mogą mieć broń sprzed 150 lat i nie spowiadać się z niej. Przyklaskujecie temu?
Ja wiem, że w art.14 została dodana EKB wskazując ją jako podstawę sprzedania “amunicji do broni zabytkowej”. Jednak będę się czepiał, że to nie wystarczy: art.10 wprost mówi o pozwoleniach, które uprawniają do nabywania i posiadania amunicji. Tymczasem dla broni bezpozwoleniowej art.11 mówi jedynie że pozwolenia na broń nie wymaga się dla broni zabytkowej - nie ma nic o amunicji. Oczywiście każdy normalny człowiek rozumuje “skoro mówią, na jakiej podstawie można nabyć to na tej podstawie można też posiadać” ale urzędnicy tak nie działają: skoro nie jest napisane wprost że bez pozwolenia (albo z EKB) można posiadać amunicję do broni zabytkowej, to znaczy, że nie można jej posiadać bez pozwolenia. Jeśli zatem tym drobnym usunięciem słowa “strzelniczy” spowodowano, że czarny proch wpadł w obszar działania ustawy, trzeba go umocować w niej równie dobrze, jak zwykłą amunicję.@@Fragoutmag
Słuszna uwaga, też na ten problem w projekcie zwróciłem uwagę. W dodatku większość części z wiatrówek limitowych i FACowych to są takie same część, najczęściej te wiatrówki różni tylko regulacja zaworu w przypadku wiatrówek PCA lub siła sprężyny w przypadku wiatrówek sprężynowych. Jeśli taki zapis jak panowie proponują by wszedł to wiatrówki limitowe właściwie z automatu stały by się bronią pneumatyczną.
Dziękuję za ciekawą analizę proponowanych zmian. Jednak z całym szacunkiem dla obu panów mam kilka uwag: W obecnym brzmieniu zasady zbywania broni (art. 21) powodują, że osoba posiadająca pozwolenie stopnia II nie może sprzedać broni odpowiadającej pozwoleniu stopnia I osobie posiadającej pozwolenie stopnia I lub III. Podobna sytuacja z użyczeniem - osoba z pozwoleniem stopnia I nie może użyczyć broni odpowiadającej pozwoleniu stopnia I osobie z pozwoleniem stopnia II lub III. W filmie padło stwierdzenie - skoro ktoś ma pozwolenie stopnia III to pewnie ma też i II - to duży błąd. Osoby otrzymujące pozwolenie stopnia II lub III na podstawie nowej ustawy lub korzystające z faktu, że do tej pory miały przez wiele lat pozwolenie na przykład sportowe, nie będą prawdopodobnie składały wniosku o nadanie pozwolenia I stopnia i II stopnia jako osobnych pozwoleń. To spowoduje duże zamieszanie i wiele osób może mieć problemy z przestrzeganiem prawa. Zwłaszcza, że Policja z całą pewnością zinterpretuje tak sformułowane przepisy na niekorzyść posiadaczy broni. Proste rozwiązanie, bez zmiany treści proponowanych punktów (choć możliwe jest ich doprecyzowanie, byłoby to bezpieczniejsze) to określenie, przy opisywaniu stopni pozwoleń, że „pozwolenie stopnia II jest jednocześnie pozwoleniem stopnia I, a pozwolenie stopnia III jest jednocześnie pozwoleniem stopnia II i stopnia I”. Sprawa druga - w filmie przeskoczono nad artykułem 33 - dotyczy to zakazu noszenia i przemieszczania na podstawie rozporządzenia ministra. Dość istotna sprawa. Jeszcze jedna uwaga: Skoro w obowiązującej obecnie ustawie art. 4 ust. 1 brzmi: Art. 4. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to rozumieć: 1) broń palną, w tym broń bojową, myśliwską, sportową, gazową, alarmową i sygnałową; 2) broń pneumatyczną; 3) miotacze gazu obezwładniającego; 4) narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu: [tu wyliczanka …………] Zaproponowane zmiany o treści (mam nadzieję, że przepiszę w miarę poprawnie treść propozycji): W art. 4 ust. 1: a) uchyla się pkt.1 b) po pkt. 1 dodaje się pkt. 1a w brzmieniu „1a) strzelecka broń palna w tym broń sygnałową i alarmową” c) uchyla się pkt 3 i 4 W tej sytuacji nowy art. 4 ustęp 1 będzie miał brzmienie: Art. 4. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to rozumieć: 1a) strzelecka broń palna w tym broń sygnałową i alarmową; 2) broń pneumatyczną; W tej sytuacji chyba lepiej nie uchylać punktu 1 i nie dodawać punktu 1a tylko po prostu zmienić treść punktu 1. Pozdrawiam :)
No nie jest tak. Sąsiad musi na protokół takie zeznanie złożyć. Secundo jeżeli wszyscy z okolicy mają złą opinię na temat osoby, która ubiega się o pozwolenie, to chyba coś jest nie tak z tą osobą
Mam wiatrówkę która ma poniżej 17J, i ma gwintowaną lufę. Rozumiem że jak wymontuję z tej wiatrówki tą lufę to będę w myśl tego projektu ustawy w posiadaniu istotnej części broni.
No właśnie to jest problem... W obrocie koncesjonowanym, czyli de facto ograniczonym do podmiotów gospodarczych, nie ma to znaczenia, bo podmioty nie będą popełniać przestępstw z wykorzystaniem broni, natomiast w przypadku osób prywatnych to rodzi kontrowersyjne sytuacje...
@@zilvip1016 Ok, ale opisałem przypadek że rozkręcam tą wiatrówkę, i lufę mam luzem, normalna gwintowana lufa, czy ktoś będzie tą lufę badał pod kątem wytrzymałości na ciśnienie? Nie sądzę. W tym właśnie sęk że jak będę miał wiatrówkę w całości nikt nie powinien się przyczepić, ale wyjęcie jednego elementu z tej wiatrówki i trzymanie go luzem już pociąga za sobą konsekwencje. Absurd.
@@zilvip1016 Co gorsza w obu wiatrówkach ta lufa jest zazwyczaj dokładnie taka sama, bo przecież te wiatrówki bardzo często różni tylko regulacja mocy.
Wielki szacun i uznanie za przygotowanie projektu dla UF i SP. To chyba jeden z niewielu projektów jakiejkolwiek ustawy w tej kadencji parlamentu, która jest kompetentna i rzeczowa i naprawdę potrzebna. Trzeba trzymać kciuki żeby trafiła na rozsądnych i myślących ludzi, którzy mają władzę.
Kukiz zlozyl dobry projekt nowej ustawy, odpornej na dyrektywę unijną Bieńkowskiej. Partia Republikanska zlozyla nowelizację z dobrym rozwiązaniem nt. kontratypu obrony koniecznej. Oba juz w zamrazarce. Konfederacja skladala poprawki, że niekarany obywatel moze dostać pozwolenie - odrzucone. Zobaczymy co z tym projektem. W gazecie strzal są opisywane te projekty.
Co z tego, że masowo nikt nikogo nie ściga za rurki z castoramy. Ustawa daje możliwość przypierdolenia się do kogoś tylko dlatego, że ma rurkę z castoramy. I to już jest kolejny bubel ustawowy. To,że barany z Unii zrobili syfiastą treść ustawy nie jest powodem byśmy my mieli te same syfiaste zapisy.
Coś o rejestrach osób z pozwoleniem, aby zminimalizować potencjał przejęcia takiej listy przez rosjan? Zamiast bazy komputerowej baza papierowa, albo komputer nie podłączony do sieci np. w komendach wojewódzkich (lub drobniej). Chodzi o możliwość tworzenia list „filtracyjnych” (patrz UA). Pozdrawiam i dzięki za super pracę! 😁💪💪💪
Witam a co z zakładaniem strzelnic i robieniem uprawnieniami prowadzącego strzelanie tak aby samemu można było strzelać np u kolegi na jego prywatnej strzelnicy ??❓❓
*nowy projekt - marzenie szalonego biurokraty!* Kto takie potworki prawne wymyśla? (pytanie retoryczne, bo dzięki temu filmikowi już wiem) Co trzeba mieć w glowie, żeby taki projekt stworzyć?? Np. _9. pozwolenie III stopnia wydaje sie: osobom [..], które:_ *_POSIADAJĄ LIST POLECAJĄCY WYSTAWIONY PRZEZ DYREKTORA MUZEUM WPISANEGO DO PANSTWOWEGO REJESTRU MOZEOW NA WNIOSEK KUSTOSZA ZBIOROW BRONI TEGO MUZEUM_* Tego też na pewno wymaga dyrektywa unijna!! Kolesio-komuna wciąż rządzi!!!
@@ewalis9946 Najdziwniejszy zapis z tego projektu, ale ponieważ akurat, pro liberalny, to niech zostanie :-), jest tam kilka znacznie ważniejszych do poprawienia problemów, jak choćby ten o lufie która nawet bez komory nabojowej jest istotną częścią broni. I nie powtarzajcie już tego argumentu o tym że przecież nikt nie będzie robił nalotów na Castoramę, bo chyba nie znacie wielu przykładów dziwnych wyroków naszych sądów. Np. o gościu który dostał wyrok za posiadanie przy sobie noża, bo go miał akurat w pochwie, a wiec było to ostrze ukryte w przedmiocie nie przypominającym broni.
Moze.ktos doprecyzowac: * Jesli chodzi o .22LR to na poziomie 1 mozna miec semi-auto w tym kalibrze ? * Kat 3 pozwala miec bron z seria oraz jej nabycie ? * Wedle projektu do pozwolenia poziom 1 wymagane jest tylko badanie "ogolne" ? Czyli jedne lekarz cie obejrzy i powie ok a drugi moze zlecic ci 6 roznych badan ? Fajnie by bylo jakby bylo tez podsumowanie aka: Na poziom 1 potrzebujesz * Badanie ogolne * Wniosek Na poziom 2: * odczekac 5 lat lub szkolenie lub XYZ Na poziom 3: .... Pozwolenie pozwala na posiadanie: Poziom 1: ... Poziom 2: Taka sciagawka pozwolila by rozumiec to bardziej dosadnie i wprost.
PYTANIE: W 37:20 pada stwierdzenie "nie ma promes". Tymczasem nie pojawiły się żadne zmiany w Art. 12.2 "Na wniosek osoby posiadającej pozwolenie na broń wydaje się zaświadczenie uprawniające do nabycia rodzaju i liczby egzemplarzy broni zgodnie z pozwoleniem i amunicji do tej broni." oraz Art.12a.2 "Nabywając broń [...] nabywca dostarcza zbywcy [...] zaświadczenie, o którym mowa w art. 12 ust. 2" To jak to ostatecznie jest? W mojej interpretacji limitu na pozwoleniu nie ma, ale i tak trzeba będzie występować o promesy. Chyba, że coś przeoczyłem?
A jaki to problem wystąpić o promesę? Problemem jest limit promes a nie sam fakt występowania o nie. Ja też bym wolał zniesienie tego papierka ale i tak to spory krok w dobrą stronę.
@@zoomzoom3345 Duży problem nie jest, oczywiście. Ale zawsze jakaś niedogodność. Nie możesz kupić sobie impulsywnie czegoś, co zobaczysz w sklepie - no chyba, że zawsze nosisz przy sobie promesy :) Bardziej niepokoi mnie, że pozostawiona bez zmiany treść art.12.1 "Na wniosek osoby posiadającej pozwolenie na broń wydaje się zaświadczenie uprawniające do nabycia rodzaju i liczby egzemplarzy broni zgodnie z pozwoleniem i amunicji do tej broni." nie współgra z brakiem liczby egzemplarzy na pozwoleniu, co może być kreatywnie wykorzystane przez urzędnika. Nie byłby pierwszy to raz, gdy urzędnik domniemywał jakieś ograniczenie, którego wprost nie było zapisanego, ale można było je pokrętnie wywnioskować z innych zapisów... Dlatego wolałbym aby tutaj też "posprzątano", nawet pozostawiając promesy ale wyraźnie pisząc, że nie mogą one być w żaden sposób limitowane. Po prostu lubię, jak prawo jest spójne i jednoznaczne :)
Panowie, wszystko fajnie... jest racjonalizacja ale Organ może..., organem jest policja, która jest STRONĄ w tej sprawie. Trzeba pamiętać o tym, że im zależy na tym, żeby ludzie nie mieli broni. Podstawowa sprawa to uniemożliwienie nadinterpretacji urzędasom z betonowymi głowami. Jak na moje oko, jest poprawa... ale też jest za dużo furtek do nadinterpretacji ludziom z WPA, którzy nie chcą, żeby ludzie mieli broń. Czas najwyższy, zabrać policji zarządzanie pozwoleniami i przekazać do innego rodzaju urzędu -> miasta/starostwa.
@@lelumpolelum3085 Niby dlaczego ? Serio kolego masz sport + kolekcje ? Nie wiesz że obecnie możesz przepisać to co masz na kolekcje, płacić 5 zeta rocznie i zachowujesz to co masz olewając PZSS. Jedynie tracisz możliwość noszenia - chyba że to najistotniejsza dla ciebie sprawa. Zresztą i tak nie zachowasz wszystkiego w nowej dla kat II i broni A6 i A7 - deklarujesz że będziesz trenował ;) Obecnie musisz w najlepszym wypadku spędzić jeden dzień w roku na strzelnicy (zawody) by zaliczyć PKS, w gorszym może z dwie wizyty (czyli weekend w roku na utrzymanie). Z czym się będzie ta nowa deklaracja wiązać i jej spełnienie to zobaczysz i nie powiedziane że będzie różowo (pamiętaj urzędnik zawsze zinterpretuje prawo na twoją niekorzyść - no ale fakt zawsze zostaje bujanie wię po WSA i NSA). Jeszcze tak odnośnie noszenia to i tak przy obecnej ustawie o obronie koniecznej i jej interpretacji (w praktyce przez sądy) jak użyjesz to masz spory problem, w zasadzie ten temat obecnie jest zgagą, bo pozwolenie sport kolekcja można mieć łatwiej niż prawo jazdy.
Pytanie, czy jest określone w jaki sposób będzie wyglądała zmiana dokumentów? Znając szybkość działania naszych WPA, to może zająć wieczność. Do kiedy stare dokumenty zachowają ważność?
Panowie. Nie wiem czy ja źle myśle, czy wam to umknęło. Odnośnie 07:08 min . Może za wykopek już nie będzie ścigany jako całość, ale lufa etc. dalej będą stanowić istotne elementy broni. Czy może mieszam pojęcia? Pozdrawiam
Cześć. Ja kiedyś już pisałem do was. Czy możecie pomóc mi w sprawie pozwolenia na broń myśliwską? Gdyż naczelnik WPA powołuje się na 10tkę. Czyli uznaniowości... A wy mówicie, że nie ma uznaniowości przy broni myśliwskiej
@@michakadsda6261 Tak wiem. Lecz zostały podważone przez naczelnika WPA, I zostałem skierowany na badania do biegłych. I na kwicie z badań jest napisane,że są ostateczne i niepodważalne, ważne przez 5 lat. A naczelnik dal negatywną decyzję, powołując się na 10tke. Uznaniowości....
@@zbyszekw.483 Temat znany, odwoływanie się od badań i utrudnianie - chyba "najlepiej" pod tym względem jest na śląsku ;) Chyba pozostaje u ciebie WSA i to z dużą szansą na pozytywne załatwienie jak zaliczyłeś badania odwoławcze. W ostateczności zmiana miejsca pobytu aby to ogarnąć w innym WPA gdzie normalniej podchodzą.
@@Fragoutmag Kiełbasa wyborcza i tyle.Solidarna Polska ? Proszę mnie nie rozśmieszać. Ziobro i Kowalski "winna tuska" ? Temat zastępczy na obecne czasy. Proszę mi nie mówić że tak nie jest.
Cześć. 1:07:09. Ad. noszenia broni krótkiej, rozumiem jako rozszerzenie dla innych kategorii. Co do sportowców i broni długiej nie są przewidziane ograniczenia ?
@@Fragoutmag I tu pojawia się odwieczny problem w jakiej kondycji mozna przenosić broń krótką. Czyli z podpiętym magazynkiem czy nie, magazynek załadowany , nabój wprowadzony do komory nabojowej? Obawiam się że potrzebna będzie dokładna definicja celem uniknięcia dowolności interpretacji. Pytanie o widełki ewentualnego czasu wprowadzenia projektu ustawy?
A mi to wygląda tak, że jednak dla obecnych sportowców pozwolenie drugiego stopnia będzie znacząco OGRANICZAŁO noszenie broni długiej z podpiętym i załadowanym magazynkiem, bo maxymalnie tylko do 10 naboi! A broni krótkiej max do 20 naboi. No to jak to ma być zmiana na plus to chyba ktoś tu się mija z prawdą. 😉
@@andrzejczumarek2777 Na plecach nie noszę, ale już w samochodzie na siedzeniu wozić mogę, a teraz przy byle kontroli drogowej można będzie za to stracić pozwolenie. 😉
Dziękuję za fajną analizę. Mam pytanie jak projekt ma się do pracowników ochrony z dopuszczeniem do pracy z bronią. Ułatwienie dla mundurowych jest logiczne, ale dlaczego pominięto tyle tysięcy ochroniarzy. Możemy konwojować miliony PLN, ale uwzględnienie nas w ustawie to już nie. Pomimo że musimy robić badania psychologiczne co najmniej co 3 lata, a co 5 lat kurs doszkalający. Nie wiem czy inne służby mundurowe również mają takie wymogi. Pozdrawiam super odcinek
Jeżeli dobrze interpretuję to amunicja z pociskiem jhp jest w kat A a nosić by można tylko broń krótką kat B. Czy to będzie oznaczać zakaz noszenia takiej amunicji?
Panowie piszecie o potrzebie znajomości ustawy... ok zgadzam się. Ale czy wy czytaliście ten projekt ? Art. 5 punkt 2 Istotne części broni palnej i pneumatycznej oznaczają lufę, zamek, bęben nabojowy.... I tak dla znających prawo obecnie mamy lufę z komorą nabojową, czy ktoś na głowę upadł i nie widzi że za posiadanie kawałka rury będzie można trafić do pierdla. To kwiatek znaleziony na szybko w dodatku nie przez specjalistę (tylko amatora co lubi strzelać)... Ile takich jeszcze tam jest ??? Kurde nikomu już nie można wierzyć.... Kolejny projekt trzeba samemu przeanalizować i zapewne wyjdą "kwiatki" jak w projekcie Kukiza... których specjaliści też długo nie mogli zobaczyć....
Proponuję zapoznać się z Dyrektywa Bieńkowskiej (2021/555), która narzuca katalog istotnych części broni. Następnie z ustawą o obrocie koncesjonowanym (obowiązuje od czerwca 2019) i zawarta tam Definicja lufy. A później zabierać głos
@@tomaszstepien7272 lufa - oznacza istotną część broni, w której pociskowi w trakcie strzału nadawana jest prędkość i kierunek ruchu. Pod tę definicję naprawdę można sporo podpiąć. Z tymże problem jest oczywiście w ustawie o obrocie. Wystarczyło by to lekko zmodyfikować: Lufa - oznacza istotną część broni z komorą nabojową w której pociskowi w trakcie strzału nadawana jest prędkość i kierunek ruchu. I już gazrurka by się nie łapała pod definicję.
@@tomaszstepien7272 Nie muszę z tą dyrektywą się zapoznawać (choć ją znam, brutalne życie nauczyło mnie że warto samemu zapoznawać się z aktami prawnymi i znać prawo), jak życie pokazuje np. Czechy, wszystko to odpowiednia wola polityczna. Więc argument jak za PRLu jak nie to wjadą Ruscy i nam tyłki skopią (chyba jestem za stary na takie argumenty, które pamiętam właśnie z PRLu). Jeśli coś jest bzdurne to należy z tym walczyć. Akurat już o tym wspomniałem w innym komentarzu tutaj. Poza strzelectwem moje hobby to też elektronika i modelarstwo, mam rury (nie są to lufy) które wyglądają jak lufy jakie można sobie obecnie kupić w sklepie (jako nieistotna część broni). Nie posiadają gwintu ale przeciętny policjant (a nawet nieogarnięty strzelec) tego nie rozróżni - więc co dołek/areszt i czekanie aż rzeczoznawca określi czy ta rura to lufa czy nie ? W zasadzie od biedy ta rura mogła by za lufę posłużyć na ileś tam strzałów zapewne wystarczy. Czasem sobie z tych rur coś tam toczę tzn. elementy do modeli, więc jeszcze tokarka to już całkiem mnie wsadzą za produkcję broni :) Na chwile obecną rozwiertaków do komór nabojowych nie posiadam więc śpię spokojnie, przy tej ustawie wystarczą odwiedziny policji i mogę mieć sporo tłumaczenia i problemów. W obecnej ustawie z takiego powodu nie bez przyczyny jest dlatego konkretne pojęcie "lufy z komorą nabojową", właśnie aby nie generować absurdów które teraz ktoś jeszcze popiera mówiąc że UE nakazuje i robimy coś dobrego. Zapewne jak stwierdzę że jestem Napoleon czy baba to też mi obecne pozwolenie zostawią ;) bo to popularne w UE tzn. nie świr ;) Choć zapewne szybciej stracę przy tej ustawie pozwolenie jako osoba karana, bo sobie z rur coś toczę, a nawidzony urzędnik stwierdzi że to nie rura tylko lufa... gratuluje... Może panikuję, a może z powodu że nie ograniczam się do jednego hobby mam pojęcie i przykłady elementów które za lufę można będzie uznać i trudno będzie z tego wybrnąć. W przypadku tych rur w zasadzie tylko twardość materiału je dyskwalifikuje z użycia na jakąś sensowną lufę do broni. Przypominam też że pojęcie lufa nie oznacza koniecznie lufy gwintowanej (lufa nie koniecznie musi nadawać ruch obrotowy)... Przypominam też że każda rura o odpowiedniej średnicy wewnętrznej nada pociskowi ruch postępowy (czyli spełnia definicję lufy, bo nadanie ruchu obrotowego nie jest koniecznością). Natomiast to że ta rura wytrzyma może jeden lub dwa strzały to sobie będzie człowiek z aresztu udowadniał ?
@@hubertkrzemien1161 po pierwsze, nie można mieć różnych definicji tego samego przedmiotu w dwóch ustawach. Dwa, nie, nie można wiele podpiąć. Po trzecie, zapraszam do lektury Dyrektywy
Co z zakładaniem strzelnic? Na własnej skórze odczułem, że krążący niegdyś po sieci poradnik zakładania 'Arizony' jest nieskuteczny. Projekt republikanów zakładał zastąpienie zatwierdzenia regulaminu przez Wójta zatwierdzeniem przez właściciela działki. Nie przydałoby się zaadresować tego tematu?
jeżeli regulamin Twojej strzelnicy jest identyczny jak wzorcowy załączony do ustawy nie musisz się ubiegać o zatwierdzenie lokalnego włodarza. strzelnica musi spełniać warunki środowiskowe, mają zostać wydane w oddzielnym rozporządzeniu. Więc będzie wystarczało, że strzelnica spełnia warunki środowiskowe. Łatwiej już chyba nie można.
@@_Kret Istotnie. Temat zaadresowany ale nie omówiony w filmie. Dla leniwych: w omawianym projekcie stoi, że jak regulamin strzelnicy ma treść taką samą jak wzorcowy to nie musi być zatwierdzany przez mera.
Mam pewne wątpliwości co do niektórych zapisów tego projektu. Już na samym początku jest wprowadzany bałagan. Skoro np chcemy aby zestaw istotnych części broni ma być taki sam dla podmiotów koncesjonowanych i w UoBiA, to chyba więcej sensu miałoby aby oba akty prawne odwoływały się do tego samego aktu prawnego ewentualnie jeden z aktów prawnych do drugiego. Później ktoś zmieni jeden z tych aktów a w drugim zostanie jak było i ten sam problem powstanie od nowa, że jest niespójnie. Innym aspektem są ważne przyczyny posiadania broni. Nie rozumiem celowości ich istnienia. Skoro każdy może zapisać się do takiego czy innego stowarzyszenia i mieć ważny powód, to jest to sztuczne ograniczenie. Zapisy powinny określić kto pozwolenia otrzymać nie może i co należy zrobić (szkolenia) aby otrzymać dane pozwolenie. Ogólnie nie odnoszę wrażenia, że te zmiany jakoś istotnie naprawiają obecną ustawę.
Wrzutka tego projektu SP spowoduje, że wszystko będzie się przesuwało o kolejnych kilka lat. Jak widać władzy nie jest na rękę posiadanie broni przez obywateli. To jest komitragedia co się dzieje w tym kraju. Jeśli w najbliższych latach wejdzie jakakolwiek nowa ustawa, to na pewno nie będzie ułatwieniem, a kolejną próbą utrudniania i przy okazji zdzierania pięniędzy.
Rewelacyjnie to wszystko przedstawiliście brawo Wy. Choć ja za 3 tygodnie będę mógł w końcu przystąpić do egzamin na patent więc pewnie zdążę zrobić po staremu. Podstawowe pytanie tylko KIEDY To WEJDZIE? Jakie są realne szanse, że to przejdzie? I czy dobrze zrozumiałem, że jak powiedzmy w grudniu dostane pozwolenie sportowo kolekcjonerskie to jak to przejdzie to będę z automatu w kat 2? Kogo wspierać, żeby miało to większy oddźwięk?
Fajnie ogarnięty film. Ale dla pewności chce zapytać. Jeśli mam AR15 z magazynkiem 30 nabojowym to muszę uzasadnić posiadanie takiej broni i magazynka powyżej 10 nabojow tym że biorę udział w zawodach w których wymaga się użycia magazynków o pojemności większej niż 10 nabojow? Dobrze zrozumiałem przepisy?
Trzeba będzie po wypłacie wysłać parę dolarów na Fajeraems Junajted Netłork. Najlepszy projekt jaki czytałem, do tego najlepsza analiza projektu jaką oglądałem. 1h 22min, a ja cały, zdrowy i najważniejsze przytomny. Dziękuję, wzruszenie odbiera mi głos... ❤️
4:50 to że aktualnie tego nie ma nie znaczy że nie może to się zdarzyć, choćby w jednym przypadku gdy jakiś policjant czy inny prokurator pokłóci się z właścicielem sklepu budowlanego na przykład. Takie dziury prawne nie powinny istnieć i tyle.
Dokładnie, prawo Murphiego zadziała tu na pewno. Jeśli będzie taki zapis, to że ktoś nadgorliwy z wymiaru sprawiedliwości go w końcu wykorzysta niezgodnie z zamierzeniem poety jest pewne.
Panowie to jest bardzo dobry projekt. Powiem tak po mojej analizie wychodzi na to, że będzie to najbardziej liberalne prawo na świecie. Nawet w USA są obostrzenia, jeśli chodzi o broń samoczynną, używanie tłumików, ilość czy też wielkość magazynka. W mojej skromnej ocenie jest wysoce wątpliwe, że tak wolnościowa ustawa przejdzie przez sejm. Takie pytanko czy wiadomo kiedy ta ustawa, (te inne ustawy) będą czytane w sejmie? Jakiś przybliżony czas. Dużo się mówi w temacie tych nowych ustaw, jednak nic konkretnego odnośnie dat?
Ograniczenie tłumików w USA - temat zbyt rozdmuchany. Ofc są takie stany jak Kalifornia, które próbują wszelkimi metodami uprzykrzyć życie posiadaczom broni, ale co do zasady - chcesz mieć tłumik, to tylko płacisz tax stamp i elo. Czyli de facto, nie mają promes na broń, ale na tłumiki "już tak".
Czyli myśliwy ma kategorię II, sportowiec ma kategorię II. Ale myśliwi mają badania okresowe a sportowcy nie. Czy to oznacza, że strzelcy z kategorią II będą mieć różne badania (okresy badań)? Paradoks będzie taki - jeśli myśliwy nie przejdzie badań okresowych to nadal zostaje mu kategoria II ale nie będzie miał prawa polować. Czy też straci w ogóle prawo do każdej z kategorii? Bo jeśli to pierwsze to po co badania? Badasz się po raz pierwszy musisz je przejść, badasz się kolejny raz, nie spełniasz wymagań może nawet nie możesz polować, ale nadal możesz posiadać broń. I jeśli badania nie są okresowe, to jaki jest sens badań jednorazowych (poza opłatą dla orzecznika)? Przecież ześwirować możesz w ciągu pół roku. I nikt tego nie sprawdzi. W Niemczech dla pozwolenia sportowego, badania nie są przeprowadzane jeśli masz ukończone 24 lata oraz nie byłeś karany. Co jest sensowne, do 24 lat nie wszedłeś na drogę przestępstwa, czyli istnieje duża szansa granicząca z pewnością, że nie jesteś świrem.
Mam pytanie , Co z osobami które posiadają broń obecnie legalnie kupioną, a po wejściu ustawy dostają kategorie II a broń klasyfikuje się jako A8 a nie mają kategorii III
Proponowałbym opinię prawników. Przynajmniej dwóch. Pan Tomek pomimo mojej sympatii chyba nie rozumie problemu. To co dla niego jest oczywiste prawnicy rozniosą w pyłek.
@@Fragoutmag Moja uwaga jest związana z tym, że powiedzieliście, iż odbierać nie będzie można - i minęliście się z prawdą. Będzie można i to bez żadnych ograniczeń, bo prokurator ZAWSZE o to wystąpi.
Dziękuję bardzo za powyższy film, przyznaję się, że po obejrzeniu w całości znaczna część moich wcześniejszych wątpliwości została rozwiana. Niektóre moje zastrzeżenia miały jednak formę założeń związanych z procedowaniem takiego projektu zmian - nie wyartykułowałem tego wcześniej wprost, ale moje pytanie brzmi, co sprawia, że ta nowelizacja może mieć szanse uzyskania poparcia większości parlamentarnej/partii rządzącej i tym samym stania się naszą nową rzeczywistością? Jest to już trzecie podejście w tym roku do tematu i pod względem zapisów zajmuje pierwsze miejsce (gratulacje dla autorów), jednakże czy osoby które stoją za tym projektem lub go wspierają mają wystarczającą siłę przebicia w meandrach naszego systemu politycznego, aby dowieść do mety ten produkt w niezmienionym składzie? Warto jest zawczasu policzyć siły na zamiary, ponieważ najgorsze, co mogłoby się stać to rozpoczęcie ścieżki legislacyjnej dla tego projektu (co już byłoby nadzwyczajnym osiągnięciem) bez możliwości jego skutecznej obrony w toku prac komisji i poszczególnych czytań. Ersatz, który powstałby w wyniku sukcesu sił nieprzychylnych pozytywnym zmianom (które istnieją i są nad wyraz dobrze widoczne) mógłby stanowić regres nawet w stosunku do obecnego prawodawstwa, a to byłoby niewątpliwym ciosem dla systematycznie rozwijającego się środowiska strzeleckiego w Polsce, które obecnie samo wychodzi z propozycjami zmian. Nagroda w postaci przedstawionych tutaj zapisów jest nadzwyczaj kusząca, jednakże stawka tej gry jest równie wysoka - natomiast tylko jedno jest pewne - nie ma medalu za drugie miejsce w takiej odbywanej raz na kilkadziesiąt lat potyczce legislacyjnej.
30 minut obejrzalem a jak ma sie sytuacja : no bo powod uzyskania znamy pozwolenia 3 stopnia, czy w przypadku jak ktos juz nie bedzie zolnierzem itd to traci owe pozwolenie jak to obecnie jest w przypadku czlonkostwa w pzss,pzł, stowarzyszeniu kolekcj. ?
Minęło pół roku....i co się dzieje z tą nowelizacją?
Widzę jeszcze jedną słabość: Paniwie zakładacie, że to Wasza interpretacja będzie obowiązująca dla organów. Otóż dobrze napisane prawo nie może zostawiać marginesu na interpretację. W szczególności interpretację przez organy.
Panowie, jest lepiej, niż śmiałem marzyć. Trzymam kciuki za procedowanie.
życzę sobie i nam wszystkim żeby ten projekt wszedł w takiej formie jak przedstawiliście bo brzmi super
Panowie, prosze o aktualizację tematu, co sie dzieje, jakie są plany, zamiary, zagrożenia...
Brzmi bardzo fajnie, przykro mi to mówić i mam nadzieję, że się to nie stanie, ale władza i to niezależnie, która partia będzie aktualnie rządzić, spuści w kiblu ten projekt.
Wszystko fajnie brzmi, ale to niestety tylko projekt, który tak jak inne, będzie sobie leżał. Gdyby władzy zależało to już od kilku miesięcy mielibyśmy nową ustawę.
A co z uprawnieniami na prowadzącego strzelanie.... czy coś się zmienia... czy np. mając 3 kategorie mogę wziąć rodzine na strzelnice????
Zróbcie odcinek z przedstawieniem nowych kategorii broni na podstawie jakichś konkretnych, popularnych modeli - P, K, S 😉 łatwiej będzie się rozeznać bo nie każdy musi dążyć do full auto 😉
No właśnie ja też trochę nie rozumiem tej ekscytacji full auto... drogie i niecelne strzelanie. Z założenia full auto to strzelanie tylko osłonowe w warunkach bojowych a nie do celu.
@@kfiatooh666 Raz na strzelnicy popsuł się kałach klubowy jaki dostałem na oś i niespodziewanie zaczął strzelać duplety, instruktor zaproponował wymianę, ale nie oddałem, fajne uczucie, :-) warto przynajmniej raz spróbować. Mimo że fakt, ten drugi strzał leciał już ponad tarczę.
Malkontentów się nie zadowoli.
Bądźmy szczerzy, już dzisiaj zrobienie pozwolenia na broń nie jest dużym wyzwaniem. Odcinek ok,chętnie się dowiedziałem o złożonej noweli o zmianach. Prowadzący fajnie je omówili.
A to, że zmiany postępują powoli, no cóż, trzeba się cieszyć z tego co mamy.
W latach 80 tych wyrabiałem pozwolenie na wiatrówkę, jako młody chłopak, poza badaniami, egzaminami to papierologia, promesy obowiązywały jak i dzisiaj.
No i jeszcze jedno, kto nie chce lub nie chce mu się, to nie musi występować o pozwolenie na broń. Przecież można strzelać na strzelnicy do woli 🤷🏼♂️
Dzięki jeszcze raz. Hej
musieliśmy udawać sportowców i kolekcjonerów a teraz będziemy udawać instruktorów i trenerów
Jak chcesz, to udawaj. Innym wystarczy bycie członkiem klubiku strzeleckiego albo grupy rekonstrukcji historycznej.
Nie znam takich co udają, a znam dziesiątki aktywnych strzelców.
@@Fragoutmag żeby mieć możliwość podpinania 30 nabojowych magów do kałacha?
chyba jednak trzeba poudawać instruktora
@@andrzejczumarek2777 a ty udajesz faceta umiejącego czytać
@@sleza1966 A ja akurat znałem takich kilku do czasu... aż ich to wciągnęło
Ale wiecie Panowie że to tylko projekt i najprawdopodobniej nic z tego nie będzie?
Zaraz zaraz co do badań czy mi umknęło czy nie wspomnieliście o obowiązkowych badaniach co 5 lat dla wszystkich posiadaczy?
Czy kursy prowadzone przez PZSS na trenera czy instruktora strzelectwa są uznawane za państwowe? Czy posiadanie licencji strzelca sportowego upoważnia do posiadania pozwolenie III stopnia?
Zabawny szczegół... Jaka jest różnica pomiędzy sprężynową wiatrówką a sprężynową bronią pneumatyczną? Sprężyna? Czy to oznacza że jak ma ktoś w domu wiatrówkę i twardą sprężynę która zmieści się do komory wiatrówki to po odkręceniu lufy staje się posiadaczem istotnej części broni pneumatycznej?
53:55 z tego co zrozumiałem to jako posiadacz 2 stopnia nie mogę podpiąć do powiedzmy ARki magazynka 30 nabojowego, ale 10 nabojowe już tak? Czy coś pomyliłem? I pytanie czy stopień 2 pozwala na posiadanie magazynków 10+?
możesz
Odróżnij magazynek od mechanizmu ładującego
Też tak zrozumiałem, że jeżeli chodzi o broń długą, to możesz sobie magazynki powyżej 10 naboi posiadać, ale podpiąć je możesz już tylko na strzelnicy albo u siebie na chacie. Nosić załadowanych i podpiętych pod broń już nie możesz. Masakra 🤨
Piekny ten projekt...taki nierealny... :D
a dlaczego nierealny, praktycznie taki sam obowiązuje teraz
ten trochę poprawia trochę psuje więc średnio to to samo co obecnie
A co z zakładaniem prywatnych strzelnic? Jest coś na ten temat?
W Art.47 dot. zatwierdzania regulaminu strzelnicy dodano ust.2 "Zatwierdzenia regulaminu strzelnicy, który jest tożsamy ze wzorcowym regulaminem określonym w załączniku 3 do ustawy nie wymaga się". Zatem jak się weźmie wzorcowy regulamin i się spełni "wymagania w zakresie ochrony środowiska dotyczące budowy i użytkowania strzelnic." (Art.48) oraz zadba aby strzelnica była " zlokalizowane, zbudowane i zorganizowane w sposób nienaruszający wymogów związanych z ochroną środowiska oraz wykluczający możliwość wydostania się poza ich obręb pocisku wystrzelonego z broni ze stanowiska strzeleckiego w sposób zgodny z regulaminem strzelnicy." (Art.46) to teoretycznie nie ma żadnej uznaniowości urzędników.
@@AndrzejMP Kuźwa.. Za piękne to. Bo to by oznaczało, że jak ktoś sobie wał usypie, regulamin przybije i zbada poziom wody może strzelać..
Sorry Panowie, ale ad pozwolenia 3 stopnia dla cywili, źle interpretujecie przepis.
"7) 9. Pozwolenie III stopnia wydaje się: 1)"
Tam jest KONIUNKCJA w zdaniu, a to oznacza, że osoba chcąca otrzymać pozwolenie III stopnia musi JEDNOCZEŚNIE spełnić 3 warunki:
- mieć pozwolenie II stopnia od co najmniej 6 lat (i tego nie da się przeskoczyć nie będąc wojskowym),
- przedstawią na piśmie uzasadniony powód posiadania broni kat. A (o czym później)
- i które spełnią jeden z 4 warunków:
a) legitymują się dorobkiem publicystycznym,
b) legitymują się udokumentowanym dorobkiem kolekcjonerskim,
c) posiadają list polecający od dyr. muzeum,
d) posiadają państwowe uprawnienia instruktora lub trenera strzelectwa.
Przyznanie pozwolenia III stopnia jest w myśl tej nowelizacji jednak uznaniowe. Powód o którym mowa w 7) 4. o uzasadnionych powodach posiadania broni, podlega ocenie organu wydającego to pozwolenie i nie ma nigdzie napisane, że Policja nie może uznać, że powód, dla którego starający się o pozwolenie III stopnia, nie spełnia broń II stopnia, którą już posiada i nie odmówić mu tego prawa.
Na szczególną uwagę zasługuje pewne powtórzenie. Otóż wśród katalogu uzasadnionych powodów posiadania broni określonego 7) 4. 5) wymienia się posiadanie uprawnień lub trenera strzelectwa. Zaś 7) 9. 1) d) wymienia ten sam stan jako jeden z 4) semiimepratywnych warunków ubiegania się o pozwolenie III stopnia. Trochę to masło maślane wyszło - ale nie zdziwiłbym się, jakby byli instruktorzy i trenerzy strzelectwa, którzy nawet po 6 latach posiadania kat. II nie dostaną kat. III bo nie dość to uzasadnili...
Czyli jak dobrze rozumiem jeśli chce kupić Winchester M 1885 (zaprojektowany przed 1900 rokiem) to kupuje go bez pozwolenia i rejestruje go w ciągu 7 dni.
1. Czy jeśli jest on w kal 30-40 to na podstawie jakiego kwita mogę kupić do niego amunicjię?
2. Czy jeśli jest on na amunicjię współczesną np. .243 Win to dalej jest to broń nie wymagająca pozwolenia?
A jak to będzie się miało do osób posiadających legitymację osoby dopuszczonej do posiadania broni , która wcześnie musiała zdać egzamin w WPA
Wygląda to zbyt pięknie, aby było prawdziwe... Aż ciągle mi szumi w głowie od zachwytu, więc pozwolę sobie dopytać:
1. Od teraz (o ile wejdzie nowelizacja) będzie wystarczyło przejść szkolenie, zdać egzamin, pokazać badania i już można kupić Mosina, dowolną strzelbę oraz każdy boczny zapłon?
2. Skoro niejako z automatu zyskuję pozwolenie typu 1 i 2 (jako sportowiec z licencją PZSS), to po 6 latach od nowelizacji mogę się ot tak ubiegać o stopień 3 na full auto?
3. Skoro dostałem z WPA pozwolenie na 6+10 sztuk, to od tej pory, mając pozwolenie typu 2, te limity nie obowiązują i mogę mieć 49 sztuk upchane po szafach S1 (a sport/kolekcja nie ma tu nic do rzeczy)?
4. Czy stowarzyszenia kolekcjonerskie od teraz muszą robić "wystawy" kilka razy do roku, a członkowie w nich uczestniczyć? Jeśli tak, to biorąc pod uwagę pytanie 3, łączenie sportu i kolekcji będzie mijać się z celem?
5. Czy po 5 latach od wydania pozwolenia na broń do celów sportowych (albo 5 lat po nowelizacji) mogę wystąpić z klubu i zachować całą broń z pozwoleniem typu 2, bo odbyłem ustawowy staż na otrzymanie pozwolenia?
Odc. 1556 szkoda czasu, grzanie tematu skończy się jak zawsze. Już tyle projektów było, i co ? I nic.
Panie, a teraz coś z zupełnie innej beczki. Wielki szacun za to jak zatrzymałeś się i nie "wystrzeliłeś" z "dniem dzisiejszym" tylko szybka korekta i ładnie po polsku, zwykłe i poprawne "dzisiaj". Brawo
Dziękuję za docenienie dbałości o czystość języka. :)
Jest powiedziane że jeśli chcę mieć kategorię pierwszą to muszę zrobić badania i odbyć kurs z bezpiecznej obsługi broni i wcale nie muszę nigdzie należeć. Jednak nadal muszę mieć ważny powód stąd moje pytanie co by to mogło być?
Nie musisz mieć, po ukończeniu kursu mógłbyś zakupić broń z kategorii I.
@@spawntempest740 Tylko że w tym projekcie jest napisane (strona trzecia): "Pozwolenie na broń I, II, III stopnia wydaje się na wniosek osoby (...) która przedstawi na piśmie uzasadniony powód posiadania broni". Niżej rzeczywiście jest napisane że wydaje się takie pozwolenie na podstawie odbytego szkolenia ale czy nie jest to po prostu dodatkowy wymóg? Czyli wyglądałoby to tak że muszę należeć do jakiejś organizacji i dodatkowo odbyć szkolenie?
Dobre ! Długie ale merytoryczne. dużo wiedzy oby tylko uchwalono ustawę! Dzięki
To jest za piękne, nie przejdzie...
Odnośnie lufy bez komory nabojowej - co z lufami bez komór, które teraz ludzie mają w domach? Wyrzucić? Rejestrować (bez numerów?)? Złomowanie na koszt użytkownika?
@@rghost1647 Dokladnie najlepszy sposob na wladze sanacyjna i ludową no i ta terazniejsza jewropejską
sprawdzić definicję lufy w ustawie o koncesji i nie brnąć w głupoty?
Nie ma promes - to extra. A co z tymi kretyńskimi książeczkami? Czemu nikt nie zlikwiduje tego dokumentu zastępując go wpisem w rejestrze, albo jakąś kartą? I po co obowiązek rejestracji, skoro robi to już sprzedawca?
W kategorii C mamy m.in. broń CP dzisiaj bez pozwolenia, a jednostrzałówki wg potworka unijnego na rejestrację też w C? Ładna zmiana na lepsze...
W kategorii c łapie się broń cp która się nie łapę w kategorię bez pozwolenia czyli na amunicję scaloną ale nie będąca bronią jednostrzałową.
Czyli jeśli mam pozwolenie do celów łowieckich to po 6 latach od uzyskania dostanę pozwolenie 3go stopnia? Czy to tyczy tylko pozwoleń sportowych i kolekcjonerki?
Jak rzeczoznawca rozpozna, czy lufa do pneumatyka jest od wersji do 17J czy ponad?
Lufa to lufa. Nie kupisz już samej lufy np. 4,5 mm ale wiatrówkę 7J z taką lufą już tak. Puki lufa będzie z wiatrówką sprawa będzie względnie czysta, jak ją odłączysz masz przesrane. Ten projekt zawiera wiele takich baboli. Posłuży do dokręcenia śruby.
@@nikiforgun9225 Nie musisz odłączać :) trafisz na dołek za kawałek rury zanim rzeczoznawca określi że ta rura to nie lufa. Przy odrobinie pecha za kawałek rury który nie ma nic wspólnego z lufą broni dostaniesz zawiasy lub odsiadkę. Nie bez przyczyny obecnie jest pojęcie nie "lufa" tylko "lufa z komorą nabojową" - bo lufa to w zasadzie rura (lufa nie musi posiadać gwintu nawet).... Zaczynam się bać, poza strzelectwem bawię się w modelarstwo i mam rury (nie mają gwintu) które wyglądają niemal tak samo jak lufy gwintowane jakie można obecnie kupić i nie są traktowane obecnie jako istotna część broni.
Szanowny FragOut! mam pytanie - czy po wejściu nowej Ustawy w życie jako zwykły zjadacz wszystkiego (bez historii członkostwa itd.) będę mógł zakupić bez egzaminu, lekarzy ..czyli na zgłoszenie łamanego jednostrzałowca np Bergara BA13 w .308 win ?
Nie.
Badania muszą być.
@@nikiforgun9225 ale to już będą badania ogólne typu medycyna pracy
Skończcie może z tą utopią dot. "może cofnąć", albo usankcjonujcie wysokie kary grzywny (mandaty, opłaty administracyjne), albo zamieńcie "może cofnąć" na "cofa". Po pierwsze : i tak większość KomWojów w większości spraw stosuje zasadę "może cofnąć" = "cofa", a pod drugie, nawet jeśli czasami KomWoj odstępuje od cofnięcia uprawnien to powoduje to jawną i ewidentną nierówność obywateli wobec prawa, ponieważ za to samo przewinienie jeden obywatel (ten któremu KomWoj cofnął uprawnienia) jest surowo karany, a drugi (ten któremu nie cofnął) pozostaje BEZKARNY.
Panowie, w tym projekcie, strona 14: "Minister (...) określi (...) wzory: (...) zaświadczenia uprawniającego do nabycia broni". To jak to jest z tym "odchodzeniem od promes"?
No tak, że ktoś musi zaprojektować jak będzie wyglądało pozwolenie które będzie trzeba pokazać przy zakupie. Pewnie będzie to plastik nie książeczka, no bo po co książeczka?
@@_Kret Niestety, nie - promesy, według mnie, pozostają. Art.12a ust.2 pkt 1 pozostał bez zmian (wymaganie promesy przy zakupie). Tak samo art.12 ust 2 (dotyczący wydawania promes określających liczbę sztuk "zgodnie z pozwoleniem" co przy usunięciu liczby z pozwolenia rodzi pewną dwuznaczność)
Trochę późna pora na czytanie projektu ale jakiś przeczytałem i ...dobra ,do rzeczy .
1)Co z noszeniem broni w wprowadzonym nabojem do komory?
2)Po cholerę te szafy s1 i inne wynalazki jak sam w domu jestem ?
3)W dalszym ciągu rejestracja prze wysyłanie listów pocztą. Nie można tego zrobić na komendzie od ręki w swoim miejscu zamieszkania lub elektronicznie?
4) Co w przypadku wprowadzenie stanu wyjątkowego? Znowu zakaz przemieszczania a w przypadku wojennego depozyt ?
5)Czy broń broń z podpiętym magazynkiem i ammo w nim (bez wprowadzonego naboju do komory) będę mógł trzymać w szafie?
6) Co w przypadku wymiany lufy jak mi się "skończy" lub trzaśnie zamek? Muszę to zgłaszać jak teraz?
Możliwe, że przeoczyłem czytając ,jeżeli nie -proszę o info.
1. A co z takim noszeniem obecnie?
2. Bo Ty jesteś sam, a inni nie są.
3. Może i można, ale to leży w gestii odpowiedniego ministra.
4. A co mówi o stanie wyjątkowym obecnie obowiązująca ustawa?
5. A teraz nie możesz?
6. Lufa i zamek to elementy istotne.
@@Fragoutmag Wiem co mówi obecna ustawa ,pytałem czy w projekcie to ulegnie mianie. Powiedzmy mam 48 sztuk w domu ,i nagle zdychają mi trzy lufy i dwa zamki .Mam teraz wnioskować o magazyn broni? Obecnie mam sport-kolekcja ,jak wielu z nas, jestem w klubie itp.-wiadomo. Po wejściu projektu ustawy z automatu wchodzę w "2" i tu moje pytanie. Skoro mam patent i ważną licencję ,dalej muszę robić starty by utrzymać licencję? I jeszcze jedno .Teraz mogę sobie pyka z 30 nabojowego pudełka a co potem? Bo szczerze to się gubię w tym.
Przechowywanie reguluje rozporządzenie, a nie ustawa.
Startów nie musisz robić, nie ma celu posiadania - jest o tym mowa w filmie.
Potem też możesz pykać z 30-nabojowego magazynka.
@@Fragoutmag No i gitara .Dzięki za odpowiedź.
PYTANIE: Mam wątpliwość dotyczącą Art.5.3 gdzie nowa treść brzmi "Istotne części lub komponenty oznaczają [...] materiał wybuchowy miotający w postaci prochu". Obecnie zapis dotyczy "prochu strzelniczego", w nowej wersji zabrakło słowa "strzelniczego" - czy nie spowoduje to zaliczenia do tej kategorii prochu czarnego?
Wprowadzają tylnymi drzwiami zakaz posiadania czarnoprochowców. Po co komu rewolwer jak prochu nie kupi. Za dobrze było.
A teraz kupisz bez EKB?
@@Fragoutmag Kupić nie mogę, ale mogę posiadać i nikt mnie za to ścigać nie będzie, a to gruba różnica w stosunku do propozycji. No nie spodobało się władzy, że ludzie mogą mieć broń sprzed 150 lat i nie spowiadać się z niej. Przyklaskujecie temu?
Ja wiem, że w art.14 została dodana EKB wskazując ją jako podstawę sprzedania “amunicji do broni zabytkowej”. Jednak będę się czepiał, że to nie wystarczy: art.10 wprost mówi o pozwoleniach, które uprawniają do nabywania i posiadania amunicji. Tymczasem dla broni bezpozwoleniowej art.11 mówi jedynie że pozwolenia na broń nie wymaga się dla broni zabytkowej - nie ma nic o amunicji. Oczywiście każdy normalny człowiek rozumuje “skoro mówią, na jakiej podstawie można nabyć to na tej podstawie można też posiadać” ale urzędnicy tak nie działają: skoro nie jest napisane wprost że bez pozwolenia (albo z EKB) można posiadać amunicję do broni zabytkowej, to znaczy, że nie można jej posiadać bez pozwolenia. Jeśli zatem tym drobnym usunięciem słowa “strzelniczy” spowodowano, że czarny proch wpadł w obszar działania ustawy, trzeba go umocować w niej równie dobrze, jak zwykłą amunicję.@@Fragoutmag
I jeszcze żeby nie było że jestem krytykantem: projekt jest bardzo dobry. Ja po prostu chcę drobnej, uściślającej poprawki, aby był doskonały :)
Fajnie, że ten kanał zajmuje się również poważnymi sprawami. Dziękuje 🙋♂️
prosciej sie nie da...........dobry dowcip............
Jeśli ta ustawa wejdzie w życie, będziecie kontynuować temat na kanale?
Wiatrówki (zarówno te
Słuszna uwaga, też na ten problem w projekcie zwróciłem uwagę. W dodatku większość części z wiatrówek limitowych i FACowych to są takie same część, najczęściej te wiatrówki różni tylko regulacja zaworu w przypadku wiatrówek PCA lub siła sprężyny w przypadku wiatrówek sprężynowych. Jeśli taki zapis jak panowie proponują by wszedł to wiatrówki limitowe właściwie z automatu stały by się bronią pneumatyczną.
Dzięki za ciężka pracę, ja to ani bym się w tym nie połapał, ani by mi się nie chciało przez to przebijać :)
Dziękuję za ciekawą analizę proponowanych zmian. Jednak z całym szacunkiem dla obu panów mam kilka uwag:
W obecnym brzmieniu zasady zbywania broni (art. 21) powodują, że osoba posiadająca pozwolenie stopnia II nie może sprzedać broni odpowiadającej pozwoleniu stopnia I osobie posiadającej pozwolenie stopnia I lub III.
Podobna sytuacja z użyczeniem - osoba z pozwoleniem stopnia I nie może użyczyć broni odpowiadającej pozwoleniu stopnia I osobie z pozwoleniem stopnia II lub III.
W filmie padło stwierdzenie - skoro ktoś ma pozwolenie stopnia III to pewnie ma też i II - to duży błąd. Osoby otrzymujące pozwolenie stopnia II lub III na podstawie nowej ustawy lub korzystające z faktu, że do tej pory miały przez wiele lat pozwolenie na przykład sportowe, nie będą prawdopodobnie składały wniosku o nadanie pozwolenia I stopnia i II stopnia jako osobnych pozwoleń. To spowoduje duże zamieszanie i wiele osób może mieć problemy z przestrzeganiem prawa. Zwłaszcza, że Policja z całą pewnością zinterpretuje tak sformułowane przepisy na niekorzyść posiadaczy broni.
Proste rozwiązanie, bez zmiany treści proponowanych punktów (choć możliwe jest ich doprecyzowanie, byłoby to bezpieczniejsze) to określenie, przy opisywaniu stopni pozwoleń, że „pozwolenie stopnia II jest jednocześnie pozwoleniem stopnia I, a pozwolenie stopnia III jest jednocześnie pozwoleniem stopnia II i stopnia I”.
Sprawa druga - w filmie przeskoczono nad artykułem 33 - dotyczy to zakazu noszenia i przemieszczania na podstawie rozporządzenia ministra. Dość istotna sprawa.
Jeszcze jedna uwaga:
Skoro w obowiązującej obecnie ustawie art. 4 ust. 1 brzmi:
Art. 4. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to rozumieć:
1) broń palną, w tym broń bojową, myśliwską, sportową, gazową, alarmową i sygnałową;
2) broń pneumatyczną;
3) miotacze gazu obezwładniającego;
4) narzędzia i urządzenia, których używanie może zagrażać życiu lub zdrowiu:
[tu wyliczanka …………]
Zaproponowane zmiany o treści (mam nadzieję, że przepiszę w miarę poprawnie treść propozycji):
W art. 4 ust. 1:
a) uchyla się pkt.1
b) po pkt. 1 dodaje się pkt. 1a w brzmieniu „1a) strzelecka broń palna w tym broń sygnałową i alarmową”
c) uchyla się pkt 3 i 4
W tej sytuacji nowy art. 4 ustęp 1 będzie miał brzmienie:
Art. 4. 1. Ilekroć w ustawie jest mowa o broni, należy przez to rozumieć:
1a) strzelecka broń palna w tym broń sygnałową i alarmową;
2) broń pneumatyczną;
W tej sytuacji chyba lepiej nie uchylać punktu 1 i nie dodawać punktu 1a tylko po prostu zmienić treść punktu 1.
Pozdrawiam :)
Bardzo dobra robota, tak jak i materiał. Oby przeszło, trzymam kciuki.
Moja wiatrówka ma lufę, kaliber 5,5, gwintowaną. Czy stanie sie ona bronią?
Wszystko fajnie ale nadal zostaje uznaniowość jak wywiad środowiskowy sąsiad który cię nie lubi itd. Nic tu nie daje badanie lekarskie
No nie jest tak. Sąsiad musi na protokół takie zeznanie złożyć. Secundo jeżeli wszyscy z okolicy mają złą opinię na temat osoby, która ubiega się o pozwolenie, to chyba coś jest nie tak z tą osobą
Czy to oznacza że mając pozwolenie 3 stopnia będę mógł kupić amunicję do broni której fizycznie nie mam w szafie?
o cholera długi :D akurat jutro mam 1100 km po Polsce to bedzie akurat do posłuchania :)
Tak, wizualnie dzieje się niewiele. ;)
Mam wiatrówkę która ma poniżej 17J, i ma gwintowaną lufę. Rozumiem że jak wymontuję z tej wiatrówki tą lufę to będę w myśl tego projektu ustawy w posiadaniu istotnej części broni.
No właśnie to jest problem... W obrocie koncesjonowanym, czyli de facto ograniczonym do podmiotów gospodarczych, nie ma to znaczenia, bo podmioty nie będą popełniać przestępstw z wykorzystaniem broni, natomiast w przypadku osób prywatnych to rodzi kontrowersyjne sytuacje...
lufa w wiatrówce do 17 J nie będzie istotną częścią , a powyżej będzie będzie istotna częścią :)
No ale to chyba kaliber 177 a nie 22lr
@@zilvip1016 Ok, ale opisałem przypadek że rozkręcam tą wiatrówkę, i lufę mam luzem, normalna gwintowana lufa, czy ktoś będzie tą lufę badał pod kątem wytrzymałości na ciśnienie? Nie sądzę. W tym właśnie sęk że jak będę miał wiatrówkę w całości nikt nie powinien się przyczepić, ale wyjęcie jednego elementu z tej wiatrówki i trzymanie go luzem już pociąga za sobą konsekwencje. Absurd.
@@zilvip1016 Co gorsza w obu wiatrówkach ta lufa jest zazwyczaj dokładnie taka sama, bo przecież te wiatrówki bardzo często różni tylko regulacja mocy.
Wielki szacun i uznanie za przygotowanie projektu dla UF i SP. To chyba jeden z niewielu projektów jakiejkolwiek ustawy w tej kadencji parlamentu, która jest kompetentna i rzeczowa i naprawdę potrzebna. Trzeba trzymać kciuki żeby trafiła na rozsądnych i myślących ludzi, którzy mają władzę.
Kukiz zlozyl dobry projekt nowej ustawy, odpornej na dyrektywę unijną Bieńkowskiej. Partia Republikanska zlozyla nowelizację z dobrym rozwiązaniem nt. kontratypu obrony koniecznej. Oba juz w zamrazarce. Konfederacja skladala poprawki, że niekarany obywatel moze dostać pozwolenie - odrzucone.
Zobaczymy co z tym projektem.
W gazecie strzal są opisywane te projekty.
Psss Przepraszam a można wiedzieć co z kuszą? Czy coś się zmieni ? Pozdrawiam
Kusze możesz łatwo ogarnąć na dzień dzisiejszy.
wypada z pozwoleń o ile dobrze kojarzę
Kolega po prawej ma dziwną koszulkę ni to za małą ni to dobrą.. jakąś przerabianą w rękawach ..
Co z tego, że masowo nikt nikogo nie ściga za rurki z castoramy. Ustawa daje możliwość przypierdolenia się do kogoś tylko dlatego, że ma rurkę z castoramy. I to już jest kolejny bubel ustawowy. To,że barany z Unii zrobili syfiastą treść ustawy nie jest powodem byśmy my mieli te same syfiaste zapisy.
Coś o rejestrach osób z pozwoleniem, aby zminimalizować potencjał przejęcia takiej listy przez rosjan? Zamiast bazy komputerowej baza papierowa, albo komputer nie podłączony do sieci np. w komendach wojewódzkich (lub drobniej). Chodzi o możliwość tworzenia list „filtracyjnych” (patrz UA). Pozdrawiam i dzięki za super pracę! 😁💪💪💪
@@mikaiceland7040 XD
Bardziej mnie martwi ze dostep do tej bazy maja USrael i ISrael
Witam a co z zakładaniem strzelnic i robieniem uprawnieniami prowadzącego strzelanie tak aby samemu można było strzelać np u kolegi na jego prywatnej strzelnicy ??❓❓
*nowy projekt - marzenie szalonego biurokraty!* Kto takie potworki prawne wymyśla? (pytanie retoryczne, bo dzięki temu filmikowi już wiem) Co trzeba mieć w glowie, żeby taki projekt stworzyć?? Np.
_9. pozwolenie III stopnia wydaje sie: osobom [..], które:_
*_POSIADAJĄ LIST POLECAJĄCY WYSTAWIONY PRZEZ DYREKTORA MUZEUM WPISANEGO DO PANSTWOWEGO REJESTRU MOZEOW NA WNIOSEK KUSTOSZA ZBIOROW BRONI TEGO MUZEUM_*
Tego też na pewno wymaga dyrektywa unijna!! Kolesio-komuna wciąż rządzi!!!
@@ewalis9946 Najdziwniejszy zapis z tego projektu, ale ponieważ akurat, pro liberalny, to niech zostanie :-), jest tam kilka znacznie ważniejszych do poprawienia problemów, jak choćby ten o lufie która nawet bez komory nabojowej jest istotną częścią broni. I nie powtarzajcie już tego argumentu o tym że przecież nikt nie będzie robił nalotów na Castoramę, bo chyba nie znacie wielu przykładów dziwnych wyroków naszych sądów. Np. o gościu który dostał wyrok za posiadanie przy sobie noża, bo go miał akurat w pochwie, a wiec było to ostrze ukryte w przedmiocie nie przypominającym broni.
projekt ustawy wydaje się racjonalny, dobra robota.
Moze.ktos doprecyzowac:
* Jesli chodzi o .22LR to na poziomie 1 mozna miec semi-auto w tym kalibrze ?
* Kat 3 pozwala miec bron z seria oraz jej nabycie ?
* Wedle projektu do pozwolenia poziom 1 wymagane jest tylko badanie "ogolne" ? Czyli jedne lekarz cie obejrzy i powie ok a drugi moze zlecic ci 6 roznych badan ?
Fajnie by bylo jakby bylo tez podsumowanie aka:
Na poziom 1 potrzebujesz
* Badanie ogolne
* Wniosek
Na poziom 2:
* odczekac 5 lat lub szkolenie lub XYZ
Na poziom 3:
....
Pozwolenie pozwala na posiadanie:
Poziom 1:
...
Poziom 2:
Taka sciagawka pozwolila by rozumiec to bardziej dosadnie i wprost.
Urządzeniem ładującym według tej definicji jest lódka nabojowa? Zakazujecie ładować z łódki Mosina, Mausera, Enfielda, SKSa?
A o jakiej pojemności jest mowa w projekcie?
@@Fragoutmag Beretta BM-59 może być ładowana z łódki a ma wymienny magazynek na 20 sztuk.
Ilość amunicji dotyczy mechanizmu ładującego a nie magazynka
PYTANIE: W 37:20 pada stwierdzenie "nie ma promes". Tymczasem nie pojawiły się żadne zmiany w Art. 12.2 "Na wniosek osoby posiadającej pozwolenie na broń wydaje się zaświadczenie uprawniające do nabycia rodzaju i liczby egzemplarzy broni zgodnie z pozwoleniem i amunicji do tej broni." oraz Art.12a.2 "Nabywając broń [...] nabywca dostarcza zbywcy [...] zaświadczenie, o którym mowa w art. 12 ust. 2" To jak to ostatecznie jest? W mojej interpretacji limitu na pozwoleniu nie ma, ale i tak trzeba będzie występować o promesy. Chyba, że coś przeoczyłem?
A jaki to problem wystąpić o promesę? Problemem jest limit promes a nie sam fakt występowania o nie. Ja też bym wolał zniesienie tego papierka ale i tak to spory krok w dobrą stronę.
@@zoomzoom3345 Duży problem nie jest, oczywiście. Ale zawsze jakaś niedogodność. Nie możesz kupić sobie impulsywnie czegoś, co zobaczysz w sklepie - no chyba, że zawsze nosisz przy sobie promesy :) Bardziej niepokoi mnie, że pozostawiona bez zmiany treść art.12.1 "Na wniosek osoby posiadającej pozwolenie na broń wydaje się zaświadczenie uprawniające do nabycia rodzaju i liczby egzemplarzy broni zgodnie z pozwoleniem i amunicji do tej broni." nie współgra z brakiem liczby egzemplarzy na pozwoleniu, co może być kreatywnie wykorzystane przez urzędnika. Nie byłby pierwszy to raz, gdy urzędnik domniemywał jakieś ograniczenie, którego wprost nie było zapisanego, ale można było je pokrętnie wywnioskować z innych zapisów... Dlatego wolałbym aby tutaj też "posprzątano", nawet pozostawiając promesy ale wyraźnie pisząc, że nie mogą one być w żaden sposób limitowane. Po prostu lubię, jak prawo jest spójne i jednoznaczne :)
@@AndrzejMP A tak z ciekawości, ile masz w tej chwili promes?
Bo ja mam 35
@@zoomzoom3345 Ile mam promes? Poprawna odpowiedź brzmi: "za mało" :)
Panowie, wszystko fajnie... jest racjonalizacja ale Organ może..., organem jest policja, która jest STRONĄ w tej sprawie. Trzeba pamiętać o tym, że im zależy na tym, żeby ludzie nie mieli broni. Podstawowa sprawa to uniemożliwienie nadinterpretacji urzędasom z betonowymi głowami. Jak na moje oko, jest poprawa... ale też jest za dużo furtek do nadinterpretacji ludziom z WPA, którzy nie chcą, żeby ludzie mieli broń. Czas najwyższy, zabrać policji zarządzanie pozwoleniami i przekazać do innego rodzaju urzędu -> miasta/starostwa.
A co w takim przypadku. Mam sport + kolekcję, z automatu dostaję II kategorię i wypisuję się z PZSS. Tracę pozwolenie?
Bardzo dobre pytanie dołączam sie @Frag Out ?
nie, w myśl nowych zmian nie trzeba być członkiem pzss i nabijać starty by mieć pozwolenie kat. II
nie tracisz, pozwolenie już masz, możesz się wypisać.
@@Knobiks Ale będzie trzask słychać w takim razie jeśli ta ustawa przejdzie.
@@lelumpolelum3085 Niby dlaczego ? Serio kolego masz sport + kolekcje ? Nie wiesz że obecnie możesz przepisać to co masz na kolekcje, płacić 5 zeta rocznie i zachowujesz to co masz olewając PZSS. Jedynie tracisz możliwość noszenia - chyba że to najistotniejsza dla ciebie sprawa. Zresztą i tak nie zachowasz wszystkiego w nowej dla kat II i broni A6 i A7 - deklarujesz że będziesz trenował ;) Obecnie musisz w najlepszym wypadku spędzić jeden dzień w roku na strzelnicy (zawody) by zaliczyć PKS, w gorszym może z dwie wizyty (czyli weekend w roku na utrzymanie). Z czym się będzie ta nowa deklaracja wiązać i jej spełnienie to zobaczysz i nie powiedziane że będzie różowo (pamiętaj urzędnik zawsze zinterpretuje prawo na twoją niekorzyść - no ale fakt zawsze zostaje bujanie wię po WSA i NSA). Jeszcze tak odnośnie noszenia to i tak przy obecnej ustawie o obronie koniecznej i jej interpretacji (w praktyce przez sądy) jak użyjesz to masz spory problem, w zasadzie ten temat obecnie jest zgagą, bo pozwolenie sport kolekcja można mieć łatwiej niż prawo jazdy.
Pytanie, czy jest określone w jaki sposób będzie wyglądała zmiana dokumentów? Znając szybkość działania naszych WPA, to może zająć wieczność. Do kiedy stare dokumenty zachowają ważność?
4.5 netto minimalna ? gdzie ? chyba nie w Polsce
Może mu się że średnia pomyliło
Panowie. Nie wiem czy ja źle myśle, czy wam to umknęło. Odnośnie 07:08 min . Może za wykopek już nie będzie ścigany jako całość, ale lufa etc. dalej będą stanowić istotne elementy broni. Czy może mieszam pojęcia?
Pozdrawiam
"bez specjalistycznych działań" - to jest klucz.
Wykreślić z pozwolenia 3 kategorii dziennikarzy.
Cześć. Ja kiedyś już pisałem do was. Czy możecie pomóc mi w sprawie pozwolenia na broń myśliwską? Gdyż naczelnik WPA powołuje się na 10tkę. Czyli uznaniowości... A wy mówicie, że nie ma uznaniowości przy broni myśliwskiej
No oczywiście, że nie ma. Masz już cały kurs zaliczony? Egzamin zdany?
@@potaczX
Oczywiście że mam ukończone egzaminy, badania lekarskie nawet przez biegłych, nie do podważenia przez 5 lat ważne.
@@zbyszekw.483 Badania są ważne 3 miesiące.
@@michakadsda6261
Tak wiem. Lecz zostały podważone przez naczelnika WPA, I zostałem skierowany na badania do biegłych. I na kwicie z badań jest napisane,że są ostateczne i niepodważalne, ważne przez 5 lat. A naczelnik dal negatywną decyzję, powołując się na 10tke. Uznaniowości....
@@zbyszekw.483 Temat znany, odwoływanie się od badań i utrudnianie - chyba "najlepiej" pod tym względem jest na śląsku ;) Chyba pozostaje u ciebie WSA i to z dużą szansą na pozytywne załatwienie jak zaliczyłeś badania odwoławcze. W ostateczności zmiana miejsca pobytu aby to ogarnąć w innym WPA gdzie normalniej podchodzą.
Mogę się mylić ale projektów zmiany ubojki było już kilka, jaka jest realna szansa, że akurat ten wejdzie w życie?
Duże znaczenie ma to, kto składa projekt...
@@Fragoutmag pis nie pozwoli. Jeden raz sie z nimi zgadzam.
Rozumiemy, że nie pasują Ci zmiany znacznie rozszerzające możiiwości posiadania broni?
No spoko.
@@justynam47 To jest przeciez ich nowelizacja
@@Fragoutmag Kiełbasa wyborcza i tyle.Solidarna Polska ? Proszę mnie nie rozśmieszać. Ziobro i Kowalski "winna tuska" ? Temat zastępczy na obecne czasy. Proszę mi nie mówić że tak nie jest.
Cześć. 1:07:09. Ad. noszenia broni krótkiej, rozumiem jako rozszerzenie dla innych kategorii. Co do sportowców i broni długiej nie są przewidziane ograniczenia ?
Przecież punkt o noszeniu jest zacytowany w całości...
Dotyczy wyłącznie broni krótkiej.
@@Fragoutmag
I tu pojawia się odwieczny problem w jakiej kondycji mozna przenosić broń krótką. Czyli z podpiętym magazynkiem czy nie, magazynek załadowany , nabój wprowadzony do komory nabojowej? Obawiam się że potrzebna będzie dokładna definicja celem uniknięcia dowolności interpretacji. Pytanie o widełki ewentualnego czasu wprowadzenia projektu ustawy?
A mi to wygląda tak, że jednak dla obecnych sportowców pozwolenie drugiego stopnia będzie znacząco OGRANICZAŁO noszenie broni długiej z podpiętym i załadowanym magazynkiem, bo maxymalnie tylko do 10 naboi! A broni krótkiej max do 20 naboi. No to jak to ma być zmiana na plus to chyba ktoś tu się mija z prawdą. 😉
@@MrAntahkarana jest niewątpliwie ale z drugiej strony czy nosisz poza strzelnicą swojego np. aera z załadowanym i podpiętym magazynkiem 30 nabojowym?
@@andrzejczumarek2777
Na plecach nie noszę, ale już w samochodzie na siedzeniu wozić mogę, a teraz przy byle kontroli drogowej można będzie za to stracić pozwolenie. 😉
Dziękuję za fajną analizę. Mam pytanie jak projekt ma się do pracowników ochrony z dopuszczeniem do pracy z bronią. Ułatwienie dla mundurowych jest logiczne, ale dlaczego pominięto tyle tysięcy ochroniarzy. Możemy konwojować miliony PLN, ale uwzględnienie nas w ustawie to już nie. Pomimo że musimy robić badania psychologiczne co najmniej co 3 lata, a co 5 lat kurs doszkalający. Nie wiem czy inne służby mundurowe również mają takie wymogi. Pozdrawiam super odcinek
Popieram pomysł. Badania co 3 lata i co 5 lat kurs. Badania 350zł a kurs z 500zł. Ochroniarze z dopuszczeniem powinni też być uwzględnieni !!
Do tego w tej pracy kałach full auto też się zdarza. 😉
Jeżeli dobrze interpretuję to amunicja z pociskiem jhp jest w kat A a nosić by można tylko broń krótką kat B. Czy to będzie oznaczać zakaz noszenia takiej amunicji?
czy ustawa weszła w tej postaci?
Nie weszła. Niestety nic w tej materii się nie zmieniło.
Panowie piszecie o potrzebie znajomości ustawy... ok zgadzam się. Ale czy wy czytaliście ten projekt ? Art. 5 punkt 2 Istotne części broni palnej i pneumatycznej oznaczają lufę, zamek, bęben nabojowy.... I tak dla znających prawo obecnie mamy lufę z komorą nabojową, czy ktoś na głowę upadł i nie widzi że za posiadanie kawałka rury będzie można trafić do pierdla. To kwiatek znaleziony na szybko w dodatku nie przez specjalistę (tylko amatora co lubi strzelać)... Ile takich jeszcze tam jest ??? Kurde nikomu już nie można wierzyć.... Kolejny projekt trzeba samemu przeanalizować i zapewne wyjdą "kwiatki" jak w projekcie Kukiza... których specjaliści też długo nie mogli zobaczyć....
Proponuję zapoznać się z Dyrektywa Bieńkowskiej (2021/555), która narzuca katalog istotnych części broni. Następnie z ustawą o obrocie koncesjonowanym (obowiązuje od czerwca 2019) i zawarta tam Definicja lufy. A później zabierać głos
@@tomaszstepien7272 lufa - oznacza istotną część broni, w której pociskowi w trakcie strzału nadawana
jest prędkość i kierunek ruchu. Pod tę definicję naprawdę można sporo podpiąć. Z tymże problem jest oczywiście w ustawie o obrocie. Wystarczyło by to lekko zmodyfikować: Lufa - oznacza istotną część broni z komorą nabojową w której pociskowi w trakcie strzału nadawana jest prędkość i kierunek ruchu. I już gazrurka by się nie łapała pod definicję.
@@tomaszstepien7272 Nie muszę z tą dyrektywą się zapoznawać (choć ją znam, brutalne życie nauczyło mnie że warto samemu zapoznawać się z aktami prawnymi i znać prawo), jak życie pokazuje np. Czechy, wszystko to odpowiednia wola polityczna. Więc argument jak za PRLu jak nie to wjadą Ruscy i nam tyłki skopią (chyba jestem za stary na takie argumenty, które pamiętam właśnie z PRLu).
Jeśli coś jest bzdurne to należy z tym walczyć. Akurat już o tym wspomniałem w innym komentarzu tutaj. Poza strzelectwem moje hobby to też elektronika i modelarstwo, mam rury (nie są to lufy) które wyglądają jak lufy jakie można sobie obecnie kupić w sklepie (jako nieistotna część broni). Nie posiadają gwintu ale przeciętny policjant (a nawet nieogarnięty strzelec) tego nie rozróżni - więc co dołek/areszt i czekanie aż rzeczoznawca określi czy ta rura to lufa czy nie ?
W zasadzie od biedy ta rura mogła by za lufę posłużyć na ileś tam strzałów zapewne wystarczy. Czasem sobie z tych rur coś tam toczę tzn. elementy do modeli, więc jeszcze tokarka to już całkiem mnie wsadzą za produkcję broni :) Na chwile obecną rozwiertaków do komór nabojowych nie posiadam więc śpię spokojnie, przy tej ustawie wystarczą odwiedziny policji i mogę mieć sporo tłumaczenia i problemów.
W obecnej ustawie z takiego powodu nie bez przyczyny jest dlatego konkretne pojęcie "lufy z komorą nabojową", właśnie aby nie generować absurdów które teraz ktoś jeszcze popiera mówiąc że UE nakazuje i robimy coś dobrego.
Zapewne jak stwierdzę że jestem Napoleon czy baba to też mi obecne pozwolenie zostawią ;) bo to popularne w UE tzn. nie świr ;)
Choć zapewne szybciej stracę przy tej ustawie pozwolenie jako osoba karana, bo sobie z rur coś toczę, a nawidzony urzędnik stwierdzi że to nie rura tylko lufa... gratuluje...
Może panikuję, a może z powodu że nie ograniczam się do jednego hobby mam pojęcie i przykłady elementów które za lufę można będzie uznać i trudno będzie z tego wybrnąć. W przypadku tych rur w zasadzie tylko twardość materiału je dyskwalifikuje z użycia na jakąś sensowną lufę do broni. Przypominam też że pojęcie lufa nie oznacza koniecznie lufy gwintowanej (lufa nie koniecznie musi nadawać ruch obrotowy)... Przypominam też że każda rura o odpowiedniej średnicy wewnętrznej nada pociskowi ruch postępowy (czyli spełnia definicję lufy, bo nadanie ruchu obrotowego nie jest koniecznością). Natomiast to że ta rura wytrzyma może jeden lub dwa strzały to sobie będzie człowiek z aresztu udowadniał ?
@@hubertkrzemien1161 po pierwsze, nie można mieć różnych definicji tego samego przedmiotu w dwóch ustawach. Dwa, nie, nie można wiele podpiąć. Po trzecie, zapraszam do lektury Dyrektywy
Czy markery budowlane od 2019 roku mają w takim razie koncesję na handel lufami?
Ustawa przeszła w końcu, czy dalej nic?
Co z zakładaniem strzelnic? Na własnej skórze odczułem, że krążący niegdyś po sieci poradnik zakładania 'Arizony' jest nieskuteczny. Projekt republikanów zakładał zastąpienie zatwierdzenia regulaminu przez Wójta zatwierdzeniem przez właściciela działki. Nie przydałoby się zaadresować tego tematu?
jeżeli regulamin Twojej strzelnicy jest identyczny jak wzorcowy załączony do ustawy nie musisz się ubiegać o zatwierdzenie lokalnego włodarza. strzelnica musi spełniać warunki środowiskowe, mają zostać wydane w oddzielnym rozporządzeniu. Więc będzie wystarczało, że strzelnica spełnia warunki środowiskowe. Łatwiej już chyba nie można.
@@_Kret Istotnie. Temat zaadresowany ale nie omówiony w filmie. Dla leniwych: w omawianym projekcie stoi, że jak regulamin strzelnicy ma treść taką samą jak wzorcowy to nie musi być zatwierdzany przez mera.
Czy po wejściu ustawy i wypisaniu się z klubu nadal będę miał pozwolenie?
Czyli do I kategorii pasuje np CZ 600 Scout, czterotaktowiec z magazynkami od AR-15?
Mam pewne wątpliwości co do niektórych zapisów tego projektu. Już na samym początku jest wprowadzany bałagan. Skoro np chcemy aby zestaw istotnych części broni ma być taki sam dla podmiotów koncesjonowanych i w UoBiA, to chyba więcej sensu miałoby aby oba akty prawne odwoływały się do tego samego aktu prawnego ewentualnie jeden z aktów prawnych do drugiego. Później ktoś zmieni jeden z tych aktów a w drugim zostanie jak było i ten sam problem powstanie od nowa, że jest niespójnie. Innym aspektem są ważne przyczyny posiadania broni. Nie rozumiem celowości ich istnienia. Skoro każdy może zapisać się do takiego czy innego stowarzyszenia i mieć ważny powód, to jest to sztuczne ograniczenie. Zapisy powinny określić kto pozwolenia otrzymać nie może i co należy zrobić (szkolenia) aby otrzymać dane pozwolenie. Ogólnie nie odnoszę wrażenia, że te zmiany jakoś istotnie naprawiają obecną ustawę.
Wrzutka tego projektu SP spowoduje, że wszystko będzie się przesuwało o kolejnych kilka lat. Jak widać władzy nie jest na rękę posiadanie broni przez obywateli. To jest komitragedia co się dzieje w tym kraju. Jeśli w najbliższych latach wejdzie jakakolwiek nowa ustawa, to na pewno nie będzie ułatwieniem, a kolejną próbą utrudniania i przy okazji zdzierania pięniędzy.
Rewelacyjnie to wszystko przedstawiliście brawo Wy. Choć ja za 3 tygodnie będę mógł w końcu przystąpić do egzamin na patent więc pewnie zdążę zrobić po staremu. Podstawowe pytanie tylko KIEDY To WEJDZIE? Jakie są realne szanse, że to przejdzie? I czy dobrze zrozumiałem, że jak powiedzmy w grudniu dostane pozwolenie sportowo kolekcjonerskie to jak to przejdzie to będę z automatu w kat 2? Kogo wspierać, żeby miało to większy oddźwięk?
A czy bycie instruktorem strzelectwa PZŁ też uprawnia do nabycia broni z trzeciej kategorii?
A co jesli mam maly sejf s1? nie jest to metalowa kaseta, ale pod pache wziąść mozna
Fajnie ogarnięty film. Ale dla pewności chce zapytać. Jeśli mam AR15 z magazynkiem 30 nabojowym to muszę uzasadnić posiadanie takiej broni i magazynka powyżej 10 nabojow tym że biorę udział w zawodach w których wymaga się użycia magazynków o pojemności większej niż 10 nabojow? Dobrze zrozumiałem przepisy?
Panowie a co z kuszami? Czy absurdy obecnej ustawy pod tytułem "kastet, nunczako" wreszcie zostaną wykreślone?
Nic. Kusz nie ma w unijnych kategoriach broni.
@@Fragoutmag a dokładniej dba o to zapis "W art.4 ust.1 [...] uchyla się pkt 3 i 4" :)
Pierw zastanówmy się czy unia nie wprowadzi zakazu ołowiu?
Tym też zajmuje się FUN i potrzebuje naszego wsparcia.
@@rghost1647 Tak, a ropa będzie po 2,60/l.
Trzeba będzie po wypłacie wysłać parę dolarów na Fajeraems Junajted Netłork. Najlepszy projekt jaki czytałem, do tego najlepsza analiza projektu jaką oglądałem. 1h 22min, a ja cały, zdrowy i najważniejsze przytomny. Dziękuję, wzruszenie odbiera mi głos... ❤️
4:50 to że aktualnie tego nie ma nie znaczy że nie może to się zdarzyć, choćby w jednym przypadku gdy jakiś policjant czy inny prokurator pokłóci się z właścicielem sklepu budowlanego na przykład. Takie dziury prawne nie powinny istnieć i tyle.
Dokładnie, prawo Murphiego zadziała tu na pewno. Jeśli będzie taki zapis, to że ktoś nadgorliwy z wymiaru sprawiedliwości go w końcu wykorzysta niezgodnie z zamierzeniem poety jest pewne.
Panowie to jest bardzo dobry projekt. Powiem tak po mojej analizie wychodzi na to, że będzie to najbardziej liberalne prawo na świecie. Nawet w USA są obostrzenia, jeśli chodzi o broń samoczynną, używanie tłumików, ilość czy też wielkość magazynka. W mojej skromnej ocenie jest wysoce wątpliwe, że tak wolnościowa ustawa przejdzie przez sejm. Takie pytanko czy wiadomo kiedy ta ustawa, (te inne ustawy) będą czytane w sejmie? Jakiś przybliżony czas. Dużo się mówi w temacie tych nowych ustaw, jednak nic konkretnego odnośnie dat?
Ograniczenie tłumików w USA - temat zbyt rozdmuchany. Ofc są takie stany jak Kalifornia, które próbują wszelkimi metodami uprzykrzyć życie posiadaczom broni, ale co do zasady - chcesz mieć tłumik, to tylko płacisz tax stamp i elo. Czyli de facto, nie mają promes na broń, ale na tłumiki "już tak".
Nie mogę otworzyć linku do projektu
Czyli myśliwy ma kategorię II, sportowiec ma kategorię II. Ale myśliwi mają badania okresowe a sportowcy nie. Czy to oznacza, że strzelcy z kategorią II będą mieć różne badania (okresy badań)?
Paradoks będzie taki - jeśli myśliwy nie przejdzie badań okresowych to nadal zostaje mu kategoria II ale nie będzie miał prawa polować. Czy też straci w ogóle prawo do każdej z kategorii?
Bo jeśli to pierwsze to po co badania? Badasz się po raz pierwszy musisz je przejść, badasz się kolejny raz, nie spełniasz wymagań może nawet nie możesz polować, ale nadal możesz posiadać broń.
I jeśli badania nie są okresowe, to jaki jest sens badań jednorazowych (poza opłatą dla orzecznika)?
Przecież ześwirować możesz w ciągu pół roku. I nikt tego nie sprawdzi.
W Niemczech dla pozwolenia sportowego, badania nie są przeprowadzane jeśli masz ukończone 24 lata oraz nie byłeś karany. Co jest sensowne, do 24 lat nie wszedłeś na drogę przestępstwa, czyli istnieje duża szansa granicząca z pewnością, że nie jesteś świrem.
Pokaż mi gdzie masz badania w noweli
Nie. Zgodnie z projektem badania okresowe mają zniknąć całkowicie. Więc myśliwi odetchną z ulgą.
Bardzo dobry rzeczowy materiał. Dziękuję za omówienie.
Mam pytanie , Co z osobami które posiadają broń obecnie legalnie kupioną, a po wejściu ustawy dostają kategorie II a broń klasyfikuje się jako A8 a nie mają kategorii III
Proponowałbym opinię prawników. Przynajmniej dwóch. Pan Tomek pomimo mojej sympatii chyba nie rozumie problemu. To co dla niego jest oczywiste prawnicy rozniosą w pyłek.
Przecież to jest projekt zgłoszony przez Solidarną Polskę, tam prawników nie brakuje ;-)
Tak jak tłumiki, prawda?
@@_Kret ziobro :D Wybitny fachowiec.
Czy dalej konieczny będzie udział w zawodach i zbieranie osobostartów?
Bo jak zrozumiałem będzie pozwolenie i koniec zbierania stawów pod przymusem?
koniec z tym
Nie
Tylko czy to przejdzie? Może być ciężko.
Na stronie 12 jest napisane, że na wniosek sądu lub prokuratora MOŻNA odebrać broń osobie, w stosunku do której toczy się postępowanie.
No jak postępowanie będzie np. w sprawie o uszkodzenie ciała...
@@Fragoutmag Moja uwaga jest związana z tym, że powiedzieliście, iż odbierać nie będzie można - i minęliście się z prawdą. Będzie można i to bez żadnych ograniczeń, bo prokurator ZAWSZE o to wystąpi.
Rozumiesz różnice pomiędzy czasowym odebraniem broni a cofnięciem pozwolenia?
@@krzysztofgaweda9141 oczywista racja.
@27:30 - Każda akredytowana uczelnia wyższa, czy np. tylko AWF ?
Każda, która będzie prowadzić takie zajęcia
Dziękuję bardzo za powyższy film, przyznaję się, że po obejrzeniu w całości znaczna część moich wcześniejszych wątpliwości została rozwiana. Niektóre moje zastrzeżenia miały jednak formę założeń związanych z procedowaniem takiego projektu zmian - nie wyartykułowałem tego wcześniej wprost, ale moje pytanie brzmi, co sprawia, że ta nowelizacja może mieć szanse uzyskania poparcia większości parlamentarnej/partii rządzącej i tym samym stania się naszą nową rzeczywistością? Jest to już trzecie podejście w tym roku do tematu i pod względem zapisów zajmuje pierwsze miejsce (gratulacje dla autorów), jednakże czy osoby które stoją za tym projektem lub go wspierają mają wystarczającą siłę przebicia w meandrach naszego systemu politycznego, aby dowieść do mety ten produkt w niezmienionym składzie? Warto jest zawczasu policzyć siły na zamiary, ponieważ najgorsze, co mogłoby się stać to rozpoczęcie ścieżki legislacyjnej dla tego projektu (co już byłoby nadzwyczajnym osiągnięciem) bez możliwości jego skutecznej obrony w toku prac komisji i poszczególnych czytań. Ersatz, który powstałby w wyniku sukcesu sił nieprzychylnych pozytywnym zmianom (które istnieją i są nad wyraz dobrze widoczne) mógłby stanowić regres nawet w stosunku do obecnego prawodawstwa, a to byłoby niewątpliwym ciosem dla systematycznie rozwijającego się środowiska strzeleckiego w Polsce, które obecnie samo wychodzi z propozycjami zmian. Nagroda w postaci przedstawionych tutaj zapisów jest nadzwyczaj kusząca, jednakże stawka tej gry jest równie wysoka - natomiast tylko jedno jest pewne - nie ma medalu za drugie miejsce w takiej odbywanej raz na kilkadziesiąt lat potyczce legislacyjnej.
30 minut obejrzalem a jak ma sie sytuacja : no bo powod uzyskania znamy pozwolenia 3 stopnia, czy w przypadku jak ktos juz nie bedzie zolnierzem itd to traci owe pozwolenie jak to obecnie jest w przypadku czlonkostwa w pzss,pzł, stowarzyszeniu kolekcj. ?
Witam, jakie są wymogi odnośnie broni pneumatycznej i czy ta nowelizacja ewentualnie coś w tej kwestii zmieni? Pozdrawiam