Il punto è solo uno: non si può parlare di questi temi con la medesima libertà con cui il femminismo parla dei problemi femminili. Già questo è uno squilibrio enorme. Chi prova anche solo ad azzardarsi a parlare di "problemi maschili" viene subito etichettato ad "incel", "redpillato" ecc. Tutti epiteti utilizzati in tono dispregiativo. Il femminismo si vanta di parlare per entrambi i sessi, ma in fin dei conti dei problemi maschili non ne parla, se non di inezie come "anche gli uomini piangono/sono sensibili". Non si accetta di parlare di problemi maschili, se questi sottendono responsabilità del mondo femminile. Finché non si risolve questo macroscopico double standard, la vedo dura abbozzare una qualsiasi discussione seria e proficua a livello sociale/istituzionale.
Quella che Dufer e Boldrin chiamano "crisi del maschio" non è altro che la conseguenza dell'emancipazione dei ruoli di genere, che è un tema centrale al femminismo. Il femminismo non si occupa dei "problemi maschili" (d'altronde mi piacerebbe capire quali sono) e non capisco perché dovrebbe occuparsene. Accade però che certe battaglie che il movimento porta avanti si siano rivelate altrettanto utili agli uomini, ma è un effetto secondario.
Mi permetto di dire che queste minacce di essere etichettati non dovrebbero fermare le persone a parlarne: se una donna dice "parlane e ti chiamo incel, misogino, ecc", bisognerebbe rispondere "siii??? Vallo a spiattellare su tutti i tuoi social, vediamo chì ti crede!". Quindi, finchè non ci si libera di questa paura infondata delle minacce di persone dai denti incapsulati, non si andrà da nessuna parte. I doppi standard sono sempre esistiti: non puoi pretendere che una donna reagisca alla morte di un'altra donna per mano di un uomo nello stesso modo in cui reagirebbe alla morte di un uomo per mano di una donna, è ovvio che nel primo caso si preoccuperebbe e rattristerebbe di più che nel secondo, in quanto il pensiero + comune sarebbe "oggi è toccato a lei, domani potrebbe capitare a me!": lo reputerei persino normale.
@@AlfonsoZ81 infatti è un ragionanento fuori dal mondo e da inutili vigliacchi, ogni persona che non sta fuori dalla realtà, soprattutto dei social, sa che avrà un sacco di persone a dargli ragione qualunque cosa possa raccontare, esistendo comunque una marea di opinioni contrastanti
Ma non capisco. Perché se ne parli bisogna che ne parliate. Da quando invece il femminismo si muove in acque favorevoli? Da mai,si fa spazio a pugni da sempre. Potevi fare un buon discorso a favore del tema che difendi e invece hai fatto un discorso contro il femminismo........... Suscitando a mio parere l'effetto opposto. Parlane se senti che c'è un problema, fai bene. Ma non dare la colpa a squilibri o ingiustizie.... Se no alimenti altre narrazioni ben diverse da quelle che, spero, promuovi.
Critiche in ordine sparso: 1) "L'uomo deve capire qual'è il suo ruolo nella società." Quindi c'è un ruolo da ricoprire perchè si è uomini? E se si è donne, il ruolo c'è anche o no? 2) "Bisogna che gli uomini si organizzino e parlino di questi problemi". È quello che fanno, anzi, qui direi che hanno imparato benissimo dai gruppi femministi a raccontersela, sfociando in fenomeni di vittimismo organizzato perfettamente in linea coi tempi di una società che favorisce la vittima. 3) Mi è piaciuto molto il riferimento al mercato sociale delle relazioni, perchè introduce un elemento che in molte discussioni sugli uomini manca: gli uomini non vivono isolati, ma in società, dove sono presenti anche le donne. Effettivamente, mentre da un lato si dice che gli uomini devono rinunciare a molte cose (la promozione sul lavoro e conseguente aumento salariale, il fisico prestante e la forza, il diritto di famiglia e così via) non si capisce quale sia la contropartita. Effettivamente, da quello detto dal prof. Boldrin, la contropartita è al ribasso o inesistente, per cui va da sè che non essendoci incentivi positivi l'unica è la totale criminalizzazione del maschile, perchè altrimenti delle persone dovrebbero essere contente di subire delle esclusioni (sociali, relazionali, sessuali) in cambio di niente? 4) "L'uomo non ha ancora capito cosa fare in questa società". Quale uomo? Chi si pone questa domanda? Chi ha già una posizione consolidata che magari gli consente di procurarsi ciò che vuole con mezzi adatti al tempo o chi quei mezzi non li ha? Sul punto mi vien da pensare che un grosso errore possa essere quello di voler dire alle altre persone quali debbano essere le loro necessità e quali debbano essere i loro obbiettivi, questo si rifà al punto sulla contropartita dei comportamenti. 5) "Ci sono atteggiamenti riprovevoli, estremi e stupidi". Vero, speculari al femminismo, con la diffrenza che gli stessi atteggiamenti sull'altro lato vengono molto meno messi in discussione nei dibattiti "istituzionali": è molto probabile che un libro contro l'emancipazione femminile venga criticato sui programmi televisivi di punta e magari anche da qualche istituzione politica, dubito che nessuno sugli stessi canali di comunicazione farebbe altrettanto con un libro la cui tesi è di ridurre i maschi del 90%. Infatti seppur la società sia composta da maschji e femmine, in un verso o nell'altro si tende a sollevare i problemi solo sul maschile. Buona giornata.
È chi vuole che deve cedere. Alle donne che hanno molta richiesta non sono morte di cazzo ma gli uomini che non sono desiderati sono morti di figa.È ovvio che è il morto di figa che deve cambiare se vuole trovare la donna. Ovviamente ci sono anche le donne che hanno poca richiesta ma a parte alcune femministe non le ho mai viste lamentarsi. Tutti,sia maschi che femmine,credete che sia l'altro a doversi adeguare alla vostra volontà dimenticandovi che voi decidete su voi stessi e non sugli altri. Smettetela di fare i dittatori(se non sai il significato figurato cerca sul dizionario di Repubblica) e rispettate gli altri. Su tutto il resto hai ragione.
Complimenti a tutti e due, è stato un discorso meravigliosamente ben approfondito, il migliore che abbia sentito. Fino a ora non avevo sentito nessuno che riuscisse a sottolineare così bene il rapporto tra il birth control e la frantumazione dei tradizionali ruoli di genere
È stata più rivoluzionaria la lavatrice del '68 ma sul '68 ci sono migliaia di libri e film, sulla lavatrice quasi niente, a parte il libretto delle istruzioni.
Apprezzo le discussioni di questo canale, ma sento di dover correggere un affermazione: negli anni '20 il matrimonio non sanciva il consenso. Fino all' abrogazione, nel 1981, del matrimonio riparatore se un uomo voleva una donna semplicemente se la prendeva. E sebbene ci siano eccezioni storiche come quella di Artemisia Gentileschi, l'ordinario epilogo prevedeva che la donna rimasta in cinta anche da uno stupro veniva costretta dalle famiglie a sposarsi con chi l'aveva stuprata.
Ho letto da poco un libro di Creapaldi (psicologo-UA-camr), so che a Boldrini le tematiche da lui trattate non interessano, però dal libro che tratta il tema degli Inscel, evinco che non tutto della teoria sia così errato, e questo video ne è una conferma. Aspetto fisico e status hanno un gran valore sul dating market, ed è un grosso problema. Il seguente è un esempio personale, quindi solo ed esclusivamente aneddotica, però credo ricalchi anche dati statistici. Io sono bassino 1,70 cm circa, ho un caro amico che è 1,93, molto bello fisicamente. C'è una differenza col successo nel dating market mostruosa, non me la posso giocare con lui, pur avendo lo stesso reddito, (anzi tra un po' lo supero anche), e pur essendo più colto, laureato etc. Se lo lascia la ragazza, lo chiamano di continuo. Io mi devo ben più ingegnere ed adattare, questo non significa che debba vittimizzarmi o chissà cosa, mi devo dar da fare con quel che la natura mi ha dato. Punto. Ma se a uno la natura ha dato davvero poco ed è costretto a rimanere solo? E se quel qualcuno diventano milioni di frustarti? Si devono tutti trovare un hobby? È un bel casino, e il problema è genetico, anche il carattere e il 'fascino' non so quanto si possa modificare col duro lavoro... Approfondimenti necessari. Grazie.
Non credi che esattamente lo stesso discorso potrebbe farlo una donna, magari interessante e intelligente, ma non particolarmente appariscente? Che magari tu non vedi perché abbagliato da una bellona?
@@sirebica in linea di massima accade più difficilmente per le donne. Lo diceva Rick Du Fer e anche Crepaldi nel suo libro; le donne selezionano la specie e hanno in media standard ben più alti degli uomini. Molte donne sono ossessionate dal loro aspetto, quando gli uomini non hanno standard di bellezza così alti, secondo Crepaldi ciò potrebbe accadere in quanto si attua un meccanismo competitivo interno al sesso femminile. Insomma la comunità Incel femminile quasi non esiste. Ci sono ovviamente donne che rimangono sole, ma molto meno rispetto agli uomini che devono passare il vaglio di una selezione molto più dura sotto tanti aspetti, fisici e sociali in primis.
@@blackbox9641 ho risposto in parte con il commento sotto, il divario sul reddito non so se sia prodotto da sessismo o dietro ci sia semplicemente il mercato, ovvero lavori che richiedono meno stress è competizione è quindi vengono meno pagati. Su questo punto sono ignorante. Per il resto non concordo.
43:02 Gli ormoni da soli non sono sufficienti a renderti più aggressivo se vengono a mancare quelle condizioni ambientali che motivano il ricorso a comportamenti aggressivi. Il testosterone viene prodotto per preparare l'organismo a rispondere alla competizione e al confronto (e questo vale per ambo i sessi), quindi qualsiasi evento o stimolo che segnali una di queste cose provoca un aumento dei livelli di testosterone. L'idea che l'uomo sia per ragioni ormonali più aggressivo è un po' una slippery slope proprio per il modo in cui funziona la produzione di testosterone: esiste una reciproca influenza tra l'ambiente (quindi anche la cultura) e la biologia. Il testosterone è la causa tanto quanto l'effetto dell'ambiente e della cultura sull'aggressività.
Ok, ma semplicemente "in media" un uomo produce più testosterone di una donna. Questo è un dato, che poi sia causa (dell'aggressività) o effetto (del ruolo sociale) non si può dire con certezza.
La maggior quantità di testosterone non può essere spiegata unicamente da fattori ambientali. Che il maschio sia per natura più aggressivo è qualcosa su cui c'è un'enorme quantità di dati.
Il problema principale è che da tutte le parti veniamo bombardati da possibili modelli di mascolinità o femminilità, e questo volenti o nolenti ci condiziona e ci limita. Bisogna superare questi concetti che ci deve essere un ruolo per ognuno di noi specialmente se quel ruolo è determinato da ciò che abbiamo in mezzo alle gambe.
Ritengo che "ruolo" nella società sia eccessivo. In fondo ogniuno deve vivere la propria vita come meglio crede. Se hai un lavoro avrai un ruolo, se hai amici ne hai un altro, una famiglia un altro ancora. Essere all'altezza di questi ruoli. Ruolo nella società è eccessivo, vuol dire essere dipinti come un essere unico. Cosa ne pensi?
@@marcorossi2854 ma Rick parlava anche di alcune ghiandole che producono ormoni che statisticamente fanno avere al maschio una aggressività diversa, sono cose che non si possono ignorare.
Non so, forse è per il fatto che io mi sono sempre rifatto a modelli maschili che basavano la loro autorevolezza enorme proprio con la capacità di suscitarla senza dover ostentare aggressività, però non mi riesco troppo a riconoscere in questo tipo di disagio di genere.
Wow speravo proprio in questi giorni che Rick e Michele discutessero di questi fenomeni. Probabilmente il tema ha raggiunto un livello tale per cui bisogna cominciare a parlarne più spesso
Questo è in assoluto uno dei temi che più mi affascina. Credo che il problema identitario degli uomini sia un tema centrale per capire la società odierna e che ci si riproporrà ancora a lungo, quindi urge parlarne come diceva il professore. Mi è impossibile, da suo ascoltatore/lettore, non citare Marco Crepaldi che sta facendo un ottimo lavoro a mio modo di vedere sul tema. Un confronto con lui sarebbe ottimo in quanto potrebbe portare l'esperienza diretta di uno studioso che per anni si è cimentato sul tema. Inoltre non mi dispiacerebbe vederlo dibattere con Boldrin che in precedenza lo aveva bollato troppo superficialmente a mio modo di vedere
@@VitaBassa833 quegli avvenimenti sono accaduti molto tempo fa, ma anche se relativamente il tempo trascorso fosse poco ciò che è fattuale è stato il cambio di approccio di Marco Crepaldi. Io da quelle live di critica costruttiva di Rick ho visto Marco Crepaldi molto cambiato in positivo, ha un approccio con la community molto più pragmatico e cauto rispetto agli inizi. I suoi ultimi video sono molto più strutturati e articolati di un tempo, cita spesso articoli scientifici portando le controparti in maniera molto moderata e poco faziosa (sempre relativamente ai video di tempo fa) @fringedemographic più volte Marco Crepaldi ha criticato le ideologie redpill e gli eventuali comportamenti misogini annessi. Fa spesso analisi critiche accurate, in più spesso si autocritica, lo trovo molto più onesto intellettualmente della media dei divulgatori italiani. Anche dai commenti si può notare come la sua community si sia rinnovata da tempo. Ha allontanato gli estremisti superficiali che aveva inavvertitamente avvicinato, anzi gli stessi redpillati criticano spesso Marco Crepaldi.
Gli uomini non hanno nessun problema identitario. Rick dice che il maschio non sa più che cosa fare, di fatto dipingendolo come un deficiente incapace di autodeterminarsi. Sbagliato. Ogni maschio sa perfettamente chi è, che cosa vuole nella sua vita e cosa può fare. Il problema vero è che non può permettersi di essere quello che è perché la selezione femminile premia solo modelli di maschilità codificati, chiamati sommariamente "mascolinità" Infatti la selezione sessuale femminile perpetra i modelli di mascolinità, anche tossica. Solo che le donne non hanno interesse a mettere in discussione il loro privilegio sessuale per abbattere il tanto disprezzato "patriarcato femminista". E se le donne inseguono dei modelli ricoperti dai maschi al top della piramide sociale, io come uomo comune, non ho paura di dire che le donne sono a loro volta classiste. Di conseguenza disconosco in toto il femminismo, e la società filo-femminista in quanto hanno ottenuto potere politico solo grazie al presupposto che le donne fossero uguali agli uomini. Ma se è vero che i gusti delle donne perpetrano il patriarcato e quindi sono discriminanti, Io ho tutto il diritto di non accettare né la loro scelta sessuale, né tantomeno le concessioni elargite alle donne dal femminismo. A cominciare da aborto e quote rosa. Si badi, non odio le donne in quanto tali. Non sono misogino. Odio solo la loro superficialità egotica che non ha pensato ai danni che l'affermazione del femminismo avrebbe comportato. Rick inconsapevolmente ragione: gli uomini guardano indietro per ripristinare la tradizione. Ha ragione, ma è parziale. Gli uomini guardano indietro Perché le donne non si interessano a loro come gli uomini si interessano alle donne, eppure gli uomini stessi vogliono la parità. Il ritorno al tradizionale è solo un modo per mettere le donne davanti alle loro responsabilità. Responsabilità mai prese ogni qual volta un qualche attivista femminista predicava il vittimismo misandrico e le donne lo hanno accettato in silenzio per beneficio personale. Perché se togli i giocattoli, costringi anche le donne ad alzare le chiappe e finalmente guadagnarsi le cose. Ciò che il femminismo non ha mai fatto, in quanto fondato sulla concessione e non sulla lotta. Gli uomini vogliono donne vere: responsabili e partecipi. Non delle ragazzine viziate dal femminismo che spaccia per empowerment la loro deresponsabilizzazione, anche attraverso l'aborto volontario. E vi ricorrono perché le donne non hanno mai fatto realmente i conti con la loro responsabilità generativo/sessuale. Non come gli uomini lo hanno fatto con il loro privilegio di forza. In conclusione: chi ha il potere (sessuale), ma non la responsabilità per gestirlo, allora non dovrebbe avere quel potere.
Alle donne non importa nulla del livello di istruzione dell'uomo in sé ma della sua condizione socioeconomica. Chi è meno istruito ha meno probabilità di accedere a lavori prestigiosi e ben pagati ma tra un docente laureato che ha difficoltà a pagare l'affitto e uno che prende tipo 5000 euro di rendita con la terza media tutte o quasi preferiranno quest'ultimo.
@@hyekerm o la tua è ingenuità alla sua essenza oppure è faziosità di bassa lega. Come se nelle relazioni day-by-day gli status symbol non fossero bombardati a destra e a manca nella loro funzione di aggancio del sesso opposto, come se non si notassero abiti, oggetti, persone/maschere che gravitano intorno alla persona di riferimento nel momento in cui la si debba considerare come potenziale partner. Come se,mediamente, tali status symbol non fossero determinanti del “sentimento” in altissima percentuale. Capisco che da donne che non ragionino come la media sia brutto sentirsi parlare di queste cose, ma negare in toto la questione come se non dovesse avere cittadinanza nelle problematiche sociali: anche no.
Amo questa live. Quando parlavo della questione incel anche mostrando dei dati la questione veniva buttata in caciara come se il problema non ci fosse. Andai da una terapeuta che praticamente negò l'evidenza e gli studi sulla selezione sessuale. Grazie Michele.
@@Americanhorizon non è che negava la selezione sessuale. Per esempio il fatto che le donne siano più selettive a causa del parto, lei sosteneva non fosse così. Poi col tempo si sarà resa conto immagino. Le opinioni sul mondo in ogni caso non necessariamente influenzano la terapia, alcuni concetti rimangono validi. Lei pensava che fossi solo un tizio che andava a selezionare tutti e solo gli studi che mi davano ragione, quindi non mi dava retta. Ci può anche stare, lei non è capace di leggere certe ricerche e io non ho una laurea nel settore.
Personalmente oltre crisi, aggiungerei opportunità del maschio. Ci hanno riempiti di bias fino ad ora, convinti ad essere predisposti geneticamente a cose diverse, e questo “tranquillizzava” le persone e dava loro un compito,anche se con grandi disuguaglianze e tagliando fuori una massiccia parte di popolazione che non si identificava in ciò. La liberazione delle donne da certi bias ha passivamente dato l’opportunità agli uomini di non dover essere solo relegati al compito di pater familias, figura forte e distaccata da tutto, potendosi dedicare alle passioni che li caratterizzano come individui. Ora è un periodo di transizione e c’è molta confusione perché si è persa la propria “funzione”; forse dalla gen Z si accetterà che un uomo è una persona e non può essere identificato con lo stereotipo del “maschio” (personalmente deleterio, sessista e dannoso).
@@1IIms lo stereotipo del padre di famiglia non é stato affatto superato, né dagli uomini né dalle donne. Lo stesso studio citato da Rick afferma che le donne vogliano partner piú istruiti e piú ricchi di loro.
Guarda io in questa fase di transizione ho preso personalmente molti vantaggi, perché nessuno mi può rompere il cavolo dicendomi " sei uomo e perciò devi fare robe da uomo ", certo c'è stato qualcuno di vecchio retaggio culturale che l ha fatto, ma raramente. In ogni caso in questa fase di transizione che c'è una sorte di " selezione " , perché chi si abitua andrà avanti e starà meglio, poi magari pure senza scopare o avere soldi, ma stare almeno bene con se stesso! Chi invece non si adatta che farà danni, e tali soggetti possono essere anche pericolosi qualora ci siano delle regole fisse o delle condizioni morali da seguire, perché non avendo un idea propria di attaccheranno al primo soggetto dannoso, come capita ora con Tate e compagnia bella... Insomma periodo buono o brutto per i maschi, alla fine dei conti é sempre l individuo che detta la sua vita
4:19 @Rick DuFer ti riferisci a Douglas Mortimer? Nel caso sarebbe veramente interessante una cogitata con lui! Video con ottimi spunti di riflessione btw
Io penso di essere un celibe involontario, (non fanatico per nulla, ho fin troppe amiche 😅) di cui parlava Michele. Ho più di 30 anni ed ho avuto solo una ragazza per qualche anno. Dal mio punto di vista il problema è la superficialità, non è possibile che il tema centrale di una relazione, oltre i 30 anni sia ancora il sesso e non un coppia socia in affari di fatto, la famiglia è una società. Ovviamente sono celibe anche per mie carenze caratteriali in particolare la poca intraprendenza
Stavo pensando la stessa identica cosa quando ho letto il tuo commento. Mi pare che la stragrande maggioranza delle persona scopi in maniera ipersuperficiale ed é qualcosa che io semplicemente non riesco nemmeno a pensare di fare. Per cui mi sono messo il cuore in pace e mi sono detto (un po' alla volpe e l'uva maniera) "alla fine della fiera, se la gente scopa per avere qualcosa che non é quello che voglio io (il solo piacere momentaneo), chi me lo fa fare a starci male per questo?"
Io credo che tutti noi abbiamo pregi e carenze caratteriali. Penso che evitare le situazioni che ci rendono più vulnerabili sia più altro un meccanismo di aurosabotaggio più che una situazione che necessariamente subiamo. Sono molto d'accordo nell,'evitare le situazioni superficiali specie quando ci si accorge dentro di aver raggiunto una certa maturità ( ed esperienza accumulata ).
@@samuelecallegari6117 ci sono sciami di donne che la pensano come te. Il problema è che non ci si incontra. Forse cerchiamo tutti nei posti sbagliati..
Mi è piaciuto molto il confronto. Aggiungerei però che "mascolinità" come si intende comunemente e come si intende per lo più anche nel video, è un concetto sociale che si è stratificato nel tempo. Non penso che tutti gli uomini per esempio si identifichino necessariamente come aggressivi (al netto di ormoni ecc) ma è soprattutto un comportamento appreso (almeno nella sua espressione o legittimazione), tanto che vedo moltissimi uomini che sono tali pienamente e felicemente senza identificarsi in uno stereotipo ma vivendo quello che provano senza giudicarsi. Penso che l'aggressività, come tutte le emozioni nell'età adulta, vada capita e gestita (non cancellata) ma non penso sia utile legarla a doppio filo al concetto di maschile. Il discorso è ampio e sì, se ne dovrebbe parlare di più. Per quanto riguarda il finale, confermo che molte donne parlano di questi temi e sono molte interessate! Spero che ci saranno sempre più occasioni di confronto
L'aggressività comunque é necessaria per rimettere al loro posto le persone che escono dai ranghi di ciò che é socialmente corretto. Riprendendoa metafora usata da Rick, l'aggressività della bestia é necessaria per sconfiggere il male rappresentato da Gaston. Il corto circuito avviene però quando i Gaston di turno vengono adulati dalle femmine, e a quel punto l'uomo medio comincia a porsi qualche domanda. Si parla tanto di mascolinità tossica dimenticandosi che talvolta questi comportamenti sono fomentati dalla femminilità (che a sto punto dovrebbe essere considerata anche essa tossica) É la natura? Certo, ma ciò non dovrebbe rappresentare una giustificazione
Non capisco il problema. a. L'aggressività interpersonale (uomo-uomo, donna-donna donna-uomo) e' sempre negativa e inutile se non per prevaricare gli altri; mi rifiuto quindi di considerarla una caratteristica necessaria o caratterizzante il maschio; b. Non si capisce poi, nei rapporti uomo donna in cosa dovrebbe esercitarsi: nel fare complimenti non graditi? nell'obbligare a fare sesso? nel competere in modo scorretto nel lavoro? Nell'impedire loro di lasciarci? Nel non collaborare nei lavori domestici? Mah c. Tutt'altra cosa e' un gioco di ruoli (maschio dominante, ruoli derivanti da dinamiche anche fisiche) nel sesso, gioco che pero' puo' aver luogo solo con il pieno e assoluto consenso e complicita' di entrambi; d. altra cosa e' ancora l'aggressivita' in guerra, che speriamo non ci serva mai; del resto oggi anche le donne sono inserite nelle forze armate; anche qui il dualismo uomo donna e' molto piu' sfumato; e. La societa' per lungo tempo ha dovuto reprimere le donne, con le stesse forme che oggi vediamo (deprecandole) nelle societa' piu' povere. Cio' perche', come si diceva giustamente nel video, servivano molti figli per sostenere poi i genitori quando anziani. In un contesto di durata media della vita molto breve, era necessario fare figli presto; la necessaria cura di 5, 6, 10 figli era una occupazione a tempo pieno che non avrebbe consentito alla donna di lavorare; per questo alle donne veniva impedito di studiare e -per legge- di esercitare molti lavori o professioni; f. Una volta che questa necessita' di fare tanti figli e' venuta gradatamente meno, la societa' ha via via consentito maggiori spazi alle donne; g. I rapporti d'amore tra uomo e donna non c'entrano con tutto questo; una volta le donne si sposavano anche per motivi economici senza amare il marito, magari con matrimoni combinati; non erano poi sostanzialmente in grado di lasciare il marito perche'prive di autonomia economica; h. Se dunque il maschio si giovava di questo contesto in cui era facile controllare e opprimere una donna, si trattava di una situazione ben miserabile; i. Oggi i rapporti uomo-donna si basano sul consenso reciproco; sta a ciascuno dei membri della coppia rimanere attraenti e seducenti per l'altro, in un clima di affetto e complicita'; j. I famosi Incel (celibe involontari) anziche' prendersela con la liberazione della donna (che porta grande ricchezza per tutti) dovrebbero interrogarsi su come si pongono verso l'altro. In effetti e' importante "essere" ( e non solo "trovare") la persona giusta
Spero che ne parliate ancora magari con la presenza di un Crepaldi che penso abbia studiato abbastanza bene il fenomeno degli incel e in generale le problematiche maschili
Crepaldi no: è un personaggio terribilmente fazioso, che considera il fenomeno incel un sottoprodotto della Redpill e associa quest'ultima a un movimento d'odio (che non è affatto, è semplicemente un modo obiettivo di guardare alle dinamiche sociali. Ti insegna a capire, non ad odiare). Come ospite per un futuro dibattito - che anch'io seguirei molto volentieri - sulla questione incel e sulla mascolinità, suggerisco Aldo Petrillo del progetto Essere Uomo, che svolge la sua attività di divulgazione anche su UA-cam oltre che sul suo sito.
@@macrowolf7 Mah tu dici? A me non sembra così, magari all'inizio mischiava un po' redpill e blackpill o incel e redpill ma poi ha corretto abbastanza il tiro secondo me offrendo una descrizione abbastanza chiara di questi fenomeni senza stereotipizzarli ( es. Incel=misogini o incel=tutti quelli che stanno nei forum)
Poi per carità anche io pensavo che la redpill fosse sostanzialmente quello che hai scritto prima, poi ho capito che ,almeno nella sua forma moderata, è una critica alla modernità e un tentativo di evidenziare una "crisi" del maschio moderno.
Quel Crepaldi che ha scritto un libro dove lascia intendere che quelli come me siano tutti dei problematici psicologici? Lo stesso Crepaldi che ha riportato studi ritraenti la Manosfera come interamente misogina? E che ha esteso la fraseologia Redpill a tutta la uomo sfera? Se volete sapere qualcosa di incel e Redpill, chiedete a noi: parliamo quotidianamente con ragazzi e uomini con gli stessi problemi, anche padri separati. Questo perché è la selettività femminile l'origine di questa crisi sociale, non gli uomini pigri. Dico questo, perché le donne continuano a preferire modelli di maschio canonici, che guadagnano di più e sono al vertice della piramide sociale. Le donne sono le prime classiste che perpetrano "il patriarcato" femminista. E la crisi del maschile nasce unicamente dalla criminalizzazione ipocrita femminista, ma è più comodo pensare che l'uomo di oggi sia un deficiente incapace di autodeterminarsi. No. I suoi problemi nascono dal fatto di non poter essere sé stesso ed essere amato per quello che è.
@@damianpriest762 Perdonami ma proprio ciò che scrivi, secondo me, avvalora quanto possa dire un Crepaldi qualsiasi. Marco non è perfetto, non concordo con _tutto_ quello che dice e, come _letteralmente chiunque_ su youtube va interpretato e selezionato. Ma mi pare che tu malinterpreti il suo pensiero nella migliore delle ipotesi (nella peggiore lo stai esponendo in modo errato perché ciò ti è funzionale) Non mi risulta che Crepaldi affermi quelli come te siano tutti dei problematici psicologici"; e questo lo confermi in quanto anche tu sei molto vago: secondo te "lascia intendere", non è che lo dica direttamente. Lo "lascia intendere nel senso che quelli che vogliono capire così capiranno così _"Questo perché è la selettività femminile l'origine di questa crisi sociale, non gli uomini pigri."_ Il problema è quello dell'uovo e della gallina. Tu stai prendendo arbitrariamente e assiomaticamente la selettività femminile come "peccato originale", come causa prima, di tutte le problematiche. Tale selettività è sicuramente un fattore da valutare e tenere in considerazione, chi vuole trovare delle autogiustificazioni potrebbe elevarla a causa prima. Il culmine del problema in quanto dici è quando affermi che "l'uomo d'oggi [...] non può essere sé stesso ed essere amato per quello che è." _Nessuno_ può essere _se stesso ed amato per quello che è_ semplicemente per il fatto che ognuno è una merda totale, obbligato biologicamente a vivere in una società ed è la società, l'"altro da se", che impone un cambiamento (in meglio) e lo impone a _tutti, maschi e femmine._ Il problema non è che "l'uomo dev'essere amato per quello che è". Semmai, al limite, il problema è il contrario, e che stiamo alimentando la poca coerenza sociale, insegnando a tutti che "possono essere quello che vogliono" e che "vanno bene così come sono" con tutti i problemi e difetti, senza necessità di cambiare e migliorarsi, per il bene di se e della società.
Dire che l'uomo è di natura più aggressivo mi sembra una fortissima semplificazione che non può che essere problematica per molti. Tracciare una linea caratteriale tipica dei sessi significa anche escludere dall'essere completamente appartenente al genere chi quelle caratteristiche non le possiede. Ci saranno uomini meno aggressivi e donne più aggressive, senza che ciò li renda meno uomini o che debbano sentire di tradire una natura che dovrebbe appartenergli (perchè non dovrebbe, non è necessario). Storco sempre un poco il naso quando sento parlare di caratteristiche intrinseche dei generi, perchè discernere cosa è biologico (e non basta la ghiandola endrocrina e l'ormone a determinare l'aggressività) e da cosa è culturale è quasi impossibile. Però la linea di come dovrebbe essere un vero uomo (o una vera donna) in questi discorsi viene tracciata. Stesso discorso relativo al "ruolo del maschio nella società", ma un individuo non può avere il ruolo che gli garba? Gli deve essere dato di confezione perchè la sfiga l'ha voluto XX o XY?
È una semplificazione, perché ovviamente si parla di medie. Mediamente lo è, e per chiari motivi biologici dimostrati da decenni. Ovvio che ci saranno uomini più aggressivi e uomini meno aggressivi. Quindi?! Parliamo di distribuzioni: se peschi un uomo a caso ed una donna a caso dal campione, l'uomo avrà una predisposizione ad essere più aggressivo. Ovvio che non si possa -ancora- distinguere la causa di tutti gli aspetti comportamentali. Alcuni saranno dovuti dalla biologia, altri dalla società. Altre predisposizioni caratteriali hanno invece -IN MEDIA- una chiara causa genetica. Non si sta tracciando nessuna linea di genere, qua si parla di SESSO biologico e predisposizioni genetiche. Non di genere. Inoltre, Cristo, tutti concordano che nel 2023 ogni individuo possa avere il ruolo che più gli garba all'interno della società. Loro stanno parlando di individui, che sono cresciuti con in testa un ruolo che però da grandi non stanno ricoprendo. Quindi, il discorso non è quale "ruolo" assegnare ai maschi. Il discorso è che ad alcuni maschi fin da giovani è stato assegnato un ruolo, ma sono finiti in un altro che, appunto, non gli garba: quello del celibe involontario.
@@ArtPolo1990 Che le predisposizioni caratteriali siano dovute alla genetica è tutt'altro che dimostrato. Non sto dicendo che non ci sia una componente genetica, sto dicendo che il fatto che abbia come maggior fonte la genetica è da dimostrare e non è per nulla un dibattito chiuso al livello scientifico. Questo vale anche per il ruolo che han gli omroni nel determinare carattere e aggressività ecc. Non sto dicendo (di nuovo) non abbiano ruolo, sto dicendo (ma l'ho scritto nel primo commento, in realtà) che non sia scontato abbiano il ruolo predominante che pare. Per non parlare dell'epigenetica - che quasi si può considerare ambientale. Sulla questione dei ruoli: a me pare che entrambe i conflitti nascano dall'idea che l'uomo DEBBA essere in un modo. Se pensi che l'uomo debba essere playboy, ma non riesci ad esserlo, la vivrai male. Ma il ruolo che ti è stato affibiato non è stato quello dell'incel - ma quello del playboy. Sono proprio gli stereotipi di genere, come quello dell'uomo cacciatore e provider, che schiacciano e rendono "disadattati" quegli uomini che per indole personale non si riconoscono in quel ruolo. Gli incel sono il prodotto proprio di questa difficoltà nello star dietro a ruoli che si sentono come culturalmente necessari. Dire che gli uomini abbiano in media determinate caratteristiche con cui bisogna far pace significa escludere chi non le ha dal consorzio degli uomini uomini (perchè dovrebbe averle per essere uomo). Dai, nel video si parla dell'uomo difensore, più stereotipo di genere di questo non esiste.
@@denisefarina7998 conosco l'ambiente redpill, quello che risponde l'incel medio redpillato è questo: "si tutto bellissimo: i ruoli, accetta te stesso, non devi essere un playboy. Molto bello! Ma quello che non scopa sono sempre io."
@@Neosnsoabb5665 Ne conosco anche io, in genere poi deridono chi si "accontenta" di donne brutte, tradendo il motivo per cui non scopano (non intendo l'accontentarsi)
Coincidenza assurda. Sono in universitá qui a Londra e giusto ieri ho consegnato un assignment/progetto riguardande gli incel e una non violent narrative. Anyways, Rick, piccola riflessione per ridere (per la cui sostanza sono d'accordo). Dicendo che l'aggressivita maschile utile é quella che porta a difenderci da altra aggressivita maschile quale un'invasione militare, hai dato indirettamente ragione alle teorie femministe (qui non rimarco un valore negativo o positivo alla cosa, ma una constatazione) in ambito di relazioni internazionali che dicono che, per lo stesso opposto motivo, se al mondo comandassero solo donne, non ci sarebbero guerre :D
la violenza infatti può essere giusta ed è quella che ha garantito all'uomo la supremazia, e alla civiltà umana attraverso quella occidentale di prosperare, viva l'aggressività, se razionale
che però le statistiche dicono il contrario, ogni qualvolta nella storia una donna è salita al potere ha iniziato in percentuale più guerre rispetto alla controparte maschile
Con tutto il rispetto, Boldrin non mi sembra l'ospite ideale per parlare della crisi del maschio nel 2023. Semplicemente per questioni anagrafiche il suo atteggiamento ricorda quello del Berlusconi barzellettiere, tra dock poco maschi perché penetrati, culi che cantano, femministe nelle quali entrare e uscire. Ho 50 anni quindi lo comprendo e non mi scandalizza affatto, ma se vogliamo parlare di come interpretare il presente e il futuro "al maschile" vedrei meglio ospiti più giovani
La rubrica si chiama Dufer e Boldrin ed è settimanale. Ed ogni volta parlano di una cosa diversa. Non è che prima si è scelto il tema e poi l'ospite. Comunque a dire la verità è importante per i giovani sentire l'opinione di chi è più anziano anche di molto, l'opinione dei padri, piuttosto che quella dei coetanei. Non c'è identificazione e alcuni spunti possono essere presi in prestito gratuitamente
Sono d'accordo, mi piacerebbe poi avere anche l'opinione di qualche donna quando si parla di questi argomenti di genere, credo che possa arricchire ancora di più.
Sono d'accordo in parte, anche qui ha dimostrato che tenta di mantenere i suoi bias più distanti possibile dalla discussione e proprio il fatto che sia di un'altra generazione crea spunti di riflessione.
@@alexgreenwood20 i giovani vivono immersi nell'opinione dei più anziani, non sarebbe male per gli anziani provare ad ascoltare l'opinione dei giovani sull'argomento. Poi non metto becco sulla Rubrica in sé, funziona così e la trovo molto interessante, quindi pace e amen. Certo è però che è appunto il contrario che succede raramente.
@@Monique-inv certo, ma ciò esula dalla rubrica in sé e se ascolti bene Michele insieme a Gerardo Favaretto durante il lockdown intervistarono molti giovani parlando dei loro problemi ed avevano intenzione di replicare.
Quando si parla di Femminismo facciamo sempre distinzione tra quello *storico* (la cui battaglia è già finita da un pezzo) E questa "nuova" corrente Femminista social ben più vicina alle precedenti sotto-correnti più estremiste che appunto, tendono più a colpevolizzare e "demonizzare" l'altro genere in un clima più di "guerra di genere" piuttosto che una battaglia per la parità. Se precedentemente "l'equilibrio della bilancia" di genere aveva raggiunto un certo equilibrio, è palese che attraverso i social e l'attuale Femminismo social-estremista, quello stesso equilibrio si è rotto pendendo quasi totalmente da un lato che appunto, non è di certo quello maschile che anzi, si ritrova schiacciato. Situazioni sociali di questo genere non possono che generare a lungo termine situazioni sempre più negative. In pratica, *il Femminismo moderno ha sabotato e distrutto tutta la storia, il lavoro e sacrifici compiuti dalle Femministe storiche dell'epoca.*
Si ma il femminismo corrente è un fenomeno, non rappresenta la società intera. È da combattere esattamente come è stato combattuto (e si combatte ancora, perché credimi che di uomini e donne che giustificano le violenze ce ne sono ancora tanti) il maschilismo
@@hyekerm il "femminismo corrente social" *non è Femminismo* bensì solo un gioco di ruolo di "guerra sociale" dove ci sono i buoni da una parte i cattivi dall'altra (oltretutto combattuta con estrema ignoranza e ipocrisia). Il *vero Femminismo* non ché quello storico c'è già stato e la lotta, è già finita da un pezzo tra lotte sociali e sacrifici che hanno visto *combattere insieme donne e uomini.* Ripeto... *uomini e donne insieme.* Questo è Femminismo ed è anche Storia. Sapevi che il Femminismo è stato fondato anche da "maschi bianchi etero Cis privilegiati" (soprannome nato nei social grazie a questo nuovo "femminismo social")? Il Femminismo ha radici dal 1500 (tra l'altro) e naturalmente, ci sono state nel corso del tempo diverse altre "sotto-correnti Femministe", alcune delle quali basate sulla "colpevolizzazione del genere maschile" e sull'odio dello stesso con tanto di atti di umiliazione e in rari casi... persino un "tentato omicidio". Noti una qualche somiglianza tra quest'ultimo tipo di femminismo e quello attuale? Ora hai capito il perché il Femminismo attuale *non è femminismo* ma ben altro. Oltretutto è pure strumentalizzato per fare soldi e politica.
Mah, è un tema che lascia sempre il tempo che trova... Poiché si tratta di un problema sociale, potremmo anche trovare una soluzione oggi, ma la sua durata non sarà eterna. Ci saranno sempre dei cambiamenti a seguito di eventi di diversa natura (come lo fu la rivoluzione industriale per l'emancipazione della donna) e non tutti potranno adeguarsi. Il mio consiglio è solo quello di seguire ciò che vi sta bene, ma soprattutto, mettervi bene in testa che anche gli altri lo fanno. È del tutto inutile lamentarsi perché si è single (o incel) e sputare sentenze se nel tuo intorno/social vedi coppie "tossiche" o individui che passano da un letto all'altro con relativa facilità. Forse arrivo tardi o magari l'ho capito presto, ma ai miei quasi 30 anni, non ho problemi a definirmi uomo e capire che c'è una vasta gamma di caratteristiche comportamentali tra i singoli individui di questo sesso (così come per le donne). Dormo benissimo la notte, anche sapendo che non ho caratteristiche fisiche o doti sociali che invece altri uomini hanno e che li rendono più "attraenti", per il semplice fatto che ho smesso di confrontarmi con altre persone ed altre idee di come un uomo debba essere.
Non è corretto parlare di Cultura Incel (etichetta assurda) Al Femminismo va contrapposta la Questione Maschile i Movimenti Maschili, autori come Warren Farrell - Belfort Bax - Qui in Italia Rino Della Vecchia - Fabrizio Marchi - Armando Ermini - Santiago Altaba
Dopo aver visto questo video al mattino, al pranzo tra universitari del giorno stesso ho chiesto al padrone di casa 69enne se avesse mai sentito lo slogan del dito e del caz*o, si è illuminato e ha confermato tutto. Era felice come una pasqua di ricordare e raccontare quelle storie.
La frase di Rick "l'uomo non ha ancora capito che cazzo fare di sé" sintetizza bene il problema e spiega, secondo me, il motivo del successo di personaggi quali Jordan Peterson in USA e Canada e personaggi ancora peggiori qui (es. guru che spiegano ai giovani maschi che se non rispondi su whatsup o non la chiami la farai impazzire... yeah, right ...ASSURDO!)
@@ramsa3740 secondo me, ad una prima analisi superficiale, nulla. Su alcune sue argomentazioni onestamente sono anche d'accordo. Ma dato che il pubblico di Rick conosce la retorica non vi saranno sfuggite diverse fallacie (captatio benevolentiae, ipersemplificazioni, cherry picking di studi vari, argomentum ad misericordiam) Per non parlare della figlia, in società con lui, che dice una marea di caxxate...quindi, dico solo, ATTENZIONE perché lui suscita molte emozioni, fa appello sempre all'emozionalismo
@@OlisticarioED L'attenzione deve esserci sempre. Nel non guardare a nessuno come guru. Poi riguardo alle ipersemplificazioni non si può pretendere che nei video su UA-cam si possa approfondire più di tanto. Il canale di Jordan Peterson è molto interessante, come interrssanti sono i temi che tratta ed i suoi ospiti. Se il web fosse popolato più da persone come lui e meno da trappers ed influencers...sarebbe un mondo migliore.
Sono d'accordo con Rick che la "liberazione sessuale" sia stata una tappa miliare del fenomeno, avendo scardinato per sempre il rapporto tra sesso e riproduzione, e dando il potere di decidere in mano alla donna (perché il preservativo esisteva giá, ma l uomo ha la possibilità di non usarlo), ma con "birth control" non si parla di aborti (piú precisamente interruzione volontaria di gravidanza IVG) ma di mancata concezione. Immagino di risultare pedante ma la differenza tra pillola anticoncezionale e IVG é gigantesca, a partire dalle molecole e i dosaggi utilizzati nei due diversi contesti
gran bella live, Rick potresti fare una live sull'amore e sulle relazioni di coppia monogame (e no) nella società contemporanea. Come tempistica ci stà, settiamana prossima è San Valentino, tra un po' più di un mese è il tuo anniversario di matrimonio... PS: è decisamente strano che io ricordi l'anniversario di matrimonio di Rick Dufer e non quello dei miei genitori
@yuripalazzo3512 io ricordo che rick ha fatto una cogitata con uno psicologo (?) e hanno parlato di amore monogamo, poligamo, poliamore, ecc. non so se l'hai già vista.
Io sono single per scelta femminile e non mi sognerei mai di rompere il cazzo ad una donna o dando colpa alle donne se non sono particolarmente attrattivo o non rientro nei loro canoni di ricerca. Basta avere pazienza ed essere sereno con se stessi 🤣
Per il professor Boldrin, il problema sa dove sta? il suo discorso finale del "il mercato sessuale di uomini scarsamente educati, non particolarmente benestanti, non particolarmente e fisicamente attraenti" che lei da per oggettivo nella critica del incelsphere é ESATTAMENTE come viene riconosciuta l'ideologia nichilista incel, ovvero la famosa "blackpill" (Tradotta con Sexual Market Value). Se lei ripete lo stesso concetto in pubblico, per "definizione", sarebbe uno che appoggia l'ideologia stessa. Questo per farle capire come é difficile affrontare il discorso. Diciamo che, in a nutshell, la definizione blackpill sarebbe quella che ha dato lei con l'aggravante fatalista per cui (per l'incel), le variabili soldi, lavoro e altro sono secondare alla bellezza fisica che é la piú importante di tutte e invalicabile essendo "genetica". Chi invece partendo da una base genetica scarsa, cerca di massimizzare le altre due variabili, soldi, status etc, é colui che "ha capito" come funziona il mondo, come funziona la blackpill e ci gira intorno (Redpill, o anche coloro che vendono corsi di "come sedurre le donne anche se sei brutto come la fame)
@@Americanhorizon Nono ma infatti, non è una critica alla sua analisi eh ahaha, il problema che dicevo è proprio quello che anche cercando di capire le dinamiche, si viene tacciati di maschilismo in quanto "quella analisi di realtà" è utilizzata come base dal mondo incel e, quindi, maschilista misogino. Spero di essermi spiegato
Comunque la redpill è quella che dice come funziona il mondo. La blackpill è tipo una visione estrema e stupida, riguarda più che altro come vivrai in conseguenza alla redpill.
In generale redpill è la "verità" (non abbiamo una definizione seria), diciamo che ti spiega come funziona il mondo. Una volta capita la redpill si definisce come comportarsi, che può essere Whitepill o blackpill (poi ci sono varie pill che ognuno si inventa). La Whitepill è la versione positiva, cioè accetti come funziona e decidi di goderti altro.
Purtroppo alle persone non piace sentir parlare di diritti degli uomini o peggio di solitudine degli uomini. Concordo che provare a parlarne sia utile.
A me non dà nessun problema sentirne parlare. Sono contraria ad esempio ad affidare sempre il figlio alla madre. A quali altri diritti fai riferimento?
@@hyekerm è un discorso lungo. In sintesi diritti riproduttivi, di genitorialità, obblighi di leva, esclusione dalle discriminazioni positive e discriminazione legale/istituzionale contro gli uomini vittime di violenza. Si aggiungono poi le questioni sociali non strettamente legate al diritto.
@@Roberto-uz1jx che significa diritti riproduttivi e di genitorialità? (ti prego non dirmi l'aborto). Che significa discriminazioni positive? Obbligo di leva intendi in caso di guerra?
@@hyekerm diritti riproduttivi vuol dire in breve rinuncia alla paternità o possibilità di adozione in caso di parto anonimo, mentre diritti di genitorialità sono in sintesi congedo di paternità obbligatorio parificato a quello di maternità, affido condiviso nella forma del mantenimento diretto in caso di separazione e pari trattamento per i padri in tutte le leggi che tutelano solo la maternità (ad esempio in Costituzione, oppure nel caso delle leggi che tutelano solo il rapporto delle detenute madri con i figli). Obbligo di leva nel senso che deve essere rimosso sia in tempo di guerra che in tempo di pace (nel caso dell'Italia rimuovendo le liste di leva, ma temo sia molto difficile). Discriminazioni positive vuol dire un trattamento egualitario quando si introducono discriminazioni a favore delle donne in quanto sottorappresentate; ad esempio introducendo incentivi e trattamenti avvantaggiati per gli uomini nelle categorie dove sono sottorappresentati. Aggiungo anche parità pensionistica che avevo dimenticato di citare prima.
@@Roberto-uz1jx Lʼeliminazione dellʼobbligo di leva in tempo di guerra è un assurdità e unʼillusione, dato che le esigenze della guerra, per loro natura, hanno inevitabilmente il sopravvento su qualsiasi forma di ordinamento legislativo o costituzionale. Se per vincere una guerra è necessario arruolare un gran numero di militari, non cʼè divieto costituzionale o legislativo che tenga : si procede alla mobilitazione in massa dei cittadini abili alle armi, maschi e femmine, punto.
Il maschilismo o femminismo estremo sono sempre sbagliati, gli uomini parlano male delle donne e le donne altrettanto,ma la realtà e che per natura questi due generi non possono stare l'uno senza l'altro nonostante i comportamenti diversi..questa "guerra" dei sessi e sempre esistita, poi non credo che nei secoli passati la donna viveva tanto peggio di un uomo, la guerra, le violenze,i lavori pericolosi eccetera sono stati quasi esclusivamente degli uomini
Peggio è un concetto relativo. Magari una potrebbe dirti che era peggio sposare un uomo per costrizione che fare il muratore. Inoltre oggi la leva non è obbligatoria e nell'esercito ci sono anche donne. Anche in vari lavori tipicamente maschili ci sono sempre più donne (non mi dire il muratore, perché lì è questione di forza fisica).
@@hyekerm nell'forze armate le donne ci sono solo per una questione di " equità", per concedere loro la possibilità di avere quel determinato posto da poltrone statale, ma di base non servono a nulla in tale ambiente (non c'è niente di più ridicolo del vedere una donna maneggiare un fucile, salvo rari casi sono proprio biologicamente negate con le armi). Tant'è che se scoppia una guerra vera (vedi l'Ucraina attuale) al fronte ci finiscono gli uomini (le liste di richiamo sono solo maschili)
@@hyekerm Si stava però parlando del passato, non di oggi. Quindi a chi fa notare gli immensi privilegi che avevano gli uomini del passato, gli viene giustamente rimarcato che, a meno che si trattasse di un uomo ricco o nobile, conduceva in realtà una vita di merda. Andava in guerra e crepava, si spaccava la schiena per arare campi e crepava per costruire strade, ponti, cattedrali. Ah è vero che i matrimoni in passato molto spesso erano combinati, ma lo erano anche per l'uomo mica solo per la donna.
26:20 Onestamente mi sembra anche l'unica soluzione 28:32 Credo che in gioco ci sia il potere sessuale che ha ottenuto la donna, in particolar modo negli ultimi anni
Video mobile internet e tematica importante di cui parla sono felice che ci siano persone che ne parlino in modo moderato per evitare i fraintendimenti e la repulsione che di solito si creano attorno a questo tipo di temi
Video su argomento delicato ma pieno di spunti. Gli Incel sbagliano quando vorrebbero levare i diritti alle donne per ripristinare il vantaggio degli uomini( il fatto che gli uomini, in seguito alla parità, abbiano meno vantaggio nel trovare moglie non può essere assolutamente una argomentazione da accogliere, la parità ha riequilibrato un forte disequilibrio precedente che era favore dell'uomo). Certo alcuni uomini sono stati penalizzati in tutto questo ma dopotutto a loro non e'stato negato alcun diritto mentre i diritti venivano negati eccome alle donne in precedenza. Come ha detto Boldrin nel finale meglio avere anche ospiti donne su questo tema
Sono d'accordo, poi non capisco il bello di avere una donna perché magari la società non le impone altra scelta. Non mi sembra questo il modello da perseguire. Capisco la necessità di rapporti sessuali, ma a quanto ho capito per fortuna la cosa non si riduce a questo.
Guarda che nell'arringa che fai dal minuto 41 al 45 dici cose molto simili a quello che divulga Jordan Peterson. Non lo metterei mai nella categoria di Tate.o Trump.
Si nel passato veniva fermata molto presto, era obbligata in sostanza a doversi sposare anche con il maschio che al giorno d'oggi rimarrebbe fuori dal mercato probabilmente.
@UngaBunga? C'era un obbligo sulla donna che oggi non c'è, quindi può scegliere meglio, o non scegliere affatto. L'aspetto emozionale contava ma probabilmente meno. Esempio: mia nonna è stata quasi obbligata a lasciare un uomo che a lei piaceva
@UngaBunga? Sicuramente che i criteri di selezione ci sono sempre stati. Nonostante ciò oggi c'è una quantità di single e non per scelta che è piuttosto evidente, non credo che nelle epoche passate ci sia stato un fenomeno come queste, benchè presumo che i poco capaci con le donne saranno nati anche nell'ottocento, come in tutti i tempi.
@UngaBunga? Perché la persona media viveva in un paesino dove la scelta era limitata ora con quello che è successo negli ultimi tre quarti di secolo il mondo è cambiato la scelta non è più sul tuo paesino e i tre intorno ma su Città di 500k abitanti
@UngaBunga? Non è il fattore determinante ma uno dei tanti se guardi i dati demografici tra aree rurali e non te ne accorgi subito, comunque in una città ci sono molti più potenziali partner che ancora non conosci e questo ti spinge a non accontentarti di quelli che conosci ma che non sono abbastanza
Trovare una ragazza solo grazie al conto in banca non é che sia sta gran cosa eh... Migliorati esteticamente per quel che puoi e spera di piacere a qualcuna. In ogni caso non fartene un cruccio, l'amore é puro materialismo se vuoi sfogarti sessualmente vai ad escort
Molto interessante l’argomento trattato, e grande lucidità ed equilibrio a dispetto della premessa del Boldrin che minacciava di essere “fin troppo esplicito”😅
Qualcuno riuscirebbe a consigliarmi qualche lettura riguardo il matching market di cui parlava Boldrin? Riguardante quindi la selezione delle donne in base ad istruzione e ricchezza e conseguente esclusione di ragazzi poco istruiti e svantaggiati.
@@ultramitico Stavo per scriverlo io. Aggiungo anche "Etologia" di Rubenstein e Alcock (parla soprattutto di animali ma è interamente collegabile anche all'uomo.... che è comunque un animale)
C'è uno studio che riguarda la frequenza del sesso. Si nota che sono aumentati gli uomini che non fanno sesso da un anno mentre le donne rimangono invariate.
Che le donne abbiano preferiscano mettersi con un uomo che guadagni quanto o più di loro (a.k.a. stratificazione di classe) non è una cosa nuova, ma che le donne preferiscano in media uomini che guadagnino **più** di loro mi sembra una roba da studiare in dettaglio
C'è da dire che semplicemente si può spiegare con il fatto che le donne accettano solo uomini della stessa classe sociale ma siccome guadagnano di meno a parità di classe per il GPG nei dati sembra come se accettassero solo uomini che guadagnano di più
Tate penso sia un argomento un po' più complicato di come è stato trattato. È un personaggio estremamente controverso che si atteggia da guru per fare scalpore online e quindi per diventare virale. Certamente è pieno all'estero di ragazzini a mala pena liceali che lo osannano in ogni singola cosa che dice. Vedendolo senza fermarsi alla corazza superficiale del "top g misogeno alpha" si vede che è una persona intelligente e che ha sofferto in passato che poi ha avuto una rivalsa e spesso dice cose tremendamente vere e tristi della società odierna. Da 22 enne penso che evidentemente sieteentrambi un po' troppo in là con l'età per capire cosa sta succedendo tra i più giovani. Io non ho vissuto certe dinamiche perché sono fidanzato da anni con una ragazza di un certo tipo, ma le cose stanno cambiando rapidamente in ambito amoroso. Relazioni sempre più superficiali, più ragazzi vergini che mai (scopa tanto solo una piccola parte), ragazze sempre più attente a determinati aspetti per la selezione del partner. Ed in Italia non la stiamo ancora vivendo come in America dove è molto peggio. La promiscuità è alle stelle e si cercamo sempre meno relazioni serie. Cosa che per me ha senso visto il chiaro fallimento dei concetti retrogradi di monogamia e pudore (vedi anche onlyfans) Molti ragazzi della mia età si stanno rendendo conto grazie a tate che purtroppo nessuno verrà in nostro aiuto e non siamo noi a cercare di darsi da fare per essere "appetibili" all'altro sesso ce la prenderemo a quel servizio. Che sia per cercare un'anima gemella o incontri casuali bisogna darsi da fare perché non abbiamo il coltello dalla parte del manico e oggi giorno è sempre più affilato. Poi definirlo un criminale, alla faccia della presunzione di innocenza. Fatico a credere che sia colpevole vista la situazione ma tutto è possibile ovviamente.
Io ho 30anni ma mi trovo perfettamente d'accordo con il tuo punto di vista e secondo me non è un problema semplicemente generazionale o dei ragazzi giovani ma di tutto il pubblico maschile. Però mi capita di notare sempre più spesso che sono avvantaggiati gli uomini di età avanza (over 40) perché vi sono diverse ragazze, anche giovanissime, che sono attratte dall'uomo maturo. Credo che vi siano divertirsi motivi, ma che possano riassumersi principalmente in questi punti: _ gli manca una figura paterna. _ cercano un sostegno psicologico che non trovano nei propri coetanei (si riallaccia al punto precedente) _ per avere una sicurezza economica, purtroppo è sempre più presente questa dinamica. Difficile sperare che le cose migliorino, soprattutto per via della società che ci porta ad essere sempre più distaccati e orientati verso l'appagamento dei nostri bisogni piuttosto che all'empatia o all'amore per il prossimo
@@pejolello1289 penso tu abbia frainteso pienamente. Tutt'altro che ingenui, estrapolare certe cose di tate (certamente non tutto) e rendersi conto che abbiamo avuto la sfiga di crescere, ovvero di capire che ognuno ha i suoi problemi, in un momento terribile. Ovvero un periodo in cui intere generazioni hanno subito un sacco di problemi differenti a causa del covid e tutto quello che ne consegue Si tende ad isolarsi di più, a parlare meno dei propri problemi anche con gli amici e i parenti proprio perché ognuno più che mai ha i propri problemi adesso. Poi ora è anche il periodo della body positive, del women empowerment, della attenzione alle minoranze di ogni tipo. E i ragazzi giovani sono veramente l'ultima ruota se non addirittura visti come il problema, cosa più presente in America certamente ma ormai anche qui. Un esempio è proprio la body positive che sembra non valere per i ragazzi, uno dei motivi per cui adesso ci sono molti ragazzi che faticano a trovare una ragazza. Tate e semplicemente quella persona che dice in faccia la verità scomoda tanto nascosta ultimamente. Ovvero quella di farsi il culo sia lavorativamente che a livello di relazioni umane e cura personale. C'è molta poca empatia verso i ragazzi nel mondo di oggi, e a dimostrarlo e proprio la sua vitalità. Il problema è che tutti pensano alle persone che stanno reagendo con atteggiamenti misogini ed estremisti, che non sono sicuramente persone che hanno cercato di analizzare e riflettere sulle cose che dice ma persone frustrate a causa di quello che stanno vivendo, un po' la risposta naturale alle nazi femministe. Se dici che basta un minuto per capire che è un buffone vuol dire che ti sei superficialmente fermato alle sue clip più virali che girano ed hai un'idea che non vuoi cambiare. Personalmente anche grazie alle riflessioni fatte ascoltando tate mi sono reso conto che una delle cose che dovevo fare fosse proprio rivolgersi ad un terapista esperto, e non sono l'unico . Se la maggior parte delle persone lo ascolta in maniera superficiale come te e si mette a sbraitare che le donne fanno schifo non mi interessa. Lui punta sulla vitalità di queste persone ma sa che ha anche aiutato molte persone che lo hanno ascoltato con spirito critico riuscendo a discernere le vaccate dalle cose sensate.
@@pejolello1289 capisco i forti pregiudizi ma lui funziona così. Ha un audience di persone che su certe cose ci riflettono e che prende come meme tutto il resto che dice come forma di intrattenimento, soprattutto per via della lotta agli haters. Purtroppo ciò ha causato che molta gente è impazzita idolantrandolo e altri odiandolo ma è così che diventa virale e lui vuole proprio fare capire che è triste che l'unico modo per essere così virali è fare e dire certe cose ma è ciò che fa fare più commenti quindi interazione. Posso capisco se la gente non vuole andare oltre perché è abituato a sentire solo le cose peggiori che dice di proposito.
La verità sta sempre nel mezzo. Io ho son cresciuto rispettando totalmente la figura femminile e dove posso ne sostengo il trattamento equo. Alla fine, ragionare in termini di società, è difficile e porta per forza a dei contrasti. Sintetizzo quello che potrebbero essere pagine in poche semplici parole: La condizione del maschio non è argomento di interesse generale e, socialmente, siamo il genere che merita un girone infernale solo per il fatto di essere XY. Potrei argomentare per ore ma la cosa più sensata, infine, è pensare alla mia vita con la consapevolezza che i cretini non hanno genere, religione o orientamento sessuale specifici.
molto interessante l'argomento. Quali sono gli studi che direbbero che gli uomini sono più propensi delle donne ad essere più violenti aggressivi\violenti?
Sento un velo di scetticismo eppure a me sembra una cosa abbastanza palese che sia così, semplicemente per una questione ormonale dovuta alla selezione sessuale. Esempio semplice con altri mammiferi: fra una mucca e un toro il secondo mi sembra decisamente più aggressivo; i cervi maschi hanno delle strutture apposite per il combattimento (i palchi) che all'altro sesso non servono e così via...
@@FrancescoDeo_ no in realtà non ce scetticismo, anche io la credo così. Peró vorrei sapere le fonti che dicono che l'uomo, e non altri animali, sia piú aggressivo della donna per x motivi gentici. Anche perché fra le iene é la femmina che é piú aggressiva del maschio
@@francescove7975 Le iene sono un caso estremamente particolare (le femmine hanno uno pseudopene), dove l’evoluzione ha preso una via inusuale ma comunque perfettamente funzionale. Nella quasi totalità dei mammiferi però troviamo: la femmina che spende molte energie nella sua prole ed è quindi molto selettiva con i partner, e il maschio che, spendendo poca energia per i suoi gameti, ha fondamentalmente lo scopo di inseminare ogni cosa si muova, per farlo però deve spendere le sue energie nella rivalità con altri maschi, da qui l’aggressività viene premiata. Se sei interessato al caso specifico di Homo sapiens ti direi di andare a vedere le diverse percentuali di massa grassa e muscolare nei due sessi, come queste influiscono a livello di produzione ormonale, e poi vedere il ruolo di ormoni come il testosterone nell’aggressività… Insomma è complesso ma di dubbi non ce ne sono
@@Degros44 non ho capito la tua osservazione 😅 Sono solo curioso di approfondire l'argomento dell'aggressività umana e ho semplicemente chiesto fonti e studi a riguardo, per caso ne hai da linkarmeli?
perche' è brutto da dirsi! Semplicemente non è bello ridurre "l' ammore" ad una fase estetica (o economica) solamente! In questo modo si rovinano le certezze di molti ! Meglio una bella bugia che una brutta verita'!
31:00 L estrema masturbazione specialmente se accompagnata da pornografia da quel che so (poi non sono un esperto) é molto piu pericolosa di quello che si direbbe nei maschi...da quello che so e ripeto parlo da non esperto le donne per natura sono meno visivamente stimolate e credo abbia controindicazioni di gran lunga minore, poi l esagerazione in generale immagino non vada bene. Ma in questo caso specifico ha molto piu senso demonizzarla nei maschi per la loro stessa salute.
L'analisi storica mi sembra ineccepibile. Su quella contemporanea si potrebbe discutere, ma resta ottimo il consiglio agli uomini a riflettere e a muoversi in modo razionale. Il problema è che non tutte le persone hanno gli strumenti per farlo, ed è per questo che i movimenti che capitalizzano consensi su caratteristiche come sesso o razza sono così tossici e allo stesso tempo virali.
Felice di vedere due persone equilibrate che parlando di sto fenomeno senza ideologia o isteria brutale. Bellissima la metafora della Bella e la Bestia parlando della virilità buona e quella malsana.
Li tengono legati con i brutti sempre, mentre con i belli prima li tengono sciolti e poi li legano per fargli il servizietto, e poi li risciolgono di nuovo.
Il problema risiede esattamente nella stessa educazione ricevuta per quanto riguarda la guerra: la violenza è sbagliata sempre, inviare armi fomenta la violenza quindi è sbagliato. Questa è la virtualità dell'insegnamento, la realtà dice che se uno ti aggredisce con l'intento di ucciderti ti difendi e se quello muore non è colpa tua. Tuttavia l'insegnamento determina la realtà mentale dell'individuo (che può cambiare ma solo dopo aver fatto esperienza della realtà materiale). Il gioielliere massacrato di botte e lasciato svenuto per terra, che però è riuscito ad avvisare la polizia, che però arriva due ore dopo. Nel frattempo avviene il pestaggio che lo lascia svenuto. I ladri sono intenti a rubare, dopo un quarto d'ora lui si sveglia, si accerta che la polizia non è ancora arrivata, prende il fucile e spara ai delinquenti. Finisce lui in galera, per aver difeso se stesso e la sua famiglia (che del suo lavoro vive). La sua mente è sconvolta: lui ha subito la violenza e si è difeso legittimamente: perché viene punito? Qui nasce la sua totale sfiducia nel sistema di credenze instillatogli fin da bambino. La polizia è arrivata due ore dopo, senza difendere il bisognoso anzi; i giudici idem, l'intero sistema giudiziario pure. Ecco, per gli incel è uguale: viene insegnato che è importante essere dei bravi ragazzi studiosi e rispettosi, aiutate le nonnine, che conta essere dolci (la violenza è sbagliata ecc). Poi da adolescenti scoprono che l'amico di infanzia che ora è alto e bello ha un notevole successo col sesso opposto,l così come il tizio mezzo criminale, e quello bruttino ma ricco che a 18 anni va a scuola col BMW. Il sistema di credenze va in frantumi e non sa affrontare la realtà. E si arriva anche alle posizioni estreme
Per questo é fondamentale avere genitori redpillati. Alla fine il sistema di credenze che ci vengono instillate da chi ha origine? A scuola non se ne parla, i film per adolescenti son per la maggior parte redpillati (protagonisti belli, atletici, rissosi e che han successo, contrapposti ai nerd sovrappeso e bullizzato invisibile al genere femminile) tranne forse quelli della Disney; o meglio, anche quelli son redpillati ma in maniera subliminale... Esempio: Aladdin si stava per bombare Jasmine quando era un ladro (alpha fux), però poi per sposarla ha dovuto raggiungere e superare il suo livello sociale trasformandosi in un ricco principe (beta bux) Insomma, la responsabilità nella maggior parte dei casi é dei genitori
Però poi si matura. Io mi ritengo una brava persona ma sono timida, non bevo, non fumo, non vado in discoteca. Questo negli anni scorsi ha più che dimezzato le possibilità di interazione con gli uomini perché mi scoccia andare a bere, non mi piace andare alle serate, detesto la pausa sigaretta. Ho avuto amiche che non sono state mezzo secondo senza un uomo vicino, magari alcune sono più belle e lo accetto, ma altre sono solo più spigliate e catturano l'attenzione di tutti. Altre conoscenti ancora sono cafone, maleducate, ignoranti e passano il tempo in palestra col cellulare e un abbigliamento che non lascia nulla all'immaginazione. Non sono delle cime, ma hanno la fila. Non ho per questo smesso di credere nella positività dei valori che mi sono stati trasmessi. Ognuno è com'è, non lo rimpiango.
Aspettavo il momento in cui Rick avrebbe strumentalizzato politicamente la discussione. L'ho trovato un po' avanti a 41:50 con l'attacco ai da lui definiti "pacifinti". Non si smentisce mai
in pratica il ruolo di "passività" femminile è passata agli incel, nuove prede dell'aggressività alpha. talmente interessante che potrei scriverci un libro.
Bellissima chiacchierata, mi piacerebbe se venisse nel tempo ulteriormente trattata. È un problema reale e dietro le parole urlate che crede di avere la soluzione a tutto, ci sono le emozioni tremolanti di chi non sa bene cosa fare, se poter essere quello che si sente di essere o se è sbagliato alle radici. È una storia di drammi esistenziali interiori che vivono tantissime persone e non parlarne non può far altro che alimentare pensieri deformati e soluzioni arrangiate che non fanno star bene nessuno e alimentano soltanto odio e insoddisfazione.
Il tutto sta nella disponibilità di mezzi. Come i contraccettivi. Furono una grande rivoluzione. E il loro impiego abbatté, insieme ai cambiamenti culturali, l'apprensione delle donne a rimanere gravide. Gli scompensi però nascono dal momento che un benefit sovrasta le capacità di competizione della controparte. Oggi abbiamo donne che incedono con nonchalance a relazioni, anche occasionali con uomini che reputano "al top". Quelli non al top non hanno niente. E no, non è vero che entrambi i generi sono chiamati a migliorarsi in egual misura, dato che abbiamo una campagna Pro femminile martellante e le donne godono del privilegio sessuale. Un uomo viene apprezzato solo per quello che può offrire. Ne consegue una disparità di opportunità non da poco. Specie considerando che alla donna è richiesto solo di tenerci un po' bene ad essere carina. Un uomo deve essere prestante e primeggiare anche a livello sociale ed economico. Ma sto divagando. Come dicevo, occorrerebbe concentrarsi sui mezzi, per risolvere o quantomeno lenire il problema incel. A mio avviso anche per contenere la promiscuità femminile. A cominciare dall'aborto. L'aborto può essere inteso, superficialmente, come un diritto compensativo in quanto porta le donne a disimpegnarsi dalle conseguenze della loro irresponsabilità (violenze, necessità mediche e rottura condom sono le ragioni statisticamente meno rilevanti per cui le donne abortiscono). Ma a conti fatti è un privilegio sessista poiché, per definizione, solo le donne abortiscono. Si potrebbe parlare di introdurre l'aborto privatizzato per tutti i casi di IVG "volontari" ciò scelti liberamente da donne, cioè la maggior parte. È una misura perfettamente liberale, in quanto, io come incel con le mie tasse sto pagando l'assicurazione di una Ferrari che non posso guidare (l'opportunità di una sessualità con una partner). Questo, e smantellare ogni singola iniziativa di welfare espressamente al femminile. Ma ovviamente nessun liberale proporrà mai questi metodi poiché il femminismo fa paura. Ma non quanto le compagne e le mogli dei liberali 🤣. Esistono altre manovre, però. Aborto finanziario per gli uomini, abolizione liste di coscrizione e molto altro ancora, come abolire la resa gratuita delle pillole anticoncezionali, proposta dall'Aifa l'anno scorso. Tutte misure liberali, che sortirebbero l'effetto voluto poiché le concessioni al femminile sono tali solo se gli uomini danno la disponibilità economica. La libertà infatti non vale niente se non sussistono i mezzi per goderne. E non si tratta di danneggiare le donne. Non ci riuscirei. Non più di quanto le donne già non danneggino loro stesse abortendo o riponendo speranze in uomini che le useranno e basta. Poi esistono i metodi socialisti in senso positivo (quelli che personalmente preferisco poiché declinazione delle iniziative femministe, quindi per me che sono antifemminista, il godimento è doppio) Ma se è vero che concediamo alle donne dei mezzi per affrancarsi da contingenze e asperità biologiche come la gravidanza, onde portarle socialmente, e non solo,al livello degli uomini, personalmente non vedo perché non possiamo parlare di fare altrettanto per le asperità biologiche degli uomini. L'asperità maggiore per gli incel è non trovare partner sessuale e relazionale. Quindi se paghiamo con il SSN l'aborto, non vedo perché non si possa pagare anche un reddito blu agli uomini per controbilanciare l'allarmante rischio suicidario (e al contempo renderli più appetibili per le donne). Ah, il reddito blu, nel mulino che vorrei, sarebbe spendibile liberamente, incluso pagare escort. Si potrebbero riaprire le case chiuse buttando nel cesso la legge Merlin femminista (godo), ciò significa liberalizzare la prostituzione (lo vedete che ci si può mettere d'accordo tra liberali e socialisti?) Accrescere il PIL (godo ulteriormente) E creare concorrenza alle Onlyfans Girl, come la compagna di Du Fer (ho imbiancato le pareti dell'ufficio). E no, noi incel non odiamo le donne (altrimenti non le desidereremmo). Al massimo disprezziamo i loro comportamenti, tra cui ipergamia e superficialità. La mia proposta ha come scopo quello di contenere delle degenerazioni che non faranno altro che inasprire i rapporti tra i sessi. La politica è anche un ballo. E gli uomini devono imparare a ballare questo tango. Un tango che non si impara lavorando su sé stessi alimentando un sistema che ti svantaggia a prescindere dal tuo impegno. Lo si impara con la cultura. Firmato: un incel.
L'aborto è un privilegio sessista : ti informo che anche la gravidanza è un privilegio sessista, che io scaricherei volentieri ad un uomo. Se vuoi puoi tranquillamente prenderti tu questo onere. La donna deve solo essere carina: se voi uomini avete questi standard così bassi la colpa non è delle donne. Iniziate ad essere più selettivi e vedrai che le cose si riequilibrano. Aberrante comunque paragonare il 'privilegio' dell'aborto e i mancati privilegi sessuali degli incel. Questa cosa del reddito non ha nessun fondamento logico né collegamento con la questione aborto. In che modo lo stato dovrebbe assumersi il costo dei mancati rapporti sessuali di una persona? Se si hanno problemi psicologici esistono le sessioni psicologiche, si paga solo il ticket.
@@hyekerm il reddito serve per l'incidenza suicidaria, ho volutamente calcare la mano. Inoltre se già esiste chi sostiene l'assistenza sessuale per disabili, non vedo perché desti così tanto scalpore pensare di facilitare la consumazione di quel tipo di prestazione. Inoltre dire che se gli uomini fossero più selettivi le donne sceglierebbero con meno pretenziosità, ha lo stesso valore di dire: "Se fossi una automobile, mi guiderei da sola". Il sesso non è un diritto, quindi è un privilegio. Perché dovrei pagare con le mie tasse un'operazione che solleva di responsabilità chi non è stato capace di gestire quel privilegio? E hai ragione, quello generativo, è un privilegio a tutti gli effetti. Io sto solo varando soluzioni per responsabilizzare le donne su quel privilegio. Esattamente come gli uomini sono responsabili del loro privilegio di forza. E lo psicologo non può risolvere un problema sociale. La politica sì
@@damianpriest762 presentare dati che dimostrino empiricamente che le spese del SSN per le IVG sono massimamente pagate dalle tasse di uomini single non per scelta, e non da coniugati o dalle donne stesse. Altrimenti pregasi tacere e dire meno stronzate, grazie.
Non riesco a capire una cosa. In una popolazione, presupponendo che gay e lesbiche siano in pari numero, dovrebbero esserci (più o meno) lo stesso numero di maschi e femmine eterosessuali. Quindi se ci sono 100.000 uomini single che non trovano una ragazza, significa che ci saranno in numero altrettanto considerabile di donne che non hanno un partner. Quello che mi chiedo è quindi le donne preferiscono stare da sole che stare con questi uomini? Perché se no non mi spiego l'argomentazione "le donne hanno più mercato".
@Humans Vale a parte che sì, molte donne decidono di stare da sole, perché rispetto a un tempo, prediligono magari la carriera al ruolo di "matrona", o semplicemente vogliono stare da sole (Milano ad esempio è la città con più single in Italia e credo anche in Europa, con il 60% di single, soprattutto donne, impensabile anche soltanto 30 anni fa), comunque, guardando alcuni studi, detto in soldoni, c'è una piccola parte di uomini che ha tante donne e una parte che non ne ha. In pratica, (relativamente) pochi uomini si prendono la maggior parte delle donne. Donne che cambiano partner, anche qui, più che in passato, soprattutto a pelle, dopo le (sacrosante) lotte del 1968, il divorzio, l'aborto, la diffusione degli anticoncezionali (nel 1971 venne approvata una legge che abrogava il divieto di commercializzare e pubblicizzare gli anticoncezionali). La donna, per natura, seleziona più dell'uomo, ora, da questo punto di vista almeno, ha più "potere" ancora. Lo scarto infatti, rispetto al passato, sembra essere anche che pure le donne che una volta avrebbero accettato partiti meno interessanti, oggi non si accontentano più e alzano l'asticella. Anche per loro quindi può esserci un problema di essere sole ma perché lo scelgono loro. Gli Incel no. Ovviamente, c'è anche una parte di donne che non viene scelta da nessuno.
@@lucat5479 Interessante la tua risposta. Posso chiederti cosa intendi per " le donne per natura selezionano di più"? Non ero a conoscenza di studi scientifici riguardo.
@@humansvale5455 qui non riesco a copiare link, mannaggia al tubo, comunque, per farla brevissima, sin dalla preistoria, le donne potevano procreare un numero limitato di volte, anche perché la vita media era bassa e la mortalità infantile era elevatissima. Per cui, non potevano permettersi di sbagliare partner, dovevano scegliere bene, cioè di fatto, il maschio Alfa. Maschio Alfa che non solo era più forte ma doveva mostrare di sapere anche accudire la compagna e non essere troppo infedele, se no il bimbo crepava presto. In pratica, la donna doveva scegliere quell'uomo che garantiva il più possibile la prosecuzione della specie. Da parte dell'uomo, questi doveva provarci con più donne possibili. Tra l'altro, la donna con il tempo diventava anche meno appetibile, l'uomo così andava a scegliersi quelle più giovani. Come dice il professor Vallauri, un linguista, noi siamo il risultato della selezione di donne molto selettive e di uomini alfa. Se le donne avessero scelto uomini gracilini, l'essere umano sarebbe durato nu paio di secoli. Ovviamente, oggi è cambiato molto ma questo istinto è rimasto a livello ancestrale anche perché ha guidato l'essere umano per moltissimo tempo. Oggi il maschio alfa non è più necessariamente il più forte, ci saranno altre caratteristiche ma ciò che credo non sia mai cambiato è l'istinto della donna di cercare un uomo "alfa". Declinato nei tempi moderni.
@@lucat5479 è un discorso ragionevole, anzi anche io ritengo che sia fattibile. Ma credo sia estremamente difficile poter cablare questi comportamenti a livello genetico. Non fraintendermi: esistono preferenze geneticamente determinate. Ad esempio, i bambini appena nati preferisco stimoli ad alto contrasto e in movimento. Ma in primo luogo queste preferenze tendono a scomparire e secondariamente è estremamente difficile codificare in forma genetica un comportamento così complesso come la scelta del partner sessuale. Il ragionamento rimane credibile, ma fatico a credere che sia basato su dati scientifici. Possiamo dire che oggi giorno le donne abbiano determinare preferenze sessuali, ma come facciamo a sapere se siano state le medesime anche ne passato? E come facciamo a sapere che la trasmissione di informazioni sia avvenuta a livello genetico e non culturale?
Non sono d'accordo su alcuni punti generali. Un punto su tutti. La cultura in cui siamo immersi. È innegabile secondo me la differenza fra la moda del tipo "uomo" e "donna" nella cultura italo/arabo/mediterranea e mittelnordeuropea/nordamericana. Come lo è a sua volta la differenza fra quella ispanico/latinoamericana e quella precedentemente citata italo/araba/mediterranea. Il punto in cui Rick parla di ormoni può essere valido, ma deve secondo me, tenere conto DELL'ENORME fattore socio-culturale.
Il punto è solo uno: non si può parlare di questi temi con la medesima libertà con cui il femminismo parla dei problemi femminili. Già questo è uno squilibrio enorme. Chi prova anche solo ad azzardarsi a parlare di "problemi maschili" viene subito etichettato ad "incel", "redpillato" ecc. Tutti epiteti utilizzati in tono dispregiativo. Il femminismo si vanta di parlare per entrambi i sessi, ma in fin dei conti dei problemi maschili non ne parla, se non di inezie come "anche gli uomini piangono/sono sensibili". Non si accetta di parlare di problemi maschili, se questi sottendono responsabilità del mondo femminile. Finché non si risolve questo macroscopico double standard, la vedo dura abbozzare una qualsiasi discussione seria e proficua a livello sociale/istituzionale.
Quella che Dufer e Boldrin chiamano "crisi del maschio" non è altro che la conseguenza dell'emancipazione dei ruoli di genere, che è un tema centrale al femminismo.
Il femminismo non si occupa dei "problemi maschili" (d'altronde mi piacerebbe capire quali sono) e non capisco perché dovrebbe occuparsene. Accade però che certe battaglie che il movimento porta avanti si siano rivelate altrettanto utili agli uomini, ma è un effetto secondario.
Mi permetto di dire che queste minacce di essere etichettati non dovrebbero fermare le persone a parlarne: se una donna dice "parlane e ti chiamo incel, misogino, ecc", bisognerebbe rispondere "siii??? Vallo a spiattellare su tutti i tuoi social, vediamo chì ti crede!". Quindi, finchè non ci si libera di questa paura infondata delle minacce di persone dai denti incapsulati, non si andrà da nessuna parte.
I doppi standard sono sempre esistiti: non puoi pretendere che una donna reagisca alla morte di un'altra donna per mano di un uomo nello stesso modo in cui reagirebbe alla morte di un uomo per mano di una donna, è ovvio che nel primo caso si preoccuperebbe e rattristerebbe di più che nel secondo, in quanto il pensiero + comune sarebbe "oggi è toccato a lei, domani potrebbe capitare a me!": lo reputerei persino normale.
@@mikosabatino madonna, la quintessenza della bluepill proprio...
@@AlfonsoZ81 infatti è un ragionanento fuori dal mondo e da inutili vigliacchi, ogni persona che non sta fuori dalla realtà, soprattutto dei social, sa che avrà un sacco di persone a dargli ragione qualunque cosa possa raccontare, esistendo comunque una marea di opinioni contrastanti
Ma non capisco. Perché se ne parli bisogna che ne parliate. Da quando invece il femminismo si muove in acque favorevoli? Da mai,si fa spazio a pugni da sempre. Potevi fare un buon discorso a favore del tema che difendi e invece hai fatto un discorso contro il femminismo........... Suscitando a mio parere l'effetto opposto. Parlane se senti che c'è un problema, fai bene. Ma non dare la colpa a squilibri o ingiustizie.... Se no alimenti altre narrazioni ben diverse da quelle che, spero, promuovi.
Critiche in ordine sparso:
1) "L'uomo deve capire qual'è il suo ruolo nella società."
Quindi c'è un ruolo da ricoprire perchè si è uomini? E se si è donne, il ruolo c'è anche o no?
2) "Bisogna che gli uomini si organizzino e parlino di questi problemi".
È quello che fanno, anzi, qui direi che hanno imparato benissimo dai gruppi femministi a raccontersela, sfociando in fenomeni di vittimismo organizzato perfettamente in linea coi tempi di una società che favorisce la vittima.
3) Mi è piaciuto molto il riferimento al mercato sociale delle relazioni, perchè introduce un elemento che in molte discussioni sugli uomini manca: gli uomini non vivono isolati, ma in società, dove sono presenti anche le donne.
Effettivamente, mentre da un lato si dice che gli uomini devono rinunciare a molte cose (la promozione sul lavoro e conseguente aumento salariale, il fisico prestante e la forza, il diritto di famiglia e così via) non si capisce quale sia la contropartita.
Effettivamente, da quello detto dal prof. Boldrin, la contropartita è al ribasso o inesistente, per cui va da sè che non essendoci incentivi positivi l'unica è la totale criminalizzazione del maschile, perchè altrimenti delle persone dovrebbero essere contente di subire delle esclusioni (sociali, relazionali, sessuali) in cambio di niente?
4) "L'uomo non ha ancora capito cosa fare in questa società".
Quale uomo? Chi si pone questa domanda? Chi ha già una posizione consolidata che magari gli consente di procurarsi ciò che vuole con mezzi adatti al tempo o chi quei mezzi non li ha?
Sul punto mi vien da pensare che un grosso errore possa essere quello di voler dire alle altre persone quali debbano essere le loro necessità e quali debbano essere i loro obbiettivi, questo si rifà al punto sulla contropartita dei comportamenti.
5) "Ci sono atteggiamenti riprovevoli, estremi e stupidi".
Vero, speculari al femminismo, con la diffrenza che gli stessi atteggiamenti sull'altro lato vengono molto meno messi in discussione nei dibattiti "istituzionali": è molto probabile che un libro contro l'emancipazione femminile venga criticato sui programmi televisivi di punta e magari anche da qualche istituzione politica, dubito che nessuno sugli stessi canali di comunicazione farebbe altrettanto con un libro la cui tesi è di ridurre i maschi del 90%.
Infatti seppur la società sia composta da maschji e femmine, in un verso o nell'altro si tende a sollevare i problemi solo sul maschile.
Buona giornata.
Ottime controargomentazioni, bravo.
È chi vuole che deve cedere.
Alle donne che hanno molta richiesta non sono morte di cazzo ma gli uomini che non sono desiderati sono morti di figa.È ovvio che è il morto di figa che deve cambiare se vuole trovare la donna.
Ovviamente ci sono anche le donne che hanno poca richiesta ma a parte alcune femministe non le ho mai viste lamentarsi.
Tutti,sia maschi che femmine,credete che sia l'altro a doversi adeguare alla vostra volontà dimenticandovi che voi decidete su voi stessi e non sugli altri.
Smettetela di fare i dittatori(se non sai il significato figurato cerca sul dizionario di Repubblica) e rispettate gli altri.
Su tutto il resto hai ragione.
@@domenico4533 BRAVO DEVONO IMPARARE A RISPETTARE NOI UOMINI
Rick basta fare video interessanti che non riesco a guardarli tutti
Complimenti a tutti e due, è stato un discorso meravigliosamente ben approfondito, il migliore che abbia sentito. Fino a ora non avevo sentito nessuno che riuscisse a sottolineare così bene il rapporto tra il birth control e la frantumazione dei tradizionali ruoli di genere
Il citato Jordan Peterson ne parla molte volte. Poi va preso con le pinze però.
È stata più rivoluzionaria la lavatrice del '68 ma sul '68 ci sono migliaia di libri e film, sulla lavatrice quasi niente, a parte il libretto delle istruzioni.
Apprezzo le discussioni di questo canale, ma sento di dover correggere un affermazione: negli anni '20 il matrimonio non sanciva il consenso. Fino all' abrogazione, nel 1981, del matrimonio riparatore se un uomo voleva una donna semplicemente se la prendeva. E sebbene ci siano eccezioni storiche come quella di Artemisia Gentileschi, l'ordinario epilogo prevedeva che la donna rimasta in cinta anche da uno stupro veniva costretta dalle famiglie a sposarsi con chi l'aveva stuprata.
Non è così,anche nel matrimonio che dici tu ci voleva il consenso della sposa
Meglio stare da soli . Liberi e lontani dalle " spremiagrumi "
Ho letto da poco un libro di Creapaldi (psicologo-UA-camr), so che a Boldrini le tematiche da lui trattate non interessano, però dal libro che tratta il tema degli Inscel, evinco che non tutto della teoria sia così errato, e questo video ne è una conferma. Aspetto fisico e status hanno un gran valore sul dating market, ed è un grosso problema. Il seguente è un esempio personale, quindi solo ed esclusivamente aneddotica, però credo ricalchi anche dati statistici. Io sono bassino 1,70 cm circa, ho un caro amico che è 1,93, molto bello fisicamente. C'è una differenza col successo nel dating market mostruosa, non me la posso giocare con lui, pur avendo lo stesso reddito, (anzi tra un po' lo supero anche), e pur essendo più colto, laureato etc. Se lo lascia la ragazza, lo chiamano di continuo. Io mi devo ben più ingegnere ed adattare, questo non significa che debba vittimizzarmi o chissà cosa, mi devo dar da fare con quel che la natura mi ha dato. Punto. Ma se a uno la natura ha dato davvero poco ed è costretto a rimanere solo? E se quel qualcuno diventano milioni di frustarti? Si devono tutti trovare un hobby? È un bel casino, e il problema è genetico, anche il carattere e il 'fascino' non so quanto si possa modificare col duro lavoro... Approfondimenti necessari. Grazie.
Non credi che esattamente lo stesso discorso potrebbe farlo una donna, magari interessante e intelligente, ma non particolarmente appariscente? Che magari tu non vedi perché abbagliato da una bellona?
Il discorso è speculare per le donne. Anzi è peggiore perché lì non si copre il divario con il reddito.
@@sirebica in linea di massima accade più difficilmente per le donne. Lo diceva Rick Du Fer e anche Crepaldi nel suo libro; le donne selezionano la specie e hanno in media standard ben più alti degli uomini. Molte donne sono ossessionate dal loro aspetto, quando gli uomini non hanno standard di bellezza così alti, secondo Crepaldi ciò potrebbe accadere in quanto si attua un meccanismo competitivo interno al sesso femminile. Insomma la comunità Incel femminile quasi non esiste. Ci sono ovviamente donne che rimangono sole, ma molto meno rispetto agli uomini che devono passare il vaglio di una selezione molto più dura sotto tanti aspetti, fisici e sociali in primis.
@@blackbox9641 ho risposto in parte con il commento sotto, il divario sul reddito non so se sia prodotto da sessismo o dietro ci sia semplicemente il mercato, ovvero lavori che richiedono meno stress è competizione è quindi vengono meno pagati. Su questo punto sono ignorante. Per il resto non concordo.
@@sirebica Ti rispondo semplicemente: fammene conoscere una e vedrai che lei non sarà più sola... sempre se non si schifi quando mi veda in faccia.
Molto interessante e si sono dette un sacco di cose e aperte molte questioni su cui riflettere e trarre le proprie conclusioni
43:02
Gli ormoni da soli non sono sufficienti a renderti più aggressivo se vengono a mancare quelle condizioni ambientali che motivano il ricorso a comportamenti aggressivi. Il testosterone viene prodotto per preparare l'organismo a rispondere alla competizione e al confronto (e questo vale per ambo i sessi), quindi qualsiasi evento o stimolo che segnali una di queste cose provoca un aumento dei livelli di testosterone. L'idea che l'uomo sia per ragioni ormonali più aggressivo è un po' una slippery slope proprio per il modo in cui funziona la produzione di testosterone: esiste una reciproca influenza tra l'ambiente (quindi anche la cultura) e la biologia. Il testosterone è la causa tanto quanto l'effetto dell'ambiente e della cultura sull'aggressività.
Ok, ma semplicemente "in media" un uomo produce più testosterone di una donna. Questo è un dato, che poi sia causa (dell'aggressività) o effetto (del ruolo sociale) non si può dire con certezza.
@@stefanobutelli6839 non aggiunge né toglie nulla a ciò che ho scritto
Peró un uomo ha più testosterone rispetto a una donna...poi si l'ambiente ha influenza sullo sviluppo delle capacità cognitive, assolutamente
La maggior quantità di testosterone non può essere spiegata unicamente da fattori ambientali. Che il maschio sia per natura più aggressivo è qualcosa su cui c'è un'enorme quantità di dati.
@@ridereonthefloor già, ed è la causa che ci sta portando all'autodistruzione
Il problema principale è che da tutte le parti veniamo bombardati da possibili modelli di mascolinità o femminilità, e questo volenti o nolenti ci condiziona e ci limita. Bisogna superare questi concetti che ci deve essere un ruolo per ognuno di noi specialmente se quel ruolo è determinato da ciò che abbiamo in mezzo alle gambe.
Persone trans be like 👀👀👀
La biologia non la pieghi attraverso il pensiero.
@@davide7708 sto parlando di ruolo nella società non di biologia, ritenta alla prossima bello mio
Ritengo che "ruolo" nella società sia eccessivo. In fondo ogniuno deve vivere la propria vita come meglio crede. Se hai un lavoro avrai un ruolo, se hai amici ne hai un altro, una famiglia un altro ancora. Essere all'altezza di questi ruoli. Ruolo nella società è eccessivo, vuol dire essere dipinti come un essere unico. Cosa ne pensi?
@@marcorossi2854 ma Rick parlava anche di alcune ghiandole che producono ormoni che statisticamente fanno avere al maschio una aggressività diversa, sono cose che non si possono ignorare.
Non so, forse è per il fatto che io mi sono sempre rifatto a modelli maschili che basavano la loro autorevolezza enorme proprio con la capacità di suscitarla senza dover ostentare aggressività, però non mi riesco troppo a riconoscere in questo tipo di disagio di genere.
Forse sei solo belloccio
Wow speravo proprio in questi giorni che Rick e Michele discutessero di questi fenomeni. Probabilmente il tema ha raggiunto un livello tale per cui bisogna cominciare a parlarne più spesso
assolutamente, bisogna iniziare a parlarne, per il bene di tutti
Video incredibile, prezioso come quelle opere che non ti fanno sentire solo al mondo
Si potrebbe avere la reference completa dello studio sociologico sul reservation income a cui si riferisce il prof. Boldrin ? Grazie!
Sto ascoltando attentamente, molto interessante, grazie per questi contenuti di qualità.
Questo è in assoluto uno dei temi che più mi affascina. Credo che il problema identitario degli uomini sia un tema centrale per capire la società odierna e che ci si riproporrà ancora a lungo, quindi urge parlarne come diceva il professore.
Mi è impossibile, da suo ascoltatore/lettore, non citare Marco Crepaldi che sta facendo un ottimo lavoro a mio modo di vedere sul tema. Un confronto con lui sarebbe ottimo in quanto potrebbe portare l'esperienza diretta di uno studioso che per anni si è cimentato sul tema. Inoltre non mi dispiacerebbe vederlo dibattere con Boldrin che in precedenza lo aveva bollato troppo superficialmente a mio modo di vedere
Marco Crepaldi ha gia fatto un dibattito con Rick. Tra l'altro ci avevano anche litigato sui social su come Crepaldi sta gestendo la cosa
@@VitaBassa833 quegli avvenimenti sono accaduti molto tempo fa, ma anche se relativamente il tempo trascorso fosse poco ciò che è fattuale è stato il cambio di approccio di Marco Crepaldi. Io da quelle live di critica costruttiva di Rick ho visto Marco Crepaldi molto cambiato in positivo, ha un approccio con la community molto più pragmatico e cauto rispetto agli inizi. I suoi ultimi video sono molto più strutturati e articolati di un tempo, cita spesso articoli scientifici portando le controparti in maniera molto moderata e poco faziosa (sempre relativamente ai video di tempo fa)
@fringedemographic più volte Marco Crepaldi ha criticato le ideologie redpill e gli eventuali comportamenti misogini annessi. Fa spesso analisi critiche accurate, in più spesso si autocritica, lo trovo molto più onesto intellettualmente della media dei divulgatori italiani. Anche dai commenti si può notare come la sua community si sia rinnovata da tempo. Ha allontanato gli estremisti superficiali che aveva inavvertitamente avvicinato, anzi gli stessi redpillati criticano spesso Marco Crepaldi.
Non spammare grazie
@@eziopail7424 ancora a scrivere "misogEni"? Ma vi sta così tanto sulle balle la "i"?
Gli uomini non hanno nessun problema identitario.
Rick dice che il maschio non sa più che cosa fare, di fatto dipingendolo come un deficiente incapace di autodeterminarsi.
Sbagliato.
Ogni maschio sa perfettamente chi è, che cosa vuole nella sua vita e cosa può fare.
Il problema vero è che non può permettersi di essere quello che è perché la selezione femminile premia solo modelli di maschilità codificati, chiamati sommariamente "mascolinità"
Infatti la selezione sessuale femminile perpetra i modelli di mascolinità, anche tossica.
Solo che le donne non hanno interesse a mettere in discussione il loro privilegio sessuale per abbattere il tanto disprezzato "patriarcato femminista".
E se le donne inseguono dei modelli ricoperti dai maschi al top della piramide sociale, io come uomo comune, non ho paura di dire che le donne sono a loro volta classiste.
Di conseguenza disconosco in toto il femminismo, e la società filo-femminista in quanto hanno ottenuto potere politico solo grazie al presupposto che le donne fossero uguali agli uomini.
Ma se è vero che i gusti delle donne perpetrano il patriarcato e quindi sono discriminanti,
Io ho tutto il diritto di non accettare né la loro scelta sessuale, né tantomeno le concessioni elargite alle donne dal femminismo.
A cominciare da aborto e quote rosa.
Si badi, non odio le donne in quanto tali.
Non sono misogino.
Odio solo la loro superficialità egotica che non ha pensato ai danni che l'affermazione del femminismo avrebbe comportato.
Rick inconsapevolmente ragione: gli uomini guardano indietro per ripristinare la tradizione.
Ha ragione, ma è parziale.
Gli uomini guardano indietro Perché le donne non si interessano a loro come gli uomini si interessano alle donne, eppure gli uomini stessi vogliono la parità.
Il ritorno al tradizionale è solo un modo per mettere le donne davanti alle loro responsabilità.
Responsabilità mai prese ogni qual volta un qualche attivista femminista predicava il vittimismo misandrico e le donne lo hanno accettato in silenzio per beneficio personale.
Perché se togli i giocattoli, costringi anche le donne ad alzare le chiappe e finalmente guadagnarsi le cose.
Ciò che il femminismo non ha mai fatto, in quanto fondato sulla concessione e non sulla lotta.
Gli uomini vogliono donne vere: responsabili e partecipi.
Non delle ragazzine viziate dal femminismo che spaccia per empowerment la loro deresponsabilizzazione, anche attraverso l'aborto volontario.
E vi ricorrono perché le donne non hanno mai fatto realmente i conti con la loro responsabilità generativo/sessuale. Non come gli uomini lo hanno fatto con il loro privilegio di forza.
In conclusione:
chi ha il potere (sessuale), ma non la responsabilità per gestirlo, allora non dovrebbe avere quel potere.
Alle donne non importa nulla del livello di istruzione dell'uomo in sé ma della sua condizione socioeconomica. Chi è meno istruito ha meno probabilità di accedere a lavori prestigiosi e ben pagati ma tra un docente laureato che ha difficoltà a pagare l'affitto e uno che prende tipo 5000 euro di rendita con la terza media tutte o quasi preferiranno quest'ultimo.
si, però in generale se sei istruito hai anche un reddito più alto
@@rednaw3076 mediamente sì ed è quello che ho detto però tipo a scuola quello che va meglio non sempre è quello più apprezzato anzi quasi mai...
Ragionate come se una donna quando conosce un uomo gli controllasse il conto in banca e come se le emozioni non contassero nulla..
@@hyekerm purtroppo funziona così
@@hyekerm o la tua è ingenuità alla sua essenza oppure è faziosità di bassa lega. Come se nelle relazioni day-by-day gli status symbol non fossero bombardati a destra e a manca nella loro funzione di aggancio del sesso opposto, come se non si notassero abiti, oggetti, persone/maschere che gravitano intorno alla persona di riferimento nel momento in cui la si debba considerare come potenziale partner. Come se,mediamente, tali status symbol non fossero determinanti del “sentimento” in altissima percentuale. Capisco che da donne che non ragionino come la media sia brutto sentirsi parlare di queste cose, ma negare in toto la questione come se non dovesse avere cittadinanza nelle problematiche sociali: anche no.
Amo questa live. Quando parlavo della questione incel anche mostrando dei dati la questione veniva buttata in caciara come se il problema non ci fosse. Andai da una terapeuta che praticamente negò l'evidenza e gli studi sulla selezione sessuale. Grazie Michele.
L'errore é stato parlare di ste cose con una terapeuta donna..
Ma poi come si fa a negare la selezione sessuale 😆
La gente come si accoppia, tirando I dadi? 🤣
@@Americanhorizon non è che negava la selezione sessuale. Per esempio il fatto che le donne siano più selettive a causa del parto, lei sosteneva non fosse così.
Poi col tempo si sarà resa conto immagino.
Le opinioni sul mondo in ogni caso non necessariamente influenzano la terapia, alcuni concetti rimangono validi. Lei pensava che fossi solo un tizio che andava a selezionare tutti e solo gli studi che mi davano ragione, quindi non mi dava retta.
Ci può anche stare, lei non è capace di leggere certe ricerche e io non ho una laurea nel settore.
ci credo ormai le universita', specie le facolta umanisitiche come psicologia, sono praticamente delle sette femministe
Le facoltà umanistiche sono delle sette femministe. Parlare con gli psicoterapeuti di ste cose é pressoché impossibile.
Personalmente oltre crisi, aggiungerei opportunità del maschio. Ci hanno riempiti di bias fino ad ora, convinti ad essere predisposti geneticamente a cose diverse, e questo “tranquillizzava” le persone e dava loro un compito,anche se con grandi disuguaglianze e tagliando fuori una massiccia parte di popolazione che non si identificava in ciò. La liberazione delle donne da certi bias ha passivamente dato l’opportunità agli uomini di non dover essere solo relegati al compito di pater familias, figura forte e distaccata da tutto, potendosi dedicare alle passioni che li caratterizzano come individui. Ora è un periodo di transizione e c’è molta confusione perché si è persa la propria “funzione”; forse dalla gen Z si accetterà che un uomo è una persona e non può essere identificato con lo stereotipo del “maschio” (personalmente deleterio, sessista e dannoso).
Mah non saprei, sembra più una situazione da non importa ciò che fai sbagli
@@1IIms in verità quel bias c è e ci sarà sempre, è solo una bugia dire che gli uomini ne sono stati liberati
@@1IIms lo stereotipo del padre di famiglia non é stato affatto superato, né dagli uomini né dalle donne. Lo stesso studio citato da Rick afferma che le donne vogliano partner piú istruiti e piú ricchi di loro.
Sono molto d'accordo! Relegare sempre e comunque l'uomo a degli stereotipi preconfezionati è, oltre che dannoso, anche profondamente disumano.
Guarda io in questa fase di transizione ho preso personalmente molti vantaggi, perché nessuno mi può rompere il cavolo dicendomi " sei uomo e perciò devi fare robe da uomo ", certo c'è stato qualcuno di vecchio retaggio culturale che l ha fatto, ma raramente.
In ogni caso in questa fase di transizione che c'è una sorte di " selezione " , perché chi si abitua andrà avanti e starà meglio, poi magari pure senza scopare o avere soldi, ma stare almeno bene con se stesso! Chi invece non si adatta che farà danni, e tali soggetti possono essere anche pericolosi qualora ci siano delle regole fisse o delle condizioni morali da seguire, perché non avendo un idea propria di attaccheranno al primo soggetto dannoso, come capita ora con Tate e compagnia bella... Insomma periodo buono o brutto per i maschi, alla fine dei conti é sempre l individuo che detta la sua vita
forse il podcast piu informativo mai visto
4:19 @Rick DuFer ti riferisci a Douglas Mortimer? Nel caso sarebbe veramente interessante una cogitata con lui! Video con ottimi spunti di riflessione btw
Io penso di essere un celibe involontario, (non fanatico per nulla, ho fin troppe amiche 😅) di cui parlava Michele. Ho più di 30 anni ed ho avuto solo una ragazza per qualche anno. Dal mio punto di vista il problema è la superficialità, non è possibile che il tema centrale di una relazione, oltre i 30 anni sia ancora il sesso e non un coppia socia in affari di fatto, la famiglia è una società. Ovviamente sono celibe anche per mie carenze caratteriali in particolare la poca intraprendenza
Stavo pensando la stessa identica cosa quando ho letto il tuo commento.
Mi pare che la stragrande maggioranza delle persona scopi in maniera ipersuperficiale ed é qualcosa che io semplicemente non riesco nemmeno a pensare di fare. Per cui mi sono messo il cuore in pace e mi sono detto (un po' alla volpe e l'uva maniera) "alla fine della fiera, se la gente scopa per avere qualcosa che non é quello che voglio io (il solo piacere momentaneo), chi me lo fa fare a starci male per questo?"
@@samuelecallegari6117 la vera liberazione maschile è questa, non altro e non è per tutti
Io credo che tutti noi abbiamo pregi e carenze caratteriali. Penso che evitare le situazioni che ci rendono più vulnerabili sia più altro un meccanismo di aurosabotaggio più che una situazione che necessariamente subiamo.
Sono molto d'accordo nell,'evitare le situazioni superficiali specie quando ci si accorge dentro di aver raggiunto una certa maturità ( ed esperienza accumulata ).
Beato te,io una soltanto per un paio di mesi lol
@@samuelecallegari6117 ci sono sciami di donne che la pensano come te. Il problema è che non ci si incontra. Forse cerchiamo tutti nei posti sbagliati..
Bella per Douglas Mortimer
Anche io penso stesse parlando di lui
Mi è piaciuto molto il confronto. Aggiungerei però che "mascolinità" come si intende comunemente e come si intende per lo più anche nel video, è un concetto sociale che si è stratificato nel tempo. Non penso che tutti gli uomini per esempio si identifichino necessariamente come aggressivi (al netto di ormoni ecc) ma è soprattutto un comportamento appreso (almeno nella sua espressione o legittimazione), tanto che vedo moltissimi uomini che sono tali pienamente e felicemente senza identificarsi in uno stereotipo ma vivendo quello che provano senza giudicarsi. Penso che l'aggressività, come tutte le emozioni nell'età adulta, vada capita e gestita (non cancellata) ma non penso sia utile legarla a doppio filo al concetto di maschile. Il discorso è ampio e sì, se ne dovrebbe parlare di più. Per quanto riguarda il finale, confermo che molte donne parlano di questi temi e sono molte interessate! Spero che ci saranno sempre più occasioni di confronto
L'aggressività comunque é necessaria per rimettere al loro posto le persone che escono dai ranghi di ciò che é socialmente corretto.
Riprendendoa metafora usata da Rick, l'aggressività della bestia é necessaria per sconfiggere il male rappresentato da Gaston. Il corto circuito avviene però quando i Gaston di turno vengono adulati dalle femmine, e a quel punto l'uomo medio comincia a porsi qualche domanda.
Si parla tanto di mascolinità tossica dimenticandosi che talvolta questi comportamenti sono fomentati dalla femminilità (che a sto punto dovrebbe essere considerata anche essa tossica)
É la natura? Certo, ma ciò non dovrebbe rappresentare una giustificazione
Non capisco il problema.
a. L'aggressività interpersonale (uomo-uomo, donna-donna donna-uomo) e' sempre negativa e inutile se non per prevaricare gli altri; mi rifiuto quindi di considerarla una caratteristica necessaria o caratterizzante il maschio;
b. Non si capisce poi, nei rapporti uomo donna in cosa dovrebbe esercitarsi: nel fare complimenti non graditi? nell'obbligare a fare sesso? nel competere in modo scorretto nel lavoro? Nell'impedire loro di lasciarci? Nel non collaborare nei lavori domestici? Mah
c. Tutt'altra cosa e' un gioco di ruoli (maschio dominante, ruoli derivanti da dinamiche anche fisiche) nel sesso, gioco che pero' puo' aver luogo solo con il pieno e assoluto consenso e complicita' di entrambi;
d. altra cosa e' ancora l'aggressivita' in guerra, che speriamo non ci serva mai; del resto oggi anche le donne sono inserite nelle forze armate; anche qui il dualismo uomo donna e' molto piu' sfumato;
e. La societa' per lungo tempo ha dovuto reprimere le donne, con le stesse forme che oggi vediamo (deprecandole) nelle societa' piu' povere. Cio' perche', come si diceva giustamente nel video, servivano molti figli per sostenere poi i genitori quando anziani. In un contesto di durata media della vita molto breve, era necessario fare figli presto; la necessaria cura di 5, 6, 10 figli era una occupazione a tempo pieno che non avrebbe consentito alla donna di lavorare; per questo alle donne veniva impedito di studiare e -per legge- di esercitare molti lavori o professioni;
f. Una volta che questa necessita' di fare tanti figli e' venuta gradatamente meno, la societa' ha via via consentito maggiori spazi alle donne;
g. I rapporti d'amore tra uomo e donna non c'entrano con tutto questo; una volta le donne si sposavano anche per motivi economici senza amare il marito, magari con matrimoni combinati; non erano poi sostanzialmente in grado di lasciare il marito perche'prive di autonomia economica;
h. Se dunque il maschio si giovava di questo contesto in cui era facile controllare e opprimere una donna, si trattava di una situazione ben miserabile;
i. Oggi i rapporti uomo-donna si basano sul consenso reciproco; sta a ciascuno dei membri della coppia rimanere attraenti e seducenti per l'altro, in un clima di affetto e complicita';
j. I famosi Incel (celibe involontari) anziche' prendersela con la liberazione della donna (che porta grande ricchezza per tutti) dovrebbero interrogarsi su come si pongono verso l'altro. In effetti e' importante "essere" ( e non solo "trovare") la persona giusta
Spero che ne parliate ancora magari con la presenza di un Crepaldi che penso abbia studiato abbastanza bene il fenomeno degli incel e in generale le problematiche maschili
Crepaldi no: è un personaggio terribilmente fazioso, che considera il fenomeno incel un sottoprodotto della Redpill e associa quest'ultima a un movimento d'odio (che non è affatto, è semplicemente un modo obiettivo di guardare alle dinamiche sociali. Ti insegna a capire, non ad odiare).
Come ospite per un futuro dibattito - che anch'io seguirei molto volentieri - sulla questione incel e sulla mascolinità, suggerisco Aldo Petrillo del progetto Essere Uomo, che svolge la sua attività di divulgazione anche su UA-cam oltre che sul suo sito.
@@macrowolf7 Mah tu dici? A me non sembra così, magari all'inizio mischiava un po' redpill e blackpill o incel e redpill ma poi ha corretto abbastanza il tiro secondo me offrendo una descrizione abbastanza chiara di questi fenomeni senza stereotipizzarli ( es. Incel=misogini o incel=tutti quelli che stanno nei forum)
Poi per carità anche io pensavo che la redpill fosse sostanzialmente quello che hai scritto prima, poi ho capito che ,almeno nella sua forma moderata, è una critica alla modernità e un tentativo di evidenziare una "crisi" del maschio moderno.
Quel Crepaldi che ha scritto un libro dove lascia intendere che quelli come me siano tutti dei problematici psicologici?
Lo stesso Crepaldi che ha riportato studi ritraenti la Manosfera come interamente misogina?
E che ha esteso la fraseologia Redpill a tutta la uomo sfera?
Se volete sapere qualcosa di incel e Redpill, chiedete a noi: parliamo quotidianamente con ragazzi e uomini con gli stessi problemi, anche padri separati.
Questo perché è la selettività femminile l'origine di questa crisi sociale, non gli uomini pigri.
Dico questo, perché le donne continuano a preferire modelli di maschio canonici, che guadagnano di più e sono al vertice della piramide sociale.
Le donne sono le prime classiste che perpetrano "il patriarcato" femminista.
E la crisi del maschile nasce unicamente dalla criminalizzazione ipocrita femminista, ma è più comodo pensare che l'uomo di oggi sia un deficiente incapace di autodeterminarsi.
No. I suoi problemi nascono dal fatto di non poter essere sé stesso ed essere amato per quello che è.
@@damianpriest762 Perdonami ma proprio ciò che scrivi, secondo me, avvalora quanto possa dire un Crepaldi qualsiasi. Marco non è perfetto, non concordo con _tutto_ quello che dice e, come _letteralmente chiunque_ su youtube va interpretato e selezionato. Ma mi pare che tu malinterpreti il suo pensiero nella migliore delle ipotesi (nella peggiore lo stai esponendo in modo errato perché ciò ti è funzionale)
Non mi risulta che Crepaldi affermi quelli come te siano tutti dei problematici psicologici"; e questo lo confermi in quanto anche tu sei molto vago: secondo te "lascia intendere", non è che lo dica direttamente. Lo "lascia intendere nel senso che quelli che vogliono capire così capiranno così
_"Questo perché è la selettività femminile l'origine di questa crisi sociale, non gli uomini pigri."_ Il problema è quello dell'uovo e della gallina. Tu stai prendendo arbitrariamente e assiomaticamente la selettività femminile come "peccato originale", come causa prima, di tutte le problematiche. Tale selettività è sicuramente un fattore da valutare e tenere in considerazione, chi vuole trovare delle autogiustificazioni potrebbe elevarla a causa prima.
Il culmine del problema in quanto dici è quando affermi che "l'uomo d'oggi [...] non può essere sé stesso ed essere amato per quello che è." _Nessuno_ può essere _se stesso ed amato per quello che è_ semplicemente per il fatto che ognuno è una merda totale, obbligato biologicamente a vivere in una società ed è la società, l'"altro da se", che impone un cambiamento (in meglio) e lo impone a _tutti, maschi e femmine._ Il problema non è che "l'uomo dev'essere amato per quello che è". Semmai, al limite, il problema è il contrario, e che stiamo alimentando la poca coerenza sociale, insegnando a tutti che "possono essere quello che vogliono" e che "vanno bene così come sono" con tutti i problemi e difetti, senza necessità di cambiare e migliorarsi, per il bene di se e della società.
Dire che l'uomo è di natura più aggressivo mi sembra una fortissima semplificazione che non può che essere problematica per molti. Tracciare una linea caratteriale tipica dei sessi significa anche escludere dall'essere completamente appartenente al genere chi quelle caratteristiche non le possiede. Ci saranno uomini meno aggressivi e donne più aggressive, senza che ciò li renda meno uomini o che debbano sentire di tradire una natura che dovrebbe appartenergli (perchè non dovrebbe, non è necessario).
Storco sempre un poco il naso quando sento parlare di caratteristiche intrinseche dei generi, perchè discernere cosa è biologico (e non basta la ghiandola endrocrina e l'ormone a determinare l'aggressività) e da cosa è culturale è quasi impossibile. Però la linea di come dovrebbe essere un vero uomo (o una vera donna) in questi discorsi viene tracciata.
Stesso discorso relativo al "ruolo del maschio nella società", ma un individuo non può avere il ruolo che gli garba? Gli deve essere dato di confezione perchè la sfiga l'ha voluto XX o XY?
È una semplificazione, perché ovviamente si parla di medie. Mediamente lo è, e per chiari motivi biologici dimostrati da decenni. Ovvio che ci saranno uomini più aggressivi e uomini meno aggressivi. Quindi?! Parliamo di distribuzioni: se peschi un uomo a caso ed una donna a caso dal campione, l'uomo avrà una predisposizione ad essere più aggressivo.
Ovvio che non si possa -ancora- distinguere la causa di tutti gli aspetti comportamentali. Alcuni saranno dovuti dalla biologia, altri dalla società. Altre predisposizioni caratteriali hanno invece -IN MEDIA- una chiara causa genetica.
Non si sta tracciando nessuna linea di genere, qua si parla di SESSO biologico e predisposizioni genetiche. Non di genere.
Inoltre, Cristo, tutti concordano che nel 2023 ogni individuo possa avere il ruolo che più gli garba all'interno della società. Loro stanno parlando di individui, che sono cresciuti con in testa un ruolo che però da grandi non stanno ricoprendo. Quindi, il discorso non è quale "ruolo" assegnare ai maschi. Il discorso è che ad alcuni maschi fin da giovani è stato assegnato un ruolo, ma sono finiti in un altro che, appunto, non gli garba: quello del celibe involontario.
Denise, applausi , brava
@@ArtPolo1990 Che le predisposizioni caratteriali siano dovute alla genetica è tutt'altro che dimostrato. Non sto dicendo che non ci sia una componente genetica, sto dicendo che il fatto che abbia come maggior fonte la genetica è da dimostrare e non è per nulla un dibattito chiuso al livello scientifico. Questo vale anche per il ruolo che han gli omroni nel determinare carattere e aggressività ecc. Non sto dicendo (di nuovo) non abbiano ruolo, sto dicendo (ma l'ho scritto nel primo commento, in realtà) che non sia scontato abbiano il ruolo predominante che pare. Per non parlare dell'epigenetica - che quasi si può considerare ambientale.
Sulla questione dei ruoli: a me pare che entrambe i conflitti nascano dall'idea che l'uomo DEBBA essere in un modo. Se pensi che l'uomo debba essere playboy, ma non riesci ad esserlo, la vivrai male. Ma il ruolo che ti è stato affibiato non è stato quello dell'incel - ma quello del playboy. Sono proprio gli stereotipi di genere, come quello dell'uomo cacciatore e provider, che schiacciano e rendono "disadattati" quegli uomini che per indole personale non si riconoscono in quel ruolo. Gli incel sono il prodotto proprio di questa difficoltà nello star dietro a ruoli che si sentono come culturalmente necessari.
Dire che gli uomini abbiano in media determinate caratteristiche con cui bisogna far pace significa escludere chi non le ha dal consorzio degli uomini uomini (perchè dovrebbe averle per essere uomo). Dai, nel video si parla dell'uomo difensore, più stereotipo di genere di questo non esiste.
@@denisefarina7998 conosco l'ambiente redpill, quello che risponde l'incel medio redpillato è questo: "si tutto bellissimo: i ruoli, accetta te stesso, non devi essere un playboy. Molto bello! Ma quello che non scopa sono sempre io."
@@Neosnsoabb5665 Ne conosco anche io, in genere poi deridono chi si "accontenta" di donne brutte, tradendo il motivo per cui non scopano (non intendo l'accontentarsi)
Coincidenza assurda. Sono in universitá qui a Londra e giusto ieri ho consegnato un assignment/progetto riguardande gli incel e una non violent narrative. Anyways, Rick, piccola riflessione per ridere (per la cui sostanza sono d'accordo). Dicendo che l'aggressivita maschile utile é quella che porta a difenderci da altra aggressivita maschile quale un'invasione militare, hai dato indirettamente ragione alle teorie femministe (qui non rimarco un valore negativo o positivo alla cosa, ma una constatazione) in ambito di relazioni internazionali che dicono che, per lo stesso opposto motivo, se al mondo comandassero solo donne, non ci sarebbero guerre :D
Poi scopri che esistono Bloody Mary, Cleopatra e tante altre.
@@ultimatejager4058 perché la Tatcher è vista come leader aggressiva? È stata la miglior donna in politica.
Credo che quando una donna è al potere ci siano più guerre.
la violenza infatti può essere giusta ed è quella che ha garantito all'uomo la supremazia, e alla civiltà umana attraverso quella occidentale di prosperare, viva l'aggressività, se razionale
che però le statistiche dicono il contrario, ogni qualvolta nella storia una donna è salita al potere ha iniziato in percentuale più guerre rispetto alla controparte maschile
ascolterei boldrin per ore
same
Top live, michelone sempre con opinioni oneste e taglienti
Con tutto il rispetto, Boldrin non mi sembra l'ospite ideale per parlare della crisi del maschio nel 2023. Semplicemente per questioni anagrafiche il suo atteggiamento ricorda quello del Berlusconi barzellettiere, tra dock poco maschi perché penetrati, culi che cantano, femministe nelle quali entrare e uscire. Ho 50 anni quindi lo comprendo e non mi scandalizza affatto, ma se vogliamo parlare di come interpretare il presente e il futuro "al maschile" vedrei meglio ospiti più giovani
La rubrica si chiama Dufer e Boldrin ed è settimanale. Ed ogni volta parlano di una cosa diversa. Non è che prima si è scelto il tema e poi l'ospite. Comunque a dire la verità è importante per i giovani sentire l'opinione di chi è più anziano anche di molto, l'opinione dei padri, piuttosto che quella dei coetanei. Non c'è identificazione e alcuni spunti possono essere presi in prestito gratuitamente
Sono d'accordo, mi piacerebbe poi avere anche l'opinione di qualche donna quando si parla di questi argomenti di genere, credo che possa arricchire ancora di più.
Sono d'accordo in parte, anche qui ha dimostrato che tenta di mantenere i suoi bias più distanti possibile dalla discussione e proprio il fatto che sia di un'altra generazione crea spunti di riflessione.
@@alexgreenwood20 i giovani vivono immersi nell'opinione dei più anziani, non sarebbe male per gli anziani provare ad ascoltare l'opinione dei giovani sull'argomento. Poi non metto becco sulla Rubrica in sé, funziona così e la trovo molto interessante, quindi pace e amen. Certo è però che è appunto il contrario che succede raramente.
@@Monique-inv certo, ma ciò esula dalla rubrica in sé e se ascolti bene Michele insieme a Gerardo Favaretto durante il lockdown intervistarono molti giovani parlando dei loro problemi ed avevano intenzione di replicare.
E Io che stavo per mettermi a studiare...
ti capisco
Sono un follower semplice: vedo il nuovo Dufer e Boldrin e metto il like
Argomento meraviglioso, ed esposto in maniera stupenda!
Quando si parla di Femminismo facciamo sempre distinzione tra quello *storico* (la cui battaglia è già finita da un pezzo) E questa "nuova" corrente Femminista social ben più vicina alle precedenti sotto-correnti più estremiste che appunto, tendono più a colpevolizzare e "demonizzare" l'altro genere in un clima più di "guerra di genere" piuttosto che una battaglia per la parità.
Se precedentemente "l'equilibrio della bilancia" di genere aveva raggiunto un certo equilibrio, è palese che attraverso i social e l'attuale Femminismo social-estremista, quello stesso equilibrio si è rotto pendendo quasi totalmente da un lato che appunto, non è di certo quello maschile che anzi, si ritrova schiacciato.
Situazioni sociali di questo genere non possono che generare a lungo termine situazioni sempre più negative.
In pratica, *il Femminismo moderno ha sabotato e distrutto tutta la storia, il lavoro e sacrifici compiuti dalle Femministe storiche dell'epoca.*
Si ma il femminismo corrente è un fenomeno, non rappresenta la società intera. È da combattere esattamente come è stato combattuto (e si combatte ancora, perché credimi che di uomini e donne che giustificano le violenze ce ne sono ancora tanti) il maschilismo
@@hyekerm il "femminismo corrente social" *non è Femminismo* bensì solo un gioco di ruolo di "guerra sociale" dove ci sono i buoni da una parte i cattivi dall'altra (oltretutto combattuta con estrema ignoranza e ipocrisia).
Il *vero Femminismo* non ché quello storico c'è già stato e la lotta, è già finita da un pezzo tra lotte sociali e sacrifici che hanno visto *combattere insieme donne e uomini.*
Ripeto... *uomini e donne insieme.*
Questo è Femminismo ed è anche Storia.
Sapevi che il Femminismo è stato fondato anche da "maschi bianchi etero Cis privilegiati" (soprannome nato nei social grazie a questo nuovo "femminismo social")?
Il Femminismo ha radici dal 1500 (tra l'altro) e naturalmente, ci sono state nel corso del tempo diverse altre "sotto-correnti Femministe", alcune delle quali basate sulla "colpevolizzazione del genere maschile" e sull'odio dello stesso con tanto di atti di umiliazione e in rari casi... persino un "tentato omicidio".
Noti una qualche somiglianza tra quest'ultimo tipo di femminismo e quello attuale?
Ora hai capito il perché il Femminismo attuale *non è femminismo* ma ben altro.
Oltretutto è pure strumentalizzato per fare soldi e politica.
Mah, è un tema che lascia sempre il tempo che trova...
Poiché si tratta di un problema sociale, potremmo anche trovare una soluzione oggi, ma la sua durata non sarà eterna. Ci saranno sempre dei cambiamenti a seguito di eventi di diversa natura (come lo fu la rivoluzione industriale per l'emancipazione della donna) e non tutti potranno adeguarsi.
Il mio consiglio è solo quello di seguire ciò che vi sta bene, ma soprattutto, mettervi bene in testa che anche gli altri lo fanno. È del tutto inutile lamentarsi perché si è single (o incel) e sputare sentenze se nel tuo intorno/social vedi coppie "tossiche" o individui che passano da un letto all'altro con relativa facilità.
Forse arrivo tardi o magari l'ho capito presto, ma ai miei quasi 30 anni, non ho problemi a definirmi uomo e capire che c'è una vasta gamma di caratteristiche comportamentali tra i singoli individui di questo sesso (così come per le donne). Dormo benissimo la notte, anche sapendo che non ho caratteristiche fisiche o doti sociali che invece altri uomini hanno e che li rendono più "attraenti", per il semplice fatto che ho smesso di confrontarmi con altre persone ed altre idee di come un uomo debba essere.
Non è corretto parlare di Cultura Incel (etichetta assurda) Al Femminismo va contrapposta la Questione Maschile i Movimenti Maschili, autori come Warren Farrell - Belfort Bax - Qui in Italia Rino Della Vecchia - Fabrizio Marchi - Armando Ermini - Santiago Altaba
Questo video è un capolavoro. Complimenti ad entrambi, ottime osservazioni.
Rick hai evocato tutti gli incel d’Italia nella sezione commenti
Sono già presenze fisse.
Io ne vedo ancora pochi.....
Wow giudicare qualcuno per la sua vita sessuale, bravo cagnolino!
Dopo aver visto questo video al mattino, al pranzo tra universitari del giorno stesso ho chiesto al padrone di casa 69enne se avesse mai sentito lo slogan del dito e del caz*o, si è illuminato e ha confermato tutto. Era felice come una pasqua di ricordare e raccontare quelle storie.
La frase di Rick "l'uomo non ha ancora capito che cazzo fare di sé" sintetizza bene il problema e spiega, secondo me, il motivo del successo di personaggi quali Jordan Peterson in USA e Canada e personaggi ancora peggiori qui (es. guru che spiegano ai giovani maschi che se non rispondi su whatsup o non la chiami la farai impazzire... yeah, right ...ASSURDO!)
Cosa c'è di male in Jordan peterson?
@@ramsa3740 nulla, però fa sempre bene buttarlo nel calderone.
@@ramsa3740 secondo me, ad una prima analisi superficiale, nulla. Su alcune sue argomentazioni onestamente sono anche d'accordo. Ma dato che il pubblico di Rick conosce la retorica non vi saranno sfuggite diverse fallacie (captatio benevolentiae, ipersemplificazioni, cherry picking di studi vari, argomentum ad misericordiam) Per non parlare della figlia, in società con lui, che dice una marea di caxxate...quindi, dico solo, ATTENZIONE perché lui suscita molte emozioni, fa appello sempre all'emozionalismo
@@OlisticarioED L'attenzione deve esserci sempre. Nel non guardare a nessuno come guru. Poi riguardo alle ipersemplificazioni non si può pretendere che nei video su UA-cam si possa approfondire più di tanto. Il canale di Jordan Peterson è molto interessante, come interrssanti sono i temi che tratta ed i suoi ospiti. Se il web fosse popolato più da persone come lui e meno da trappers ed influencers...sarebbe un mondo migliore.
@@giulianorivieri2806 sono d'accordo che l'attenzione debba esserci sempre con tutti! grazie
Sono d'accordo con Rick che la "liberazione sessuale" sia stata una tappa miliare del fenomeno, avendo scardinato per sempre il rapporto tra sesso e riproduzione, e dando il potere di decidere in mano alla donna (perché il preservativo esisteva giá, ma l uomo ha la possibilità di non usarlo), ma con "birth control" non si parla di aborti (piú precisamente interruzione volontaria di gravidanza IVG) ma di mancata concezione.
Immagino di risultare pedante ma la differenza tra pillola anticoncezionale e IVG é gigantesca, a partire dalle molecole e i dosaggi utilizzati nei due diversi contesti
Per rimarcare il concetto, la prima pillola anticoncezionale orale é entrata in commercio negli US dal 1960
gran bella live, Rick potresti fare una live sull'amore e sulle relazioni di coppia monogame (e no) nella società contemporanea. Come tempistica ci stà, settiamana prossima è San Valentino, tra un po' più di un mese è il tuo anniversario di matrimonio...
PS: è decisamente strano che io ricordi l'anniversario di matrimonio di Rick Dufer e non quello dei miei genitori
@yuripalazzo3512 io ricordo che rick ha fatto una cogitata con uno psicologo (?) e hanno parlato di amore monogamo, poligamo, poliamore, ecc.
non so se l'hai già vista.
Io sono single per scelta femminile e non mi sognerei mai di rompere il cazzo ad una donna o dando colpa alle donne se non sono particolarmente attrattivo o non rientro nei loro canoni di ricerca. Basta avere pazienza ed essere sereno con se stessi 🤣
Sei un grande
non ero ironico ;)
@@leo_mas_922 Grazie ma fidati arrivare a 40 anni cosi' non e' il massimo 🤣🤣🤣 Sopperito con hobby, lavoro e attività umane diverse 🤣🤣
@@alessandroroberto1298 C’è sempre di peggio. La miglior “vendetta” è vivere
Però rinunciare a una parte della vita, secondo me la parte più bella è importante, non ti dà fastidio?
Per il professor Boldrin, il problema sa dove sta? il suo discorso finale del "il mercato sessuale di uomini scarsamente educati, non particolarmente benestanti, non particolarmente e fisicamente attraenti" che lei da per oggettivo nella critica del incelsphere é ESATTAMENTE come viene riconosciuta l'ideologia nichilista incel, ovvero la famosa "blackpill" (Tradotta con Sexual Market Value). Se lei ripete lo stesso concetto in pubblico, per "definizione", sarebbe uno che appoggia l'ideologia stessa. Questo per farle capire come é difficile affrontare il discorso. Diciamo che, in a nutshell, la definizione blackpill sarebbe quella che ha dato lei con l'aggravante fatalista per cui (per l'incel), le variabili soldi, lavoro e altro sono secondare alla bellezza fisica che é la piú importante di tutte e invalicabile essendo "genetica". Chi invece partendo da una base genetica scarsa, cerca di massimizzare le altre due variabili, soldi, status etc, é colui che "ha capito" come funziona il mondo, come funziona la blackpill e ci gira intorno (Redpill, o anche coloro che vendono corsi di "come sedurre le donne anche se sei brutto come la fame)
Bhe ma infatti non Boldrin non mi pare volesse smontare le istanze incel, anzi le conferma. Se poi ho capito male, allora ha fatto un bel autogol
@@Americanhorizon Nono ma infatti, non è una critica alla sua analisi eh ahaha, il problema che dicevo è proprio quello che anche cercando di capire le dinamiche, si viene tacciati di maschilismo in quanto "quella analisi di realtà" è utilizzata come base dal mondo incel e, quindi, maschilista misogino. Spero di essermi spiegato
infatti le cose stanno così sciocco, la blackbill c'entra un cazzo si tratta di redpill se esposta in modo logico e non vittimistico.
Comunque la redpill è quella che dice come funziona il mondo. La blackpill è tipo una visione estrema e stupida, riguarda più che altro come vivrai in conseguenza alla redpill.
In generale redpill è la "verità" (non abbiamo una definizione seria), diciamo che ti spiega come funziona il mondo.
Una volta capita la redpill si definisce come comportarsi, che può essere Whitepill o blackpill (poi ci sono varie pill che ognuno si inventa). La Whitepill è la versione positiva, cioè accetti come funziona e decidi di goderti altro.
Purtroppo alle persone non piace sentir parlare di diritti degli uomini o peggio di solitudine degli uomini. Concordo che provare a parlarne sia utile.
A me non dà nessun problema sentirne parlare. Sono contraria ad esempio ad affidare sempre il figlio alla madre. A quali altri diritti fai riferimento?
@@hyekerm è un discorso lungo. In sintesi diritti riproduttivi, di genitorialità, obblighi di leva, esclusione dalle discriminazioni positive e discriminazione legale/istituzionale contro gli uomini vittime di violenza. Si aggiungono poi le questioni sociali non strettamente legate al diritto.
@@Roberto-uz1jx che significa diritti riproduttivi e di genitorialità? (ti prego non dirmi l'aborto). Che significa discriminazioni positive? Obbligo di leva intendi in caso di guerra?
@@hyekerm diritti riproduttivi vuol dire in breve rinuncia alla paternità o possibilità di adozione in caso di parto anonimo, mentre diritti di genitorialità sono in sintesi congedo di paternità obbligatorio parificato a quello di maternità, affido condiviso nella forma del mantenimento diretto in caso di separazione e pari trattamento per i padri in tutte le leggi che tutelano solo la maternità (ad esempio in Costituzione, oppure nel caso delle leggi che tutelano solo il rapporto delle detenute madri con i figli).
Obbligo di leva nel senso che deve essere rimosso sia in tempo di guerra che in tempo di pace (nel caso dell'Italia rimuovendo le liste di leva, ma temo sia molto difficile). Discriminazioni positive vuol dire un trattamento egualitario quando si introducono discriminazioni a favore delle donne in quanto sottorappresentate; ad esempio introducendo incentivi e trattamenti avvantaggiati per gli uomini nelle categorie dove sono sottorappresentati. Aggiungo anche parità pensionistica che avevo dimenticato di citare prima.
@@Roberto-uz1jx Lʼeliminazione dellʼobbligo di leva in tempo di guerra è un assurdità e unʼillusione, dato che le esigenze della guerra, per loro natura, hanno inevitabilmente il sopravvento su qualsiasi forma di ordinamento legislativo o costituzionale. Se per vincere una guerra è necessario arruolare un gran numero di militari, non cʼè divieto costituzionale o legislativo che tenga : si procede alla mobilitazione in massa dei cittadini abili alle armi, maschi e femmine, punto.
Il maschilismo o femminismo estremo sono sempre sbagliati, gli uomini parlano male delle donne e le donne altrettanto,ma la realtà e che per natura questi due generi non possono stare l'uno senza l'altro nonostante i comportamenti diversi..questa "guerra" dei sessi e sempre esistita, poi non credo che nei secoli passati la donna viveva tanto peggio di un uomo, la guerra, le violenze,i lavori pericolosi eccetera sono stati quasi esclusivamente degli uomini
Peggio è un concetto relativo. Magari una potrebbe dirti che era peggio sposare un uomo per costrizione che fare il muratore. Inoltre oggi la leva non è obbligatoria e nell'esercito ci sono anche donne. Anche in vari lavori tipicamente maschili ci sono sempre più donne (non mi dire il muratore, perché lì è questione di forza fisica).
@@hyekerm nell'forze armate le donne ci sono solo per una questione di " equità", per concedere loro la possibilità di avere quel determinato posto da poltrone statale, ma di base non servono a nulla in tale ambiente (non c'è niente di più ridicolo del vedere una donna maneggiare un fucile, salvo rari casi sono proprio biologicamente negate con le armi).
Tant'è che se scoppia una guerra vera (vedi l'Ucraina attuale) al fronte ci finiscono gli uomini (le liste di richiamo sono solo maschili)
@@hyekerm
Si stava però parlando del passato, non di oggi.
Quindi a chi fa notare gli immensi privilegi che avevano gli uomini del passato, gli viene giustamente rimarcato che, a meno che si trattasse di un uomo ricco o nobile, conduceva in realtà una vita di merda. Andava in guerra e crepava, si spaccava la schiena per arare campi e crepava per costruire strade, ponti, cattedrali.
Ah è vero che i matrimoni in passato molto spesso erano combinati, ma lo erano anche per l'uomo mica solo per la donna.
26:20 Onestamente mi sembra anche l'unica soluzione
28:32 Credo che in gioco ci sia il potere sessuale che ha ottenuto la donna, in particolar modo negli ultimi anni
Che fine ha fatto Dufer& Boldrin? 😢
Madonna, l'aneddoto della ragazza bionda - o presunta tale - è davvero agghiacciante…
Con piacere vedrei Boldrin parlare di D'Annunzio
e blastarlo di brutto ahaha
Video mobile internet e tematica importante di cui parla sono felice che ci siano persone che ne parlino in modo moderato per evitare i fraintendimenti e la repulsione che di solito si creano attorno a questo tipo di temi
Grazie.
26:17 SiNiorah c'è un uomo per lei
35:28 Rick mentre contempla la monetizzazione che se ne va
Video su argomento delicato ma pieno di spunti.
Gli Incel sbagliano quando vorrebbero levare i diritti alle donne per ripristinare il vantaggio degli uomini( il fatto che gli uomini, in seguito alla parità, abbiano meno vantaggio nel trovare moglie non può essere assolutamente una argomentazione da accogliere, la parità ha riequilibrato un forte disequilibrio precedente che era favore dell'uomo).
Certo alcuni uomini sono stati penalizzati in tutto questo ma dopotutto a loro non e'stato negato alcun diritto mentre i diritti venivano negati eccome alle donne in precedenza.
Come ha detto Boldrin nel finale meglio avere anche ospiti donne su questo tema
Sono d'accordo, poi non capisco il bello di avere una donna perché magari la società non le impone altra scelta. Non mi sembra questo il modello da perseguire. Capisco la necessità di rapporti sessuali, ma a quanto ho capito per fortuna la cosa non si riduce a questo.
Guarda che nell'arringa che fai dal minuto 41 al 45 dici cose molto simili a quello che divulga Jordan Peterson.
Non lo metterei mai nella categoria di Tate.o Trump.
Metterlo nella categoria di tate é come se un contadino di provincia dell'800 denigrasse Kant. Qualifica chi lo fa, ma di brutto
Si nel passato veniva fermata molto presto, era obbligata in sostanza a doversi sposare anche con il maschio che al giorno d'oggi rimarrebbe fuori dal mercato probabilmente.
@UngaBunga? C'era un obbligo sulla donna che oggi non c'è, quindi può scegliere meglio, o non scegliere affatto. L'aspetto emozionale contava ma probabilmente meno. Esempio: mia nonna è stata quasi obbligata a lasciare un uomo che a lei piaceva
@UngaBunga? Sicuramente che i criteri di selezione ci sono sempre stati. Nonostante ciò oggi c'è una quantità di single e non per scelta che è piuttosto evidente, non credo che nelle epoche passate ci sia stato un fenomeno come queste, benchè presumo che i poco capaci con le donne saranno nati anche nell'ottocento, come in tutti i tempi.
@UngaBunga? Perché la persona media viveva in un paesino dove la scelta era limitata ora con quello che è successo negli ultimi tre quarti di secolo il mondo è cambiato la scelta non è più sul tuo paesino e i tre intorno ma su Città di 500k abitanti
@UngaBunga? Non è il fattore determinante ma uno dei tanti se guardi i dati demografici tra aree rurali e non te ne accorgi subito, comunque in una città ci sono molti più potenziali partner che ancora non conosci e questo ti spinge a non accontentarti di quelli che conosci ma che non sono abbastanza
Per fortuna non è più così ora si e liberi eehehe
22.58 le parole che dice mi hanno trafitto come lame, perché sembra descrivere perfettamente la mia situazione attuale... che devo fare?!?!?
Trovare una ragazza solo grazie al conto in banca non é che sia sta gran cosa eh... Migliorati esteticamente per quel che puoi e spera di piacere a qualcuna. In ogni caso non fartene un cruccio, l'amore é puro materialismo se vuoi sfogarti sessualmente vai ad escort
@@Americanhorizon sono bello. Le escort costano.
Molto interessante l’argomento trattato, e grande lucidità ed equilibrio a dispetto della premessa del Boldrin che minacciava di essere “fin troppo esplicito”😅
Non ci sono solo le italiane....grazie a Dio
Qualcuno riuscirebbe a consigliarmi qualche lettura riguardo il matching market di cui parlava Boldrin?
Riguardante quindi la selezione delle donne in base ad istruzione e ricchezza e conseguente esclusione di ragazzi poco istruiti e svantaggiati.
In sud korea esistono app o siti di quel tipo
Psicologia evoluzionistica, D. Buss
@@ultramitico Stavo per scriverlo io. Aggiungo anche "Etologia" di Rubenstein e Alcock (parla soprattutto di animali ma è interamente collegabile anche all'uomo.... che è comunque un animale)
C'è uno studio che riguarda la frequenza del sesso. Si nota che sono aumentati gli uomini che non fanno sesso da un anno mentre le donne rimangono invariate.
Wow Rick..! Non ho mai sentito argomentare così bene il problema della de- mascolinizzazione imposta da certo femminismo. Grande!!
Che le donne abbiano preferiscano mettersi con un uomo che guadagni quanto o più di loro (a.k.a. stratificazione di classe) non è una cosa nuova, ma che le donne preferiscano in media uomini che guadagnino **più** di loro mi sembra una roba da studiare in dettaglio
Cioè sarebbe un nuovo fenomeno sociale
C'è da dire che semplicemente si può spiegare con il fatto che le donne accettano solo uomini della stessa classe sociale ma siccome guadagnano di meno a parità di classe per il GPG nei dati sembra come se accettassero solo uomini che guadagnano di più
Tate penso sia un argomento un po' più complicato di come è stato trattato. È un personaggio estremamente controverso che si atteggia da guru per fare scalpore online e quindi per diventare virale.
Certamente è pieno all'estero di ragazzini a mala pena liceali che lo osannano in ogni singola cosa che dice.
Vedendolo senza fermarsi alla corazza superficiale del "top g misogeno alpha" si vede che è una persona intelligente e che ha sofferto in passato che poi ha avuto una rivalsa e spesso dice cose tremendamente vere e tristi della società odierna.
Da 22 enne penso che evidentemente sieteentrambi un po' troppo in là con l'età per capire cosa sta succedendo tra i più giovani.
Io non ho vissuto certe dinamiche perché sono fidanzato da anni con una ragazza di un certo tipo, ma le cose stanno cambiando rapidamente in ambito amoroso.
Relazioni sempre più superficiali, più ragazzi vergini che mai (scopa tanto solo una piccola parte), ragazze sempre più attente a determinati aspetti per la selezione del partner.
Ed in Italia non la stiamo ancora vivendo come in America dove è molto peggio. La promiscuità è alle stelle e si cercamo sempre meno relazioni serie.
Cosa che per me ha senso visto il chiaro fallimento dei concetti retrogradi di monogamia e pudore (vedi anche onlyfans)
Molti ragazzi della mia età si stanno rendendo conto grazie a tate che purtroppo nessuno verrà in nostro aiuto e non siamo noi a cercare di darsi da fare per essere "appetibili" all'altro sesso ce la prenderemo a quel servizio.
Che sia per cercare un'anima gemella o incontri casuali bisogna darsi da fare perché non abbiamo il coltello dalla parte del manico e oggi giorno è sempre più affilato.
Poi definirlo un criminale, alla faccia della presunzione di innocenza. Fatico a credere che sia colpevole vista la situazione ma tutto è possibile ovviamente.
Io ho 30anni ma mi trovo perfettamente d'accordo con il tuo punto di vista e secondo me non è un problema semplicemente generazionale o dei ragazzi giovani ma di tutto il pubblico maschile.
Però mi capita di notare sempre più spesso che sono avvantaggiati gli uomini di età avanza (over 40) perché vi sono diverse ragazze, anche giovanissime, che sono attratte dall'uomo maturo. Credo che vi siano divertirsi motivi, ma che possano riassumersi principalmente in questi punti:
_ gli manca una figura paterna.
_ cercano un sostegno psicologico che non trovano nei propri coetanei (si riallaccia al punto precedente)
_ per avere una sicurezza economica, purtroppo è sempre più presente questa dinamica.
Difficile sperare che le cose migliorino, soprattutto per via della società che ci porta ad essere sempre più distaccati e orientati verso l'appagamento dei nostri bisogni piuttosto che all'empatia o all'amore per il prossimo
@@pejolello1289 penso tu abbia frainteso pienamente.
Tutt'altro che ingenui, estrapolare certe cose di tate (certamente non tutto) e rendersi conto che abbiamo avuto la sfiga di crescere, ovvero di capire che ognuno ha i suoi problemi, in un momento terribile. Ovvero un periodo in cui intere generazioni hanno subito un sacco di problemi differenti a causa del covid e tutto quello che ne consegue
Si tende ad isolarsi di più, a parlare meno dei propri problemi anche con gli amici e i parenti proprio perché ognuno più che mai ha i propri problemi adesso.
Poi ora è anche il periodo della body positive, del women empowerment, della attenzione alle minoranze di ogni tipo. E i ragazzi giovani sono veramente l'ultima ruota se non addirittura visti come il problema, cosa più presente in America certamente ma ormai anche qui.
Un esempio è proprio la body positive che sembra non valere per i ragazzi, uno dei motivi per cui adesso ci sono molti ragazzi che faticano a trovare una ragazza.
Tate e semplicemente quella persona che dice in faccia la verità scomoda tanto nascosta ultimamente.
Ovvero quella di farsi il culo sia lavorativamente che a livello di relazioni umane e cura personale.
C'è molta poca empatia verso i ragazzi nel mondo di oggi, e a dimostrarlo e proprio la sua vitalità. Il problema è che tutti pensano alle persone che stanno reagendo con atteggiamenti misogini ed estremisti, che non sono sicuramente persone che hanno cercato di analizzare e riflettere sulle cose che dice ma persone frustrate a causa di quello che stanno vivendo, un po' la risposta naturale alle nazi femministe.
Se dici che basta un minuto per capire che è un buffone vuol dire che ti sei superficialmente fermato alle sue clip più virali che girano ed hai un'idea che non vuoi cambiare.
Personalmente anche grazie alle riflessioni fatte ascoltando tate mi sono reso conto che una delle cose che dovevo fare fosse proprio rivolgersi ad un terapista esperto, e non sono l'unico .
Se la maggior parte delle persone lo ascolta in maniera superficiale come te e si mette a sbraitare che le donne fanno schifo non mi interessa.
Lui punta sulla vitalità di queste persone ma sa che ha anche aiutato molte persone che lo hanno ascoltato con spirito critico riuscendo a discernere le vaccate dalle cose sensate.
@@pejolello1289 capisco i forti pregiudizi ma lui funziona così.
Ha un audience di persone che su certe cose ci riflettono e che prende come meme tutto il resto che dice come forma di intrattenimento, soprattutto per via della lotta agli haters.
Purtroppo ciò ha causato che molta gente è impazzita idolantrandolo e altri odiandolo ma è così che diventa virale e lui vuole proprio fare capire che è triste che l'unico modo per essere così virali è fare e dire certe cose ma è ciò che fa fare più commenti quindi interazione.
Posso capisco se la gente non vuole andare oltre perché è abituato a sentire solo le cose peggiori che dice di proposito.
@@pejolello1289 tranne se sei donna, lì puoi essere adulta quanto vuoi e addirittura un'anziana.
@@pejolello1289 dati tipo la percentuale di divorzi? O le mst?
Una donna nel corpo di un uomo medio per una settimana impazzirebbe o peggio ..
Rick ha centrato in pieno il dramma del maschio contemporaneo 👍
sarebbe carina una discussione su questo tema fra Michele Boldrin Rick Dufer e Michela Murgia
Hahahaha, è una battuta vero?
La liberazione femminile dal ruolo materno é estremamente positiva in termini di libertá e diritti, terribile notizia demografica nel lungo periodo
il discorso “è descrittivo e non prescrittivo”
La metafora sulla Bella e la Bestia è da 10 e lode Rick, te la rubo sicuro.
Io non l ho capita
La verità sta sempre nel mezzo.
Io ho son cresciuto rispettando totalmente la figura femminile e dove posso ne sostengo il trattamento equo.
Alla fine, ragionare in termini di società, è difficile e porta per forza a dei contrasti.
Sintetizzo quello che potrebbero essere pagine in poche semplici parole:
La condizione del maschio non è argomento di interesse generale e, socialmente, siamo il genere che merita un girone infernale solo per il fatto di essere XY.
Potrei argomentare per ore ma la cosa più sensata, infine, è pensare alla mia vita con la consapevolezza che i cretini non hanno genere, religione o orientamento sessuale specifici.
L'ultima frase merita 90 minuti di applausi
molto interessante l'argomento. Quali sono gli studi che direbbero che gli uomini sono più propensi delle donne ad essere più violenti aggressivi\violenti?
Sento un velo di scetticismo eppure a me sembra una cosa abbastanza palese che sia così, semplicemente per una questione ormonale dovuta alla selezione sessuale. Esempio semplice con altri mammiferi: fra una mucca e un toro il secondo mi sembra decisamente più aggressivo; i cervi maschi hanno delle strutture apposite per il combattimento (i palchi) che all'altro sesso non servono e così via...
@@FrancescoDeo_ no in realtà non ce scetticismo, anche io la credo così. Peró vorrei sapere le fonti che dicono che l'uomo, e non altri animali, sia piú aggressivo della donna per x motivi gentici. Anche perché fra le iene é la femmina che é piú aggressiva del maschio
@@francescove7975 Le iene sono un caso estremamente particolare (le femmine hanno uno pseudopene), dove l’evoluzione ha preso una via inusuale ma comunque perfettamente funzionale. Nella quasi totalità dei mammiferi però troviamo: la femmina che spende molte energie nella sua prole ed è quindi molto selettiva con i partner, e il maschio che, spendendo poca energia per i suoi gameti, ha fondamentalmente lo scopo di inseminare ogni cosa si muova, per farlo però deve spendere le sue energie nella rivalità con altri maschi, da qui l’aggressività viene premiata. Se sei interessato al caso specifico di Homo sapiens ti direi di andare a vedere le diverse percentuali di massa grassa e muscolare nei due sessi, come queste influiscono a livello di produzione ormonale, e poi vedere il ruolo di ormoni come il testosterone nell’aggressività… Insomma è complesso ma di dubbi non ce ne sono
@@Degros44 non ho capito la tua osservazione 😅 Sono solo curioso di approfondire l'argomento dell'aggressività umana e ho semplicemente chiesto fonti e studi a riguardo, per caso ne hai da linkarmeli?
L'uomo ha il testosterone
Ciò Rick vetu rento el confessional?
Il nostro paese è in una condizione pessima nessuno escluso
Perché non avete parlato dell'estetica?
perche' è brutto da dirsi! Semplicemente non è bello ridurre "l' ammore" ad una fase estetica (o economica) solamente! In questo modo si rovinano le certezze di molti ! Meglio una bella bugia che una brutta verita'!
31:00 L estrema masturbazione specialmente se accompagnata da pornografia da quel che so (poi non sono un esperto) é molto piu pericolosa di quello che si direbbe nei maschi...da quello che so e ripeto parlo da non esperto le donne per natura sono meno visivamente stimolate e credo abbia controindicazioni di gran lunga minore, poi l esagerazione in generale immagino non vada bene. Ma in questo caso specifico ha molto piu senso demonizzarla nei maschi per la loro stessa salute.
L'analisi storica mi sembra ineccepibile. Su quella contemporanea si potrebbe discutere, ma resta ottimo il consiglio agli uomini a riflettere e a muoversi in modo razionale. Il problema è che non tutte le persone hanno gli strumenti per farlo, ed è per questo che i movimenti che capitalizzano consensi su caratteristiche come sesso o razza sono così tossici e allo stesso tempo virali.
Bisogna fare qualcosa perchè non si può andare avanti così, per quanti anni durerà ancora questa storia?
Felice di vedere due persone equilibrate che parlando di sto fenomeno senza ideologia o isteria brutale. Bellissima la metafora della Bella e la Bestia parlando della virilità buona e quella malsana.
@@Aaauhg 30 anni
Che senso ha avere i capelli lunghi se poi li si tiene sempre legati?
Li tengono legati con i brutti sempre, mentre con i belli prima li tengono sciolti e poi li legano per fargli il servizietto, e poi li risciolgono di nuovo.
Avevo un po' di remore nel guardare questo video ma mi sono dovuta ricredere: gran bella live, non c'è che dire
ovviamente, da femminista e donna occidentale privilegiata sia mai che ti senta toccata da certi temi!
Le remore le hanno i tuoi neuroni quando provi a usarli, alice
Ecco già 3 incel che non hanno resistito ad attaccare una donna per aver fatto un commento pacato e non offensivo nei confronti di chìcchessia......
@@AlfonsoZ81 loro possono solo criticare, non detenendo il potere sessuale
@@AlfonsoZ81 ecco il femminista che usa "incel" come insulto e lo spara a cazzo di cane perché senza argomentazioni. bella proiezione, comunque
sarei curioso di sapere cosa pensate di jordan peterson
Boldrin ne parlò sul canale di liberi oltre tempo fa
Top
Il problema risiede esattamente nella stessa educazione ricevuta per quanto riguarda la guerra: la violenza è sbagliata sempre, inviare armi fomenta la violenza quindi è sbagliato. Questa è la virtualità dell'insegnamento, la realtà dice che se uno ti aggredisce con l'intento di ucciderti ti difendi e se quello muore non è colpa tua. Tuttavia l'insegnamento determina la realtà mentale dell'individuo (che può cambiare ma solo dopo aver fatto esperienza della realtà materiale). Il gioielliere massacrato di botte e lasciato svenuto per terra, che però è riuscito ad avvisare la polizia, che però arriva due ore dopo. Nel frattempo avviene il pestaggio che lo lascia svenuto. I ladri sono intenti a rubare, dopo un quarto d'ora lui si sveglia, si accerta che la polizia non è ancora arrivata, prende il fucile e spara ai delinquenti. Finisce lui in galera, per aver difeso se stesso e la sua famiglia (che del suo lavoro vive). La sua mente è sconvolta: lui ha subito la violenza e si è difeso legittimamente: perché viene punito? Qui nasce la sua totale sfiducia nel sistema di credenze instillatogli fin da bambino. La polizia è arrivata due ore dopo, senza difendere il bisognoso anzi; i giudici idem, l'intero sistema giudiziario pure. Ecco, per gli incel è uguale: viene insegnato che è importante essere dei bravi ragazzi studiosi e rispettosi, aiutate le nonnine, che conta essere dolci (la violenza è sbagliata ecc). Poi da adolescenti scoprono che l'amico di infanzia che ora è alto e bello ha un notevole successo col sesso opposto,l così come il tizio mezzo criminale, e quello bruttino ma ricco che a 18 anni va a scuola col BMW. Il sistema di credenze va in frantumi e non sa affrontare la realtà. E si arriva anche alle posizioni estreme
Per questo é fondamentale avere genitori redpillati.
Alla fine il sistema di credenze che ci vengono instillate da chi ha origine?
A scuola non se ne parla, i film per adolescenti son per la maggior parte redpillati (protagonisti belli, atletici, rissosi e che han successo, contrapposti ai nerd sovrappeso e bullizzato invisibile al genere femminile) tranne forse quelli della Disney; o meglio, anche quelli son redpillati ma in maniera subliminale... Esempio: Aladdin si stava per bombare Jasmine quando era un ladro (alpha fux), però poi per sposarla ha dovuto raggiungere e superare il suo livello sociale trasformandosi in un ricco principe (beta bux)
Insomma, la responsabilità nella maggior parte dei casi é dei genitori
Però poi si matura. Io mi ritengo una brava persona ma sono timida, non bevo, non fumo, non vado in discoteca. Questo negli anni scorsi ha più che dimezzato le possibilità di interazione con gli uomini perché mi scoccia andare a bere, non mi piace andare alle serate, detesto la pausa sigaretta. Ho avuto amiche che non sono state mezzo secondo senza un uomo vicino, magari alcune sono più belle e lo accetto, ma altre sono solo più spigliate e catturano l'attenzione di tutti. Altre conoscenti ancora sono cafone, maleducate, ignoranti e passano il tempo in palestra col cellulare e un abbigliamento che non lascia nulla all'immaginazione. Non sono delle cime, ma hanno la fila. Non ho per questo smesso di credere nella positività dei valori che mi sono stati trasmessi. Ognuno è com'è, non lo rimpiango.
Sui capelli lungi per gli uomini non mi risulta 🤣
Aspettavo il momento in cui Rick avrebbe strumentalizzato politicamente la discussione.
L'ho trovato un po' avanti a 41:50
con l'attacco ai da lui definiti "pacifinti". Non si smentisce mai
Qualcuno ha un link della ricerca citata da Boldrin?
L'aggressività è componente umana in entrambe i sessi, si manifesta in modo differente ma c'è anche della donna.
in pratica il ruolo di "passività" femminile è passata agli incel, nuove prede dell'aggressività alpha. talmente interessante che potrei scriverci un libro.
Sì e il bello è che le femministe che hanno lottato e "lottano" contro questa passività invece di capirci ci danno contro XD
Bellissima chiacchierata, mi piacerebbe se venisse nel tempo ulteriormente trattata. È un problema reale e dietro le parole urlate che crede di avere la soluzione a tutto, ci sono le emozioni tremolanti di chi non sa bene cosa fare, se poter essere quello che si sente di essere o se è sbagliato alle radici. È una storia di drammi esistenziali interiori che vivono tantissime persone e non parlarne non può far altro che alimentare pensieri deformati e soluzioni arrangiate che non fanno star bene nessuno e alimentano soltanto odio e insoddisfazione.
Confermo, il capello lungo è moltoooooooo mascolino e piace davvero tanto.
Il tutto sta nella disponibilità di mezzi.
Come i contraccettivi. Furono una grande rivoluzione.
E il loro impiego abbatté, insieme ai cambiamenti culturali, l'apprensione delle donne a rimanere gravide.
Gli scompensi però nascono dal momento che un benefit sovrasta le capacità di competizione della controparte.
Oggi abbiamo donne che incedono con nonchalance a relazioni, anche occasionali con uomini che reputano "al top".
Quelli non al top non hanno niente.
E no, non è vero che entrambi i generi sono chiamati a migliorarsi in egual misura, dato che abbiamo una campagna Pro femminile martellante e le donne godono del privilegio sessuale.
Un uomo viene apprezzato solo per quello che può offrire. Ne consegue una disparità di opportunità non da poco.
Specie considerando che alla donna è richiesto solo di tenerci un po' bene ad essere carina. Un uomo deve essere prestante e primeggiare anche a livello sociale ed economico.
Ma sto divagando.
Come dicevo, occorrerebbe concentrarsi sui mezzi, per risolvere o quantomeno lenire il problema incel.
A mio avviso anche per contenere la promiscuità femminile.
A cominciare dall'aborto.
L'aborto può essere inteso, superficialmente, come un diritto compensativo in quanto porta le donne a disimpegnarsi dalle conseguenze della loro irresponsabilità (violenze, necessità mediche e rottura condom sono le ragioni statisticamente meno rilevanti per cui le donne abortiscono).
Ma a conti fatti è un privilegio sessista poiché, per definizione, solo le donne abortiscono.
Si potrebbe parlare di introdurre l'aborto privatizzato per tutti i casi di IVG "volontari" ciò scelti liberamente da donne, cioè la maggior parte.
È una misura perfettamente liberale, in quanto, io come incel con le mie tasse sto pagando l'assicurazione di una Ferrari che non posso guidare (l'opportunità di una sessualità con una partner).
Questo, e smantellare ogni singola iniziativa di welfare espressamente al femminile.
Ma ovviamente nessun liberale proporrà mai questi metodi poiché il femminismo fa paura. Ma non quanto le compagne e le mogli dei liberali 🤣.
Esistono altre manovre, però.
Aborto finanziario per gli uomini, abolizione liste di coscrizione e molto altro ancora, come abolire la resa gratuita delle pillole anticoncezionali, proposta dall'Aifa l'anno scorso. Tutte misure liberali, che sortirebbero l'effetto voluto poiché le concessioni al femminile sono tali solo se gli uomini danno la disponibilità economica.
La libertà infatti non vale niente se non sussistono i mezzi per goderne.
E non si tratta di danneggiare le donne. Non ci riuscirei. Non più di quanto le donne già non danneggino loro stesse abortendo o riponendo speranze in uomini che le useranno e basta.
Poi esistono i metodi socialisti in senso positivo (quelli che personalmente preferisco poiché declinazione delle iniziative femministe, quindi per me che sono antifemminista, il godimento è doppio)
Ma se è vero che concediamo alle donne dei mezzi per affrancarsi da contingenze e asperità biologiche come la gravidanza, onde portarle socialmente, e non solo,al livello degli uomini, personalmente non vedo perché non possiamo parlare di fare altrettanto per le asperità biologiche degli uomini.
L'asperità maggiore per gli incel è non trovare partner sessuale e relazionale.
Quindi se paghiamo con il SSN l'aborto, non vedo perché non si possa pagare anche un reddito blu agli uomini per controbilanciare l'allarmante rischio suicidario (e al contempo renderli più appetibili per le donne).
Ah, il reddito blu, nel mulino che vorrei, sarebbe spendibile liberamente, incluso pagare escort.
Si potrebbero riaprire le case chiuse buttando nel cesso la legge Merlin femminista (godo), ciò significa liberalizzare la prostituzione (lo vedete che ci si può mettere d'accordo tra liberali e socialisti?)
Accrescere il PIL (godo ulteriormente)
E creare concorrenza alle Onlyfans Girl, come la compagna di Du Fer (ho imbiancato le pareti dell'ufficio).
E no, noi incel non odiamo le donne (altrimenti non le desidereremmo).
Al massimo disprezziamo i loro comportamenti, tra cui ipergamia e superficialità. La mia proposta ha come scopo quello di contenere delle degenerazioni che non faranno altro che inasprire i rapporti tra i sessi.
La politica è anche un ballo. E gli uomini devono imparare a ballare questo tango.
Un tango che non si impara lavorando su sé stessi alimentando un sistema che ti svantaggia a prescindere dal tuo impegno.
Lo si impara con la cultura.
Firmato: un incel.
L'aborto è un privilegio sessista : ti informo che anche la gravidanza è un privilegio sessista, che io scaricherei volentieri ad un uomo. Se vuoi puoi tranquillamente prenderti tu questo onere.
La donna deve solo essere carina: se voi uomini avete questi standard così bassi la colpa non è delle donne. Iniziate ad essere più selettivi e vedrai che le cose si riequilibrano. Aberrante comunque paragonare il 'privilegio' dell'aborto e i mancati privilegi sessuali degli incel. Questa cosa del reddito non ha nessun fondamento logico né collegamento con la questione aborto. In che modo lo stato dovrebbe assumersi il costo dei mancati rapporti sessuali di una persona? Se si hanno problemi psicologici esistono le sessioni psicologiche, si paga solo il ticket.
@@hyekerm il reddito serve per l'incidenza suicidaria, ho volutamente calcare la mano.
Inoltre se già esiste chi sostiene l'assistenza sessuale per disabili, non vedo perché desti così tanto scalpore pensare di facilitare la consumazione di quel tipo di prestazione.
Inoltre dire che se gli uomini fossero più selettivi le donne sceglierebbero con meno pretenziosità, ha lo stesso valore di dire:
"Se fossi una automobile, mi guiderei da sola".
Il sesso non è un diritto, quindi è un privilegio.
Perché dovrei pagare con le mie tasse un'operazione che solleva di responsabilità chi non è stato capace di gestire quel privilegio?
E hai ragione, quello generativo, è un privilegio a tutti gli effetti. Io sto solo varando soluzioni per responsabilizzare le donne su quel privilegio.
Esattamente come gli uomini sono responsabili del loro privilegio di forza.
E lo psicologo non può risolvere un problema sociale. La politica sì
@@damianpriest762 presentare dati che dimostrino empiricamente che le spese del SSN per le IVG sono massimamente pagate dalle tasse di uomini single non per scelta, e non da coniugati o dalle donne stesse. Altrimenti pregasi tacere e dire meno stronzate, grazie.
15:47
A 26.00 dici la verità assoluta.
Non riesco a capire una cosa. In una popolazione, presupponendo che gay e lesbiche siano in pari numero, dovrebbero esserci (più o meno) lo stesso numero di maschi e femmine eterosessuali. Quindi se ci sono 100.000 uomini single che non trovano una ragazza, significa che ci saranno in numero altrettanto considerabile di donne che non hanno un partner. Quello che mi chiedo è quindi le donne preferiscono stare da sole che stare con questi uomini? Perché se no non mi spiego l'argomentazione "le donne hanno più mercato".
@Humans Vale a parte che sì, molte donne decidono di stare da sole, perché rispetto a un tempo, prediligono magari la carriera al ruolo di "matrona", o semplicemente vogliono stare da sole (Milano ad esempio è la città con più single in Italia e credo anche in Europa, con il 60% di single, soprattutto donne, impensabile anche soltanto 30 anni fa), comunque, guardando alcuni studi, detto in soldoni, c'è una piccola parte di uomini che ha tante donne e una parte che non ne ha. In pratica, (relativamente) pochi uomini si prendono la maggior parte delle donne. Donne che cambiano partner, anche qui, più che in passato, soprattutto a pelle, dopo le (sacrosante) lotte del 1968, il divorzio, l'aborto, la diffusione degli anticoncezionali (nel 1971 venne approvata una legge che abrogava il divieto di commercializzare e pubblicizzare gli anticoncezionali). La donna, per natura, seleziona più dell'uomo, ora, da questo punto di vista almeno, ha più "potere" ancora. Lo scarto infatti, rispetto al passato, sembra essere anche che pure le donne che una volta avrebbero accettato partiti meno interessanti, oggi non si accontentano più e alzano l'asticella. Anche per loro quindi può esserci un problema di essere sole ma perché lo scelgono loro. Gli Incel no. Ovviamente, c'è anche una parte di donne che non viene scelta da nessuno.
Chad se le fa tutte, accoppiate e non
@@lucat5479 Interessante la tua risposta. Posso chiederti cosa intendi per " le donne per natura selezionano di più"? Non ero a conoscenza di studi scientifici riguardo.
@@humansvale5455 qui non riesco a copiare link, mannaggia al tubo, comunque, per farla brevissima, sin dalla preistoria, le donne potevano procreare un numero limitato di volte, anche perché la vita media era bassa e la mortalità infantile era elevatissima. Per cui, non potevano permettersi di sbagliare partner, dovevano scegliere bene, cioè di fatto, il maschio Alfa. Maschio Alfa che non solo era più forte ma doveva mostrare di sapere anche accudire la compagna e non essere troppo infedele, se no il bimbo crepava presto. In pratica, la donna doveva scegliere quell'uomo che garantiva il più possibile la prosecuzione della specie. Da parte dell'uomo, questi doveva provarci con più donne possibili. Tra l'altro, la donna con il tempo diventava anche meno appetibile, l'uomo così andava a scegliersi quelle più giovani. Come dice il professor Vallauri, un linguista, noi siamo il risultato della selezione di donne molto selettive e di uomini alfa. Se le donne avessero scelto uomini gracilini, l'essere umano sarebbe durato nu paio di secoli. Ovviamente, oggi è cambiato molto ma questo istinto è rimasto a livello ancestrale anche perché ha guidato l'essere umano per moltissimo tempo. Oggi il maschio alfa non è più necessariamente il più forte, ci saranno altre caratteristiche ma ciò che credo non sia mai cambiato è l'istinto della donna di cercare un uomo "alfa". Declinato nei tempi moderni.
@@lucat5479 è un discorso ragionevole, anzi anche io ritengo che sia fattibile. Ma credo sia estremamente difficile poter cablare questi comportamenti a livello genetico.
Non fraintendermi: esistono preferenze geneticamente determinate. Ad esempio, i bambini appena nati preferisco stimoli ad alto contrasto e in movimento. Ma in primo luogo queste preferenze tendono a scomparire e secondariamente è estremamente difficile codificare in forma genetica un comportamento così complesso come la scelta del partner sessuale.
Il ragionamento rimane credibile, ma fatico a credere che sia basato su dati scientifici.
Possiamo dire che oggi giorno le donne abbiano determinare preferenze sessuali, ma come facciamo a sapere se siano state le medesime anche ne passato? E come facciamo a sapere che la trasmissione di informazioni sia avvenuta a livello genetico e non culturale?
Non sono d'accordo su alcuni punti generali. Un punto su tutti. La cultura in cui siamo immersi. È innegabile secondo me la differenza fra la moda del tipo "uomo" e "donna" nella cultura italo/arabo/mediterranea e mittelnordeuropea/nordamericana. Come lo è a sua volta la differenza fra quella ispanico/latinoamericana e quella precedentemente citata italo/araba/mediterranea. Il punto in cui Rick parla di ormoni può essere valido, ma deve secondo me, tenere conto DELL'ENORME fattore socio-culturale.
32:40
Forse dovremmo smettere di esportare democrazia e cominciare a esportare lavatrici.
Eppure le popolazioni senza lavatrice funzionano meglio della nostra
@@tonino1921Tipo?
Citami un esempio di società senza lavatrici che funzioni meglio della nostra
@@NicolaFossi tutte in particolar modo quelle più arcaiche
Ma bene , ci mancava anche questa🙄