Sony 50mm 1.2 meilleur que le Canon ? Qu'un Sony 135mm 1.8 ? 55mm 1.8 ?
Вставка
- Опубліковано 30 вер 2024
- ☞ Acheté chez Digit-Photo.com : bit.ly/3mKscqK
☞ amzn.to/2EM0xUR (lien affilié)
☞ / 2233862510075395
Retrouver le comparatif Sony 50mm 1.2 GM vs Canon 50mm 1.2 Vs Sony 135mm : les-guides-son...
#Sony #Canon
🟡 Mes formations sur damienbernal.com/
🫶 Le magasin que je recommande : IPLN.fr, code créateur DAMIEN
🟡 Mon LIVRE sur livre-damien.ph... et Quiz Photo sur quiz-photo.com/
🎧 Site où je prends mes musiques et mon sound design (2 mois gratuits avec ce lien) : bit.ly/3NSz3gZ
〽️ Site où je prends tous mes effets : bit.ly/3LoOhIP
🎞️ Mes photos : / damien.bernal
📹 RETROUVEZ TOUT MON MATÉRIEL PHOTO/VIDÉO ICI : ipln.fr/conten...
Mon contenu est regroupé sur leblogphoto.net/ et les-guides-son...
les Masterclass
- Fujifilm : masterclass.le...
- Canon : masterclass-can...
- Sony : masterclass-son...
- Newsletter & Formation : infos-damien.com/
Ambassadeur, Sponsorisé ou PAS
Je n'accepte pas de sponsoring des marques et j'ai fait le choix de m'allier avec un magasin photo IPLN.FR. C'est eux qui m'envoient tout le matériel et je n'ai donc aucun intérêt à vous conseiller X plutôt qu'Y. Vous pouvez soutenir cette indépendance en achetant le matériel photo chez IPLN.FR et en mettant le code créateur DAMIEN dans le panier.
IPLN, magasin spécialisé en matériel Photo et Vidéo français avec lequel j’ai le plaisir de travailler.
Si vous achetez votre matériel là bas, n’oubliez pas de mettre le CODE CRÉATEUR : DAMIEN pour soutenir mes projets !
Abonnez-vous :
Mes photos : / damien.bernal
Facebook : / damienbernalphotography
Mon email :
Damien@dworld.pro - Uniquement pour des propositions, pas de questions.
Les comparatifs me semblent un peu biaisés sur certains points :
- en extérieur, je n'ai pas l'impression que tu sois situé à la même place sur les photos Canon et Sony. De plus la photo Canon est moins large que les photos Sony ???
Si les distances sont les mêmes, le bokeh du Canon est beaucoup plus agréable que le Sony.
Pour le comparatif du piqué, là aussi c'est bizarre de prendre cette partie (bouche) alors qu'on aurait tendance à croire que la MAP se soit faite sur l'œil.
- sur la mire, le Canon est à 1/30 et le Sony à 1/25 : ça fait quand même un différentiel de 20% en terme de luminosité.
Perso, je préfère le rendu de l'arrière plan du Canon, bien plus doux, on le voit clairement dans les fleurs sur les premières photos. Puis niveau piqué, je n'ai pas compris le comparatif, tu zoom sur les poils de barbe et ce n'est pas à cet endroit que la MAP a été faite, sur les deux photos du petit garçon à la fin de la vidéo la netteté semble identique sur les deux. La photo prise avec le 135 forcément que c'est net partout, la photo a été prise de beaucoup plus loin et la zone de netteté est plus grande. Idem pour le vignetage, en portrait c'est plutôt flatteur, ça ne doit pas être vu comme un défaut, peut être que le boitier Sony le corrige en interne aussi? Je trouve que ce Sony a un rendu très "Sigma", ça pique mais ça fait un look laboratoire/chirurgical sans caractère..
Totalement d'accord ! Pas du tout convaincu et attiré par Sony.
Le vignettage n'est pas corrigé sur les exemples.
Aussi, la zone de netteté du 135 n'est pas forcément plus grande:
si tu prends une photo avec un 50mm f1.2 à 2m, tu as une zone de 0.11m, et si tu la fais avec un 135mm f1.8 à 4m, la zone est de 0.09m.
@@youuuuuuuuuuutube beaucoup de boitiers effectuent les corrections en interne directement dans les fichiers Raw. Ce n'est pas le cas chez Canon. Et par experience (je shoot beaucoup avec des longues focales) on peut assez facilement avoir un sujet totalement net avez suffisamment de recul, ce qui sera bien plus difficile avec un 50mm car on es collé au sujet, c'est d'ailleurs pour cette raison que je n'aime pas du tout le 50mm en portrait. On ne connait pas les distances utilisées ici mais on voit clairement que la zone de netteté est bien plus importante sur le 135mm, pour moi ce comparatif n'est pas précis. Je préfère de loin le look du Canon dans ces exemples en tout cas.
super comparatif clair et rapide ! pour ma part, j'ai les deux focales en sigma art , je bosse plus avec le 50 que le 135 a cause du recul (je bosse quasiment qu'en intérieur). par contre quand je peux travailler avec le 135, pour moi c'est beaucoup mieux dans tout les sens du terme.
un gros combo de prime 24gm, 50 gm, 135 gm le rêve
Très bon choix, il m'en manque un, on va laisser le prix baisser un peu
Si tu es fortuné tant mieux ! Mais si dans le même temps tu es un photographe nul le matériel ne changera rien ! En effet ce n’est pas le matériel qui suppléera au manque de talent ! Depuis 50 ans que je photographie j’ai connu certains qui avait le top du top du matériel et qui sortaient de la véritable merde.
Un 50 mm dont on ne parle jamais mais dont j’ai découvert les qualités c’est le Sony 50 mm f/2,5 G il est très compact et à 2,8 il est excellent. Je l’utilise en portrait.
Mon problème c’est que je ne photographie qu’exceptionnellement à f/1,2 ou 1,8 mais plutôt à 2,8 - 4 quitte à rajouter du Bokeh en post production. Mais si j’avais le budget je choisirai le nouveau Sony GM 24-70 f/2,8 II bien plus souple d’utilisation en reportage.
Merci Damien pour cette vidéo qui confirme une nouvelle fois que malgré une baïonnette plus petite Sony a tellement fait de progrès qu’ils tiennent la dragée haute à Canon pour moins cher. Mais même s’il avait été un peu moins qualitatif ce n’est pas évident de Swift cher car revendre tout le matériel d,une marque pour racheter tout dans une autre marque coûte un bras et un rein. Personnellement je n’ai pas besoin d’un 50 mm f/1,2 mais si un jour je passe professionnel de la photo de mariage je connais maintenant ces qualités. Actuellement j’ai un Sony Alpha IV et un Sony 50 mm f/2,5 qui est très compact et très qualitatif dès f/2,8. Suite à une de tes vidéos où tu comparaissais le 135 mm f/1,8 Sony avec le Samyang 135 mm f/1,8 AF j’ai acheté ce dernier pour 852,99 € TTC. Donc c’est un excellent rapport qualité prix. Mais je n’ai pas eu le temps de l’essayer.
Avec le Sony 24mm 1.4 GM, le 50mm f.1.2 GM m'intéresse et le 70-200mm GM II Merci beaucoup Damien, Good Job 👍
Difficile de comparer soit même quand on a pas la bête en main, mais tout de même, ayant utilisé un bon paquet de 50 f1.2 et 1.4 (surtout des 1.4) et voyant les samples réalisés avec ce 50mm GM depuis plusieurs semaines, je ne suis absolument pas du tout convaincu. Il est très net c'est certain mais je trouve le rendu du Canon RF 1.2 et du Zeiss ZA 1.4 meilleur.
Bravo Sony pour ce 50mm f1.2, il est plus petit, plus léger, moins cher, a une meilleure optique, et sans doute un meilleur autofocus (celui du Canon est assez lent).
Merci Damien pour ce comparatif complet : Piqué, homogénéité, vignettage, 'bokeh'... Bravo !
superbe vidéo un super boulot comme toutes les vidéos. J'aimerais changer de boitier j'ai un A 77 mais je veux rester chez SONY est-ce que le A 7 iii est suffisant ? Je fais surtout du portrait et un peu de photos de sport style sauts d'obstacles.
Merci Damien pour ce test ! Avec tout tes test , pourrais tu nous dire à peut prêt combien de centimètre en partant du centre la netteté ce fait à plein ouverture ? J'ai des objectif à grande ouverture, et je m'aperçois par fois qu'a plein ouverture la zone de netteté est très petite, et en même temps j'ai pas envie fermer pour avoir du grain, donc quel serait le juste milieu à ton avis ?
Impressionant
Top Damien
Merci pour ton boulot, top une fois de plus. Sur le forum CI (en pages Sony) j'ai lancé une discussion suite aux résultats que tu annonces, une seule réserve justifiée a été émise, et je te la transmet : l'objo Canon est un poil défavorisé par le capteur du R5 qui a, parait-il, un filtre AA, ce qui peut fausser la comparaison des performances des objectifs... Mais vu le niveau de l'analyse (crop à 200%) je reconnais qu'on est là aux limites du chipotage...
Bonjour, attention quand même, j'ai un petit regret avec cette vidéo, c'est qu'on dirait presque que le Canon est raté je trouve, ça m'embête, parce que c'est deux objectifs de très haut niveau. Dans mon esprit, Canon reste le maitre des optiques et je trouve interessant que Sony soit capable de plus en plus régulièrement de venir le défier et d'avoir des optiques incroyables. En tout cas, la petite différence qu'on voit en terme de piqué, c'est du 2-400%, c'est insignifiant dans la vrai vie. Pour le reste, ils ont parfaitement raison, j'ai pas trop d'autres choix pour pouvoir comparer, je fais un peu avec ce que j'ai ... il n'existe pas de R5 sans filtre AA. Mais ils ont raison !
Merci pour ton travail :-)
Test très intéressant merci. Je trouve quand même que le bokeh du Canon 50mm est un peu plus doux que celui du Sony.
Pour la colorimétrie je ne vois pas la différence entre Canon et Sony sur les tons de peau, par contre je trouve que les verts sont toujours trop fluos chez Sony, c'est pas très agréable à l'oeil.
Sony a clairement mis la barre très haut sur ces derniers GM et en plus ils sont plus compacts que les autres marques...
Les deux font un boulot Dingue et la compétition entre eux va tirer tout le monde vers le haut, c'est génial !
je suis d'accord pour le bokeh, puis comment parler de colorimétrie alors que tout dépend du logiciel de post traitement utilisé. Par exemple, ni Lightroom, ni Capture 1 ne prennent en charge le profil Canon pour les R5 et R6..
@@justinholding02 pour moi la colorimétrie est un faux débat. J'ai un canon 5d mark iii et un Sony a7r3. Les deux appareils font la balance des blancs très différemment mais une fois que vous les faites correspondre c'est quasiment impossible de distinguer l'un de l'autre. Mais c'est vrai que le point de départ est différent et le Canon est souvent plus agréable sans modification.
Pour les 50mm je pense que les deux sont excellents et c'est une question de préférence et d'habitude. J'aime bien le rendu des photos Canon mais je préfère de beaucoup l'ergonomie Sony moins bridée.. question de goûts net d'habitudes..
c'est vrai que le bokeh du canon m'a l'air plus doux
mais pour avoir la crème des bokeh en extérieur, sony a le 100mm stf, perso, toujours dans le sac si je dois faire un portrait en balade
@@davasseconasse j'ai le RF 85mm 1.2 pour ça :-)
Vidéo très intéressante. Par contre, vous n'avez pas dit que le canon semble avoir une meilleure transmission, vu que celui-ci a toujours une vitesse d'obturation plus rapide. Ce serait son avantage principal, ainsi que d'être meilleur en basse lumière
Je n'avais pas vu que vous aviez déjà répondu à ce point dans un autre commentaire. autant pour moi. Merci pour le comparatif
Bonjour . Pour la video tous le font est cramer . Pour les test rien a dire .
Oui, principalement à l'étalonnage de la vidéo ... j'ai travaillé en 10 bit mais ça rend pas bien sur UA-cam effectivement, tout le dégradé a disparu et c'est cramé.
Merci! Très éclairant. A quand la comparaison avec le 50mm 1.2 de Nikon ?
Malheureusement, il est difficile d'accès. Aucun loueur ne l'a ... Nikon le prête pas trop ...J'aurai bien aimé ! Mais quand je vois que même DPReview ne l'a pas eu....
@@DamienBernal Bon... apprenons la patience !
Pourquoi ne pas avoir inclus le Zeiss Planar 50 mm 1.4 ? :)
Ca aurait été chouette .... mais réunir tout ces objectifs est un challenge a chaque fois. On sait pas tout avoir ...
Entièrement d'accord, j'aurais aimé une comparaison sur le contraste et les couleurs car le Zeiss est excellent.
Salut, merci pour ce comparatif.
Sur la plupart des photos j'ai noté une vitesse d'obturation plus élevée pour le Canon. Serait-il plus lumineux ? (En terme de transmittance)
Sur les photos en extérieur c'est peut-être aussi la lumière ambiante qui change légèrement entre les photos, sinon les valeurs d'ISO réelles des capteurs ne sont pas identiques aux valeurs affichées, le Canon R5 a des valeurs affichées plus éloignées des valeurs réelles que le Sony A7RIV donc ça peut venir de là.
Pourtant non, je viens de parcourir mes photos de mire qui est la scène la plus constante que j'ai. La vitesse d'obturation du Sony est égale ou plus rapide que celles du Canon. Idem sur la dernière photo que je montre avec mon fils dans le studio pour le bokeh, j'étais en manuel pour avoir les mêmes EXIFs, et la photo Sony sort légèrement plus claire. Les photos dehors sont faites avec pas mal d'éclaircies, c'est difficile de juger.
@@DamienBernal C'est noté, merci.
En exterieur, la luminosité variable devait donc jouer comme cité plus haut et que je partage également mais j'avais le doute.
Mais quoiqu'il en soit, j'ai une petite préférence pour le rendu du Canon malgré tout :)
@@alexverbeke2228 Je suis sceptique pour l'argument ISO mais en effet, la lumière ambiante à forcément variée durant le test.
@@ManuBiabiany Pour les ISO ce n'est pas de mon fait je suis allé voir les graphs DxO entre l'A7RIV et le R5, il y a bien une différence entre valeurs affichées et valeurs réelles plus marquée sur le Canon que sur le Sony, même si on est loin des valeurs farfelues de Fuji et Olympus lol.