Сравнение CUBASE 10.5 vs STUDIO ONE 4.6 | Какую DAW выбрать?
Вставка
- Опубліковано 23 сер 2024
- #cubase #кубейс #studioone #daw #сведение #написаниемузыки
В это видео я попытался сравнить две DAW, Cubase 10.5 и Studio One 4.6 и определить какая программа для кого больше подходит. Существует очень много дискуссий по поводу того, что одна программа лучше другой и у каждой из этих программ есть свои преданные пользователи, но почему же все-таки одни выбирают Cubase, а другие Studio One. Я рассмотрел основные различия, плюсы и минусы этих программ и разбил сравнение на следующие категории:
1:28 Работа с аудио
5:12 Работа с MIDI
13:18 Работа с видео
16:05 Микшеры
19:06 Встроенные инструменты и эффекты
24:06 Удобство работы и другие функции
31:28 Цена
32:59 Итоги
Надеюсь это видео может развеять сомнения какая из этих программ больше подходит для вас!
Список инструментов поддерживающих MPE www.rogerlinnd...
Спасибо за просмотр! Если это видео вам понравилось - ставьте лайки, подписывайтесь на канал, пишите комментарии:)
Подписывайтесь на мой Telegram канал, там будет больше постов про Cubase и вообще работу со звуком t.me/sound_and...
☝️Даю онлайн уроки (основы звукорежиссуры, сведение, саунд-дизайн, консультации по cubase)
Пишите на почту: soundandstuff@mail.ru
🔊Фидбэк на трек - boosty.to/soun...
💰 Поддержать канал
Сбер 5469 1600 1383 5991
boosty.to/soun...
www.donational...
www.paypal.com...
--------------------------------
BOOSTY ► boosty.to/soun...
ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ ► t.me/sound_and...
VK ► id11083365
SOUNDCLOUD ► / sokolovskymusic
Спасибо автору! Хорошее сравнение. Я год назад наоборот перешел с Cubase на Studio One. Работать в последней получается гораздо быстрее, все под рукой и без лишних движений. Кстати Auto Cross Fade в Studio One тоже есть. Render in place есть тоже, называется Bounce, причем вариантов несколько. Еще не рассказал о функциях Сhords track в Studio One, которая может определять аккорды аудио, менять аккорды аудио, строить и менять аккорды миди и не только. Честно говоря, для создания музыки, в Studio One я нашел гораздо больше фишек для себя, люблю работать быстро. Хотя, для работы с вокалом или для звукорежиссеров, наверное, Cubase больше подойдет со своим функционалом. Для создания музыки я выбрал Studio One.
Спасибо за комментарий! Да, я в общем-то к такому же выводу и пришел в конце видео) Про Auto fades тут уже было обсуждение, в S1 это создание фейдов одной кнопкой, но это немного другое. В кубейс при включенной auto fades фейды применяются автоматически даже к только что добавленным файлам, такого в S1 нет. Про render in place я и не говорил вроде, что это только в кубейс, хотя раз уж зашла речь, то в кубейс эта функция более гибкая, в S1 ее вообще никак нельзя кастомизировоать (к примеру учитывать ли инсерты или эффекты на мастере). Про аккорды да, не сказал, но и про много чего в кубейсе тоже не сказал, а то бы видео наверно на час получилось))
для композитора studio one намного лучше (если речь не о нотном редакторе). многие проф. музыканты переходят с кубаса на studio one, а не наоборот. ибо кубас более для звукоинженеров, нежели музыкантов. очень загромождённый интерфейс, полный дубликатов и допотопная реализация (из 90-х годов) drag-n-drop, серьёзно замедляющий творческий процесс.
удивило то, что автор не назвал таких серьёзнейших преимуществ, как real-time плагины ВНУТРИ клипов, которые можно фризить и отфриживать (у куба они только офлайн), скретч-пады, transform автоматизаций (серьёзное преимущество для тех, кто использует автоматизации ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА), настраиваемость микшера (при этом в качестве плюса подаётся настраиваемость микшера кубас), отдельная панель для мастеринга - project, и так далее. однобокость сравнения чётко прослеживается. канала тоже.
@@piranias Мне кажется, я перечислил достаточно плюсов S1 в разделе "удобство работы и другие функции", и сделал вывод близкий к вашему, что Studio one удобна для написания поп/рок/рэп музыки. Поэтому если вы хотите сказать что я всеми руками за кубейс, то это не совсем так, хотя свой личный выбор я сделал в пользу него. Писать музыку для кино в Studio one все-таки гораздо менее удобно (нельзя двигать видео клип, отсутсвие expression maps и еще ряд причин). Скретч пады на мой взгляд больше маркетинговый ход чем удобная функция, потому что неоднократно когда переносил туда готовые клипы со всей автоматизацией, то она сбивалась. А когда автоматизации много, то это проблема. По той же причине не упоминал про снэпшоты в микшере кубейса (тоже вроде должна быть полезная функция, но на практике редко применима из-за того, что не поддерживает автоматизацию.) По остальным функциям согласен, кроме микшера, тут уж видимо на любителя. Но как я уже говорил и в комментах и в видео, всех функций не перечислить, как у studio one так и у cubase. Возможно впечатление однобокости создается из-з первых разделов, где у кубейса больше преимуществ, но надо смотреть до конца)))
@@soundandstuff_leo ещё Вы сказали, про "сохраняете другую версию" на строчке, и выбираете между. За эту фичу в Ванечке отвечают т.н. "СЛОИ". И это офигительная вещь, это очень удобная штука. В особенности когда пишешь вокалиста, он спел три дубля в слои, а ты потом по-БУКВЕННО можешь выбирать финальную версию простым выделением нужного места на слое. Это очень и очень удобно.
Вячеслав Пронин - Студия БАРД вы сравниваете разные вещи. То, о чем вы говорите называется comping и в кубейсе он тоже делается очень легко с помощью инструмента comping tool. ua-cam.com/video/SbqsFbuy0rU/v-deo.html Так как эта функция есть и в s1 и в кубейсе, то я не стал про нее говорить.
Версии треков это немного другое. К примеру у вас есть вокальный трек и вы решили попробовать спеть другой текст в куплете. Тогда, чтобы не загромождать проект дополнительными дорожками можно создать новую версию трека. В s1 нужно делать новый трек.
Хорошее видео! останусь в Logic))
С выходом studio one 5 всё немножко изменилось.И ёщё хотелось бы сравнить studio one 10.5 и Cubase4.6😊.А вообще обзор адекватный автору спасибо.
Пока да! Но у studio one обновления выходят на пол года раньше, поэтому ждём cubase 11 в в ноябре и тогда будет понятно что к чему)
Дружище, спасибо! Узнал пару интересных фичей и вообще обзор хороший, чистенько начинан, без лишней информации, всё по делу. Пожалуйста, продолжай. :)
Перешел с кубэйса 5 на Studio ONE. спасибо за отличный разбор.
Всё ясно, очень информативно. Остаюсь в кубике)
Спасибо за видео! Сравнения сделаны очень грамотно.
Cubase 10.5 просто космический корабль по возможностям.
Пробовал Studio One, Рипер. Интересные но не зашло, не моё.
Мне как музыканту и композитору, Cubase - лучше не придумаешь. Очень помогающая творчеству среда.
Сложная конечно, но каждый день открываешь что-то новое в ней.
Лев, спасибо что помогаете разобраться!
@Andrey Cherkashin я пробовал. За пару месяцев убедился что Cubase топ... Но каждому свое...
Бро помоги найти кубейс 10 , есть рабочая ссылка?
Вчера 11 версия вышла. Я уже обновил. Сервер перегружен)))
Ловлю кайф от каждого дня работы со S1, в отличии от Куба, от которого был просто вынос мозга, - вместо музицирования и творчества сплошные заморочки (где оно, что нажать, что не так и т.п.). Спасибо за видос.
Понимаю! Кто-то уходит с кубейса на S1, кто-то наоборот) у каждой программы есть свои плюсы и минусы
А на какой версии куба сидел?
хороший разбор
Спасибо!
Безуловно Studio One! Множество удобств по мелочам.
Тот обзор, который я искал!
Спасибо,очень толково!
Работал в кубе. Перешёл студиоОне. Все что мне нужно.
В какой версии куба работал?
Отличный разбор 👍🏿Спасибо
Я использую Кубейс для озвучки видео на ТВ! Аранжировки делаю, особо не силен, но порой при озвучке пригождается, очень выручает! Классно когда в одной программе и миди и аудио на высшем уровне, очень удобно, все в одном👍
По сей день, в Cubase один непревзойдённый плюс - количество и качество стандартных плагинов, которые очень хороши. Ну и обновы, которые выходят чаще.
В остальном - дело удобства и необходимости в какой-либо определённой функции, которой нет в твоей DAW.
Если говорить за себя, то пытался перейти на Studio One. И при всей моей симпатии к S1, остался в Cubase. Мне он показался одинаково удобным и универсальным для всех этапов работы, будь то саунд дизайн, пост продакшн, миди редактирование. В S1 больше удобнее делать сведение, мастеринг и проекты с живой записью.
Отличное видео 👍
Спасибо!
Все Daw хороши, главное определиться для себя
Спасибо за отличное видео! Удобство это главное, поэтому Studio One
Хороший обзор! Пользуюсь Кубиком уже давно, пробовал все остальные DAW, не понравились)
Спасибо, а поделитесь какие пробовали и почему не понравились?
@@soundandstuff_leo Пробовал Фрутик, Протулс, Аблетон, Рипер еще что-то, не помню) В итоге принцип работы почти везде одинаков, вопрос в удобстве и привычке к той или иной DAW . В Кубе все устраивает, все что мне надо, там есть)
Спасибо, очень все четко и по делу.
Отлично, спасибо! На редкость качественное видео для русского ютуба. Нелогичным показалось то, что на 13:12 вы говорите "В общем-то это всё, и в плане работы с MIDI я не знаю, чем ещё Studio One может похвастаться перед Cubase", а потом на 28:38 внезапно возвращаетесь к вопросу и показываете, чем ещё S1 может похвастаться в работе с MIDI))) Лично мой выбор на данный момент - Studio One, ваш выбор Cubase тоже понятен при вашем широком круге задач. Очень интересно будет посмотреть, какой будет Studio One 5 :)
EKLECTA спасибо, верное замечание) да, Studio one 5 наверно будет интересной. От cubase 11 тоже много чего ждут, по функционалу там всего достаточно, надеюсь сделают хороший акцент на удобство.
@@soundandstuff_leo Да, конкуренция порождает прогресс, и мы рады)
@@soundandstuff_leo Ну и ещё вы всё-таки упустили целый ряд фишек в S1: скретч-пэды, грув-мэпы, корд-трек, инструмент трансформ для автоматизации - это то что сходу вспомнилось. Если кто читает это и заинтересуется (и знает ангийский) - то смело рекомендую серию коротких видео Studio One with Gregor: ua-cam.com/video/exK0ZGzL5mY/v-deo.html
EKLECTA да, мы здесь это уже обсуждали, можете полистать комменты если интересно. Скретч пады на мой взгляд больше рекламный ход, потому что часто она факапит автоматизацию, если автоматизации много, но проще новый проект создать и не переживать. Про трансформ автоматизации не упомянул, тк в кубейсе это тоже есть, и мне кажется даже удобнее. Грувмэпы тоже. А то что есть и там и там я старался не брать. Про корд трек да, главное, чем он крут в S1, это то что определяет аккорды аудио, а так как корд трек тоже есть в кубейс)
@@soundandstuff_leo Отлично, спасибо за ответ! Хотя про новый проект не соглашусь - он же ест + столько же памяти и занимает время на переключение, поэтому черновики всё-таки удобнее держать в том же проекте, в хвосте аранжировки (если без скретч-падов). Чтоб факапило не сталкивался, но верю)
Спасибо, очень полезно.
Версии трека в Студио Уан тоже всегда были (track layers).
Ну а что касается большинства остальных преимуществ Кубейс, то в последней версии Студии Уан 6 все это уже есть. Это касается и экспрешн мэпс, и нот, и видео, и многого другого. Студио Уан намного менее требователен к ресурсам компьютера, что позволяет комфортно работать в нем даже на средненьком лаптопе. И кстати, лицензия на Студио Уан позволяет установить его на 5 компьютеров с возможностью одновременного использования. Скажу так: в самом необходимом Студио Уан намного удобнее и быстрее. И какие бы ни были классные штатные вирт. инструменты в Кубе, я все равно вынужден дополнительно ставить Контакт с тоннами библиотек, синты U-he, Серум, Спайр, Суп, FabFilter, Softube и многое другое из того, что постоянно использую.
По вашим видел хорошо осознавать функционал Куба, хорошая, ответственная работа. Приятная и доступная в по6имании.
Блин, я не знал о фишке с папкой и хотел покупать кубейс из-за наличия там подгрупп, а оказалось, что это даже преимущество студио уан, т.к. пространство не захламляется
Спасибо, Лев.
спасибо, очень интересно было
Лайк однозначно!
Красавчик!
Спасибо за видео)!
Лет 10 на studio one и не жалею
13:16 В кубе Drum Editor есть.
Спасибо за обзор ! Мне кажется имеет место лукавство ... В основном " переходят " на S 1 с Cubase те , кто уж понимает , что работать на пятом 32 битном кубе уже не актуально . Здесь , во многом вопрос цены выходит на первый план ( да и S 1 есть на треккерах ). Ну , потом убеждаешь себя , что так правильнее ...))) S 1 достойная программа ...
Ну в свое время я перешел так на s1 на лицензию, а потом на лицензию кубейс. S1 достойная, вообще не спорю. Просто все зависит от задач
@@soundandstuff_leo Я , признаюсь , долго сидел на ломаных daw , но почти всегда это был Штейнберг , начиная с Nuendo 3 и конечно Cubase 5 . Но буквально сегодня пришёл 11 pro ( брал на music store ) и я безмерно рад . Я , скажем так , поюзал многие секвенсоры и если бы не куб , остановился бы на Studio one . Они кажутся родственными ...)) Успехов , Вам и творчества по жизни !
Про котов (катофф) пасхалка отличная)))
Studio One! )
Вышли Cubase 11 и Studio One 5! Добавилось много интересного.
Полный список обновлений
Studio one 5: pae-web.presonusmusic.com/downloads/products/pdf/PreSonus-Studio_One_5_WhatsNew.pdf
Cubase 11 www.steinberg.net/en/newsandevents/news/newsdetail/article/available-now-cubase-11-5701.html#:~:text=New%20features%3A,%5BPro%2C%20Artist%2C%20Elements%5D
Жду сравнения новых версий.
@@AndriiKrymskyi +
Здравствуйте, скажите пожалуйста как можно в studio one регулировать миди громкости вст инструментов
Ты только что продал мне кубейс. Каждая встреча с ним была болью для меня, может дело не в нем, а в моем первом неудачном опыте с ним)
Eugene Corrneiro да, он требует времени чтобы привыкнуть, в плане удобства studio one будет получше, но иногда функционал важнее))
я свалил с Куба на S1
Спасибо!
как их сравнивать, если в кубе на 100500 функций больше
Приветствую! Сделайте плиз обзор Halion 6 для чайников. Нигде нет этой инфы - как назначить на отдельную ноту один сэмпл, куда нажать, чтоб эта нота была независимой от других, и т. д. То есть, самые основы работы с Halion 6. Заранее благодарен!
Приветствую!Вы плохо разбираетесь в Studio One,а если посмотреть на 5 версию ?
Alexandr Dorofeev приветствую, я так не думаю, можно по подробнее?
Про пятую версию я тут закрепил комментарий, там много чего добавилось, но я если буду сравнивать, то уже с 11 кубейсом
Мягко сказано
Очень познавательное видео. Подписался. Запили, пожалуйста, курс по кубейсу. Для миди редактуры для оркестровой музыки. Как создавать дорожку промежуточную между миди и выходом, чтобы обрабатывать ее. Как банально устанавливать положение этой вертикальной полоски? я должен каждый раз вверху на УУУЗенькую полоску тыкать мышью? В сонаре бац посередине прямо и там устанавливается полоска эта. Такие нюансы разъясни, пожалуйста.
В студио ван тоже можно "распечатать" арпеджио или любой миди эффект. В 2 клика. Обзор как по мне слегка однобокий. В целом никакой разницы. Я сам пишу терки практически во всех секвенморах, надоел один - начал проект в другом. Даже фрутилупсом не брезгую (правда настолько там все неудобно для меня, что хватает меня не на долго.) В целом 50-60% материала написанно в студио ван. Нравится битвиг с его модуляторами, очень.
TunesToGo Если использовать daw только для написания стоковой музыки, то разницы и правда особо нет. А что вы имеете в виду под однобоким?
@@soundandstuff_leo Много крутых фишек из кубейса и мало уникальных фишек из студио ван. К примеру, трансформ ту аудио трек, зум тул и прочие. То что было скзаано что в студио ван нельзя записывать миди эффекты, как я указал выше, это тоже не корректно.
TunesToGo про миди эффекты - спасибо, не знал. Остальные вещи которые вы перечислили есть в и в кубейс и в студио ван, поэтому я их не рассматривал, тк рассматривал в основном различия)
@@soundandstuff_leo Как в кубейсе выделить область которую хочешь увеличить, к примеру выделил 4 такта на 2х дорожках и они зумятся на всю облатсь арранжа? может я не вкурсе просто как оно делается.
@@TunesToGo Выбираете zoom tool (клавиша 6) и выделяете нужную область. В настройках можно сделать, чтобы увеличивал полностью, то есть и дорожки и тайм лайн, как вы хотите. Или только по горизонтали (Preferences > Editing > Tools > Zoom Tool Standard Mode: Horizontal Zooming Only )
Спасибо за обзор, как раз думаю купить studio one pro, пока на скидке.
До этого работал на любительском уровне в cubase elements 10. На винде очень плохо с интерфейсом: неотключаемое верхнее меню (типа как в macos, но работает плохо - например, если его свернуть, закрыв проект, обратно это меню уже не покажется), плохая поддержка hidpi, долго открывается, долго закрывается, при закрытии может зависнуть и приходится убивать процесс через task manager.
За свои деньги - какой-то ужас. Возникает ощущение, что на виндовую часть пользователей просто наплевать. Проблему с hidpi не могут решить начиная с 10 версии, хотя при этом говорят, что занимаются вплотную и проблема имеет очень высокий приоритет. После такого studio one стал глотком свежего воздуха.
keeprocking спасибо за ваш комментарий! Да, баги - это тема которую я не стал поднимать, потому что у всех они могут быть разные и они периодически чинятся. На самом деле в Studio one у меня тоже были баги, которые жутко бесили (например видео в проекте иногда играло с задержкой на пару кадров и делать саунд-дизайн для видео было ужасно). Я для себя понял, что так в любой программе, они все не идеальны. Чем больше из используешь, тем больше обнаруживается косяков и недоделок, это норма)))
В 10.5 уже нет никаких проблем с hidpi, на винде в настройки добавили пункт вкл/выкл hidpi. По поводу зависающей рамки при закрытии, да, на винде есть такой косяк, с чем связан, не понятно, потому что происходит это при использовании определённых плагинов, у меня это был спайр версии 1.1.16, если использовать версию 1.1.15 или 14, то проблема исчезает, и ещё ArtsAcoustic Reverb, вот только с этими двумя плагинами я ловил это зависание при закрытии, ещё говорят, что с плагинами от акустики такая же ерунда, и кстати, с некоторыми звуковыми картами убивание процесса не помогает, потому что происходит вылет драйвера звуковой и спасает только ребут, вот здесь у мака преимущество, потому что core audio интегрирован в систему в отличии от вылетающего асио, поэтому там такие проблемы отсутствуют. То, что он долго открывается, это уже больше на придирки похоже, вы что его туда сюда открываете закрываете? Про не отключаемое верхнее меню не понял.
А в целом, в каждой DAW достаточно своих багов и неудобств, здесь уже в зависимости от ваших потребностей вы выбираете с какими смириться и работать. Я долгое время работал в лоджике, быстро запускается, стабильный, приятный интерфейс, но всё это вторично на фоне функционала кубика, поэтому перешел на куб.
@@AlexHeatMusic покупая продукт за много денег (я не про elements сейчас, а про старшие версии), как-то не ожидаешь, что придётся ещё вручную все плагины проверять (у меня их не так много было, но всё же). Ну и в целом не готов к такого рода проблемам.
Про hidpi - галочка-то есть, только масштаб невозможно выбрать. В том же ableton масштаб выбираешь сам. В studio one он берётся из настроек системы (у меня это 125%), но всё же ui масштабируется. В cubase же всё становится более чётким, но, увы, остаётся мелким.
Ещё очень неприятный момент - в 10 версии есть проблемы со спайками ЦПУ. Сравнивал один и тот же амп сим в cubase 10 и reaper 6 - в первом периодически ЦПУ загружается до 100% и раздаётся треск, во втором всё хорошо, никаких спайков и треска. Специально искал в инернете, не я один такой и не только с амп симами. Не хочешь спайков - изволь обновиться, заплатив денег. ¯\_(ツ)_/¯
Долго открывается - скорее, просто наблюдение на фоне reaper и studio one.
Неотключаемое верхнее меню - имеется в виду однооконный интерфейс вроде studio one. В cubase от этой верхней полоски одни проблемы, как по мне.
@@keeprocking3620 Так не бывает, чтобы везде всё было идеально, это всё таки програмный код, если вы загляните в релиз ноту любого продукта, будь то рипер или Studio One, вы увидите в каждом апдейте немалое кол-во фиксов, тоже самое касается и плагинов, если посмотреть к примеру на изменения в спайре версии 1.1.17, можно увидеть там строку "Fixes for Cubase 10.5 (GUI)", поэтому стабильность и производительность не всегда зависит от одной программы. Как я уже писал, каждому приходится выбирать в силу своих потребностей и возможностей, где и с какими неудобствами ему жить, если почитать отзывы на тот же про тулс, складывается впечатление, что это вообще цитадель тормозов и багов, однако он по прежнему занимает 1-е место в музыкальной индустрии. В любом случае, всегда работает саппорт и разработчики стараются максимально быстро исправлять критические баги, а так же реагируют на пожелания, правда каждый по своему, например, я наверное около года бомбил саппорт лоджика, чтобы они сделали возможность переименовывать каналы посыла внутри проекта, чтобы было видно, что у меня идёт посыл к примеру на дилей, а не какой то Bus 5, потому что начинаешь просто забывать и путаться, куда у тебя идут посылы с данного трека, ну так в результате они сделали не так, как я просил, а по своему, когда на треке нажимаешь на посыл, начинает мигать в микшере тот канал, на который собственно идёт сам посыл, вот такой пример, вроде бы и удовлетворили просьбу, хоть и по своему, это я к тому, что если просить тех же разрабов куба сделать вам масштабируемый интерфейс, то думаю рано или поздно они его сделают)
Ну вообще-то в Кубе с допотопных времён есть аналог паттернов в С1 и называется он Step Designer - паттерновый секвенсор. С1 придумал его спустя 10 лет). И импорт треков из темплейтов есть - так же как и из обычных треков.
да, но степ дизайнер все-таки не совсем альтернатива на мой взгляд, паттерны гораздо более юзер френдли:) А импорт из темплейтов не знал, сейчас посмотрел, что действительно можно к ним путь указать, но они же капец как запрятаны)
@@soundandstuff_leo lf? угу, Step Designer не мешало бы немного осовременить и сделать более удобным.
Я для импорта треков из темплейтов один раз сделал два простых шага - создал в папке с проектами один ярлык на папку с темплейтами, а в ней создал обратный ярлык в папку с проектами. И всё стало очень удобно.
@@krio_gen Спасибо, отличная идея!)
В Studio One есть интегрированный плагин Revoice Pro ( для синхронизации аудио). Так что вот так!
SanPost который стоит еще $600. К сожалению он не идет в комплекте со studio one) shop.presonus.com/Revoice-Pro-4
В кубе это по умолчанию встроено, чтобы править бэки и прочее ))
Cubase one love, конечно, спасибо
У меня Кубасе 9.5
покупал карту.. штайнберг2.4с
купил Yamaha MOXF6..
сначала всё было путём всё работало..
потом началось предлогают постоянно при каждом запуске 10 ю версию..
потом 10.5..
скачивал сторонние плагины..ставил просто интересно было .....
в сравнении ..
и этот кубасе рушился как карточный домик..
приходилось лицензию стирать на офф сайте ..
снимать регисстрацию и поновой всё ригисстрировать..скачивать новый лиценз контрол..
указывать его номер и регисстрировать по новой.
сейчас нету донгле походу они отказались от него.
он стоил 25 евро..
можно было палёный кубасе ставить и лицензию в донгле запихивать..
в общем я вышвырнул этот кубасе ..
и вспоминаю как страшный сон эту гадость..
купил карту пресенус 6.8 с
поставил 5 ю версию ..
ни чего не просит все плагины видит..
работает стабильно..
Я с миди не работаю мне для аудио....
думаю хватит за глаза..лишние новороты не к чему..
..мозг тока засирать..
Ах да чуть не забыл..
У ямахи свои драйвера..и меня в корень задолбало это бодалово ихнее баговское
...напомню что создатели этого чуда тоже штайнберговцы..
типа синтизатор миди клава 3 в одном..по усб своя звуковая.. по миди..
и миди контроллер для всего кубасе
Cubase 5 Legendary
Хороший анализ, спасибо! Какую выбрать? Смотря для чего. ИМХО, если юзер сильно заморачивается и профи, то кубейз 10 однозначно. Студио 1 она в композерском функционале далеко сзади. Но для начинающих и даже профи, которые пишут популярные песни, живаго, танцевальную музыку и проч, без особых заморочек, студия 1 вполне подойдет. Тем более 5 ая версия. ua-cam.com/video/GbUHSzf7764/v-deo.html не хочу разводить холивар. Но я работаю в cubase 8.5 и 10 не вижу смысла покупать из-за этого, что слышно даже на ютюбе. Пишу плагами мультитрек в кубе и свожу в студии или рипере. Я так очень давно делаю и ни разу не пожалел о потраченном времени.
Спасибо. Посоветуйте самую простую программу чтобы писать музыку. Есть только клавишные (Роланд фп 30). Очень сложно разобраться в современных программах.
Сложно сказать, я думаю в любой программе вам придется осваивать работу с midi и с виртуальными инструментами, а принцип везде примерно один. Если вы на маке, то попробуйте начать с garage band, а на Винде не знаю, все примерно одинаковые в освоении на мой взгляд
@@soundandstuff_leo спасибо. У меня виндоуз. Наверно попробую студио1
Круто! Хотелось бы поподробнее с 11:10 как ты подключил iPad?
Спасибо! на эту тему будет отдельное видео)
@@soundandstuff_leo буду очень ждать! Спасибо большое!
@@PARAFRAZRECORDS Сделал видео на эту тему ua-cam.com/video/n6K72fXo9gk/v-deo.html
@@soundandstuff_leo спасибо!
а как сделать Realtime render с запасом как у Вас, чтобы не прерывался хвост резко? И еще: по Logical editor есть ли видео у Вас?
Привет!
1 - В окне Render in Place есть настройка Tail Size
2 - По Logical Editor пока нет, но есть по макросам ua-cam.com/play/PLJn3ugbLHEcFHjFYZ6IaBgzEAy3N806XF.html
@@soundandstuff_leo спасибо большое!
В Studio One5 есть Quantize Groove , работает типа как Vocalingn в некоторых случаях.
В studio one 5 и cubase 11 много чего появилось, это отдельная большая тема)
@@soundandstuff_leo *видос планируется? Так получилось, что вынужденно пришлось сменить секвенсор. Из всех DAW только Cubase и Studio One заинтересовали, правда ещё Bitwig Studio неплох, но некоторых фич в нём не хватает. Хотелось бы услышать мнение профи на текущие версии Cubase и Studio One, в первую очередь для edm продакшена секвенсор нужен. Ableton Live, если что, категорически не подходит.*
@@Mitsumata Пока дальнейшего сравнения не планируется. Если исключительно для EDM, то я бы остановился на studio one. Для написания современной музыки она удобнее, на мой взгляд. Кубейс очень насыщен функциями, поэтому в нем есть смысл если работаешь в различных сферах (музыка, саунд-дизайн, звук для видео и тд)
Э=Э парень, полегче. я хоть студио 1 и не пользуюсь, но их нотный редактор Notion 6 - это шедевр. Там можно руками прописывать недостающие знаки, всё интуитивно понятно и удобно! я после ЛЕТ мучений в ИЗУЧЕНИИ сибелиусов и прочей - просто взял и ввёл то, что мне нужно. Нотный "редактор" у кубейса - это просто имитация, именно как НОТНЫЙ редактор его использовать невозможно.
кстати. у меня есть вопросы. Работал много лет в сонаре. Там в пианоролле есть функции:
1. Возможность прослушивать вертикаль (нажимаешь курсором в нужном тебе месте и программа озвучивает только вертикаль на тех звуках, какие на этой вертикали расположены, из тех дорожек миди, какие ты сам выделил)
2. Находясь ВНУТРИ интерфейса пианоролла я могу выбирать, какие дорожки показать, какие нет, какие добавить, какие не показывать.
- где такое можно и можно ли в принципе в кубейсе? хотелось бы познакомиться с этой программой, но без этих функций она (для меня) просто инвалид
Я вроде не говорил, что Notion хуже, просто его надо покупать отдельно. Сейчас в studio one 5 вроде что-то изменилось, но в Cubase 11 тоже прокачали Score editor.
1 - про вертикаль совсем не понял вопрос)
2 - под дорожками вы имеете в виду ноты в миди редакторе? Если да, то эта функция появилась в cubase 11
@@soundandstuff_leo дорожки в секвенсоре. Мы входим в клавишный редактор (у меня куб 10 про), и насколько понимаю, если мы выделим ПРОСТО в секвенсоре 5 дорожек - ТОГДА только эти 5 мы можем видеть и в клавишном редакторе. А если ты просто открыл клавишный редактор, редактируешь на полный экран. И тут тебе приспичило добавить дорожку из секвенсора, которую ты пока не выделял. Сейчас мне нужно 1. сворачивать окно кл. редактора, 2. выделять, 3. снова разворачивать. В сонаре это делается за полторы секунды ИЗНУТРИ интерфейса клавишного редактора.
@@soundandstuff_leo вертикаль оркестровая. Скраб или как его там.. В общем, в сонаре, когда ничего не звучит (нажата кнопка стоп) ты можешь нажать в нужном тебе месте в клавишном редакторе, и всё, что ты видишь в виде этих "кирпичей" (какие дорожки исследуешь) - то ЗВУЧИТ. Просто статично, ползунок никуда не двигается. Срез как бы делаешь звуковой и смотришь, как звучит вертикаль. В кубейсе такого вроде не нашел. Вряд ли есть... В общем, КТО ЧИТАЕТ - попробуйте сонар, очень хорошая штука. В кубейсе тоже много своих удобств есть. Да, насчет студии 1. Туда notion встроен, так что...
@@leonids99 на счёт studio one и notion можно пруф пожалуйста?) У меня есть лицензия 4.6 и с ней не шел notion. Вот здесь тоже пишут, что нет answers.presonus.com/61078/notion-fully-integrated-studio-professionnal-seperatedly?show=61098
В кубейс можно прослушивать выбранные миди ноты аккорда, если их время начала совпадает (выбрать все и кликнуть с зажатым ctrl/cmd на одну из них)
@@leonids99 Да, к сожалению все так
Вот сразу. В в оне тоже есть окно аудио редактора и для меня работа с аудио в ней в разы удобнее чем в кубе.
Окно-то есть, только что в нем можно делать кроме тайм варпинга, разрезаний и кроссфейдов? Здесь речь о функционале. Про удобство смотрите с 24:06
Ну дак. Вы же его не показали.
@@jamelectro5032 его можно видеть на 1:46, но я не стал заострять на нем внимание, потому что все эти действия можно делать и в окне проекта
В cubase есть возможность быстро перемещаться по проекту, зажав среднюю кнопку мыши (колесик). Можно ли в studio one так же?
Насколько я знаю - нет
Насколько менее функционален Кубэйс элементс в сравнении с 10.5?
Pavel Levin вот здесь есть сравнение 🙂 new.steinberg.net/cubase/compare-editions/
Здравствуй,хочу купить Studio one 5,ты же имеешь опыт.Можешь сказать стоит ли брать Studio one 5 Artist?Я смогу там сводить треки и работать в дальнейшем.Зашёл на сайт,чёт не совсем понял все.Или сделац пожалуйста видео какой пакет порекомендуешь (
Болат Амперов привет, я не обновлялся до studio one 5, у меня 4.6 pro. Я думаю можно взять artist если вы только начинаете, хотите попробовать что-то делать в этой сфере и не уверены захотите ли заниматься профессионально, но вообще я всегда за про версии:)
Sound And Stuff пожалуйста,сделай видео про 5).Хочу слезать с фл просто.
Sound And Stuff я просто занимаюсь сведением,биты не пишу).Поэтому думаю в чем разница между арстист и про
Болат Амперов на данный момент я работаю в cubase, поэтому тратиться на обновление studio one пока не планирую)
Sound And Stuff Извиняюсь тогда.
Самое главное в том что Studio One есть бесплатно и все кроме vocalign тоже. Melodyne мировой стандарт и работает он лучше и фунционал в полной версии отличный. Cubase это прекрасно, но если говорить по взрослому, то в нем на сегодня нет никакого смысла если речь о работе. Его покупают для себя, для личного удобства и для самоудовлетворения. На скорость зарабатывания денег это не влияет, на количество зарабатывания денег тоже. Есть и те кто покупает Pro Tools, я бы с удовольствием, но вот там действительно придется платить за все и действительно нет даже привычных и нужных вещей, как например встроенного вокального тюнинга. То есть сведение в Pro tools, приятнее но дольше, а значит менее рационально. Ну и Auto-tune покупать придется в любом случае, в чем бы вы не работали. На macos его вообще нет, а для windows вроде бы есть, но товарищ говорит оно нормально не работает, вешает проекты на выгрузке, у него Cubase 10.5. Я три года страдал на Pro tools на подписке, плюнул, работаю в Studio one, ничего не плачу, имею больше, работаю быстрее. зарабатываю больше.
top spasibo bro
Ахренеть, изменение формы волны прям в аудио редакторе или на аудио дорожке обычным карандашом, возможность "нарисовать" форму волны - это вообще нереальная фишка какая-то. Я нигде такого не видел совершенно. Если я не ошибаюсь, то ни в одной другой DAW этого и нет. Я не прав?
Bluehair в pro tools еще можно точно
В reaper всё это есть
Такая "фишка" есть во многих daw. Просто надо мануал читать внимательней.
@@simplefox1384 напримерб
А. есть возможность сравнения Cubase 10.5 с Logic Pro X 10.5.0 ?
Денис Волков может быть когда-то в будущем) сейчас такой возможности нет
А что там сравнивать, функционально даже 5 куб по уровню выше Лоджика... 10 - это космос для всех DAW...
@@tonyvinsento3736 Ну если бы это было так....тогда куча звукачей не выбирало бы Лоджик) По удобству он явно интуитивно понятнее чем наверное все DAW) Насчет функционала...что в кубе такого функционально проприетарного? Все функции сейчас есть во всех Рабочих Станциях.
@@VolkovDenX Функционально для основных задач они все примерно одинаковы, но детально... Детальная работа с миди - Cubase прям топ. Редактирование - Cubase, Рипер, Протулс. Сведение - Протулс, Кубэйс, дальше любой.
Почему эти два на первом месте для сведения? Потому что имеют хорошие возможности работы с внешним железом, опять же возможность детального редактирования и настройки микшера, настройка быстрых клавиш (макросов)... а самое главное - возможность детальной автоматизации... которую странно, но до сих пор не завезли никуда вообще и кроме протулса и нуендо такого нет нигде. А ведь в проф. сведении автоматизация занимает важное место... статичный микс никогда не зазвучит так же, как с "ездой на фейдерах"... так вот там есть такая функция "Automation and Punch"...
теперь в кубэйсе есть ещё сохранение микшера... представь сделал сразу несколько версий обработок в одном проекте и переключаешься... на следующий день выбрал, что лучше (когда слух освежишь)...
Теперь там автоматом встроенный аналог Revoice Pro есть...
тюнер стал как мелодайн, только лучше, так как встроен в хост и работаешь прям с самой дорожкой...
Макросы - это тебе любой владелец рипера скажет, что за тема...
а видел какое сохранение дорожек в кубэйсе теперь? нигде такого нет...
да куча всего там,
есть книга по кубику страниц на 500 или 1000, можно перевести и прочитать...что есть чего нет...
Но есть и но, если привык к тому на чём работаешь и результат устраивает, то всё что я написал не такая важная вещь...
...для лайва только аблетон лайв выиграет. А для имитации аналогового мира - только Ризон. Если говорить о том, чтобы всё в одном... Кубэйс пока самый под завязку забитый... чего-то может не быть (какой-то детали), но всё равно функции больше, чем где-либо...
как владелец народной 5 версии имел функции на борту, которые только пару лет назад достигли других DAW... и спустя 10 лет узнаёшь, что там можно было одной кнопкой всё сделать.
Как пример, многие не знают, что в 5 кубе можно было выбрать множество каналов и разом послать на групповой канал, но до сих пор появляются видео, где человек сидит и посылает канал за каналом в группу пол часа... прям как в про тулс... ты скажешь, что это уже давно есть даже в фл... так а функции 10 лет уже (и больше)... и таких там ещё много... Detect Silence так же до сих пор не реализовали много где... а это же реально гемор перед сведением вырезать тишину у всех дорожек...
По поводу сложно или легко воспринимать... недавно пересел на аблетон, чтобы писать совместки с товарищем... так через 2 недели работы, забыл как в кубике что делать... привыкание наступает быстро... и удобство дело времени...
@@VolkovDenX Добавлю... а чего стоит трек аранжировки ещё с 3 куба.... этл вообще незаменимая вещь... можно создать 50 разных версий трека в одном проекте и послушать... без всякой доп. нагрузки...
3:30 это в кубе обработка агроничена в сравнением с мелодайном. В Мелодайне мощнее движок.
Melodyne бывает разных версий. Essentials урезан. Именно он идёт со студио ван.
Подскажите, я только начинаю осваивать это все, думаю какую DAW купить, я "0", но в музыке разбираюсь, буду в перспективе делать сложную музыку и качественную. купил для начала AKAI MPK mini3. смотрю видосы про то, какую ДАВ купить, адекватные советы это: |каждому свое, но Ableton якобы лучше, ФУНКЦИОНАЛЬНЕЙ. Хочется простоты в использовании, но и функционал важен, так как в музыке люблю оригинальность и качество само собой можно сделать и на детской "ямахе", но однажды станет тесно.. Что посоветуете? ПРосто отдавать 230евро за ФЛ20 и разбираться сидеть, не знаю.. а там видно будет
Так все от целей зависит, вы планируете сводить чужое, писать свое (какой жанр), сводить звук для видео, саунд дизайн..?
@@soundandstuff_leo писать музыку любого направления, слушаю и воспринимаю всё, если это качественно сделано, соответственно когда сам буду делать рамок тоже не будет, но для начала мне естественно всё не понадобится. Тут бы в основах разобраться сначала. В перспективе буду учиться сам сводить, конечно мечта когда-то делать полностью с продакшн ом.
@@Pahahahahh тогда мне studio one идеальный вариант на мой взгляд
@@soundandstuff_leo спасибо за мнение!)
@@soundandstuff_leo Подскажите где и как купить studio one 5 не разовым платежом за 400 евро??
В любом случае Студия Иван лучше по многим параметрам,да и один из разработчиков этой студии когда-то работал на Штайнберг,вот отсюда некая схожесть программ!!!Действительно перечислять все возможности это долго,но я пробовал работать на Кубе,неееееее,не то,слишком не стабильный,не поворотливый,и т.д!!!!!!!
Всё-таки Studio One 10 лет, по сравнению со Штайнами, так что у них всё впереди. Думаю будущее у отделившихся создателей кубика, весьма перспективное.
DDR RD согласен! Просто у них с кубом немного разная целевая аудитория
Все програмисты в студии Оне те же самые из компании Штайнберг..
..В своё время после выпуска кубасе 7 основные программеры получили приглашение из америки.
получили зарплаты..квартиры все привелегии..
И создали ту первую прграмму студия оне 2
Когда наступаешь на хвост, параметр катофф сразу меняется!
ua-cam.com/video/7Yo9mdVEy0E/v-deo.html
Ребят подскажите, имеет ли смысл писать электронку в С1, если нет миди клавы?
Без миди клавы можно и в с1 и в любой другой daw писать элекронику👌
@@soundandstuff_leo понятное дело что можно, но будет ли это удобно? Пиано ролл в с1 просто отвратительный
@@hecsonic на этот вопрос ответить сложно, потому что все субъективно) я писал и в кубе и с1 без клавиатуры. По удобству мне в с1 было проще. Как минимум из-за возможности дублирования нот сразу с привязкой к сетке
работа с миди лучшая в фл судио
Такое ощущение, что автор плохо знает S1. Я не знаю s1, запускал её пару раз. Но посмотрев 6 минут видео я могу сказать , что 1) даблы вокала можно ровнять в S1, сгруппировать треки и применить аудиобенд. Да это не так бысто и реузльтат мне понравился меньше, но это можно 100%. 2) про автофейды я не знаю, но я точно знаю, что можно выделить все нарезанные семплы и у всех одновременно сделать фейд если надо. А вообще я рипером пользуюсь.
Псмотрев ещё, я делаю вывод ,что автор не объекивен, возможно сознательно.
Andrey Pisklov привет, про автофейды тут уже несколько раз обсуждалось, но я еще раз напишу - в кубейсе автофейды применяются автоматом к только что созданным файлам, их не надо применять после. То есть можно вообще забыть, что могут быть щелчки из-за отсутствия фейдов. Это особенно ощутимо если проект большой и очень много аудио клипов.
Про выравнивание вокала - вы в принципе уже сами написали, что это не одно и тоже, если так рассуждать, то можно и по старинке в ручную нарезать и подвигать))
ТОЛЬКО STUDIO ONE !!! (А в Кубике закопаться можно в ненужных функциях.)
конечно же с1 так как кубейс нормально не взломают ))
всм?
народ а в кубики квинтесенция по хвостикам есть?
Да, в меню Edit - Advanced Quantize.
@@soundandstuff_leo это в параметрах? на русском это так Редактировать - Расширенное квантование?
@@kinp86 не знаю, у меня на английском)
Безусловно С1 круче. Комфорт начинается и со стильного и "законченного" интерфейса (который кстати можно менять по вкусу) и заканчивается эргономичностью в работе. Например, полное использование кликов с доп.клавишами (ктрл, альт, шифт) и т д. Одним инструментом сразу и режешь и двигаешь и копируешь и растягиваешь.
Мне кажется недоволен С1 может быть только тот, кто в ней не разобрался. Хотя сделать это совсем не сложно.
ну так все вышеперечисленное в кубейсе тоже все одним инструментом можно делать. У меня не было задачи показать, что какая-то из программ хуже, я просто изложил факты. Но многим людям так кажется потому что по некоторым возможностям S1 отстает от cubase (редактирвоание аудио, работа с MIDI, работа с видео..) и видимо не все досматривают до 24:06 - Удобство работы и другие функции.
Сейчас с выходом Studio one 5 и Cubase 11, многое поменялось и это видео уже не очень актуально)
А как подцепить к S1 Melodyne ? (из рутрекера)))
Эх. Так предвзято к Кубейсу все сделано. И сразу видно, что С1 человек почти не пользовался
Vadym Sliusarchuk Vadym Sliusarchuk вы досмотрели до 24:06?)
Я здесь уже несколько писал в комментах, что у меня нет цели сказать, что кубейс лучше. Просто по функционалу он во многом превосходит S1, но по удобству уступает. Но мало кто досматривает до места, где я об этом говорю🙂
В S1 я работал довольно долго пока не уперся в ее потолок. Сейчас вот вышла S1 5 и у меня есть мысли обновится, но надо посмотреть, что предложит кубейс в 11й версии в ноябре
Не актуально уже,s1 уже наровне
Не актуально на июнь 21го
f
f
f
А форумы эти все от нищеты.из за того что нет кубейса народного 10 все и мечатся между варезом. вот уже почти месяц как вышла 5 и нет демо на 30 и тишина . чет не обсуждают 5 , потому что ее в народе нет.. вот и ответ.
Щас флочники ныть начнут, что лучше.
скачал S1 посидел часик поизучать. и на тебе. Оказывается есть fx каналы и их нельзя послать на bus. Вы серьезно? о чем можно говорить дальше.
нет встроенных в инсерт eq. нужно отдельным плагином загружать
melodyne ограничен по сравнению с вари аудио? ты что несешь??
Melodyne Essentials 4 шедший в комплекте со Studio One 4 сильно ограничен по сравнению с Vari Audio 3 вот, что я несу )
@@soundandstuff_leo ну так melodyne 5 же давно уже....
Кирилл Рубцов вы как будто цепляетесь за фразу, вырванную из контекста. В видео я сравниваю cubase 10.5 и studio one 4.6, и сравниваю возможности коррекции нот в этих программах. На момент создания видео в кубе был vari audio 3, а в с1 был melodyne essentials 4(который уступает вари аудио 3). Я понимаю, что сейчас и с1 вышла пятая версия и там тоже много чего добавилось по функционалу, чего не было в 4.6
Главное отличие Студио1 от Кубейса: Студио работает! Кубейс глючит, загрузка процессора на 100% при нажатых четырех нотах тяжёлого синтезатора - обычное дело. Странно, что автор не упомянул о главном недостатке Куба.
Видимо это зависит от системы и плагинов, у меня таких проблем не встречалось
Услышав высер про то что кубейс из-за того что старше обладает большим колличеством фишек сразу кринжанул, так как с1 создавали те же люди по сути, что и куб
все это знают и я об этом тоже сказал. Но это не меняет факта, что функций в кубе больше, так что на высер больше похож ваш комментарий
@@soundandstuff_leo не сказал бы, программы под разное заточены
@@FryFry3007 думаю этот разговор будет иметь смысл если вы посмотрите видео полностью
Народ, всем салют! Хочу вот соскочить с рипера. Заинтересовала тут меня фл. Кто что скажет? Я на рипер ( из studio one) как раз из-за звука пересел. Но с последним обновлением звук совсем корявый стал. На с1 обратно не хочу, он вообще как-то через раз работает. Иногда прям пластинка, а порой очень мутно.
А про фл слышал, что есть свой характер, но зато стабильно.
ПС.
Умников, которые не слышат разницу дав, прошу не ругаться. Это ваше мнение и не более.
ПС2.
Есть ещё сомнения, что фл рмс занижает нехило так.
Вот чувак четко описал, но как это на деле?
ua-cam.com/video/smoI1hG_iZ0/v-deo.html
Хпхахвхаха, мелодайн ограничен по сравнению с вариаудио, хахазаза
Melodyne ESSENTIALS который идет комплекте с S1 очень ограничен по сравнению с vari audio 3.Чтобы он был сопоставим с vari audio вам нужен как минимум melodyne assistant, а это еще $100. Понятно, что melodyne studio лучше, но речь в видео о программах которые идут В КОМПЛЕКТЕ c S1 и Cubase
@@soundandstuff_leo понял, прошу прощения
Да уж )), автор явно не в теме ))