00:00 - Вступление 00:38 - Видео на основе фото 01:03 - Можно ли делать фото из видео? Технические ограничения выдержки. 01:40 - Зависимость выдержки от частоты кадров. 02:07 - Как обхитрить технические ограничения. 03:05 - Как нейросети меняют правила игры 04:00 - 1) Световая кисть на видео 04:50 - 2) Макросъёмка и стекинг по фокусу 05:20 - 3) HDR 05:48 - 4) Панорама 06:01 - 5) Ночная съёмка. Звёздное небо 06:35 - Как искусственный интеллект совмещает эффекты от разных выдержек в одном кадре 07:07 - Больше примеров под живую музыку собственного сочинения
Согласен! Это из разряда "Книга лучше фильма". Но мы сравниваем скорее не фото и видео, а съёмку на коротких и длительных выдержках. Вернее, фантазируем, что было бы, если бы видео можно было снимать на длительных выдержках.
С точки зрения искусства и его восприятия фотография гораздо перспективнее, и даёт большую свободу самовыражения, в том числе и в плане финансовых ограничений. Видео в этом смысле гораздо ширпотребнее, и, самое главное, видео проигрывает как контейнер для воспоминаний - к видеороликам редко кто-то возвращается, чтобы вспомнить момент. Это и статистикой подтвердить не сложно. Видеоролики привязаны к инфоповодам, а их в повседневной жизни не так много. А вот фото, вызывающие ассоциации и воспоминания, могут родиться практически из каждого момента вполне себе повседневной жизни. При этом, они куда честнее и правдивее закрепляют моменты, не утрачивая художественной части.
HDR видео уже ж давненько существует, как на телефонах, так и на новых фотоаппаратах, например на Canon R6(и других моделях есть функция расширенного динамического диапазона). И на счет того что мы не можем снимать видео длиннее чем 1/30. Можем, просто будут пропускаться кадры, и видео начнет терять плавность. Видео на моей старой камере Сони А65 можно было снимать вплоть до 1/8, при этом видео имело все те же 25 кадров на секунду. Да я понимаю о чем идет речь, но и добавить что все таки такая возможность съемки есть, но с ограничением того что мы будем пропускать кадры(и в новых кенонах так же можно снять с более длинной выдержкой чем сама частота кадров)
Спасибо большое за развёрнутый комментарий! 1. "HDR видео уже ж давненько существует "- да, существует, но довольно ограничен. Например, вряд ли там можно сделать склейку из 10 разных по экспозиции кадров. Поэтому мы и говорим: "Для видео такое сделать сложнее". 2. "И на счет того что мы не можем снимать видео длиннее чем 1/30. Можем, просто будут пропускаться кадры, и видео начнет терять плавность" - хорошее замечание. Сути это не меняет, но упомянуть об этом действительно стоило.
Ходят такие разговоры среди фотографов. Одна из причин - социальные сети всё больше начинают продвигать видео-контент, чем фото-контент. Потому-что видеоролики создают "залипательный" эффект. Да и сами люди чаще стали записывать видео своих воспоминаний, чем делать фото.
Ваш посыл понятен, но вы приводите некорректное сравнение. Потому-что из сыра колбасу не сделаешь. А вот из видео можно нарезать стоп-кадров. В большинстве случаев. Но не во всех случаях. И не все понимают, что это за случаи такие. Вот об этом мы и рассказываем.
@@Koldunov согласен, сыр и колбаса не туда. Стоп кадры из видео - это боль, чаще всего в нужной фазе нет фокуса, как раз из за выдержки (если динамика в кадре). Собственно ровно то, что в видео и объяснили)
Спасибо за это дополнение. Сути это особо не меняет, но упомянуть об этом стоило. Тут скорее мы имеем дело не со съёмкой, а с обработкой снятого материала. Ведь съёмка ведётся со скоростью 8 кадров в секунду, а потом остальные кадры интерполируются в 30 fps, в 60 fps... да хоть в 240 fps :-)
@@Koldunov давай с простого, чтобы мы оба не запутывались. Есть кино/фильм где картинки меняются с какой-то условно оговоренной частотой для переносимости и совместимости с другими устройствами (ну, чтобы машина на экране Пети ехала визуально с такой же скоростью, как и у Васи). Давай, как и все будем называть это частотой кадров? И есть такая характеристика электронного сенсора, как выдержка с которой формируется та одна единственная картинка из общего набора, который мы называем фильмом или кино, или видео.
Не очень понял аналогию... Ну да ладно. Такой вопрос. В Кэнон, который снимает видео с выдержкой 1/8 с, какая частота кадров именно при съёмке? Не частота кадров итогового видео, а именно та частота, с которой ведётся съёмка. Мне кажется, что камера снимает 8 fps, а потом интерполирует недостающие кадры, чтобы сделать fps побольше. Но я могу ошибаться... Кто ж его знает, что там они ещё могли придумать...
Для фото панорама доступна, а для видео - нет? Серьезно? Как раз в видео панораму сделать куда проще. Даже тип операторского движения так и называется - "панорамирование". Включаешь запись, и поворачиваешь камеру плавно по оси (вертикальной или горизонтальной). И вуаля - у нас есть панорама.
Это шутка такая? Вы это серьёзно или вы действительно не поняли разницу? Речь про расширение угла обзора в рамках одного кадра. То есть, каждый кадр на видео должен быть с очень широким углом.
@@Koldunov а зачем для видео втискиваться в рамки одного кадра? Вы сравниваете фото и видео почему-то по правилам фото. Хотя у видео свой инструментарий. Видео предполагает многокадровость, не так ли? В этом его главное отличие от фото. Видите, вы сравниваете фото и видео с позиции фотографа - когда кадр статичен и камера неподвижна. Но в видео как раз-таки нужно движение - или камеры, или объектов в кадре. Что в фото, что в видео - для расширения угла обзора мы можем использовать широкоугольные объективы. Когда их не хватает, фото вынуждено прибегнуть к костылю - склейке кадров в панораму. А в видео мы просто поворачиваем камеру в процессе съемки.
@tsopar до тех пор, пока нам не нужно для задумке именно статичный кадр в кино, когда камера стоит на месте, а движется герой. Вы зачем-то всё хотите загнать в какие-то рамки. Гибче надо… ;-)
@@Koldunov наоборот, я вывожу видео за рамки статики, привычной для фото. "Кинематография" - это "движущаяся картинка", ну или "рисовать движение". Фото - это миг, видео - это длительность. Они существуют по-разному, и добиваются результата разными способами. При панорамирований что в фото, что в видео - мы делаем несколько кадров и поворачиваем камеру. Только в фото вы склеиваете результат в один кадр - а в видео этот результат получается как плавное последовательное движение кадров. Потому что видео априори не является продуктом одного кадра.
"видео априори не является продуктом одного кадра" - но строится видео из кадров. И рамки каждого отдельно взятого кадра очень важны, так как влияют на восприятие. Панорамирование - это один приём, а съёмка на широкоугольный объектив - другой. Каждый из них вызывает разные ощущения и служит разной цели. Панорамирование направляет взгляд зрителя - сначала смотрим сюда, а потом сюда. Широкий угол кадра даёт возможность зрителю самому выбирать, на что смотреть вначале, а на что потом. Нет смысла заменять один приём другим.
00:00 - Вступление
00:38 - Видео на основе фото
01:03 - Можно ли делать фото из видео? Технические ограничения выдержки.
01:40 - Зависимость выдержки от частоты кадров.
02:07 - Как обхитрить технические ограничения.
03:05 - Как нейросети меняют правила игры
04:00 - 1) Световая кисть на видео
04:50 - 2) Макросъёмка и стекинг по фокусу
05:20 - 3) HDR
05:48 - 4) Панорама
06:01 - 5) Ночная съёмка. Звёздное небо
06:35 - Как искусственный интеллект совмещает эффекты от разных выдержек в одном кадре
07:07 - Больше примеров под живую музыку собственного сочинения
Было интересно! Спасибо!
Даже не глядя лайк, потом посмотрю 😊
Отличный ролик и примеры, хорошо подобраны примеры, было интересно смотреть!
Спасибо! :-)
С возвращением) Потом ещё раз гляну, не всё усвоил)
Спасибо! Мы тоже ещё в процессе переваривания этой информации. Тема интересная :-)
Фото и видео совершенно разные вещи. И по восприятию и по замыслу да и вообще... По моему, их и сравнивать нельзя.
Согласен! Это из разряда "Книга лучше фильма". Но мы сравниваем скорее не фото и видео, а съёмку на коротких и длительных выдержках. Вернее, фантазируем, что было бы, если бы видео можно было снимать на длительных выдержках.
Спасибо, есть, над чем подумать )
Это точно! Тема интересная. Спасибо за комментарий :-)
С точки зрения искусства и его восприятия фотография гораздо перспективнее, и даёт большую свободу самовыражения, в том числе и в плане финансовых ограничений.
Видео в этом смысле гораздо ширпотребнее, и, самое главное, видео проигрывает как контейнер для воспоминаний - к видеороликам редко кто-то возвращается, чтобы вспомнить момент. Это и статистикой подтвердить не сложно. Видеоролики привязаны к инфоповодам, а их в повседневной жизни не так много. А вот фото, вызывающие ассоциации и воспоминания, могут родиться практически из каждого момента вполне себе повседневной жизни. При этом, они куда честнее и правдивее закрепляют моменты, не утрачивая художественной части.
Бесценно!❤
прикольно спасибо
Спасибо за видео!
Не подскажите какой сервис использовали для оживления фотографий?
Luma Ai Dream Machine
@@Koldunov спасибо!
Давно тебя не было в уличных гонках)
Да у нас тут свои "гонки" каждый день :-))
@@Koldunovне гоняйте, пацаны, вы подписоте ещё нужны)
Глобальный затвор уже ложит на лопатки вопросы с выдержкой
Во это круто! очень было приятно посмотреть.
Спасибо!
Спасибо! Приятно :-)
HDR видео уже ж давненько существует, как на телефонах, так и на новых фотоаппаратах, например на Canon R6(и других моделях есть функция расширенного динамического диапазона). И на счет того что мы не можем снимать видео длиннее чем 1/30. Можем, просто будут пропускаться кадры, и видео начнет терять плавность. Видео на моей старой камере Сони А65 можно было снимать вплоть до 1/8, при этом видео имело все те же 25 кадров на секунду. Да я понимаю о чем идет речь, но и добавить что все таки такая возможность съемки есть, но с ограничением того что мы будем пропускать кадры(и в новых кенонах так же можно снять с более длинной выдержкой чем сама частота кадров)
Спасибо большое за развёрнутый комментарий!
1. "HDR видео уже ж давненько существует "- да, существует, но довольно ограничен. Например, вряд ли там можно сделать склейку из 10 разных по экспозиции кадров. Поэтому мы и говорим: "Для видео такое сделать сложнее".
2. "И на счет того что мы не можем снимать видео длиннее чем 1/30. Можем, просто будут пропускаться кадры, и видео начнет терять плавность" - хорошее замечание. Сути это не меняет, но упомянуть об этом действительно стоило.
Ура!
Ура! :-)
Кккие люди... Как же вас не хватает.) Здравствуйте.)
Привет! Стараемся, как можем :-)
Почему видео в принципе должно вытеснить фотографию?... Не очень понятно.
Ходят такие разговоры среди фотографов. Одна из причин - социальные сети всё больше начинают продвигать видео-контент, чем фото-контент. Потому-что видеоролики создают "залипательный" эффект. Да и сами люди чаще стали записывать видео своих воспоминаний, чем делать фото.
Почему спорткары не убили внедорожники?
Почему сыр не убил колбасу?
Ваш посыл понятен, но вы приводите некорректное сравнение. Потому-что из сыра колбасу не сделаешь. А вот из видео можно нарезать стоп-кадров. В большинстве случаев. Но не во всех случаях. И не все понимают, что это за случаи такие. Вот об этом мы и рассказываем.
@@Koldunov согласен, сыр и колбаса не туда. Стоп кадры из видео - это боль, чаще всего в нужной фазе нет фокуса, как раз из за выдержки (если динамика в кадре). Собственно ровно то, что в видео и объяснили)
Видео в современных камерах можно снимать с пониженной выдержкой. Например, в Кэнон это 1/8.
Спасибо за это дополнение. Сути это особо не меняет, но упомянуть об этом стоило. Тут скорее мы имеем дело не со съёмкой, а с обработкой снятого материала. Ведь съёмка ведётся со скоростью 8 кадров в секунду, а потом остальные кадры интерполируются в 30 fps, в 60 fps... да хоть в 240 fps :-)
@@Koldunov не 8 кадров в секунду. А с выдержкой ⅛. На минуточку!
Что такое "с выдержкой ⅛ на минуточку"? Я не очень понял...
@@Koldunov давай с простого, чтобы мы оба не запутывались. Есть кино/фильм где картинки меняются с какой-то условно оговоренной частотой для переносимости и совместимости с другими устройствами (ну, чтобы машина на экране Пети ехала визуально с такой же скоростью, как и у Васи). Давай, как и все будем называть это частотой кадров?
И есть такая характеристика электронного сенсора, как выдержка с которой формируется та одна единственная картинка из общего набора, который мы называем фильмом или кино, или видео.
Не очень понял аналогию... Ну да ладно. Такой вопрос. В Кэнон, который снимает видео с выдержкой 1/8 с, какая частота кадров именно при съёмке? Не частота кадров итогового видео, а именно та частота, с которой ведётся съёмка. Мне кажется, что камера снимает 8 fps, а потом интерполирует недостающие кадры, чтобы сделать fps побольше. Но я могу ошибаться... Кто ж его знает, что там они ещё могли придумать...
Для фото панорама доступна, а для видео - нет? Серьезно?
Как раз в видео панораму сделать куда проще. Даже тип операторского движения так и называется - "панорамирование".
Включаешь запись, и поворачиваешь камеру плавно по оси (вертикальной или горизонтальной). И вуаля - у нас есть панорама.
Это шутка такая? Вы это серьёзно или вы действительно не поняли разницу? Речь про расширение угла обзора в рамках одного кадра. То есть, каждый кадр на видео должен быть с очень широким углом.
@@Koldunov а зачем для видео втискиваться в рамки одного кадра? Вы сравниваете фото и видео почему-то по правилам фото. Хотя у видео свой инструментарий. Видео предполагает многокадровость, не так ли? В этом его главное отличие от фото.
Видите, вы сравниваете фото и видео с позиции фотографа - когда кадр статичен и камера неподвижна. Но в видео как раз-таки нужно движение - или камеры, или объектов в кадре.
Что в фото, что в видео - для расширения угла обзора мы можем использовать широкоугольные объективы. Когда их не хватает, фото вынуждено прибегнуть к костылю - склейке кадров в панораму. А в видео мы просто поворачиваем камеру в процессе съемки.
@tsopar до тех пор, пока нам не нужно для задумке именно статичный кадр в кино, когда камера стоит на месте, а движется герой. Вы зачем-то всё хотите загнать в какие-то рамки. Гибче надо… ;-)
@@Koldunov наоборот, я вывожу видео за рамки статики, привычной для фото.
"Кинематография" - это "движущаяся картинка", ну или "рисовать движение".
Фото - это миг, видео - это длительность. Они существуют по-разному, и добиваются результата разными способами.
При панорамирований что в фото, что в видео - мы делаем несколько кадров и поворачиваем камеру. Только в фото вы склеиваете результат в один кадр - а в видео этот результат получается как плавное последовательное движение кадров. Потому что видео априори не является продуктом одного кадра.
"видео априори не является продуктом одного кадра" - но строится видео из кадров. И рамки каждого отдельно взятого кадра очень важны, так как влияют на восприятие. Панорамирование - это один приём, а съёмка на широкоугольный объектив - другой. Каждый из них вызывает разные ощущения и служит разной цели. Панорамирование направляет взгляд зрителя - сначала смотрим сюда, а потом сюда. Широкий угол кадра даёт возможность зрителю самому выбирать, на что смотреть вначале, а на что потом. Нет смысла заменять один приём другим.