🏭💨♻ ¡Tenemos nuevo vídeo en el canal! Esta vez hablamos acerca de Captura y Almacenamiento de Carbono. ¿Qué te ha parecido? - Índice de Contenidos 00:00 - Introducción 00:48 - Emergencia climática y necesidad de CAC 03:09 - Te presento la tecnología de CAC 04:21 - Captura de Carbono 05:58 - Transporte de Carbono 06:45 - Almacenamiento de Carbono 11:28 - Cierre
El video es interesante, mucho me creo que mi sistema de hace 35 años supera en mucho a todo lo comentado en el video. Mi sistema sirve para todo tipo de vehículos e industrias, captando la totalidad de contaminación hacia la atmosfera. Todo esta basado en una leí física indiscutible e incuestionable y muchísimo mas sencillo en obtener de lo que parece.
@@JoseOlivares. Le expongo una ley física la cual elimina la contaminación, la lluvia. Simplemente con agua puedo recoger cualquier tipo de contaminación hacia la atmosfera.
Creo que en el futuro la solución seran los combustibles sintéticos, hacer todo un esfuerzo para cambiar todo a energías renovables seria demasiado costoso
Decepcionante el intento de confundirnos a los seguidores de este canal. En el vídeo aparecen unas “chimeneas” enormes que arrojan grandes cantidades de “humo”. Realmente no son chimeneas, sino intercambiadores de calor (grandes radiadores) y el “humo” blanco es vapor de agua. Es como si fueran fábricas de nubes, no de humo, ni de CO2. Que pena de canal.
Siempre hay susceptibilidades. Intentamos evitar torres de refrigeración por ser las nucleares un foco de crítica pública y no fomentar malos entendidos... en términos divulgativos el mensaje no cambia, y la alternativa es no hacer el vídeo por falta de imágenes con las que ilustrar las ideas. Un poco de flexibilidad siempre es necesaria. ¿Estrictamente preciso y riguroso hasta el último detalle en lo visual? Posiblemente no. ¿Intento de confundir a la audiencia? Pienso que es impertinente esta sugerencia.
Así es. Con esa redundancia de "cambio climático", que lo único que nos ha traído es una industria de vividores del cuento, que se sustenta sobre la necedad de la masa. Una masa que tiene unas tragaderas como un templo. El clima, por definición, es cambiante. Si no, en Almería siempre estarían a 35 ó 40º C y sin una nube, o en Santiago de Compostela, tendrían una lluvia eterna. Esto del IPCC se basa en un "trabajo" de un gandul/vividor, al que dio eco mundial un tal Obama, un sinvergüenza de cuidado. Tenía más errores, falsedades y mentiras que la "tesis" fake de Pedro Sánchez (a la sazón, defensor acérrimo de este engaño. Eso sí, desde el Falcon, que coge hasta para ir a mear). A los que nos llaman negacionistas nos tratan de trogloditas. No niego que en intervalos estacionalmente iguales, se están produciendo alteraciones de lo "habitual". Pero ¿qué es lo habitual?. ¿Cómo se puede ser tan necio como comprimir los ciclos de la Naturaleza a la duración de una vida humana?. Solo los transitorios, hablando del Mundo Natural, superan generaciones. Transitorios desconocidos y de evolución, igualmente ignorada. Es como el coche eléctrico. Personajes como Pedro Sánchez (un burro integral. Y que me perdone ese noble animal por la comparativa con este necio) y su corte de asnos, nos quieren imponer por ley algo que aún no se ha logrado, llevándonos a un precio de la energía imposible de asumir, tanto para particulares como para la industria. Eso sí, miran hacia otro lado cuando China o La India, queman de todo a lo bestia, y su industria se hincha a vender, mientras la nuestra cierra. En estos días, por cierto, una declaración de 1600 científicos e ingenieros (de los de verdad. No de los que hacen los hijos de la LOGSE, ya sabemos, esos que pasaban de curso con cinco suspensos) entre ellos, dos Premio Nobel, afirman con datos ciertos, la no influencia humana en los fenómenos atmosféricos a nivel global. Ya existen declaraciones previas, por ejemplo, la norteamericana, donde se pronuncian en ese mismo sentido 50.000 de sus científicos e ingenieros, denunciando esta farsa del IPCC. Lo dicho, una panda de vagos y sinvergüenzas, que nos van a llevar a la ruina y a la miseria. Sin sonrojarse, nos vaticinan un ascenso de la temperatura media del Planeta dentro de un siglo de 1,27 ºC (con dos decimales, y con un par...). Eso, cuando no se atreverían a jugarse su sueldo de un mes, a aventurarnos de una semana para otra, la fluctuación de la temperatura en una ciudad.
eso es como echar el mugre debajo del tapete, la chatarra espacial y los plásticos tampoco los ingenieros le han dado importancia hasta en el momento en que nos empiecen a pasar factura.
Pues! con lo que cuentas parece que de momento tiene mas agujeros que un queso, y esta muy lejos de convertirse en una realidad, y la razon como siempre parece estar en que no hay intereses economicos ligados a ella, Si se llega a producir el famoso combustible sintetico que se habla con el hidrogeno seria la unica opotunidad que le veo sea factible y alguien se interese en invertir en ello.
El almacenamiento del CO2 es interesante, pero me parece algo muy malo que el almacenamiento oceánico produce muchos contras y no es muy factible, esperemos que se pueda descubrir o crear otras formas de almacenaje
Buenos días, les mando una felicitación desde desde México y pregunto (ya que yo no sé mucho de esto)¿Sí no es posible usar el bióxido de carbono para producir fibra de carbón? que pudieran utilizarse en la construcción, sustituyendo al acero, según tengo entendido, la fibra de carbón tiene en esfuerzo a tensión mejor que el acero, con un peso mucho menor, así se matan dos pájaros de una sola pedrada, se elimina el carbón y se deja de producir acero.
Para producir fibra de carbono a raíz del CO2 haría falta como mínimo revertir este último a un estado previo a su combustión, lo cual es más costoso energéticamente que la energía que se liberó al usarlo como combustible. A eso habría que sumarle los costes de fabricación en sí de las fibras de carbono. Sencillamente es carísimo energéticamente.
AMIGO SALGA DEL IPCC Y PONGASE A ESTUDIAR , ESTA HABLANDO DISPARATES. EL CO2 HA ESTADO HASTA EN 8,000 PARTE POR MILLON Y LA TEMPERATURA NO HA VARIADO. CUANTOS LIBROS HA COMPRADO Y LEIDO SOBRE LA ATMOSFERA Y LA TEMPERATURA?
🏭💨♻ ¡Tenemos nuevo vídeo en el canal! Esta vez hablamos acerca de Captura y Almacenamiento de Carbono. ¿Qué te ha parecido?
- Índice de Contenidos
00:00 - Introducción
00:48 - Emergencia climática y necesidad de CAC
03:09 - Te presento la tecnología de CAC
04:21 - Captura de Carbono
05:58 - Transporte de Carbono
06:45 - Almacenamiento de Carbono
11:28 - Cierre
El video es interesante, mucho me creo que mi sistema de hace 35 años supera en mucho a todo lo comentado en el video. Mi sistema sirve para todo tipo de vehículos e industrias, captando la totalidad de contaminación hacia la atmosfera. Todo esta basado en una leí física indiscutible e incuestionable y muchísimo mas sencillo en obtener de lo que parece.
Como ?😊
@@JoseOlivares. Le expongo una ley física la cual elimina la contaminación, la lluvia. Simplemente con agua puedo recoger cualquier tipo de contaminación hacia la atmosfera.
Gracias, por la completa e interesante informacion del video, que prepararon para el canal!!!
Creo que en el futuro la solución seran los combustibles sintéticos, hacer todo un esfuerzo para cambiar todo a energías renovables seria demasiado costoso
Decepcionante el intento de confundirnos a los seguidores de este canal. En el vídeo aparecen unas “chimeneas” enormes que arrojan grandes cantidades de “humo”. Realmente no son chimeneas, sino intercambiadores de calor (grandes radiadores) y el “humo” blanco es vapor de agua. Es como si fueran fábricas de nubes, no de humo, ni de CO2. Que pena de canal.
Siempre hay susceptibilidades. Intentamos evitar torres de refrigeración por ser las nucleares un foco de crítica pública y no fomentar malos entendidos... en términos divulgativos el mensaje no cambia, y la alternativa es no hacer el vídeo por falta de imágenes con las que ilustrar las ideas. Un poco de flexibilidad siempre es necesaria. ¿Estrictamente preciso y riguroso hasta el último detalle en lo visual? Posiblemente no. ¿Intento de confundir a la audiencia? Pienso que es impertinente esta sugerencia.
Así es. Con esa redundancia de "cambio climático", que lo único que nos ha traído es una industria de vividores del cuento, que se sustenta sobre la necedad de la masa. Una masa que tiene unas tragaderas como un templo.
El clima, por definición, es cambiante. Si no, en Almería siempre estarían a 35 ó 40º C y sin una nube, o en Santiago de Compostela, tendrían una lluvia eterna.
Esto del IPCC se basa en un "trabajo" de un gandul/vividor, al que dio eco mundial un tal Obama, un sinvergüenza de cuidado. Tenía más errores, falsedades y mentiras que la "tesis" fake de Pedro Sánchez (a la sazón, defensor acérrimo de este engaño. Eso sí, desde el Falcon, que coge hasta para ir a mear). A los que nos llaman negacionistas nos tratan de trogloditas. No niego que en intervalos estacionalmente iguales, se están produciendo alteraciones de lo "habitual". Pero ¿qué es lo habitual?. ¿Cómo se puede ser tan necio como comprimir los ciclos de la Naturaleza a la duración de una vida humana?. Solo los transitorios, hablando del Mundo Natural, superan generaciones. Transitorios desconocidos y de evolución, igualmente ignorada.
Es como el coche eléctrico. Personajes como Pedro Sánchez (un burro integral. Y que me perdone ese noble animal por la comparativa con este necio) y su corte de asnos, nos quieren imponer por ley algo que aún no se ha logrado, llevándonos a un precio de la energía imposible de asumir, tanto para particulares como para la industria. Eso sí, miran hacia otro lado cuando China o La India, queman de todo a lo bestia, y su industria se hincha a vender, mientras la nuestra cierra.
En estos días, por cierto, una declaración de 1600 científicos e ingenieros (de los de verdad. No de los que hacen los hijos de la LOGSE, ya sabemos, esos que pasaban de curso con cinco suspensos) entre ellos, dos Premio Nobel, afirman con datos ciertos, la no influencia humana en los fenómenos atmosféricos a nivel global. Ya existen declaraciones previas, por ejemplo, la norteamericana, donde se pronuncian en ese mismo sentido 50.000 de sus científicos e ingenieros, denunciando esta farsa del IPCC.
Lo dicho, una panda de vagos y sinvergüenzas, que nos van a llevar a la ruina y a la miseria. Sin sonrojarse, nos vaticinan un ascenso de la temperatura media del Planeta dentro de un siglo de 1,27 ºC (con dos decimales, y con un par...). Eso, cuando no se atreverían a jugarse su sueldo de un mes, a aventurarnos de una semana para otra, la fluctuación de la temperatura en una ciudad.
eso es como echar el mugre debajo del tapete, la chatarra espacial y los plásticos tampoco los ingenieros le han dado importancia hasta en el momento en que nos empiecen a pasar factura.
Pues! con lo que cuentas parece que de momento tiene mas agujeros que un queso, y esta muy lejos de convertirse en una realidad, y la razon como siempre parece estar en que no hay intereses economicos ligados a ella, Si se llega a producir el famoso combustible sintetico que se habla con el hidrogeno seria la unica opotunidad que le veo sea factible y alguien se interese en invertir en ello.
La mejor forma de sacar CO2 de la atmósfera la tienen los árboles. Gracias por el gran trabajo.
Totalmente de acuerdo. Es lo más económico y simple.
El almacenamiento del CO2 es interesante, pero me parece algo muy malo que el almacenamiento oceánico produce muchos contras y no es muy factible, esperemos que se pueda descubrir o crear otras formas de almacenaje
Cómo va lo de sintetizar hidrocarburos a partir de CO2?, Porque sería otra alternativa una vez capturado el dióxido de carbono
Saludos, no ubiqué el link sl informe del ipcc que mencionas al final del video, podrías compartirlo?
Gracias
El vídeo a estado muy chido i me a servido para un invento que quiero hacer
Muy buena explicación, como siempre.
Buenos días, les mando una felicitación desde desde México y pregunto (ya que yo no sé mucho de esto)¿Sí no es posible usar el bióxido de carbono para producir fibra de carbón? que pudieran utilizarse en la construcción, sustituyendo al acero, según tengo entendido, la fibra de carbón tiene en esfuerzo a tensión mejor que el acero, con un peso mucho menor, así se matan dos pájaros de una sola pedrada, se elimina el carbón y se deja de producir acero.
Para producir fibra de carbono a raíz del CO2 haría falta como mínimo revertir este último a un estado previo a su combustión, lo cual es más costoso energéticamente que la energía que se liberó al usarlo como combustible. A eso habría que sumarle los costes de fabricación en sí de las fibras de carbono. Sencillamente es carísimo energéticamente.
Bla bla bla bla
AMIGO SALGA DEL IPCC Y PONGASE A ESTUDIAR , ESTA HABLANDO DISPARATES. EL CO2 HA ESTADO HASTA EN 8,000 PARTE POR MILLON Y LA TEMPERATURA NO HA VARIADO. CUANTOS LIBROS HA COMPRADO Y LEIDO SOBRE LA ATMOSFERA Y LA TEMPERATURA?