Hola, una consulta, en cuanto a la bibliografía de Marx el programa dice que tenemos que leer "Introducción Genera a la critica de la Economía Política de 1857", sin embargo, en el apunte de cátedra de la unidad 2 figura que el texto a leer es "Contribución a la crítica de la economía política". Quisiera saber cual de los dos es el que va, o en su defecto, si ambos forman parte del material de lectura, Gracias
Hola! En el texto de Weber, dice que en el caso de las acciones racionales con arreglo a valores, el sentido de la acción no es el resultado, sino la acción en si, y da ejemplos de valores como la belleza. Sin embargo, si la acción de uno esta determinada por la belleza, ¿el resultado no sería lo importante, en vez de las acciones que se realicen para llegar a ella?
Hola, quería saber si cuando en el organizador dice “Introducción General a la Crítica de la Economía Política de 1857" se refiere a ese capítulo o a todo el texto en general
Hola de nuevo, una pregunta, hay textos que no están en el organizador pero sí en otros lados (como el de Bauman y Wallerstein) Hay que leerlos o es un error?
Hola, porque los videos de marx y de la conexion entre durkheim, marx y weber aparecen como "privado"?Podrian hacer que los podamos vovler a ver ya que son de gran ayuda para entender los temas, gracias
Hola! no me quedo claro la parte de weber, por lo que entendi es subjetiva pero al final dice que la importancia de establecer relaciones le va a dar la objetividad a la sociologia
Hola Camila, no entiendo a que te referís con "la parte de weber", podemos pensar que su perspectiva o mirada es subjetiva, ya que para el análisis de la sociedad parte del individuo, se centra en él y su conducta. Lo que no quiere decir que la sociología , en cuanto ciencia, no guarde objetividad, como todo conocimiento científico.
@@socioubaxxi230 Hola! A mi me sigue confundiendo; porque el análisis de la sociedad en Weber, parte del individuo (hasta ahí entiendo perfectamente). Pero en cuanto a la relación individuo-sociedad, dice que el sociólogo deberá abordar (entre otras cosas) la creencia de que se pertenece a un "todo". (eso esta en el cuadro comparativo de los tres clásicos). ¿Me podrían aclarar un poco más eso, por favor?
no siempre. La accion social debe estar orientada a la accion de otros. Weber expone el caso del grupo que sale en la lluvia y abren al mismo tiempo sus paraguas. La accion de cada uno no esta orientada por la accion de los demas, sino que la accion de todos, de un modo homogenea, esta provocada por la necesidad de defenderse de la lluvia. Otro caso es la accion religiosa que no es mas que una contemplacion, una oracion solitaria. Weber tambien expone que el choque entre dos ciclistas, tampoco es una accion social, pues se asemeja a un fenomeno natural, pero si es una accion social el intento de evitar el choque, o la riña posterior o las consideraciones amistosas luego del encontronazo...🍷
Hola qué tal? Tengo una pregunta. Por que una actitud imitada no es acción social, y en cambio, realizar una acción por q está de moda si es una acción social?? Saludos
Hola a todxs! Quisiera solicitar una aclaración con respecto a la definición de relación social que propone Weber. En la pagina 104 explicita que la relación social consiste en la probabilidad de que se actuará socialmente en una forma (con un sentido) indicable y agrega "siendo indiferente, por ahora, aquello en lo que la probabilidad descansa". Lo que detallo entrecomillado no lo logro. Agradezco si me pueden ayudar.
Hola Erica, primero para que la relación social se concrete se necesitan de dos o mas personas actuando, o mejor dicho en interacción, esto es, en una mutua conexión, debe existir, lo que el autor denomina, reciprocidad. En todo momento Weber nos hablará en términos de la existencia de "probabilidad" , pues para el autor, a diferencia de Durkheim, lo social no se explica en términos causales (un Hecho social, nos diría Durkheim, solo a través de otro hecho social) sino solo se comprende y se analiza en términos de la probabilidad de que , por ejemplo, una acción o una relación social se concrete, pues puede bien , no hacerlo.
Disculpen las molestias nuevamente. Tengo una duda con respecto a los tipos ideales de acción social Weber realiza: se refiere a los distintos sentidos por los cuales llevamos a cabo una acción social? Son los de obtención de un fin, por valores, por tradicion, etc.? Desde ya muchísimas gracias!
Hola Lourdes, los tipos ideales constituyen una construcción teórica, es una herramienta teórica construida para poder dar cuenta cómo son nuestras conductas en la realidad, en tanto herramienta teórica le sirve para analizar cuanto una conducta se asemeja, se aproxima o no a los rasgos de esos distintos tipos, que son los que mencionas , restándote el tipo afectivo, lo que sucede en la realidad es que en nuestras conductas se yuxtaponen rasgos de distintos tipos de acción. Y si, tienen que ver con cuál es el sentido o motivo que nos lleva a comportarnos de una determinada manera.
@@socioubaxxi230 Hola buenas noches! Tengo una duda respecto a este material, no me aparece en el repositorio y no se donde buscarlo. si me podrían ayudar, gracias!!
Hola, quisiera saber si el texto de Marx, "Introducción General a la Crítica de la Economía Política de 1857" es el texto correcto. En el organizador figura éste texto y, al finalizar su lectura, no encuentro relación en su contenido con lo indicado en el apunte de cátedra. Es decir, los conceptos de relación material, relaciones productivas no se encuentran desarrollados ni mencionados en el texto, el cual se limita a criticar el enfoque vigente en la ciencia económica en ese momento.
Hola, el organizador dice que hay que leer unos capítulos de Irvin Zeitlin, pero no está en las fotocopias que compré en facultad de CS. económicas y tampoco veo preguntas orientadores con respecto a dicho autor en el PDF de preguntás orientadoras. Sólo están las preguntas orientadoras de Marx, Durkheim y Weber. ¿Hay que googlear a Zeitlin por nuestra cuenta y leerlo o es un error del organizador y no hay nada de Zeitlin? Pregunto ya que no está en la fotocopia que compré, me dijeron que solo era esa y si aparece en el organizador. Gracias.
¡Hola! No me quedó claro cuál es el significado específico de "sentido" para Weber. ¿Se trata de los motivos o la finalidad que causan o alientan una acción social o el sentido, a modo interpretativo, que los individuos le adjudican a determinada acción social? ¿O ambas? Por otro lado, cuando Weber define lo que es una relación social sostiene que se presenta como "recíprocamente referida, oriéntandose por esa reciprocidad". ¿Qué quiere decir? Finalmente, ¿es correcto afirmar que cuando una acción social motiva la acción social de otros que vuelven a actuar sobre los primeros actores en un marco de legitimidad se trata de una relación social? ¿Cuál sería un ejemplo concreto de relación social?
Hola Serena, es acertado hablar de sentido, motivo, significado, intencionalidad, el motivo por y para que me llevan a actuar de una determinada manera, ojo con la idea de "finalidad" porque solo existe un tipo ideal de acción social orientada a fines. Y tampoco sería conveniente hablar en términos de "causa" sino de motivos. Por otro lado, la relación social supone , necesariamente , la reciprocidad, la relación mutua, no habla aquí el autor de la necesidad de la existencia de la "legitimidad", aunque si lo hace, al analizar las relaciones sociales de dominación, allí si es necesaria la legitimidad. Un ejemplo, y el mas próximo se me ocurre, es este intercambio, que estamos realizando entre nosotras...
Hola,tengo una duda con el texto de Weber; quería saber si me podrían explicar la diferencia entre explicación causal, interpretación causal e interpretación causal de una acción típica, ya que no me quedó muy claro. Graciass
Martina, para Weber, la posibilidad de la Sociología es la de interpretar la conducta de las personas o de los actores sociales, y esta tarea supone desentrañar el sentido de dicha acción, cuáles fueron las motivaciones que levaron a alguien a actuar de una determinada manera. Pero no existe la posibilidad de una explicación causal, la sociología no es una ciencia dura o natural, por lo que está limitada a la hora de establecer relaciones causales entre los fenómenos sociales.
Hola, queria saber si estoy estudiando el material correcto; “Introducción General a la Crítica de la Economía Política de 1857”es el que esta en el organizador y con el que estoy trabajando, pero en el apunte de cátedra esta: “Contribución a la crítica de la economía política” Desde ya muchas gracias
DURKHEIM, EMILE, Las reglas del método sociológico y otros escritos sobre la filosofía de las ciencias sociales, Madrid, Alianza, 1988, cap.I: “¿Qué es un hecho social?”, cap. II: “Reglas relativas a la observación de los hechos sociales”, punto I, “Conclusión”
Yamila, cuando Durkheim se refiere al Hecho Social como "cosa" no está pensando en un objeto material, sino en ciertos rasgos, fundamentalmente en su existencia y en la posibilidad , por lo tanto, de ser observado, y para el autor este principio de todo conocimiento científico es fundamental , ya que la sociología es una ciencia.
Hola, no logro entender cual es la diferencia entre "conexion de sentido" y el "sentido" en si mismo.Tampoco me quedo muy claro a que se refiere al hablar de adecuacion de sentido
a ver, en primer lugar el sentido , significado, motivo , de una acción o de una conducta, tiene que ver con la volundad del individuo, del actor a la hora, justamente, de actuar. Ahora ese sentido, como no estamos solitxs en este mundo de lo social en el que somos junto a otrxs, conecta con el sentido dado por otros, eso es lo que nos permite interactuar.
Buenas, quisiera saber si el texto de Marx, “Contribución a la crítica de la economía política”, que aparece nombrado en la guia de lectura de la sesion 4, hay que leerlo por completo o solo algun/os capitulo/s determinado/s. Desde ya muchas gracias.
Buenas, me vuelvo a comunicar por el mismo asunto. Recurri al programa como ustedes me indicaron y alli, en la bibliografia de la Unidad 2, esta citado el siguiente texto: 'MARX, K., Introducción General a la Crítica de la Economía Política de 1857, Buenos Aires, Siglo Veintiuno Editores, 1997, “Introducción General a la Crítica de la Economía Política de 1857"', mientras que, en la bibliografia del documento de catedra de la unidad 2, se destaca este otro texto:'MARX, K., “Contribución a la crítica de la economía política”, en MARX, KARL y ENGELS, FRIEDRICH, Obras Escogidas, Moscú, Editorial Progreso, 1974'. Por lo que me gustaria saber, cual de los dos es el apunte al cual debo dedicar la lectura. Desde ya, muchas gracias.
Hola Claudio! Tengo una consulta. Yo me anote en febrero para cursar tu materia presencial pero debido al Covid-19 me decidí anotar en Ubaxx1 ahora en Abril. ¿Cómo hago para entregarte las evaluaciones de carácter formativo si figuro como invitada en la página? No me quiero perder otro cuatrimestre de sociología. (Perdón pero esta es la única manera en la que logré contactarte). Saludos!
Comunicate con Dto de alumnos de UBA XXI. SI estás anota/o en UBA XXI, van a tener que matricularte en el campus antes de la fecha de Evaluación. Pero está afuera del alcance de los docentes.
Hola. En el campus no están disponibles ni las preguntas orientadoras de esta sesión ni el texto de presentación. Se trata de algún error? Dónde los puedo conseguir?
hola! cuándo es el primer parcial y cómo vamos a poder ingresar? veo que en el campus hay una sección que dice "sesión 3 autoevaluación de unidad 1" y no me deja ingresar con el usuario y contraseña que me asignaron por mail y no entiendo nada y quiero hacer las autoevaluaciones si alguien sabe algo xfa 🙏
Vero, no te parece que la acción de alguien (un otro) no es lo mismo que una acción orientada por otra, ya que esa otra acción es de un otro, otro actor social
Buenos días, cómo están? Quisiera saber de qué manera podría acceder al texto de Zeitlin : Ideologia y teoría sociológica, parte 3. No está en el Repositorio y tampoco puedo conseguir descargarlo de otra manera. Muchas gracias!
Muy clara la explicación! Um saludo grande 😊
MUCHAS GRACIAS EXCELENTE MUY DIDÁCTICO MIL GRACIAS!!!!
Excelente explicación profe, ahora entiendo todo!
Muy buena explicación, y diferenciación entre ambos aportes
Hola, una consulta, en cuanto a la bibliografía de Marx el programa dice que tenemos que leer "Introducción Genera a la critica de la Economía Política de 1857", sin embargo, en el apunte de cátedra de la unidad 2 figura que el texto a leer es "Contribución a la crítica de la economía política".
Quisiera saber cual de los dos es el que va, o en su defecto, si ambos forman parte del material de lectura, Gracias
Buenísima explicación, mil gracias.
Muy bien explicado. Gracias.
Señor lo amo, gracias
groso profe, muy claros los conceptos. Abrazo
Hola! En el texto de Weber, dice que en el caso de las acciones racionales con arreglo a valores, el sentido de la acción no es el resultado, sino la acción en si, y da ejemplos de valores como la belleza. Sin embargo, si la acción de uno esta determinada por la belleza, ¿el resultado no sería lo importante, en vez de las acciones que se realicen para llegar a ella?
Cómo es eso?
Me sirvio mucho, muchas gracias!
Buenas! Acaso se debe continuar con la sección 6 de la hoja de Ruta?, O se debe esperar hasta luego del examen formativo?
Muchas gracias 🙏🙏
POR FIN. muchas gracias
Hola, quería saber si cuando en el organizador dice “Introducción General a la Crítica de la Economía Política de 1857" se refiere a ese capítulo o a todo el texto en general
Hola ! en la sesión 1 encontrarás el PROGRAMA de la materia y allí encontrarás exactamente qué es lo que tenés que leer exactamente
Gracias profe, buena explicación
excelente video y explicación
Una pregunta cómo se llama el profesor explica muy bien
Hola de nuevo, una pregunta, hay textos que no están en el organizador pero sí en otros lados (como el de Bauman y Wallerstein) Hay que leerlos o es un error?
Las Lecturas son las de los materiales que figuran en el ORGANIZADOR
Hola! hay algun video de durkheim y el Derecho?
Hola, porque los videos de marx y de la conexion entre durkheim, marx y weber aparecen como "privado"?Podrian hacer que los podamos vovler a ver ya que son de gran ayuda para entender los temas, gracias
ua-cam.com/video/fNvl3o0kzNc/v-deo.html
Capaz este video te ayude
Gracias!
Hola! no me quedo claro la parte de weber, por lo que entendi es subjetiva pero al final dice que la importancia de establecer relaciones le va a dar la objetividad a la sociologia
Hola Camila, no entiendo a que te referís con "la parte de weber", podemos pensar que su perspectiva o mirada es subjetiva, ya que para el análisis de la sociedad parte del individuo, se centra en él y su conducta. Lo que no quiere decir que la sociología , en cuanto ciencia, no guarde objetividad, como todo conocimiento científico.
@@socioubaxxi230 Hola! A mi me sigue confundiendo; porque el análisis de la sociedad en Weber, parte del individuo (hasta ahí entiendo perfectamente). Pero en cuanto a la relación individuo-sociedad, dice que el sociólogo deberá abordar (entre otras cosas) la creencia de que se pertenece a un "todo". (eso esta en el cuadro comparativo de los tres clásicos).
¿Me podrían aclarar un poco más eso, por favor?
Hola! una consulta... ¿Es verdad que una acción social SIEMPRE implicará una relacion social/reciprocidad?
no siempre. La accion social debe estar orientada a la accion de otros. Weber expone el caso del grupo que sale en la lluvia y abren al mismo tiempo sus paraguas. La accion de cada uno no esta orientada por la accion de los demas, sino que la accion de todos, de un modo homogenea, esta provocada por la necesidad de defenderse de la lluvia. Otro caso es la accion religiosa que no es mas que una contemplacion, una oracion solitaria. Weber tambien expone que el choque entre dos ciclistas, tampoco es una accion social, pues se asemeja a un fenomeno natural, pero si es una accion social el intento de evitar el choque, o la riña posterior o las consideraciones amistosas luego del encontronazo...🍷
Saben algunas de las semejanzas de la teoría de Weber y la teoría de Durkheim? Lo necesito para un trabajo de sociología!!!
Hola qué tal? Tengo una pregunta. Por que una actitud imitada no es acción social, y en cambio, realizar una acción por q está de moda si es una acción social?? Saludos
Esas preguntas no me dejan dormir por la noche
Hola a todxs! Quisiera solicitar una aclaración con respecto a la definición de relación social que propone Weber. En la pagina 104 explicita que la relación social consiste en la probabilidad de que se actuará socialmente en una forma (con un sentido) indicable y agrega "siendo indiferente, por ahora, aquello en lo que la probabilidad descansa". Lo que detallo entrecomillado no lo logro. Agradezco si me pueden ayudar.
Hola Erica, primero para que la relación social se concrete se necesitan de dos o mas personas actuando, o mejor dicho en interacción, esto es, en una mutua conexión, debe existir, lo que el autor denomina, reciprocidad. En todo momento Weber nos hablará en términos de la existencia de "probabilidad" , pues para el autor, a diferencia de Durkheim, lo social no se explica en términos causales (un Hecho social, nos diría Durkheim, solo a través de otro hecho social) sino solo se comprende y se analiza en términos de la probabilidad de que , por ejemplo, una acción o una relación social se concrete, pues puede bien , no hacerlo.
Disculpen las molestias nuevamente. Tengo una duda con respecto a los tipos ideales de acción social Weber realiza: se refiere a los distintos sentidos por los cuales llevamos a cabo una acción social? Son los de obtención de un fin, por valores, por tradicion, etc.? Desde ya muchísimas gracias!
Hola Lourdes, los tipos ideales constituyen una construcción teórica, es una herramienta teórica construida para poder dar cuenta cómo son nuestras conductas en la realidad, en tanto herramienta teórica le sirve para analizar cuanto una conducta se asemeja, se aproxima o no a los rasgos de esos distintos tipos, que son los que mencionas , restándote el tipo afectivo, lo que sucede en la realidad es que en nuestras conductas se yuxtaponen rasgos de distintos tipos de acción. Y si, tienen que ver con cuál es el sentido o motivo que nos lleva a comportarnos de una determinada manera.
@@socioubaxxi230 Hola buenas noches! Tengo una duda respecto a este material, no me aparece en el repositorio y no se donde buscarlo. si me podrían ayudar, gracias!!
Hola, quisiera saber si el texto de Marx, "Introducción General a la Crítica de la Economía Política de 1857" es el texto correcto. En el organizador figura éste texto y, al finalizar su lectura, no encuentro relación en su contenido con lo indicado en el apunte de cátedra. Es decir, los conceptos de relación material, relaciones productivas no se encuentran desarrollados ni mencionados en el texto, el cual se limita a criticar el enfoque vigente en la ciencia económica en ese momento.
Si Facundo, es de lectura obligatoria, y por eso contás con otros materiales de lectura en los que sí se abordan los conceptos que mencionás
Los invitamos a compartir dudas, consultas u observaciones sobre los textos de la sesión 4 de la materia.
Hola, el organizador dice que hay que leer unos capítulos de Irvin Zeitlin, pero no está en las fotocopias que compré en facultad de CS. económicas y tampoco veo preguntas orientadores con respecto a dicho autor en el PDF de preguntás orientadoras. Sólo están las preguntas orientadoras de Marx, Durkheim y Weber. ¿Hay que googlear a Zeitlin por nuestra cuenta y leerlo o es un error del organizador y no hay nada de Zeitlin? Pregunto ya que no está en la fotocopia que compré, me dijeron que solo era esa y si aparece en el organizador. Gracias.
Hola. En las preguntas orientadoras de la Sesión 4 dicen: Cuál es la tareal fundamental de la sociología ? Para Durkheim y Weber.
A qué se refiere ?
Hola, acaso se debe continuar con la sección 6 de la hoja de ruta, o se debe esperar hasta luego del examen formativo?
Este hombre me agrada mucho
¡Hola! No me quedó claro cuál es el significado específico de "sentido" para Weber. ¿Se trata de los motivos o la finalidad que causan o alientan una acción social o el sentido, a modo interpretativo, que los individuos le adjudican a determinada acción social? ¿O ambas? Por otro lado, cuando Weber define lo que es una relación social sostiene que se presenta como "recíprocamente referida, oriéntandose por esa reciprocidad". ¿Qué quiere decir? Finalmente, ¿es correcto afirmar que cuando una acción social motiva la acción social de otros que vuelven a actuar sobre los primeros actores en un marco de legitimidad se trata de una relación social? ¿Cuál sería un ejemplo concreto de relación social?
Hola Serena, es acertado hablar de sentido, motivo, significado, intencionalidad, el motivo por y para que me llevan a actuar de una determinada manera, ojo con la idea de "finalidad" porque solo existe un tipo ideal de acción social orientada a fines. Y tampoco sería conveniente hablar en términos de "causa" sino de motivos. Por otro lado, la relación social supone , necesariamente , la reciprocidad, la relación mutua, no habla aquí el autor de la necesidad de la existencia de la "legitimidad", aunque si lo hace, al analizar las relaciones sociales de dominación, allí si es necesaria la legitimidad. Un ejemplo, y el mas próximo se me ocurre, es este intercambio, que estamos realizando entre nosotras...
@@socioubaxxi230 ¡Muchas gracias!
Hola,tengo una duda con el texto de Weber; quería saber si me podrían explicar la diferencia entre explicación causal, interpretación causal e interpretación causal de una acción típica, ya que no me quedó muy claro. Graciass
Martina, para Weber, la posibilidad de la Sociología es la de interpretar la conducta de las personas o de los actores sociales, y esta tarea supone desentrañar el sentido de dicha acción, cuáles fueron las motivaciones que levaron a alguien a actuar de una determinada manera. Pero no existe la posibilidad de una explicación causal, la sociología no es una ciencia dura o natural, por lo que está limitada a la hora de establecer relaciones causales entre los fenómenos sociales.
Hola, queria saber si estoy estudiando el material correcto;
“Introducción General a la
Crítica de la Economía Política de 1857”es el que esta en el organizador y con el que estoy trabajando, pero en el apunte de cátedra esta: “Contribución a la crítica de la economía política”
Desde ya muchas gracias
Genio!!👏🏼👏🏼
hola quería consultar acerca del texto de DURKHEIM si el capitulo dos hay que leerlo completo o solo hasta el punto uno
muchas gracias!
DURKHEIM, EMILE, Las reglas del método sociológico y otros escritos sobre la filosofía de
las ciencias sociales, Madrid, Alianza, 1988, cap.I: “¿Qué es un hecho social?”, cap. II: “Reglas
relativas a la observación de los hechos sociales”, punto I, “Conclusión”
Hola,quería saber porque Durkheim considera a los hechos sociales como cosas?.Gracias
Yamila, cuando Durkheim se refiere al Hecho Social como "cosa" no está pensando en un objeto material, sino en ciertos rasgos, fundamentalmente en su existencia y en la posibilidad , por lo tanto, de ser observado, y para el autor este principio de todo conocimiento científico es fundamental , ya que la sociología es una ciencia.
Hola, no logro entender cual es la diferencia entre "conexion de sentido" y el "sentido" en si mismo.Tampoco me quedo muy claro a que se refiere al hablar de adecuacion de sentido
a ver, en primer lugar el sentido , significado, motivo , de una acción o de una conducta, tiene que ver con la volundad del individuo, del actor a la hora, justamente, de actuar. Ahora ese sentido, como no estamos solitxs en este mundo de lo social en el que somos junto a otrxs, conecta con el sentido dado por otros, eso es lo que nos permite interactuar.
Buenas, quisiera saber si el texto de Marx, “Contribución a la crítica de la economía política”, que aparece nombrado en la guia de lectura de la sesion 4, hay que leerlo por completo o solo algun/os capitulo/s determinado/s. Desde ya muchas gracias.
Hola Francisco, en la sesión 1 encontrarás el PROGRAMA de la materia y allí encontrarás exactamente qué es lo que tenés que leer exactamente
Buenas, me vuelvo a comunicar por el mismo asunto. Recurri al programa como ustedes me indicaron y alli, en la bibliografia de la Unidad 2, esta citado el siguiente texto: 'MARX, K., Introducción General a la Crítica de la Economía Política de 1857, Buenos Aires,
Siglo Veintiuno Editores, 1997, “Introducción General a la Crítica de la Economía Política de
1857"', mientras que, en la bibliografia del documento de catedra de la unidad 2, se destaca este otro texto:'MARX, K., “Contribución a la crítica de la economía política”, en MARX, KARL y ENGELS, FRIEDRICH,
Obras Escogidas, Moscú, Editorial Progreso, 1974'. Por lo que me gustaria saber, cual de los dos es el apunte al cual debo dedicar la lectura. Desde ya, muchas gracias.
@@franciscomansilla2380 Te respondieron algo respecto a eso??.
@@eduardoartolazabal9306 no manga de loros
El mejor profesor del mundooo. Un genio explicando !!!
En qué sede está?
Hola Claudio! Tengo una consulta. Yo me anote en febrero para cursar tu materia presencial pero debido al Covid-19 me decidí anotar en Ubaxx1 ahora en Abril. ¿Cómo hago para entregarte las evaluaciones de carácter formativo si figuro como invitada en la página? No me quiero perder otro cuatrimestre de sociología. (Perdón pero esta es la única manera en la que logré contactarte). Saludos!
Es un tema particular , por favor contactar con el docente
Socio UBA XXI no tengo manera de contacterme con mi docente porque no puedo entrar a uba xx1 como usuario, ahi estan los mails de los docentes.
Comunicate con Dto de alumnos de UBA XXI. SI estás anota/o en UBA XXI, van a tener que matricularte en el campus antes de la fecha de Evaluación. Pero está afuera del alcance de los docentes.
Hola. En el campus no están disponibles ni las preguntas orientadoras de esta sesión ni el texto de presentación. Se trata de algún error? Dónde los puedo conseguir?
Hola Vero, ya está resuelto, están disponibles las preguntas orientadoras y el texto de presentación
Esta clase es un Delirium Tremens No mentira muy bueno
hola! cuándo es el primer parcial y cómo vamos a poder ingresar? veo que en el campus hay una sección que dice "sesión 3 autoevaluación de unidad 1" y no me deja ingresar con el usuario y contraseña que me asignaron por mail y no entiendo nada y quiero hacer las autoevaluaciones si alguien sabe algo xfa 🙏
Tanto tu nombre de usuario como tu contraseña es tu cuil!
No entiendo la diferencia entre una acción orientada por otra y una acción de alguien influido por la conducta de otro, alguien puede ayudarme?
Vero, no te parece que la acción de alguien (un otro) no es lo mismo que una acción orientada por otra, ya que esa otra acción es de un otro, otro actor social
Buenos días, cómo están? Quisiera saber de qué manera podría acceder al texto de Zeitlin : Ideologia y teoría sociológica, parte 3. No está en el Repositorio y tampoco puedo conseguir descargarlo de otra manera. Muchas gracias!
drive.google.com/drive/folders/1mMGfjkTZnWt4yxN6xtQxSFD6xyPgAjuZ?fbclid=IwAR25KO_fS5328i0uAnkukNAdJlA9x3pk3FzelTke6vDT0o2t9wvw--eA3gY
@@maialunansky9479 Muchas gracias! Saludos!!
Crack
👏👏👏👏👏
No podrian expresarse de manera mas sencilla? Muy tecnico hablan es dificil entender