Кстати, версия Толстого по поводу войны 1812 года - во многом его личная версия. Во всяком случае, изучать историю этих событий по Толстому не следует.
нормально изложил, чётко и по существу, я согласен что автор пьес и сын перчаточника эта разные лица, ведь по существу единственное что "доказывает" что он автор то что он работал в театре, ( в те времена некоторые священники тоже не умели не читать не писать, и псалмы заучивали на слух) и откуда он знал жизнь во Франции и Италии особенно жизнь при дворе, не один из тех кто жил при дворе на него не смотрел как на человека. P.S. А мэром папаша мог стань и при условной грамотности.
Шекспир очень не точно описывал Италию, т.к. он там никогда не был. Уже доказано, что он пользовался путеводителем на латинском языке по Венеции. Латинский тогда - это как английский сейчас.
ТОЛЬКО ФАКТЫ, А ФАКТЫ ГОВОРЯТ, что после его смерти, никаких посвящений, никаких"соболезнований", никаких эпиграмм соотечественников не последовало.Никто не вспомнил, что умер знаменитый драматург.Хотя документы и свидетельские показания о смерти Марло до нас дошли. И как при его словарном запасе , его эрудиции ,дочери оставались неграмотные.? Завещание писал не он, только его подпись...Ну, может больной человек не мог калиграфично расписаться.Должны же остаться какие то рукописи, заметки, поправки, черновики. НЕТ.И в завещании ни слова, а ведь книги в то время стоили очень дорого.Жена могла продать и были бы немалые деньги.Их просто не было,вот поэтому и в завещании их нет. Зато ложки, вилки, кровать и т. д.И якобы он учился в школе-это только догадки, сведений и записей нигде не обнаружено, так где же он читал Плутарха?Общественных библиотек тогда небыло. По крайнер мере, что бы такое написать надо знать не только историю, медицину 5 языков,географию и т. д., а разбираться в придворных этикетах,заговорах,чем "дышет" знать того времени. Сомнительно, исходя из того, что мы о нём знаем, такой человек мог всё это сочинить. НЕ было у него научной базы. Ну а там.... кто знает, кто знает....?Одни вопросы, ответов пока нет, может и никогда не будет.
#3 "...не был простолюдном", - говорит выступающий и после этих слов удивляется: так почему Шекспир пишет только об аристократах , о королях, откуда Шекспир о них знает? А ЧТО, О НИХ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ ТОЛЬКО ПРОСТОЛЮДИНЫ? Или перевод неправильный или с логикой не все в порядке.
@amzilkkae, в чём противоречие? Никто ничего не доказывает и не опровергает. Это называется теория. Но как и любая теория, она имеет под собой некие аргументы, позволяющие её выдвигать. Данные аргументы и высказал Эммерих в этом видео. Всё-таки не бывает дыма без огня. Никто не говорит про Толстого, что это не он писал свои произведения, никто не говорит так про Гюго, про Жюля Верна, про Гомера и т.д. А про Шекспира споры идут давно. Значит поводы этих споров не без основания.
Про "Тихий Дон" тоже пишут, что не Шолохов написал (начиная с Солженицына), хотя и письма и рукописи, черновики существуют. А все равно домыслы есть... Как всегда было - со времен Гомера, со времен Шекспира...
@amzilkkae, опять же повторю незамеченный тобой вопрос: какие есть аргументы против выдвигаемых Эммерихом? И кроме того, где он говорил, что его слова есть истина?
Шекспир очень не точно описывал Италию, т.к. он там не был. Уже доказано, что он пользовался путеводителем на латинском языке по Венеции. Латинский тогда - это как английский сейчас.
Не только. Очень непросто сымитировать смерть. Нужен кто,-то наверху, кто прикрывал все это. Он же, кто-то высокопоставленный, и организовывал творчество, скорее всего немногочисленной группы авторов. Я полагвю , это были-Марло, Ратленд, Бэкон.
Идиотизм тот ещё! Это как если бы Навальный имитировал смерть от Новичка и вёл бы после этого блог на Ютьюбе . Марло был тайным агентом, стучал на своих нелояльных короне коллег, вот они его и порешили, предварительно подпоив. Судя по биографии, довольно одиозной личностью был, хоть и талантливый.
@DonPetrushka разумеется, он говорит неглупые вещи. Но кто сказал что эти вещи основаны на правде?) Реклама она на то и реклама чтобы лгать. Особенно вирусная.
Неправильный посыл от тупоголового янки. Шекспир - это литературное имя или псевдоним автора пьес. Поэтому автор произведений Шекспира (кем бы он ни был) и есть Шекспир по определению.
1. Возможно письма были, но т.к. это все личная переписка, она не попалась широкой публике. 3. Быть в своем классе, еще не значит любить людей своего класса. Отсюда и высмеивания. 4. Тоже спорный аргумент. Он ведь известен не как великий калиграф, а автор поэм и сонетов. Возможно красивым почерком, природа его не наградила, и сегодня он бы печатал на машинке или ПК, а вто время вполне мог нанимать людей чтобы те записывали т о что он надиктовывал, а потом подписывался. Т.о он действительно мог редко держать перо в руках. 5. Ну здесь, я предоставлю слово самому Шекспиру: "Пусть как угодно вознесут другую; Я не хвалю того, чем не торгую." 6. Возможно он и не ходил в школу, а занимался самообразованием. Либо обучался в частном порядке. Стив Джобс бросил колледж, И Марк Цукерберг не получил высшее: это помешало им добиться успеха? 7. Многие бизнесмены или деятели вообще уходят в горы и становятся отшельниками на закате своей жизни. Либо же находят себя в чем то новом. 8. Откуда например я, знаю значение жаргонизмов "весло", "метла", "вертухай" если я никогда не был в местах не столь отдаленных? Или откуда я знаю как устроен полет самолета, если сам никогда не летал? Понятное дело, что во времена Шекспира, ни о каких ТВ каналах и тем более интернете речи быт не может. Но уже тогда были книги, и люди, из общения с которыми можно было узнать много нового, в т.ч. и о других странах. И не исключено также, что он все же сам бывал заграницей, но тайно. 10. А как можно передать свои книги или рукописи? Он что, должен был передать авторство, или права на продажу своих произведений? Если нет, к чему тогда упоминать их в завещании? Я не придираюсь, и мои замечания это тоже не более чем предположения. Как и слова Роланда.
по пунктам: 1. "Возможно письма были, но т.к. это все личная переписка, она не попалась широкой публике" но он же писал кому то так? не мысленно передавал флюиды? за 5 веков не 1 письма не нашли ни пол строчки, а значит их просто нету, не бывает так что бы письма писал, а даже следа от них не осталось; 2. ". Тоже спорный аргумент. Он ведь известен не как великий каллиграф, а автор поэм и сонетов. Возможно красивым почерком, природа его не наградила, и сегодня он бы печатал на машинке или ПК, а вто время вполне мог нанимать людей чтобы те записывали т о что он надиктовывал, а потом подписывался. Т.о он действительно мог редко держать перо в руках". вы сами что то писали кроме пары строк? их в голове не удержишь ведь нужно не только написать но и ещё свести концы с концами, тетради Пушкина и Лермонтова и Толстого с записями найдены с их личными записями, а у этого не нашли не единой бумажки, ну ни 1 штуки, так не бывает. 3. "6. Возможно он и не ходил в школу, а занимался самообразованием. Либо обучался в частном порядке. Стив Джобс бросил колледж, И Марк Цукерберг не получил высшее: это помешало им добиться успеха?" вы кроме интернета что то видели в своей жизни? вы не путайте современный и от мир, это 2 разных мирра, в те времена если ты крестьянин, то ты рождался жил и умирал рядом с полем, и писать не умел в принципе, (ну вот не зачем тебе писать просто не зачем, вырастить пшеницу это не поможет прокормить скотину тоже), а для самообразование нужно время и ооочень много денег, еда одежда и т.д. всё это и сейчас дорого стоит, а в те времена учились только богатые люди, и то не все!, тот же ответ, 4."Возможно он и не ходил в школу, а занимался самообразованием. Либо обучался в частном порядке. Стив Джобс бросил колледж, И Марк Цукерберг не получил высшее: это помешало им добиться успеха?" вы путаете совершенно разные времена, тогда люди верили в драконов в песьеглавцев и т.д. не было не библиотек, ни интернета, ни радио ни телевизоров люди занимались одним и тем же монотонным трудом, не мог перчаточник, знать столько много не мог т.к. учится нужно было, а учёба в и в наши времена стоит в тех университетах дорого, а в те времена и подавно, и частным образом учили только высшую аристократию, это стоило безумно дорого, а сын перчаточника завещал, матрас, и пару литров масла, (да уж, великий писатель), не писал это тип не чего что ему приписывают, ума просто не хватит. 5. "Многие бизнесмены или деятели вообще уходят в горы и становятся отшельниками на закате своей жизни. Либо же находят себя в чем то новом." т.е. человек столько "написавший" вдруг решил "да пошли вы все!" и уехал в свой Мухосранск вы снова путаете времена, и нравы в те времена так не было т.к. не могло быть в принципе (про профессию я уже писал). 6. "Откуда например я, знаю значение жаргонизмов "весло", "метла", "вертухай" если я никогда не был в местах не столь отдаленных? Или откуда я знаю как устроен полет самолета, если сам никогда не летал? Понятное дело, что во времена Шекспира, ни о каких ТВ каналах и тем более интернете речи быт не может. Но уже тогда были книги, и люди, из общения с которыми можно было узнать много нового, в т.ч. и о других странах. И не исключено также, что он все же сам бывал заграницей, но тайно." вы Юлиана Семёнова перечитали? или Дюма?) вы знаете все это вещи из за глобализированного мира, а в те времена английские корабли даже на расстоянии отличались от других, т.к. мир был другой, и все знания нынешнего мира накапливали столетиями, не было ни каких публичных библиотек не откуда было почерпнуть эти знания. 7. ,"А как можно передать свои книги или рукописи? Он что, должен был передать авторство, или права на продажу своих произведений? Если нет, к чему тогда упоминать их в завещании?" передают право на использование в коммерческих целях, и этого нету, в завещании учитывая его скаредность это выглядит смешно до нелепости
Факты говорят за себя. Неможет малограмотный гений и даже очень грамотный человек владеть 29 000 слов, даже в нынешнее время. Склоняюсь к тому что Шекспир это и есть несколько авторов со знаниями естественной науки, географии и истории тех времен.
" Откуда например я, знаю значение жаргонизмов "весло", "метла", "вертухай" если я никогда не был в местах не столь отдаленных? Или откуда я знаю как устроен полет самолета, если сам никогда не летал?" Потому что вы родились в "клятую" эпоху "совка" и получили бесплатно прекрасное образование, окончив школу и ,как минимум, ПТУ. В Средневековой Англии для простолюдина это было не реально, да по большому счёту, это и сейчас непросто.
@DonPetrushka Ты сам себе противоречишь. Во первых, я ответил на твой вопрос. Во-вторых, если ты сам допускаешь что его слова не истина, зачем их догазывать или опровергать вообще?)
Такие же подозрения возникали и про нашего автора Тихого Дона) которому было 22 года и который получил Нобелевскую премию. Нет записок жене - он ее не любил. Вообще он не самозванец а скорей всего гей - вот такую бы постановку вопроса Эммерих бы принял и не спрашивал - откуда, ведь всем известно что геи гениальны во всем) Доки что он был гей - не писал жене, не любил детей от нее, описывал своего друга в сонетах а не даму ( дама была у друга), приехал молодым в столицу, играл женские роли - попал в приятную компанию светских повес, кои пресытились всем на свете, и решили позабавиться, сделав из простофили гения...Чем плоха ЭТА версия?))
Я бы сказал, их написано несколько сотен. Шекспир всё-таки самый исследованный человек своего времени. Но каждый судит в меру собственной грамотности, я понимаю.
На эту тему уже давно есть художественный фильм,, Аноним''. Пересматривала много раз. Стоит задуматься...
ua-cam.com/video/0w5ZzCPT9cM/v-deo.html
Давно уже не секрет что Уилл Шекспир лишь афиша, только кто творил под этой вывеской, навсегда останется для нас тайной.
ua-cam.com/video/0w5ZzCPT9cM/v-deo.html очень интересное мнение).
говорят, что это совместный проект графа ретланда и Френсиса бекона
Толстой тоже лично не принимал участия в войне 1812 года, т к. родился позже. Следует ли из этого, что он не мог написать "Войну и мир"?
Тогда, следуя Вашей логике, все до единого историки - просто фантазёры!
Кстати, версия Толстого по поводу войны 1812 года - во многом его личная версия.
Во всяком случае, изучать историю этих событий по Толстому не
следует.
нормально изложил, чётко и по существу, я согласен что автор пьес и сын перчаточника эта разные лица, ведь по существу единственное что "доказывает" что он автор то что он работал в театре, ( в те времена некоторые священники тоже не умели не читать не писать, и псалмы заучивали на слух) и откуда он знал жизнь во Франции и Италии особенно жизнь при дворе, не один из тех кто жил при дворе на него не смотрел как на человека.
P.S. А мэром папаша мог стань и при условной грамотности.
Шекспир очень не точно описывал Италию, т.к. он там никогда не был. Уже доказано, что он пользовался путеводителем на латинском языке по Венеции. Латинский тогда - это как английский сейчас.
ТОЛЬКО ФАКТЫ, А ФАКТЫ ГОВОРЯТ, что после его смерти, никаких посвящений, никаких"соболезнований", никаких эпиграмм соотечественников не последовало.Никто не вспомнил, что умер знаменитый драматург.Хотя документы и свидетельские показания о смерти Марло до нас дошли. И как при его словарном запасе , его эрудиции ,дочери оставались неграмотные.? Завещание писал не он, только его подпись...Ну, может больной человек не мог калиграфично расписаться.Должны же остаться какие то рукописи, заметки, поправки, черновики. НЕТ.И в завещании ни слова, а ведь книги в то время стоили очень дорого.Жена могла продать и были бы немалые деньги.Их просто не было,вот поэтому и в завещании их нет. Зато ложки, вилки, кровать и т. д.И якобы он учился в школе-это только догадки, сведений и записей нигде не обнаружено, так где же он читал Плутарха?Общественных библиотек тогда небыло. По крайнер мере, что бы такое написать надо знать не только историю, медицину 5 языков,географию и т. д., а разбираться в придворных этикетах,заговорах,чем "дышет" знать того времени. Сомнительно, исходя из того, что мы о нём знаем, такой человек мог всё это сочинить. НЕ было у него научной базы. Ну а там.... кто знает, кто знает....?Одни вопросы, ответов пока нет, может и никогда не будет.
автор произведений прекрасно знал древнегреческую мифологию и эпос, это говорит о его глубоких знаниях литературы
Виля явно подставная утка
@amzilkkae, это реклама, само собой. Но Эммерих явно говорит неглупые вещи. Или есть какие-то аргументы против?
А письма могли и уничтожить... По причине того что они кромпрометировли его или кого-то высокопоставленного.
Все без следа невозможно уничтожить
Птичку жалко
#3 "...не был простолюдном", - говорит выступающий и после этих слов удивляется: так почему Шекспир пишет только об аристократах , о королях, откуда Шекспир о них знает? А ЧТО, О НИХ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ ТОЛЬКО ПРОСТОЛЮДИНЫ? Или перевод неправильный или с логикой не все в порядке.
Бедная бедная птичка...
@amzilkkae, в чём противоречие? Никто ничего не доказывает и не опровергает. Это называется теория. Но как и любая теория, она имеет под собой некие аргументы, позволяющие её выдвигать. Данные аргументы и высказал Эммерих в этом видео. Всё-таки не бывает дыма без огня. Никто не говорит про Толстого, что это не он писал свои произведения, никто не говорит так про Гюго, про Жюля Верна, про Гомера и т.д. А про Шекспира споры идут давно. Значит поводы этих споров не без основания.
словарь открой...
Про "Тихий Дон" тоже пишут, что не Шолохов написал (начиная с Солженицына), хотя и письма и рукописи, черновики существуют. А все равно домыслы есть... Как всегда было - со времен Гомера, со времен Шекспира...
@amzilkkae, опять же повторю незамеченный тобой вопрос: какие есть аргументы против выдвигаемых Эммерихом? И кроме того, где он говорил, что его слова есть истина?
бред идиота не следует рассматривать как аргументы, пока они не получены из другого источника, который нужно назвать.
Шекспир очень не точно описывал Италию, т.к. он там не был. Уже доказано, что он пользовался путеводителем на латинском языке по Венеции. Латинский тогда - это как английский сейчас.
Шекспир - это Кристофер Марло. Марло имитировал свою смерть и писал под псевдонимом Шекспир.
Не только. Очень непросто сымитировать смерть. Нужен кто,-то наверху, кто прикрывал все это. Он же, кто-то высокопоставленный, и организовывал творчество, скорее всего немногочисленной группы авторов. Я полагвю , это были-Марло, Ратленд, Бэкон.
Идиотизм тот ещё! Это как если бы Навальный имитировал смерть от Новичка и вёл бы после этого блог на Ютьюбе . Марло был тайным агентом, стучал на своих нелояльных короне коллег, вот они его и порешили, предварительно подпоив. Судя по биографии, довольно одиозной личностью был, хоть и талантливый.
ua-cam.com/video/0w5ZzCPT9cM/v-deo.html
Театровед Максим Максимов не был убит в 2004, но перебрался в Москву и стал режиссёром двойников Кремля
@DonPetrushka
про Гомера, кстати, так говорят
руки проч от ГОМЕРА!
Этот противный режиссер выбрал только факты, которые подходят к его теории. Другие факты он игнорировал.
Абсолютно согласен
Шекспир он как гуф
запросто самозванец, автор произведений был родом из Италии
Нет рукописей "пьес Чехова", которые написаны Сувориным
@DonPetrushka разумеется, он говорит неглупые вещи. Но кто сказал что эти вещи основаны на правде?) Реклама она на то и реклама чтобы лгать. Особенно вирусная.
Посмотрите фильм Аноним и подумайте на самом деле ли Шекспир писал свои пьесы.....
ua-cam.com/video/0w5ZzCPT9cM/v-deo.html
Нет никаких версий Роланда Эммериха. Он их спизданул с Вики
Мне нравится)
Неправильный посыл от тупоголового янки. Шекспир - это литературное имя или псевдоним автора пьес. Поэтому автор произведений Шекспира (кем бы он ни был) и есть Шекспир по определению.
1. Возможно письма были, но т.к. это все личная переписка, она не попалась широкой публике.
3. Быть в своем классе, еще не значит любить людей своего класса. Отсюда и высмеивания.
4. Тоже спорный аргумент. Он ведь известен не как великий калиграф, а автор поэм и сонетов. Возможно красивым почерком, природа его не наградила, и сегодня он бы печатал на машинке или ПК, а вто время вполне мог нанимать людей чтобы те записывали т о что он надиктовывал, а потом подписывался. Т.о он действительно мог редко держать перо в руках.
5. Ну здесь, я предоставлю слово самому Шекспиру:
"Пусть как угодно вознесут другую;
Я не хвалю того, чем не торгую."
6. Возможно он и не ходил в школу, а занимался самообразованием. Либо обучался в частном порядке. Стив Джобс бросил колледж, И Марк Цукерберг не получил высшее: это помешало им добиться успеха?
7. Многие бизнесмены или деятели вообще уходят в горы и становятся отшельниками на закате своей жизни. Либо же находят себя в чем то новом.
8. Откуда например я, знаю значение жаргонизмов "весло", "метла", "вертухай" если я никогда не был в местах не столь отдаленных? Или откуда я знаю как устроен полет самолета, если сам никогда не летал? Понятное дело, что во времена Шекспира, ни о каких ТВ каналах и тем более интернете речи быт не может. Но уже тогда были книги, и люди, из общения с которыми можно было узнать много нового, в т.ч. и о других странах. И не исключено также, что он все же сам бывал заграницей, но тайно.
10. А как можно передать свои книги или рукописи? Он что, должен был передать авторство, или права на продажу своих произведений? Если нет, к чему тогда упоминать их в завещании?
Я не придираюсь, и мои замечания это тоже не более чем предположения. Как и слова Роланда.
G. Ford согласна
по пунктам:
1. "Возможно письма были, но т.к. это все личная переписка, она не попалась широкой публике" но он же писал кому то так? не мысленно передавал флюиды? за 5 веков не 1 письма не нашли ни пол строчки, а значит их просто нету, не бывает так что бы письма писал, а даже следа от них не осталось;
2. ". Тоже спорный аргумент. Он ведь известен не как великий каллиграф, а автор поэм и сонетов. Возможно красивым почерком, природа его не наградила, и сегодня он бы печатал на машинке или ПК, а вто время вполне мог нанимать людей чтобы те записывали т о что он надиктовывал, а потом подписывался. Т.о он действительно мог редко держать перо в руках". вы сами что то писали кроме пары строк? их в голове не удержишь ведь нужно не только написать но и ещё свести концы с концами, тетради Пушкина и Лермонтова и Толстого с записями найдены с их личными записями, а у этого не нашли не единой бумажки, ну ни 1 штуки, так не бывает.
3. "6. Возможно он и не ходил в школу, а занимался самообразованием. Либо обучался в частном порядке. Стив Джобс бросил колледж, И Марк Цукерберг не получил высшее: это помешало им добиться успеха?" вы кроме интернета что то видели в своей жизни? вы не путайте современный и от мир, это 2 разных мирра, в те времена если ты крестьянин, то ты рождался жил и умирал рядом с полем, и писать не умел в принципе, (ну вот не зачем тебе писать просто не зачем, вырастить пшеницу это не поможет прокормить скотину тоже), а для самообразование нужно время и ооочень много денег, еда одежда и т.д. всё это и сейчас дорого стоит, а в те времена учились только богатые люди, и то не все!, тот же ответ,
4."Возможно он и не ходил в школу, а занимался самообразованием. Либо обучался в частном порядке. Стив Джобс бросил колледж, И Марк Цукерберг не получил высшее: это помешало им добиться успеха?" вы путаете совершенно разные времена, тогда люди верили в драконов в песьеглавцев и т.д. не было не библиотек, ни интернета, ни радио ни телевизоров люди занимались одним и тем же монотонным трудом, не мог перчаточник, знать столько много не мог т.к. учится нужно было, а учёба в и в наши времена стоит в тех университетах дорого, а в те времена и подавно, и частным образом учили только высшую аристократию, это стоило безумно дорого, а сын перчаточника завещал, матрас, и пару литров масла, (да уж, великий писатель), не писал это тип не чего что ему приписывают, ума просто не хватит.
5. "Многие бизнесмены или деятели вообще уходят в горы и становятся отшельниками на закате своей жизни. Либо же находят себя в чем то новом." т.е. человек столько "написавший" вдруг решил "да пошли вы все!" и уехал в свой Мухосранск вы снова путаете времена, и нравы в те времена так не было т.к. не могло быть в принципе (про профессию я уже писал).
6. "Откуда например я, знаю значение жаргонизмов "весло", "метла", "вертухай" если я никогда не был в местах не столь отдаленных? Или откуда я знаю как устроен полет самолета, если сам никогда не летал? Понятное дело, что во времена Шекспира, ни о каких ТВ каналах и тем более интернете речи быт не может. Но уже тогда были книги, и люди, из общения с которыми можно было узнать много нового, в т.ч. и о других странах. И не исключено также, что он все же сам бывал заграницей, но тайно." вы Юлиана Семёнова перечитали? или Дюма?) вы знаете все это вещи из за глобализированного мира, а в те времена английские корабли даже на расстоянии отличались от других, т.к. мир был другой, и все знания нынешнего мира накапливали столетиями, не было ни каких публичных библиотек не откуда было почерпнуть эти знания.
7. ,"А как можно передать свои книги или рукописи? Он что, должен был передать авторство, или права на продажу своих произведений? Если нет, к чему тогда упоминать их в завещании?" передают право на использование в коммерческих целях, и этого нету, в завещании учитывая его скаредность это выглядит смешно до нелепости
Факты говорят за себя. Неможет малограмотный гений и даже очень грамотный человек владеть 29 000 слов, даже в нынешнее время.
Склоняюсь к тому что Шекспир это и есть несколько авторов со знаниями естественной науки, географии и истории тех времен.
К Тому же авторского права тогда не было....)
" Откуда например я, знаю значение жаргонизмов "весло", "метла", "вертухай" если я никогда не был в местах не столь отдаленных? Или откуда я знаю как устроен полет самолета, если сам никогда не летал?" Потому что вы родились в "клятую" эпоху "совка" и получили бесплатно прекрасное образование, окончив школу и ,как минимум, ПТУ. В Средневековой Англии для простолюдина это было не реально, да по большому счёту, это и сейчас непросто.
Вирусная реклама фильма Аноним. Не более и не менее того... Кто-то считает иначе?
для некоторых и говно -- конфетка.
ему было банально нельзя как члену королевской семьи
Своё имя умеет читать и всё
@DonPetrushka Ты сам себе противоречишь. Во первых, я ответил на твой вопрос. Во-вторых, если ты сам допускаешь что его слова не истина, зачем их догазывать или опровергать вообще?)
Такие же подозрения возникали и про нашего автора Тихого Дона) которому было 22 года и который получил Нобелевскую премию. Нет записок жене - он ее не любил.
Вообще он не самозванец а скорей всего гей - вот такую бы постановку вопроса Эммерих бы принял и не спрашивал - откуда, ведь всем известно что геи гениальны во всем) Доки что он был гей - не писал жене, не любил детей от нее, описывал своего друга в сонетах а не даму ( дама была у друга), приехал молодым в столицу, играл женские роли - попал в приятную компанию светских повес, кои пресытились всем на свете, и решили позабавиться, сделав из простофили гения...Чем плоха ЭТА версия?))
Я думаю шекспир сука прилипала. Лезет!!!!!! ПРОЧЬ!!! ПРОЧЬ!!!!! прикол =_)___
привет декстер
@vospominatele, посмотри фильм.
Абсолютно великолепно. А насчёт безграмотности дочерей я сама всегда думаю. И что он учился нет никаких доказательств.
Глупо. Абсурдно. Верхние факты? О да. Так давайте же осуждать самозванца? Что скажете? Почему? Ведь так сказал он. Этот. Из видео.
дня независимости достаточно, чтобы сказать, что режиссёр идиот. сколько можно называть шакспера шекспиром...
Информация интересная , но сам ролик - идиотский как и блокбастеры этого турка .
По моему фигня.
Антинаучный бред и ахинея. Этот человек вообще хоть раз открывал хоть один нормальный труд по данному вопросу?
нормальный труд никто не открыл, птмчто никто его не написал.
Я бы сказал, их написано несколько сотен. Шекспир всё-таки самый исследованный человек своего времени. Но каждый судит в меру собственной грамотности, я понимаю.
Отморозк какой-то...