#الشرّ

#الشرّ ضروري؟
لطالما شغل *#الخير_والشر* عقول الفلاسفة عبر العصور، فهل يمكن تخيل عالم خالٍ من الشر؟ *#الطبيعة_البشرية* تبدو معقدة، حيث تتصارع بين **#الفضيلة_والرذيلة**، بين الرغبة في الخير والخضوع للإغراءات. لكن، ⁎ هل يمكن للخير أن يُفهم دون وجود نقيضه؟
في *#ميتافيزيقا_الشر**، نجد **#أفلاطون* يتحدث عن *#المدينة_الفاضلة* حيث *#العدالة* هي المبدأ الحاكم، لكن هل تتحقق العدالة بلا *#المعاناة**؟ أما **#سقراط* فقد اعتمد *#الحوار_الفلسفي* ليكشف تناقضات المفاهيم الأخلاقية، بينما رأى *#سبينوزا* أن الشر ليس وجودًا مستقلًا، بل هو غياب الخير وفقًا *#للحتمية* الطبيعية.
من جهته، *#كانط* كان من دعاة *#الأخلاق_المطلقة**، حيث اعتبر أن الإنسان مسؤول عن اختياراته، بينما رأى **#هيجل* أن *#الجدلية* هي ما يحرك التاريخ، وأن الصراع بين الخير والشر ضروري للتقدم. أما *#نيتشه* فقد قلب الموازين حين تحدث عن *#إرادة_القوة**، معتبرًا أن مفاهيم الخير والشر نسبية، ومتعلقة **#بالتجربة_الإنسانية* والتطور الشخصي.
لكن، *#ماذا_لو_اختفى_الشر؟* هل ستبقى القيم كما هي؟ إن مفهوم *#الأخلاق_النسبية_والمطلقة* يجعلنا ندرك أن غياب الشر قد يفرغ الفضيلة من معناها. فالشر ليس مجرد عائق، بل هو تحدٍ يفرض على الإنسان أن يختار بين **#الحرية_والمسؤولية**.
في النهاية، ربما يكون الشر *#ضرورة_وجودية؟* ليس لأنه يجب أن يسود، بل لأنه يجعل الخير أكثر وضوحًا، ويضعنا أمام *#مفارقات_الخير_والشر* التي تعيد تعريف مفهوم *#العدالة* في عالمٍ غير مثالي.
---