Excelente explicación. "Tenemos que dejar de quemar cosas para desplazarnos". Genial frase, los biocombustibles generan los mismos NOx cancerígenos para nuestra salud. Si hay alternativas limpias como la movilidad eléctrica, hay que regular y prohibir los vehículos con motor de combustión en entornos urbanos con el tiempo, igual que se hizo con la industria del tabaco. Gracias por la buena divulgación y labor de este canal, lejos de esloganes radicales.
@@soldadodediosnuncaregresad3149 No se trata de prohibir sino de cambiar la normativa para cambiar la forma de calefactar los edificios. Se prohibió en muchas ciudades calefacciones de carbón, por gas o pellets, y este 2024 en edificios nuevos ya no se puede instalar calefacciones de gas, sino que deben ir por bomba de calor (aerotermia, etc). Esperemos que todavía se pueda hacer una barbacoa con los amigos quemado leña, pero que no sea la forma normal de calentar casas en invierno.
@@ovi9610 a es que como tú quieres prohibir los coches de combustión en entornos urbanos porque seguramente tengas un eléctrico pues yo que tengo bomba de calor quiero prohibir las calderas de calefacción, se entiende la forma de pensar que teneis algunos?
Muy buen vídeo, Lars. Enhorabuena por la labor que realizas. Me gustaria añadir algo más en CONTRA de los biocombustibles. La cantidadd de suelo fértil necesaria para su producción en masa nos dejaría sin suelo para la producción de nuestros alimentos. Teniendo en cuenta la falta de agua, y la reducción de la producción que conlleva, los biocombustibles serían un agravante brutal en el aumento del hambre en el mundo. Estoy convencido, además, de que los países más afectados serían los del tercer mundo. Los biocombustibles son sencillamente INVIABLES.
Se equivoca de medio a medio. Existe una forma mejor de eliminar el denostado CO2 de la atmósfera que usando seres vivos que lo fijen, como plantas y bacterias? El cultivo de especies vegetales específicas, uso de materia orgánica no aprovechable, uso de ambientes de cultivo improductivos o nocivos,... Todo ello son oportunidades de negocio para paises con pocos recursos y evitaría usar especies destinadas a la laimentación para generar biocombustibles. Hay cultivos de algas y bacterias que producen aceite, que crecen en aguas salobres mezcladas con residuales, y que sirven para producir diesel y biogas. La "inviabilidad" de los biocombustibles se estrella contra la realidad de Brasil con su alcohol para automoción, las plantas holandesas de diesel HVO (que siendo poquisimas ya producen diesel a 3€/L) o el biogas del vertedero de Valdemingómez en Madrid.
@@aestradarespeto pero que sigues emitiendo NOx y partículas sólidas, cojones. Qué es lo que no entiendes? Al margen, está prohibido cultivar plantas para generar biocombustibles, sólo se puede aprovechar restos de cultivos destinados a otras cosas.
Cambié el chip cuando un tio al que quería mucho falleció por cáncer de pulmón con apenas 41 años sin haber fumado nunca, el vivía en la avenida más transitada de mi ciudad, su ventana daba a la avenida y se puede ver la fachada manchada por la polución. Yo era un petrolhead al que le gustaba mucho el brum brum, había trabajado informatizando las estaciones de servicio instalando TPVs, comunicación con surtidores y sondas de los tanques de combustible. Después trabajé el la fábrica de motores de FORD por el 2008 y ya preparábamos motores flexifuel gasolina/(bio)etanol. Pero el jefe de planta me comentó que eso solo era un parche y que el futuro de los motores de combustión interna tenían un futuro incierto. Después me saqué el CP de energías renovables y en los últimos años me he dedicado a instalar solar térmica y solar fotovoltaica, y creo que he compensado un poco mis trabajos anteriores. Ahora después de formarme para sacarme el Certificado de instalador para Baja Tensión (REBT) estoy intentado entrar en una empresa que instale PdR con marquesinas fotovoltaicas. La conciencia es muy cabrona y quiero acabar mi vida laboral con un balance positivo en lo que se refiere a no haber contribuido a la polución ni al calentamiento global debido a los gases de efecto invernadero. Un saludo Lars y gracias por tu trabajo en la divulgación de la movilidad con 0 emisiones ❤
Una explicación muy clara y didáctica. Gracias. Al igual que el hidrógeno, solo pretenden desvincularnos o hacernos independientes de los países de la OPEP. El H2 es mucho más limpio que los bio, pero es problemático de transportar, todavía caro de producir y personalmente pienso que será válido para transporte pesado terrestre y marítimo. Para vehículos ligeros, pienso que deberá formar parte de un portador o soporte como metanol, amoniaco, powerpaste, etc. Las baterías están evolucionando vertiginosamente. La infraestructura de recarga, depende en gran medida de la voluntad política. Hay red eléctrica en todas las zonas urbanizadas. Hay farolas donde se puede poner un punto de recarga. Se pueden instalar puntos en las aceras. Ya existen esas soluciones, pero el Lobby del petróleo y gas, es muy poderoso.
Tienes razón! Pero para complementar tu comentario.. Yo creo que el Loby mundial del petroleo y gas, ya se dió cuenta del futuro que viene y desde ahora ya se estarán preparando, tal vez, comprando acciones de empresas dedicadas a la electromovilidad o financiando proyectos de autos electricos de forma discrecional o no tan evidente al público. Tal vez piensan... ya nos hicimos ricos con los autos de combustión.. ahora financiemos proyectos para seguir siendo ricos con los autos electricos, siendo dueños de las empresas dedicadas a esa tecnología.
Es imposible que un canal eléctrico hable medianamente lógico de un combustible líquido que le da mil vueltas a las baterías... eso si que es de libro. Saludos
Pues bastante de acuerdo. Y digo bastante porque aunque el saldo pudiera ser más o menos neutro, se contamina como bien dices, donde se quema. No estaría de más que hicieras el mismo análisis a los eléctricos, a ver cómo resulta considerando producción, uso y reciclaje. Desconozco si lo has hecho por lo que te pido disculpas si es así y ya me remitiría al vídeo. Me gusta como tratas las cosas.😊😊
Interesante y didáctica explicación, gracias. Sin duda alguna la forma más clara de no contaminar es usar lo menos posible el vehículo privado,pero eso es muy difícil de hacer en muchas situaciones cotidianas para muchos de nosotros. Luego ,sin duda habrá que fomentar las renovables,pese a que aún queda mucho camino que recorrer para mejorarlas,pero no hay otra
Hola Lars, me encantan tus vídeos , pero no estoy de acuerdo en que los coches eléctricos sean hoy por hoy los más limpios , en su fabricación , y en el fin de sus vidas , siguen contaminando…. Y de qué sirve que en Europa lo hagamos bien , si el resto del mundo siguen contaminando?
Excelente información! Realmente bien explicado de forma breve y entendible. Reconozco el esfuerzo que hacen en este canal por difundir información valiosa para el publico y la electomovilidad. Saludos desde México.
Buenos días, muy buen reportaje. Hay dos parámetros que nadie quiere nombrar 1)La mayor o menor eficacia de aprovechamiento de la energía (max40% térmicos, 95% electricos) 2)Cada motor térmico (adecuado nombre) emite enormes cantidades de aire (entre 4.000 y 8.000 litros por km) sobre calentado (más de 100°C) por km. Si multiplicamos por 1 millón de coches a la hora en España, la cantidad sería suficiente para calentar todas las casas de la comunidad de Madrid durante ese mismo año.
@@aestradarespeto Por la misma razón, pero ampliada, para la obtención de los combustibles para los térmicos, perforación, obtención del petróleo, transporte tubería o marítimo, refinado, transporte y distribución a gasolineras, almacenamiento y por último, me equivoqué al poner casas en la comunidad de Madrid, TODOS los coches que marchan a diario diario calientan tantas toneladas métricas de aire que, de poderse aprovechar, podrían calentar todos las casas de España y de poder hacerse la inversion térmica, al estilo de la aerotermia, enfriarlas en verano. Es una triste realidad. Y por último, no quise añadir la contaminación acústica. Agradezco tu amabilidad y buen estilo.
Imagina que te convencen con estudios que viviendo en una montaña tendrás una vida mucho mas sana que viviendo en una ciudad. Pero claro, nadie te va a llevar el trabajo, los restaurantes, los comercios.... nada, a tu montaña, de tal manera que sólo los ricos se podrían permitir vivir en una montaña. Eso es el EV hoy día, un objeto para ricos.
Tengo un RAV 4 plug-in, o sea, híbrido enchufable cuya autonomía de 80 km eléctrica me va de maravilla en trayectos cortos, usaba el modo híbrido en carretera y tenía pensado usar estos biocombustibles. Pero si es verdad que al final esto es una manera de “greenwashing” de las petroleras, pues va a ser que el Tesla Model Y será mi siguiente coche. 😅
Toda la razòn...llevo 5 años desmontando el tinglado...y me he leído casi todos los artículos a favor y en contra...esto lo hemos estropeado durante décadas y ahora no se va a solucionar cultivando colza para hacer "biocombustibles"...hay que pagar un precio alto por cambiar....quizàs...pero no hacer nada nos condena...cada gesto cuenta...los que vienen detrás dependenden de nuestras decisiones....no hace falta comprar coches 0 emisiones de 50000 euros...igual con uno de segunda mano o reforestaciòn ua contribuimos..es un ejemplo
Hola, me gustaria que se tomaran el tiempo de leer el comentario completo para entender la idea. En argentina hay una persona llamada Edmundo Ramos, es un ingeniero que inverto y desarrollo un sistema para convertir residuos organicos (preferiblemente que esten carbonizados) y agua en un gas combustible compuesto por monoxido de carbono (CO), hidrogeno (H) y oxígeno (O), este gas (conosido como "Gasura" ya que su objetivo era utilizar la basura y ahora esta por desarrollar uno que utilice plastico) es muy reactibo e inflamable, su potencia se equipara al GNC, por lo que cualquier auto que funciona con GNC lo puede utilizar. En la parte ecológica el analizo el gas resultante en la combustión y le marco que no produce CO2 la mayor parte es Oxígeno del agua (el resto nose que molecula seria pero debe de incluir carbono, hidrogeno y oxígeno, por si alguien quiere investigar) El señor edmundo se compro un "ford falcom rancherdel 1983" y le instalo el sistema de gasificacion de combustible en la caja del vehículo y tambien hizo un remolque con el mismo gasificador pero en una escala mayor, el remolque lo utilizo para recorrer la argentina de punta a punta utilizando basura organica recorriendo una distancia entre 4000 y 8000 (es un aproximado porque en tramos utilizaba el combustible). Si le intereza puede encontrar mas información en su canal de UA-cam llamado "Autoabasura Autoabasura" donde explica la información y tambien puede buscarlo por facebook para encontrar un manual de como fabricarlo. Muchas gracia por su paciencia para leer esto y espero que ayude a difundir la información
NADA NUEVO!!! Ya que los vertederos en Europa capta esos gases desde hace décadas..., se dan por la acción de las baterías anaeróbicas que producen metano...,ese bio-metano se purifica y se convierte en Bio-gas "En la parte ecológica el analizo el gas resultante en la combustión" suena a falacia...,si se parece al GNC obligatoriamente esta formada por metano y eso conlleva la liberación del carbono a la atmósfera....,la única manera de no producir CO2 es que sea H2 libre(pero ya no es lo mismo que GNC)...,pero tras producir CH4 y con arrastre de vapor. Ademas de que es inevitable la producción de PMs 2,5 y 10micrometros..., ni NOx..., ya que son inherentes a la combustión.... Luego escribes "compuesto por monóxido de carbono (CO)"...,me estaña mucho ya que el CO solo se da en combustiones incompletas. Aún así es un callejon si salida...,aunque es bueno usar los residuos para obtener energías renovables se trata de una cantidad despreciable que NO podría satisfacer la demanda energética
Buenos días a todos, muchas gracias por el canal Lars. En mi opinión los biocombustibles son positivos para la descarbonización. Hay argumentos de peso para llamar Greenwashing también a la tecnología de baterías ( utilizar un coche eléctrico en Polonia, es claramente mas contaminante que utilizar un v6, debido a su mix eléctrico de producción). En España los molinos y las placas solares no se producen sin contaminar, tienen una vida útil limitada y no hay soluciones 100% eficaces para su reciclado). En definitiva estoy de acuerdo con la mayoría de las críticas a los combustibles renovables, pero no estamos en disposición de desechar ninguna tecnología que suponga una mejora. Saludos cordiales
Compro la idea, pero no sirve de nada ya que la etiqueta será por el año de construcción del coche. Lo digo por mi coche contamina igual que uno pegatina c pero por tener 20 años no se la dan da igual que lleves los resultados de la ITV. Mejor el eléctrico por eso estoy ahorrando para un model Y
Muy buen video Lars Sencillo y sin estridencias. En mi opinion, todo sigue siendo un intento de mantener un tipo de negocio que da muchosimo dinero. Nos van a vender cualquier cosa para seguir con su monopolio. El electrico actual sigue teniendo sus pegas, es innegable. Pero en cuestion de contaminación gana y a medida que salen nuevas soluciones ganará más. Electrico y renovables es un binomio ganador, aunque se esfuercen en vendernos que no. Añadiria almacenamiento a ese binomio y seguramente ganariamos mas todavia. Una recarga rapida de 10 minutos 800km ayudaria a cambiar la mentalidad (combinada con una bateria estable y que no arda como las actuales en caso de fallo o accidente. Lo mas peligroso a corto plazo de las misma) Si sumamos un precio, de un utilitario real (tipo ibiza, clio, etc) por menos de 16.000€ no abría oposicion posible. Por ahora, lo que tenemos es lo que hay. (Suficiente en general para mas del 80% de la poblacion🤷🏻♂️) Un saludo y perdon por el tocho🫣
Voy a aportar una visión crítica sobre esto. Si vamos al origen, vayamos al origen de: Cómo se producen las baterías? Cómo se produce la electricidad? Cómo se producen las energías renovables (paneles solares fotovoltaicos, molinos... etc). Este punto no es nada trivial. Un VE durante su uso es un vehículo mas o menos ECO, pero no durante su producción ni después de su vida útil. Tampoco lo es un vehículo térmico. Nos guste o no, por desgracia somos fuertemente dependientes del Petróleo. Y, por ahora todo lo ECO es posible gracias al petróleo, la industria funciona con petróleo, directa o indirectamente. Recuerden que toda transformación NO es GRATIS, siempre tiene un precio a pagar y es la eficiencia. En cada transformación hay perdidas significativas de energía. La termodinámica es implacable y no perdona. Cuando se quema se emite, es correcto. Cuando se quema en una central eléctrica también se quema (producción eléctrica mayoritaria). Cuando se mina el litio, la maquinaria asociada también quema combustibles fósiles o bio. EL VE no es un Vehículo limpio. ni de lejos. Al igual que tampoco lo es el vehículo térmico. Si vamos a los orígenes, vayamos a los orígenes de todo. El VE no es el santo grial de la movilidad. Al menos tal y como se plantea hoy día. Habría que cuantificar de algún modo que es mas sostenible. Renovar y reutilizar vehículos térmicos con biocombustibles o achatarrarlos. Achatarrar para crear algo nuevo o reutilizar, mantener y cuidar lo que ya tenemos. No veo muy amigable con el MA achatarrar un coche apto para circular en favor de minar medio planeta para construir un nuevo VE. Es mi visión. Pero los VE no son tan buenos como nos quieren hacer ver, al igual que tampoco el biocombustible. La clave pienso que es encontrar un equilibrio... pero ese equilibrio... es complejo por todas las implicaciones que tiene a todos los niveles. Sin mas, quería aportar mi visión de esto.
@@aestradarespeto según las marcas,hay modelos homologados para ello como algún Ford,un antiguo Golf Multifuel,y mucha gente reposta al 50%,ese combustible se vende mucho mas de lo que se debería,jaja
Nada se habla del beceno, formaldeido y otras particulas contaminantes de ambientadores y perfumes que rodean la ciudad. Tengo sensibilidad química y percibo y afectan mucho más estos químicos que la gasolina en combustión. Debería existir una estrategia 360
Me gustaría algún día, un vídeo de las enfermedades provocadas por el ruido, contaminación acústica provocada por el ruido, llevar a un médico otorrino que explique la gran cantidad de enfermedades e incluso llegar hasta la muerte por el ruido que generamos... El biocombustible NO SOLUCIONA ESTE PROBLEMA.
Muy buen video Lars. No quieren dar gato, por liebre. Para mi esta clarisimo el cambio climatico, solo hace falta ver climáticamente lo que esta sucediendo, este mismo mes en el mundo. Una cosa esta clara para mi o aceleramos mucho en cambiar la contaminación o el planeta nos pondra en nuestro sitio, que al paso que vamos no tardaremos en verlo.
Sigue así que informas de manera inmejorable. Una pregunta, ¿qué hay de verdad en los vídeos que han salido en informativos de muchos coches eléctricos parados creo que en EE.UU, debido al frío y las baterías? ¿Podrías aclarar si son verdad? Gracias
Excusa del petrolhead: “Es que el vehículo eléctrico usa energía creada con combustibles fósiles, bla,bla,bla” “el futuro son los combustibles bio/hidrogeno porque bla,bla,bla” y no se paran a pensar que tanto el combustible eco, como el hidrógeno requieren de mucha electricidad para ser elaborados, y si no se hacen con renovables son tan sucios como el diésel. Ambas cosas requieren de infraestructuras, una logística de transporte, y energía para ser depositados en los vehículos, cosas a sumar en el proceso y que generan huella de carbono. Ya no hablemos del biocombustible que sigue emitiendo CO2 y partículas, como bien mencionas. Son los intentos de la industria petrolera de perpetuar un modelos de negocio en el cual la ética brilla por su ausencia, porque usar materia orgánica para el proceso requiere de extensiones de tierra para cultivar o de alimentos que en lugar de ser dados a personas con necesidades serán vendidos a la empresa que fabrique el biocombustible porque da beneficios, por tanto a todo el impacto medioambiental hay que sumarle el uso de agua para generar la materia prima.
Igual que el coche eléctrico, si la energía no es renovable pues contamina muchísimo y si es eólica pues has reventado el monte, hecho pistas para subir los molinos, enormes cimientos y joder al fin y al cabo un paraje natural. Si es solar lo mismo, hectáreas y hectáreas de de placas solares, es como el mar de plástico de Almería pero en negro. Todo tiene un coste
@@soldadodediosnuncaregresad3149 El problema de tu argumentario es que quien contamina es la central térmica no el vehículo eléctrico, si acaso esa huella de carbono se añadiría en el proceso de fabricación del vehículo del mismo modo que la fabricación del vehículo térmico o de pila de hidrógeno. Si, la renovables en lugares inadecuados crean impactos ambientales, por eso el sentido común debe de aplicarse, para eso hay que votar bien a los políticos que nos representan, si votamos derechas tendremos decisiones como las que mencionas, solo hay que recordar como el desgobierno de M.Rajoy quería dejar a Repsol prospectar en aguas de Canarias, le metió un impuesto al Sol y como se están cargando Doñana o el Mar Menor, sin olvidar la mala gestión del Prestige o ahora con los pellets. Para implantar renovables hay que contar con expertos y no con tu primo al que le quieres dar un sueldo Nescafe. De todos modos el impacto se sufriría una vez y si está bien dimensionado no tendría porque ir a más, si se rompe algo se recoge y punto, en un derrame dañas kilómetros de zonas naturales y con la quema de combustibles dañas la salud de muchxs a diario y calientas al planeta, si vamos a contaminar prefiero el mal menor de el molino de viento a perder biodiversidad para siempre por culpa de la subida de las temperaturas.
@@beelectricmyfriend2740 si el argumento era tuyo, que dices que para conseguir el hidrógeno se gasta mucha electricidad ... Y que es tan sucio como el diésel
@@soldadodediosnuncaregresad3149 El hidrógeno puede ser sucio si se hace como derivado del petróleo o si la hidrolisis se realiza usando electricidad de fuentes no renovables. Es lo que pretenden las petroleras que se verían seriamente afectadas si todos tuviéramos un vehículo eléctrico, pretenden seguir con el modelo de negocio creando combustibles “ecológicos” y sacar el hidrógeno como producto del refinado del petróleo. Está claro que vender solo plástico y paracetamol no les aporta esos grandes dividendos que si les aporta la venta de combustibles fósiles por eso esa carrera loca por vendernos motos, imagínate tener que desmontar plataformas en alta mar o en tierra, tener que desmontar la mayoría de refinerías, como quebrarían empresas y países cuyo PIB depende totalmente o casi totalmente del petróleo, los que se llevan la Supercopa de España se quedarían sin billetes para sus lujos. ¿Entiendes ahora los ataques a Tesla o al coche eléctrico?. ¿Entiendes que saquen estudios que sin leerlos ya sabes que son más falsos que un euro de madera? ¿Entiendes porque sacan un Tesla ardiendo y no los cientos de térmicos que se queman a diario? ¿Por qué te crees que le dan cancha a Gaitan y no a Lars?
Es el triple de pero la "reciclacion" de las baterias de los coches eléctricos que es ese el problema contamina mas esas baterías que tiran que los biocombustibles a si que yo no estoy muy a favor del coche eléctrico
Hola! Gracias por el vídeo! Tengo una pregunta, si los coches electrónicos se recargan con electricidad producida a través De Fuentes no renovables, no estaríamos en el mismo punto? Me refiero a la generación de CO2… claramente no emiten partículas xq no son motores de combustión. Gracias
Se genera CO2 , NOX o cualquier otra clase de contaminante al construir baterías eléctricas, al transportar los vehículos de un lugar a otro o en cualquier fase de construcción de un VE?
¿Como que depende? ¿Acaso para mover esas inmensas cantidades de toneladas de tierras para obtener las tierras raras se hace con maquinaria que no contamina, son eléctricas? Por poner un ejemplo. @@enriquedeldod7193
@@juansantiagovozmedianoponc5406 si claro, porque se usa maquinaría de combustión para ello. Eso no es culpa del coche eléctrico eh? Y de todas maneras, no es lo mismo generar esos NOx en un descampado donde trabajan 100 personas que generar toneladas para que las respiren millones
@@Lukimator si todo lo que dices ya lo sabemos. Pero no deja de ser de hipócritas. Contaminas fuera de tu país, ciudad, pueblo pero se las dan de ecologistas.
Los biocombustibles son muy muy necesarios para el planeta pero no para la movilidad personal habitual. Pero sí muy necesarios para aviones, barcos (que traen coches o baterías por ejemplo para nuestros coches), vehículos antiguos o clásicos, industria etc
@@yoyyaesta4808 Y porque no hacer que lleve un sistema de motores eléctricos con baterías y que lleve algún tipo de placa solar (no ahora que es inviable pero si en el futuro) nos ahorramos de hacer ingentes cantidades de bio combustible que para la fabricación no son nada ecológicos.
@@SirDrako1973 Los barcos? Si son costeros a medio plazo serán eléctricos. A largo plazo quizás todos los barcos sean eléctricos, pero no es prioritario ya que son muy eficientes.
Hola todo electricos y subscriptores , soy fan de hambas movilidades tanto de combustión y eléctrica,sobre los biocombustibles y el greenwashing es algo real y lamentable y la mayoria estamos de acuerdo es que se necesita un cambio en la movilidad,pero creo que hay muchas mas opciones viables que solo una sola ,en este caso el eléctrico ,hay otra opciones que se podrian explorar como el biogas o el biocombustibles a base de basura. En México (de donde soy) se creo biogas ha base de nopal que es neutro en emiciones y en argentina,un hombre creo un combustible a bace de plástico que tampoco genera contaminación de hecho hizo un viaje por toda argentina en un ford antiguo propulsado por esta misma gasura(los planos los oueden encontrar en internet ,ya que decidio no pantentarlo). Lastimosamente esta clase de proyectos no tiene el suficiente apoyo. Creo que seria mejor que hubiera mas opciones de donde elegir como lo hay hoy que puedes elegir entre ,gasolina ,disel , eléctrico o híbrido. Y la verdad seria mejor ya que solo una opción no seria nada interesante. Creon que el futuro es híbrido (con biosmgases o biocombustibles que no contaminan)y electrico.
La trampa de ponerle el prefijo "bio", y ya se cree la gente que es bueno. Añadiría otra cosa. Usar recursos que deberían ir enfocados a la alimentación para quemarlos y usarlos de combustible debería ser un crimen contra la humanidad. Los malllamadados biocombustibles son aún peores que los combustibles fósiles. Muchas gracias por un gran vídeo.
Las soluciones 100% electricas ya son insuperables en vehiculos particulares y en transporte comercial, sin embargo hay aplicaciones donde aún se necesitan densidades energeticas mayores de las baterías para dar el salto, como en maquinaria industrial pesada y en aviación, estos podrían ser los nichos donde sobrevivan los biocombustibles mientras esperamos la mejora progresiva de las baterías (El H2 prometía cubrir estas aplicaciones pero se ha demostrado costoso y problemático...)
Insuperables un camión eléctrico? No sólo por el descomunal peso de la batería, sino por las cientos de horas necesarias para recargarla. Insuperable un coche electrico con una bateria de 65Kw que no hace ni 230Km reales? No me convence.
@@aestradarespeto cientos de horas dice. Por favor, ya no se cuántos comentarios llevo leídos tuyos en este video y cada uno es mas absurdo que el anterior. Ve a informarte un poco primero anda, que si no quedas como el ignorante que eres
Entiendo tu postura Lars y como en la anterior opinion una opcion mas de transicion. Tras tu postura hay una buena intencion de apostar por un mundo mejor -libre de emisiones contaminantes- igual q esperamos en el futuro q todos los componentes de esas baterias electricas se reciclen convenientemente tb. hay q considerar q la transicion de esos combustibles fosiles mas contaminantes se vayan eliminando y dar alternativa tanto a empresas, a estados y sobre todo a ciudadanos q en funcion de su situacion economica y de su libertad puedan ir eligiendo su opcion mas responsable con el paso del tiempo. Hemos y vamos mejorando en Europa bastante mas, pienso yo, q en el resto del mundo pero como todo en la vida lleva su tiempo y q vaya siendo viable economicamente !!! Un Saludo!
Siete años ya, que barbaridad. Pues si que me acuerdo. Me enganché al canal sobre todo por tus caras cuando tus hijos "improvisaban". Era simpático de ver. Ahora, con mucha más dedicación, rigor y creatividad el canal se ha hecho más profesional. Felicidades. En cuanto a este tema de los combustibles renovables tu video será de gran ayuda para muchos cuñados cuando me vengan con el cuento.
El futuro si o si es eléctrico, la fiabilidad, sencillez, potencia, limpieza y capacidad de regenerar energía de un motor eléctrico ya los quisieran los de combustión!! Para excépticos tengo buenas noticias.. buscad batería de flujo aquí en youtube,ya existe ese coche. Esa tecnología consiste en repostar 2 líquidos cargados de energía y te hace 2000km por lo visto, esta tecnología para el que no tenga garage viene perfecto. Para los que tenemos placas solares están sacando las de sodio que aguantan mejor el frio... Con suerte ambas tecnologías (flujo y sodio) nos ayudaran a la descarbonización.
Que te parecen los coches eléctricos de rango extendido? Porque no hay o mejor dicho porque ya no se fabrican, BMW tenía un i3 que lo era? Mucha gente los confunde con los PHEV, y no lo son, es otra filosofía de vehículos, estos vehículos que para algunos no deja de ser un PHEV, para mí ya lo he dicho, no son un PHEV convencional podría ser ser la transición al coche 100% eléctrico porque para muchas personas el 100 %EV tiene los problemas. Dejando de lado el precio, que en algunas marcas el mismo modelo de combustión o 100% eléctrico puede llegar a costar hasta el doble, que ese mismo modelo de coche eléctrico tienes que ir parando a recargar pero con el de combustión tipo SEAT IBIZA o LEON con depósito lleno puede recorrer como mínimo 700km, eso el eléctrico no te lo da, excepto de TESLA. Ahora hay otro problema con las nevadas y temporales de nieve en USA, hay vídeos en UA-cam, que propietarios de TESLA se han quedado tirados y otros tirados y largas colas de espera para recargar, porque el frío si afecta a la batería, porque dejando de lado que con el frío la batería se ve un poquito afectada y se descarga un poquito, el verdadero problema es la conducción, si hace un frío de cojones, como se ha visto en algunos estados de USA, pues enciendes la calefacción, corrección, bomba de calor, los asientos climatizados, ya no llegas ni a la esquina. El precio es un handicap para el eléctrico, la batería y la autonomía también, las temperaturas también, mucho frío, es por eso que para mí hasta que se solventen algunos de estos problemas, los PHEV, y sobretodo el eléctrico de rango extendido pueda ser una solución
Aunque este nuevo combustible no sea perfecto y “solo” sea 90% renovable, sí nos va a permitir reducir mucho las emisiones de co2 sin tener que tirar a la basura millones de coches y sustituirlos por eléctricos. Fabricar millones de nuevos coches y extraer todo el litio para las baterías generaría una huella de carbono enorme. Lo ideal es: eléctricos para las ciudades y los diésel con estos nuevos combustibles para fuera de ellas. La verdad que la argumentación que se utiliza en este video no soporta ni el mínimo análisis…
Gracias buen video. Pero explica que hoy en día y seguro que en mucho tiempo los coches eléctricos contaminan más que un coche normal por su producción y sobre todo en su reciclaje en el que te venden su correcta reutilización pero que no es así por sus altos costes y pocas empresas que lo realizan además de las empresas automovilísticas que crean sus baterías hechas un bloque para no tener posibilidades de repararla y tirarla entera . Hoy en día es una opción más pero no es cero emisiones
Los datos son que un eléctrico emite más emisiones de CO2 en fabricación y reciclaje, cuanto? Lo que emite un coche térmico al recorrer 10.000 km. Como la generación eléctrica también emite CO2 tenemos que con las emisiones del mix electrico español un coche electrico compensa el CO2 de su fabricación despues de 15.000km. Tomando el peor escenario batería NMC sin materias primas provenientes de reciclaje. Hay fuentes que dan 11.000km. Hay muchos intereses económicos nada inocentes en este tema hay que andar con cuidado con lo que difunden sobre los rléctricos.
Ya se que me va a caer la del pulpo... Haber si lo he entendido bien. ¿Hacer creer que el vehículo eléctrico es inocuo al medio ambiente es greenwashing? Igual estoy equivocado pero actualmente en España la energía eléctrica no es 100% renovable. ¿Que vida útil tiene un motor eléctrico y una batería eléctrica? La única ventaja de un coche eléctrico es que no emite donde circula, pero eso no quiere decir que este emitiendo en otro sitio.
El precio de un coche eléctrico solo es un complemento a la compra de una casa con garaje. Es decir, que a los 30.000 euros (de media) del coche hay que sumar 300.000 euros (de media) para una casita feliz. Ese dinero no lo tiene el 90% de españoles si no es a plazos y con muchos sacrificios. No vale la pena. Acerca de los biocombustibles es una trampa horrible porque se reudicen los terrenos destinados a la obtención de alimentos para dedicarlo a combustible, lo cual encarece el alimento y es pasto de buitres especuladores para hacer subir el precio de la comida. Solo nos faltaba eso. Una objección se dirá que claro, nuestra residencia puede estar a 30 km de nuestro trabajo o que necesitamos mucha movilidad diaria para ir de A a B pero en el fondo mucha gente lo que desprecia es usar transporte público por la dependencia de horarios y compartir espacio con desconocidos. Ese es el problema real de mucha gente que podría ser más sostenible si tuviera la voluntad. Si queremos tener un vehículo propio y ser realmente sostenibles hay que hacer bicicletas de madera y con herramientas y piezas de metal básicas (sierras, martillos, palier, tuercas, cadena, etc.) las cuales emitirán CO2 en su fabricación pero esta compensará con los años de uso y crecimiento de nuevos árboles, si despreciamos la obsolescencia programada en materiales metálicos. Suena a cachondeo pero lo digo seriamente. Saludos.
Aunque suene rockambolesco mi caso es parecido, quiero comprar un coche electrico, pero también necesito comprar un garaje, entonces se va mucho de precio 😂😢
El medievalismo siempre regresa. Para toparse de que es imposible que 8.000 millones de personas sobrevivan en el planeta con tecnología de "bicicletas de madera".
@@anxoibiza consejo? Empieza por el garaje, que es una buena inversión. El coche el más cutre que puedas con lo que te sobre. Cuando deje de funcionar, seguirás teniendo garaje y entonces ya te podrás plantear otra cosa
Hola Lars. Ya que sueles hacer videos completos y claros he he echado de menos un comentario sobre hidrógeno. Sigue siendo combustible y es renovable...
La mayor mentira es que mi coche no sea etiqueta C por 15 días y el de mi vecino un porche de 400 caballos que consume 17 litros a los 100 sea eco porque tiene una batería micro híbrida y puede hacer medio kilómetro en eléctrico.
Es curioso que este video salga casi en paralelo con una campaña de Repsol sobre sus combustibles 100% renovables. 😄 En mi opinión, es una alternativa, como un mal menor, para el que la electrificación de su vehículo no sea una opción por motivo económico o por comodidad (clásico argumento petrolhead de ansiedad autonomía y rapidez en repostar). No obstante, es posible que el reciclaje de aceites y residuos orgánicos tenga mejores usos, porque un motor de combustión siempre va a ser más ineficiente que un eléctrico y va a contaminar las ciudades que, por estar más densamente pobladas, no se puede permitir emisiones nocivas de la combustión. Saludos cordiales 👋
Si te refieres al vídeo nuevo, habla de los combustibles sintéticos, no de los biocombustibles, no son lo mismo, tiene que haber un equilibrio, no hay que irse a los extremos
@@playgt326 habla de combustibles renovables y eso está relacionado con la campaña de Repsol. No está relacionado con combustible sintético que no hay en el mercado. Además, en la miniatura del vídeo pone claramente "BIOCOMBUSTIBLES". Saludos cordiales 👋
Me parece mas Renovable que el litio y no digo de una bateria a media vida el cual se puede utilizar en otros proyectos sino cuando la batería muere totalmente. Nadie la quiere ni siquiera las supuesta empresas que resiclan baterias de litio.
Hola. Vamos a ver, hay que que reflexionar sobre las cosas, a caso no es greenwashing afirmar que los vehículos eléctricos se mueven con energía limpia, a dia de hoy los vehículos se cargan por la noche y que yo sepa si no hace viento no hay energía limpia por mucho que se empeñen algunos. Por otra parte la capacidad que habria que instalar de aerogeneradores etc sería demencial, tanto que si sopla mucho el viento generamos exceso. Las renovables al igual que el coche eléctrico deben ser complementarias a otras tecnologías ni todos los vehículos can a poder ser eléctricos, ni toda la energia puede ser renovable, estoy aburrido del pensamiento único y de la polarización que nos aborrega.
Hay que apostar por un cambio tecnológico, un viejo amigo que trabajo en la Nasa por los 70 me contó que tenían unas baterías dobles que en lo que se usaba la primera la segunda se autocargaba ,costaban una fortuna en aquellos años . Casi seguro que ya existe tecnología para crear baterías de 2000w/k pero mientras el petróleo de dinero y mucho , las grandes petroleras seguirán comprando patentes y metiéndolas en un cajón. La única esperanza son investigadores independientes y que algún grupo inversor que no tenga concesión con el petróleo sea capaz de llevarlo adelante . Espero tener un buen día por qué te di el LIKE n° 13 ja ja ja
hay que ser sinceros si a un auto eléctrico lo conduzco sin necesidad de planear solo disfrutando y acelerando y desacelerando a lo loco la batería no me aguantaría ni 320km.
Muy bien explicado Lars. Por desgracia tu video no lo pondrán a todas horas como el anuncio de Repsol. Y lamentablemente tú no eres tan famoso ni tienes tanto tirón como Marc Marquez, pero todo se andará, jajajaja. En el fondo saben que somos unos borregos y les funciona tratarnos así. Lo utilizan en todos los campos, el marketing, la política, etc... Creo que lo único que se puede hacer es lo que tú haces. Divulgar con datos y esperar. Muchas gracias. Un saludo.
Te compro el término coche eléctrico, pero no el de movilidad sostenible. Construir un coche electrico y sus baterias tiene de todo menos "sostenible". Convencer a la gente que de de baja sus coches de combustión y se compre uno electrico porque es mas beneficioso para el medio ambiente es una falacia, ya que obvia la contaminación producida en la construcción de ambos vehiculos vs su tiempo de utilización, y presupone que durante su uso futuro el coche de combustión contamina mas que construir un coche electrico y cargarlo durante su vida equivalente. Se dan por hechas muchas afirmaciones que no tienen soporte de calculo de emisiones de NOx o Co2. P.e. en biocombustibles como el biogas, se evitan emisiones de metano al medio ambiente que no se contabilizan como evitadas, sino como emisiones de CO2, cuando dicho CO2 ha sido fijado en el material orgánico que se usa para producir biogas. Igual que cualquier otro biocombustible, y no considerando su uso mezclado con combustibles fosiles, que es lo que muchos defensores de lo electrico denuncian, sino usado al 100% como tal. Todo el Co2 producido en el proceso de su uso es CO2 ya fijado por los seres vivos anteriormente, no se aporta nada nuevo. Con respecto al NOx, existen multitud de sistemas que lo pueden controlar al 100%.
Si que pueden ser neutros en CO2 Es como la leña, si la cortas con una motosierra si emites el CO2 de la gasolina que usaste, en cambio si es una sierra manual no Por lo tanto es renovable y puede ser una alternativa Otro tema es la eficiencia energética, pero hay usos en los que electrificar no siempre es lo mejor Aparte de que considero que no todo es negro o blanco Una furgoneta de reparto que se mueva por ciudad si que puede ser electrica, en cambio el coche de la policía o una ambulancia por mi como si queman carbón ya que ahí lo importante y prioritario debe ser el servicio ua-cam.com/video/hQaosT-BosY/v-deo.htmlsi=esV97wOUZWFqTn29
@@TodosElectricos a eso es a lo que me refería con la analogía de la motosierra, es como si consideramos que un coche eléctrico contamina porque es transportado en un camión diesel y en un buque diesel Si el biocombustible se transporta y almacena con metodos sostenibles este será sostenible
Talar un bosque para hacer una plantación y producir biocombustibles jamás sera renovable. Cambias las plantas por placas solares y ya se vuelve renovable. Algo no encaja en esta lógica. Si el combustible se hace con materia orgánica o captura de CO2 e hidrógeno verde y la energía empleada en su fabricación es renovable el combustible es 100% renovable. No es una opinión. Ya si la tecnología es mejor o peor y tema de particulas, NOx e inquemados es otra historia.
Pienso también que solo con poner el prefijo BIO delante, no lo hace más ecológico. Una pregunta. Sabes algo sobre las baterías de flujo? Recientemente he visto un vídeo en el que hay un coche que funciona así. Según dicen en vídeo, el coche hace unos 1200km con una sola carga y se cargaría como los de combustión, ya que lleva dos componentes que son líquidos y además fáciles de hacer y baratos. Si es así. Por qué seguir con las baterías?
Las baterías de flujo no son un mito pero no creo que se puedan aplicar en los coches pues la densidad energética es menor que litio y LifePO. Existen ya instalaciones de flujo funcionando pero para almacenamiento estacionario, el elemento mínimo que comercializan tiene el tamaño de un contenedor. ESS inc con baterías de flujo de hierro y hay también otras tecnologías como de flujo de vanadio (ya tienen una instalación funcionando en China).
Efectivamente, puedes mezclar y/o hacer combustión de varios elementos naturales…y como resultado obtener un tóxico. Esto ocurre en perfumes y ambientadores que provocan enfermedades graves
Sabes que es también un green washing de manual? pretender que el electrico no contamina, que la electricidad sale de las piruletas... hacer molinos de viento contamina, hacer baterías contamina, minar los materiales para las celdas, baterías, molinos, puntos de carga, cables hasta los puntos de carga... eso no se hace con combustible renovable... se necesita minar mucho mas cobre de lo que se ha minado en tooooda la historia de la humanidad para hacer "viable" el coche electrico. Cada auto eléctrico de gama media se compone de unos 1.800 kilos de metales y otros materiales, sobre todo acero, aluminio, cobre y materiales sintéticos.
Bravo, felicidades. Tu argumento parece ser que como fabricar coches eléctricos contamina (novedad, toda actividad del ser humano que requiere maquinaria de combustión lo hace), entonces mejor no molestarse en cambiar, sigamos quemando petróleo para movernos. Así no solo contaminamos más, sino que encima también envenenamos a los de nuestro alrededor produciendo miles de muertes anuales. Lo dicho, enhorabuena
No es correcto. Los "Combustibles renovables" son sustitutos de combustibles de origen fosil y la diferencia entre el biodiesel y los que sustituyen la gasolina está en su parte de elaboración. Ninguno son cero emisiones netas (todos emiten NOx y particulas) y en la elaboración de los combustibles también hay una parte energética que emita y que no es compensado.
nada que ver con el auto electrico...lo mas limpio que hay una vez comprado, otra cosa es la contaminacion que produce la fabricaciom de cada uno de esos vehiculos y lo peor...los desechos de esos autos unanvez finalizada su vida util...y sin contar cuando senproduce un accidente o un fallo en las baterias...todo superecologico, si señor, nada de greenwashing...no como los del biodiesel maligno ese...
- En el eje del CO2 en corto, el biocombustible no ayuda casi nada. Pero en el largo plazo solo importa el CO2 directo. Por tanto los biocombustibles serían neutros en CO2 en un mundo con todo renovables +vehículos eléctricos + unos pocos biocombustibles. Es decir, si tienes tractores eléctricos cargados electricidad de renovables y usas maquinaria eléctrica para procesar un vegetal y generar así un biocombustible y quemarlo, entonces si es sostenible. Siempre y cuando sea poco biocombustible y la naturaleza recupere ese CO2 directo para cerrar el ciclo y no haya CO2 asociado fuera de renovables+EVs+unos pocos biocombustibles. - En el eje del NOx y PM, los biocombustibles son tan malos como cualquier otro combustible. Por tanto solo deben ser usado si no hay otro remedio y preferiblemente lejos de ciudades. Y si puede ser, sustituidos por alternativas como eléctricos, allá donde sea factible. - En el eje de la movilidad, los coches y otros vehículos terrestres deben ser migrados a eléctricos puros. No tiene sentido que quede ningún vehículo terrestre que no sea eléctrico, ya que son viables económicamente, muy eficientes, y sin emisiones directas (salvo detalles). - La trampa: los biocombustibles a veces funcionan mejor mezclados con derivados del petróleo. Es decir, mezclas un metanol con gasolina y la mezcla arde igual de bien que la gasolina a pesar de tener menos octanaje. Está muy enlazado al motor de combustión y a los combustibles derivados del petróleo, y además das trabajo "poco útil" a los granjeros. Todo esto enreda las cosas y nos atrapa en seguir dependiendo del petróleo. Hay que tener cuidado.
Buenos días Lars , no suelo comentar, te sigo hace bastante y me pereces persona honesta, yo llevo tiempo deseando tener coche eléctrico al igual que tengo paneles solares, opino que lo que pretenden hacer en los próximos años con los coches es lo menos ecológico que podrían hacer, habiendo estado a punto de comprar un electrico hoy creo que es mil veces más ecológico comprarme un mercedes E del 95, muy bien hecho para durar y consumir lo mínimo, justo al revés de lo que hace años están fabricando, aparentamos ir arriba pero creo que en realidad caemos empicados
Es un tema delicado y hasta lleno de hipocresía todo lo que tiene que ver con el automóvil y su futuro. El Coche eléctrico yo no lo ve como una solución real de sustitución del modelo actual, sino más bien como una solución a determinados modelos de movilidad, pero eso es otro tema. La cuestión es que con los eléctricos nos sentimos muy bien porque donde vivimos no emitimos gases, pero la realidad es que le hemos pasado el problema a partes del planeta más pobres donde sufren la contaminación que supone reunir los materiales y la construcción para un coche eléctrico, y después les pasaremos otro problema cuando se empiecen a general baterías para su "reciclaje" cosa que nunca se hará ya que casi todos los fabricantes las empaquetan de tal forma que no es rentable los procesos de separación, por lo que vertederos de litio, cadmio, etc en países tercermundistas, ojos que no ven corazón que no siente. La cuestión es que yo creo que sí es muy necesario encontrar una alternativa real que pueda sustituir a los combustibles fósiles. Ya sea los biocombustibles, lo combustibles sintéticos, el hidrógeno o algo que esté por llegar, pero la movilidad eléctrica no es una alternativa global real y seguimos necesitamos encontrar algo que nos permita seguir con nuestro ritmo con un menor coste ecológico, que no cero, porque eso es imposible. Como digo al final todas las tecnologías son una trampa ecológica porque ninguna es limpia, lo importante creo que es conseguir un equilibrio entre ecologismo y movilidad, y en ese sentido los combustibles sintéticos y/o el hidrógeno pueden ser la gran alternativa. Más limpio que lo que tenemos (combustibles fósiles) sin que se vea afectada nuestra forma de movernos. Y si unimos combustibles fósiles con hibridación, a lo mejor ahí es donde está el futuro.
que el coche eléctrico contamina igual que un coche de combustión y simplemente cambia la ubicación de donde contamina es una falacia de lógica. Las emisiones totales de un vehículo eléctrico es fácilmente 1/3 de las emisiones de un vehículo de combustión. Es más, la minería de materiales que luego se utilizan en un coche eléctrico, resulta en tener materiales que se pueden ser reutilizados infinidad de veces. En cambio, cualquier tipo de combustión requiere una producción no renovable de combustible, que al ser quemado no tiene reutilización ninguna.
El coche a batería tampoco es ecológico, depende de materiales escasos que hay que traer de medio mundo y además también depende de los hidrocarburos, sin petróleo no prodiamos hacer prácticamente nada,respe to al tema de partículas nocivas, los coches no solo emiten por el tubo de escape, hubo un informe,que fue duramente criticado y silenciado hace años que demostraba que el coche también producía partículas por las ruedas, y especialmente producían muxas más parti ulas nocivas los autos eléctricos, por su mayor peso, por último está su reci lado y la brutal cantidad de energía que se gasta en crear y reciclar una batería y todos los gases y residuos químico que producen
Buenos días. Entiendo tu punto, pero en un video de poco más de 7 minutos es difícil cubrir un tema tan complejo sin omitir detalles. Por un lado, cuando hablas de las emisiones de GHG, mencionas que la producción y transporte de biocombustibles o combustibles sintéticos siempre emitirán CO2. Esto depende de la fuente de energía usada en la producción (y como se desarrolle el proceso productivo) y en el transporte. Decir que el uso de estos combustibles siempre va a implicar emisiones netas de CO2 es como decir lo mismo de la producción eléctrica. Los sectores de transporte más difíciles de descarbonizar, como el aéreo y marino, pueden beneficiarse de biocombustibles y combustibles sintéticos, ofreciendo una solución para reducir y, esperemos, algún día eliminar las emisiones netas de CO2. Por otro lado, al hablar de emisiones locales, solo mencionas las de escape, olvidando dos aspectos clave: el uso de post-tratamiento que reduce las emisiones del motor y las emisiones de otros componentes del coche, como las partículas de los neumáticos y frenos, que también afectan a los vehículos eléctricos, a veces incluso más que a los de combustión interna. Aunque los vehículos eléctricos son más ecológicos (al menos a nivel de uso) que los de combustión interna, no son tan sostenibles como pueden parecer, y pronto podríamos ver políticas contra el uso de vehículos personales.
Si los biocombustibles se procesan con energía de renovables y vehículos y maquinaria eléctrica, una pequeña cantidad de biocombustibles puede ser sostenible en un futuro si. Los frenos y neumáticos tienen ligeras emisiones de PM que no son mas que "detalles" comparados con las emisiones de los tubos de escape. - En el caso del detalle de los frenos la solución pasa por los vehículos eléctricos con fuerte regeneración de frenada. Un BEV con OnePedal y un motor potente en circulación normal no emite PM por frenos. - En el caso del detalle de los neumáticos, la experiencia indica que el desgaste es igual o menor en eléctricos que en térmicos, pero el "detalle" de las PM de los neumáticos solo se puede solucionar con regulación de neumáticos de bajas emisiones. Las mentiras de que los eléctricos no son sostenibles vienen de gente con intereses para engañarte. Los eléctricos son 100% sostenibles y cualquier sabotaje es un suicidio.
@@yoyyaesta4808No se puede llamar "detalles" a las emisiones de partículas de frenos, ruedas y suelo, que constituyen más de un tercio de las emisiones de PM2.5 y PM10 (en vehículos de combustión) y contienen sustancias tan o más dañinas que las cenizas y el hollín del escape. La comparación de estas emisiones entre vehículos eléctricos y de combustión aún no es concluyente. Aunque la frenada regenerativa en eléctricos reduce las emisiones hasta un 20-25% en uso urbano, esta tecnología también es aplicable a vehículos híbridos. Además, el mayor peso promedio de los eléctricos a bateria, pese a su mejor tracción, puede aumentar las emisiones de partículas de neumáticos y del suelo. No se debe subestimar el impacto local de los vehículos eléctricos por ser menos dañinos que los de combustión. Minimizar ese tipo de emisiones es como decir que las emisiones de un motor de combustión con ATSs adecuados son "detalles". En cuanto a la sostenibilidad, el uso de vehículos personales, dados los materiales no completamente reciclables utilizados en su producción, es insostenible. El hecho de que los automóviles se estén convirtiéndo en bienes de lujo señala un cambio que continuará en el futuro.
@@thotgrom No. Un BEV con suficiente potencia 250cv o más, se conduce con un pedal, sin necesidad de activar el freno físico (excepto en casos muy concretos). No habiendo activación del freno, no hay emisiones de PM por desgaste de freno. Un híbrido tiene tubo de escape. Siempre va a contaminar. Y su capacidad de regeneración es menor.
Y además en el mejor de los casos, se compensaría ese CO2 en los primeros km del vehículo, aún con un correcto mantenimiento, pero el motor, poco a poco se va degradando, así como su rendimiento y contaminación asociada. Hay otra contaminación asociada, es el mantenimiento, aceites, filtros, correas, piezas, etc.
Mucha gente tiene esperanza en estas soluciones porque se asemeja al hábito que ellos tienen de repostar y creen que el eléctrico no es la solución porque es una tecnología incompleta. Sin embargo cuando profundizas en la tecnología eléctrica descubres que el eléctrico es un producto superior al térmico y que no vale la pena renunciar a un eléctrico solo por mantener el hábito de "cargo en 5min" y cabezonería. Es verdad que con el eléctrico hay que renunciar a unos hábitos, pero vendrán otros incluso más favorables como la carga desatendida o para muchos, la posibilidad de cargar en casa.
A mi personalmente es que no me gusta el estilo de conducción de un eléctrico, nada más. No digo que no sean buenos coches, digo que no deberían ser los únicos
Siento discrepar, el repostaje no puede durar más de 5min, ya que siempre hay incidencias y si necesitas repostar o recargar, y no puedes esperar, si te encuentras el cargador estropeado adiós... Ya tienes un problemon. Hay mucha gente con coche, que nunca llegará a los 200.000km, cosa necesaria para que la producción de un coche eléctrico sea neutro en emisiones. Así que el coche eléctrico tampoco es jauja, debido a su producción mucho más contaminante que la del coche térmico
@@javiermoreno3560 piensas eso porque aún no has cambiado el chip. Estás traspolando tu hábito de llenar el depósito al hábito de cargar y son cosas diferentes. El eléctrico cargan en la mayoría de las ocaiones de manera desatendida, es decir, mientras compras, duermes o comes. Por lo tanto, es muy raras ocasiones necesitas cargar tan rápido. Solo en viajes necesitas cargar rápido y bajo mi experiencia en muy muy pocas veces he tenido que esperar al coche, la mayoría de las veces es el coche el que me ha tenido que esperar a mi. En cuanto a lo de 200.000km no es así. Se compensa muchísimo antes. Y si crees que es como dices, cita una fuente.
Para mi el principal problema de los eléctricos es que necesitas garaje. Y en este país el 70 % de los vehículos duermen en la calle. Sin garaje no hay paraíso
Lars, no te dejes engañar. La solución mágica no existe, no lo son los biocombustibles pero tampoco los actuales coches eléctricos a baterías. Por tanto, vale más ser tolerantes con todo aquello que aporte alguna mejora, nos dejemos de fanatismos y exigamos todos mucho más pragmatismo de nuestros políticos en este tema.
Otro que confirma sin querer que los miles de muertos anuales por los gases tóxicos le importan entre nada y menos. Todo sea por poder ir en tu cochecito tirandole mierda a los demás para poder llegar tu más cómodo. Mantente egoísta
Los barcos tiran la mayor parte de tóxicos en alta mar, no son un problema de salud pública al igual que los aviones. El trafico rodado no puede decir lo mismo...
Dices que con los biocombustibles se compensa con lo que captan las plantas pero, el resto de seres vivos no están hechos de carbono? no comen carbono? No mencionas adecuadamente el ciclo del carbono como tampoco de las emisiones y los recursos no renovables de lo eléctrico. Producir un coche contamina más que seguir con tu antiguo coche, se llama consumo responsable.
Eso es incorrecto. Producir un coche es una parte muy pequeña de las emisiones comparados con las emisiones vinculadas al combustible para mover el vehículo. A la vez las emisiones del vehículo se emiten donde hay mayor población mientras la producción no. Puedes encontrar datos sobre esto en greencap.com
@@TodosElectricos claro, las minas de los metales no las incluyes no? los procesos de transformación del aluminio, cobre, estaño... las consecuencias cancerígenas como en las minas de cobre de Chile, más la producción en masa de las fábricas. Vives en el planeta tierra, las emisiones en una zona afectan al mundo entero a causa de los fenómenos medioambientales. La contaminación es una externalidad negativa y no la estás valorando adecuadamente.
Muy buen video. Estaría también interesante que realizaras un video de que es lo que se utiliza para fabricar las baterías de los coches eléctricos, si se contamina en su fabricación y sobre todo, si son reciclables. Muchas gracias y sigue así. Un saludo.
Esto tambien es lo que se suele decir, y bien, hasta donde yo se que seguro puedo estar equivocado, pero, una bateria a dia de hoy se puede reciblar hasta un 97% , y cuando se fabrica esta claro que contamina algo, pero, a los pocos km, sean 20.000 o 30.000 km, esta ya contaminando menos, ya que un combustion, contamina desde que se fabrica hasta que se desguaza, ya que si haces 500.000 km estaremos contaminando y cada vez mas durante esos 500.000 , mientras que la huella de contaminacion de los electricos es muchisimo muchisimo menor. A mi entender no tiene nada de nada que ver.
Fabricar un coche electrico contamina un 40-60% más que fabricar un ICE análogo..., el nivel de contaminación lo determinará: -El tamaño de la batería(no es lo mismo un netamente urbano de 25-30kWh que un vehículo con 100kWh). -El MIX energetico del país de fabricación de la batería(NO es lo mismo fabricar en China con un 60% de energía fósil mayoritariamente carbón que en California con un 35%fósil) -La química utilizada...,NO es lo mismo fabricar una batería ternaria NCM o NCA que tienen entre ellas diferentes variaciones de compuestos..., que una LiFeP...,por el tipo de materia prima más accesible....,o las nuevisimas ion-socio. -El año de fabricación...,por el aumento de eficiencia industrial y el aumento de economía de escala...,y por el aumento de la densidad energética....,ademas de un aumento de renovables en el mix o el uso de mas material reciclado. Lo que esta claro es que con el uso se va compensando lo que se emitió al fabricarse...,la velocidad con la que se compense dependerá del mix energetico del pais donde cargues el coche..., no es lo mismo España que este año alcanzó un 50,8% de renovables que Polonia con un 70% de energía fósil....,Pero en todos los escenarios se compensa... Ademas hay que añadir que una vez compensemos la fabricación de la batería *compensaremos la fabricación del resto del coche* algo que un ICE NUNCA, NUNCA,NUNCA podrá hacer mientra siga quemando combustibles. Luego tenemos la segunda vida de las baterías una vez finalice su vida en el coche electrico...., durante una o dos décadas seguirá almacenando energías renovables para facilitar la entrada en el mix energetico de mas renovables NO gestionables. Por ultimo tenemos el reciclado...,entre un 92 y un 95%... Tengamos en cuenta que el 85% de la batería de 400kg esta compuesta por acero, aluminio,cobre y plásticos... el resto lo completa la masa negra(polvo resultante de la trituración de las partes activas de la batería)...,compuesta mayoritariamente por grafito..., unos4kg de litio metálico...,y 8-10kg de Co,8-10kg de Ni y 8-10kg de Mn en caso de baterías ternarias... Salvo el plástico termoestable y el grafito...,el resto es reciclable...,y la materia negra mediante técnicas hidrometalurgicas. En España tenemos la primera planta en Leon...,con licencia de actividad desde junio de 2023..., están en modo piloto por falta de materia prima (baterías muertas) para su reciclaje... *NO es perfecto a nivel medioambiental...,pero es mejor que lo que queremos sustituir!!!*
@@inakii2393muy buena explicación!!! Tremendo. Pero falta también saber cuál es el retorno energético de la energía empleada en construcción de las plantas renovables y del coste medioambiental de las mismas, por ejemplo para los molinos hay que abrir pistas forestales ,cimentar unas bases y colocar los molinos muchas veces en parajes naturales con unas consecuencias medioambientales para la fauna y la flora. Por otra parte los campos de placas solares que donde había campo verde ahora solo hay negro. Hay que tener absolutamente todo en cuenta. Un saludo
@@soldadodediosnuncaregresad3149 El retorno de las renovables es extremo en cantidad de energía respecto a la necesaria para producir esas potencia energética. Una placa en un año o dos recupera la energía necesaria para su fabricación eso dependerá de la donde y como se coloque esa placa. Evidentemente su colocación genera daños y consecuencias negativas..., pero nada comparable a seguir usando combustibles fósiles. Porque el cambio climático, un efecto indirecto del uso de energías fósiles causa mas daños ha medio y largo plazo, ¿o no se van ha extinguir especies?. Para que te hagas una idea...,vamos a suponer un coche de gasolina que consume 7Ltr a los 100km y vamos a suponer que con buen mantenimiento va a tener una vida útil de 400.000km...,¿cuanto petroleo necesita? 400.000km/100=4.000*7Ltr=28.000Ltr de gasolina Para hacer prospecciones, extraer, transportar, refinar...,en el caso de la gasolina necesitamos un 30%(en el caso del diesel 25%) de la energía conseguida para todo el proceso... 28.000*30%= Un barril Brent de petroleo tiene un 11% de gasolina(46% en el caso del diesel) 36.400*100=3.640.000/11=330.909Ltr de petroleo..., SOLO PARA QUE UN COCHE SE MUEVA. Y uno de nuestro importadores de petroleo más importante viene de Nigeria..., un país muy estable con unas normas medioambientales tan estrictas como las Europeas..., donde se respetan todos y cada uno de los derechos sociales en la misma medida que en España (entendamos esto como ironía). "Por otra parte los campos de placas solares que donde había campo verde ahora solo hay negro." Como se implementa!!! Pues depende!!!, hay parques que están situados sobre un manto de gravilla para evitar el crecimiento de hiervas y zarzas y evitar gastos de mantenimientos... Y los hay que son agroplantas debido a permitir varios usos en la misma localización..., como la entrada de ganado que limpian la zona mientras se alimentan y usan las placas como sombra o como protección ante lluvia y viento. ¿sabes como surgieron las campos FV?...,inicialmente se pusieron placas de diferentes tipos y fabricantes juntos para estudiar las diferencias de rendimiento.....,y *algún listo vio negocio* El plan original y el mas adecuado para el uso de placas...., colocar donde se va a consumir esa energía..., cubriendo tejados de viviendas, techos de industria y comercio, parking..., y carreteras y/o laterales de carreteras. Salvo las agrofotovoltaica y afines..., las mega plantas fotovoltaicas NO son la mejor opción.
Solo diré que los biocombustibles son como quitarse el pan de la boca para alimentar un motor de combustión. Dejaré este video que explica el problema energético de los biocombustibles desde una perspectiva de ingeniería (y porqué sí son una trampa ) por aquí: ua-cam.com/video/OpEB6hCpIGM/v-deo.htmlsi=_KkTapWmgp4rl6dH
El problema de los biocombustibles es que su generación conlleva muchas pérdidas energéticas de origen renovable, y si ésta ya es escasa, al desperdiciarla para obtener biocombustibles, estamos desaprovechando energía que podríamos utilizar para otros vehículos. Queremos energía inmediata para mover nuestros coches pero que venga de energía renovable. Eso actualmente no es posible porque la energía renovable es escasa, y la forma más eficiente de transportarla es mediante energía eléctrica. El problema está en que las baterías de litio actuales tienen una densidad energética muy baja en comparación a la gasolina, y necesitamos largos tiempos de recarga. La solución a esto es que mejoren las baterías mucho para que aumenten mucho la densidad energética y se pueden cargar con velocidades de carga muy altas sin apenas degradación. No queda de otra.
Gracias Lars! Cuando vi la noticia por Linkedin quería entrar al trapo pero no encontré ni el momento ni las palabras adecuadas. Greenwashing de libro Saludos
Te agradezco la explicación, se nota el esfuerzo que realizas para explicar una materia conflictiva que afecta al planeta y por supuesto a nosotros. Si te parece como sugerencia te indico que si durante la explicación fueses escribiendo los hitos importantes a mano sobre una pizarra se entendería mejor, ¿por qué? Pues debido a que es la forma pedagógica que tenemos grabada en el cerebro. Estoy por la descarbonización aunque todavía no tengo claro cómo resolver el transporte, no sólo en las ciudades sino en el resto de lugares. Muchas gracias.
Excelente explicación. "Tenemos que dejar de quemar cosas para desplazarnos". Genial frase, los biocombustibles generan los mismos NOx cancerígenos para nuestra salud. Si hay alternativas limpias como la movilidad eléctrica, hay que regular y prohibir los vehículos con motor de combustión en entornos urbanos con el tiempo, igual que se hizo con la industria del tabaco. Gracias por la buena divulgación y labor de este canal, lejos de esloganes radicales.
Muchas gracias
Y prohibir las calefacciones que contamina muchísimo
Y los aviones, que usan combustibles, meterles gigantescas baterias
@@soldadodediosnuncaregresad3149 No se trata de prohibir sino de cambiar la normativa para cambiar la forma de calefactar los edificios. Se prohibió en muchas ciudades calefacciones de carbón, por gas o pellets, y este 2024 en edificios nuevos ya no se puede instalar calefacciones de gas, sino que deben ir por bomba de calor (aerotermia, etc). Esperemos que todavía se pueda hacer una barbacoa con los amigos quemado leña, pero que no sea la forma normal de calentar casas en invierno.
@@ovi9610 a es que como tú quieres prohibir los coches de combustión en entornos urbanos porque seguramente tengas un eléctrico pues yo que tengo bomba de calor quiero prohibir las calderas de calefacción, se entiende la forma de pensar que teneis algunos?
Muy buen vídeo, Lars. Enhorabuena por la labor que realizas. Me gustaria añadir algo más en CONTRA de los biocombustibles. La cantidadd de suelo fértil necesaria para su producción en masa nos dejaría sin suelo para la producción de nuestros alimentos. Teniendo en cuenta la falta de agua, y la reducción de la producción que conlleva, los biocombustibles serían un agravante brutal en el aumento del hambre en el mundo. Estoy convencido, además, de que los países más afectados serían los del tercer mundo. Los biocombustibles son sencillamente INVIABLES.
Se equivoca de medio a medio. Existe una forma mejor de eliminar el denostado CO2 de la atmósfera que usando seres vivos que lo fijen, como plantas y bacterias? El cultivo de especies vegetales específicas, uso de materia orgánica no aprovechable, uso de ambientes de cultivo improductivos o nocivos,... Todo ello son oportunidades de negocio para paises con pocos recursos y evitaría usar especies destinadas a la laimentación para generar biocombustibles. Hay cultivos de algas y bacterias que producen aceite, que crecen en aguas salobres mezcladas con residuales, y que sirven para producir diesel y biogas. La "inviabilidad" de los biocombustibles se estrella contra la realidad de Brasil con su alcohol para automoción, las plantas holandesas de diesel HVO (que siendo poquisimas ya producen diesel a 3€/L) o el biogas del vertedero de Valdemingómez en Madrid.
@@aestradarespeto pero que sigues emitiendo NOx y partículas sólidas, cojones. Qué es lo que no entiendes? Al margen, está prohibido cultivar plantas para generar biocombustibles, sólo se puede aprovechar restos de cultivos destinados a otras cosas.
Cambié el chip cuando un tio al que quería mucho falleció por cáncer de pulmón con apenas 41 años sin haber fumado nunca, el vivía en la avenida más transitada de mi ciudad, su ventana daba a la avenida y se puede ver la fachada manchada por la polución.
Yo era un petrolhead al que le gustaba mucho el brum brum, había trabajado informatizando las estaciones de servicio instalando TPVs, comunicación con surtidores y sondas de los tanques de combustible.
Después trabajé el la fábrica de motores de FORD por el 2008 y ya preparábamos motores flexifuel gasolina/(bio)etanol. Pero el jefe de planta me comentó que eso solo era un parche y que el futuro de los motores de combustión interna tenían un futuro incierto.
Después me saqué el CP de energías renovables y en los últimos años me he dedicado a instalar solar térmica y solar fotovoltaica, y creo que he compensado un poco mis trabajos anteriores.
Ahora después de formarme para sacarme el Certificado de instalador para Baja Tensión (REBT) estoy intentado entrar en una empresa que instale PdR con marquesinas fotovoltaicas.
La conciencia es muy cabrona y quiero acabar mi vida laboral con un balance positivo en lo que se refiere a no haber contribuido a la polución ni al calentamiento global debido a los gases de efecto invernadero.
Un saludo Lars y gracias por tu trabajo en la divulgación de la movilidad con 0 emisiones ❤
Una explicación muy clara y didáctica. Gracias. Al igual que el hidrógeno, solo pretenden desvincularnos o hacernos independientes de los países de la OPEP. El H2 es mucho más limpio que los bio, pero es problemático de transportar, todavía caro de producir y personalmente pienso que será válido para transporte pesado terrestre y marítimo. Para vehículos ligeros, pienso que deberá formar parte de un portador o soporte como metanol, amoniaco, powerpaste, etc. Las baterías están evolucionando vertiginosamente. La infraestructura de recarga, depende en gran medida de la voluntad política. Hay red eléctrica en todas las zonas urbanizadas. Hay farolas donde se puede poner un punto de recarga. Se pueden instalar puntos en las aceras. Ya existen esas soluciones, pero el Lobby del petróleo y gas, es muy poderoso.
Tienes razón! Pero para complementar tu comentario.. Yo creo que el Loby mundial del petroleo y gas, ya se dió cuenta del futuro que viene y desde ahora ya se estarán preparando, tal vez, comprando acciones de empresas dedicadas a la electromovilidad o financiando proyectos de autos electricos de forma discrecional o no tan evidente al público. Tal vez piensan... ya nos hicimos ricos con los autos de combustión.. ahora financiemos proyectos para seguir siendo ricos con los autos electricos, siendo dueños de las empresas dedicadas a esa tecnología.
@@DavidDuran-x Eso ya lo está haciendo Repsol.
Es imposible que un canal eléctrico hable medianamente lógico de un combustible líquido que le da mil vueltas a las baterías... eso si que es de libro. Saludos
Gracias por confirmar tú también que te dan exactamente igual los muertos que causan los humos. El club es grande
Me he quedado con ganas de más detalles técnicos! Muchas gracias! Esta información es genial!
Muy didáctico,muy necesaria esta informacion,muchas gracias Lars
Pues bastante de acuerdo. Y digo bastante porque aunque el saldo pudiera ser más o menos neutro, se contamina como bien dices, donde se quema. No estaría de más que hicieras el mismo análisis a los eléctricos, a ver cómo resulta considerando producción, uso y reciclaje. Desconozco si lo has hecho por lo que te pido disculpas si es así y ya me remitiría al vídeo. Me gusta como tratas las cosas.😊😊
los híbridos también contaminan y llevan la etiqueta...
Interesante y didáctica explicación, gracias.
Sin duda alguna la forma más clara de no contaminar es usar lo menos posible el vehículo privado,pero eso es muy difícil de hacer en muchas situaciones cotidianas para muchos de nosotros.
Luego ,sin duda habrá que fomentar las renovables,pese a que aún queda mucho camino que recorrer para mejorarlas,pero no hay otra
Hola Lars, me encantan tus vídeos , pero no estoy de acuerdo en que los coches eléctricos sean hoy por hoy los más limpios , en su fabricación , y en el fin de sus vidas , siguen contaminando…. Y de qué sirve que en Europa lo hagamos bien , si el resto del mundo siguen contaminando?
Excelente información! Realmente bien explicado de forma breve y entendible. Reconozco el esfuerzo que hacen en este canal por difundir información valiosa para el publico y la electomovilidad. Saludos desde México.
Buenos días, muy buen reportaje. Hay dos parámetros que nadie quiere nombrar 1)La mayor o menor eficacia de aprovechamiento de la energía (max40% térmicos, 95% electricos)
2)Cada motor térmico (adecuado nombre) emite enormes cantidades de aire (entre 4.000 y 8.000 litros por km) sobre calentado (más de 100°C) por km. Si multiplicamos por 1 millón de coches a la hora en España, la cantidad sería suficiente para calentar todas las casas de la comunidad de Madrid durante ese mismo año.
🙆♀
Por que no contabiliza la generación electrica y el proceso de carga de la bateria de un EV para calcular el aprovechamiento de la energía?
@@aestradarespeto Por la misma razón, pero ampliada, para la obtención de los combustibles para los térmicos, perforación, obtención del petróleo, transporte tubería o marítimo, refinado, transporte y distribución a gasolineras, almacenamiento y por último, me equivoqué al poner casas en la comunidad de Madrid, TODOS los coches que marchan a diario diario calientan tantas toneladas métricas de aire que, de poderse aprovechar, podrían calentar todos las casas de España y de poder hacerse la inversion térmica, al estilo de la aerotermia, enfriarlas en verano. Es una triste realidad. Y por último, no quise añadir la contaminación acústica. Agradezco tu amabilidad y buen estilo.
Quieren que sigamos fumando co2, es el tabaco y muchas empresas quieren seguir vendiendo tabaco
Imagina que te convencen con estudios que viviendo en una montaña tendrás una vida mucho mas sana que viviendo en una ciudad. Pero claro, nadie te va a llevar el trabajo, los restaurantes, los comercios.... nada, a tu montaña, de tal manera que sólo los ricos se podrían permitir vivir en una montaña. Eso es el EV hoy día, un objeto para ricos.
Excelente video Lars ! Cada vez la calidad de los vídeos aumenta ! Sigue así !!!
Los amantes de los combustibles fósiles son como los fumadores, quieren cambiar el cigarrillo clásico por el electrónico, y su salud no mejora.
El conocimiento nos hace libres, muchas gracias por tu trabajo. Salud
Muchas felicidades por el vídeo, muy explicativo
Gracias
Tengo un RAV 4 plug-in, o sea, híbrido enchufable cuya autonomía de 80 km eléctrica me va de maravilla en trayectos cortos, usaba el modo híbrido en carretera y tenía pensado usar estos biocombustibles. Pero si es verdad que al final esto es una manera de “greenwashing” de las petroleras, pues va a ser que el Tesla Model Y será mi siguiente coche. 😅
Muy bien explicado gracias
Toda la razòn...llevo 5 años desmontando el tinglado...y me he leído casi todos los artículos a favor y en contra...esto lo hemos estropeado durante décadas y ahora no se va a solucionar cultivando colza para hacer "biocombustibles"...hay que pagar un precio alto por cambiar....quizàs...pero no hacer nada nos condena...cada gesto cuenta...los que vienen detrás dependenden de nuestras decisiones....no hace falta comprar coches 0 emisiones de 50000 euros...igual con uno de segunda mano o reforestaciòn ua contribuimos..es un ejemplo
Hola, me gustaria que se tomaran el tiempo de leer el comentario completo para entender la idea.
En argentina hay una persona llamada Edmundo Ramos, es un ingeniero que inverto y desarrollo un sistema para convertir residuos organicos (preferiblemente que esten carbonizados) y agua en un gas combustible compuesto por monoxido de carbono (CO), hidrogeno (H) y oxígeno (O), este gas (conosido como "Gasura" ya que su objetivo era utilizar la basura y ahora esta por desarrollar uno que utilice plastico) es muy reactibo e inflamable, su potencia se equipara al GNC, por lo que cualquier auto que funciona con GNC lo puede utilizar.
En la parte ecológica el analizo el gas resultante en la combustión y le marco que no produce CO2 la mayor parte es Oxígeno del agua (el resto nose que molecula seria pero debe de incluir carbono, hidrogeno y oxígeno, por si alguien quiere investigar)
El señor edmundo se compro un "ford falcom rancherdel 1983" y le instalo el sistema de gasificacion de combustible en la caja del vehículo y tambien hizo un remolque con el mismo gasificador pero en una escala mayor, el remolque lo utilizo para recorrer la argentina de punta a punta utilizando basura organica recorriendo una distancia entre 4000 y 8000 (es un aproximado porque en tramos utilizaba el combustible).
Si le intereza puede encontrar mas información en su canal de UA-cam llamado "Autoabasura Autoabasura" donde explica la información y tambien puede buscarlo por facebook para encontrar un manual de como fabricarlo.
Muchas gracia por su paciencia para leer esto y espero que ayude a difundir la información
NADA NUEVO!!!
Ya que los vertederos en Europa capta esos gases desde hace décadas..., se dan por la acción de las baterías anaeróbicas que producen metano...,ese bio-metano se purifica y se convierte en Bio-gas
"En la parte ecológica el analizo el gas resultante en la combustión" suena a falacia...,si se parece al GNC obligatoriamente esta formada por metano y eso conlleva la liberación del carbono a la atmósfera....,la única manera de no producir CO2 es que sea H2 libre(pero ya no es lo mismo que GNC)...,pero tras producir CH4 y con arrastre de vapor.
Ademas de que es inevitable la producción de PMs 2,5 y 10micrometros..., ni NOx..., ya que son inherentes a la combustión....
Luego escribes "compuesto por monóxido de carbono (CO)"...,me estaña mucho ya que el CO solo se da en combustiones incompletas.
Aún así es un callejon si salida...,aunque es bueno usar los residuos para obtener energías renovables se trata de una cantidad despreciable que NO podría satisfacer la demanda energética
Buenos días a todos, muchas gracias por el canal Lars. En mi opinión los biocombustibles son positivos para la descarbonización. Hay argumentos de peso para llamar Greenwashing también a la tecnología de baterías ( utilizar un coche eléctrico en Polonia, es claramente mas contaminante que utilizar un v6, debido a su mix eléctrico de producción). En España los molinos y las placas solares no se producen sin contaminar, tienen una vida útil limitada y no hay soluciones 100% eficaces para su reciclado).
En definitiva estoy de acuerdo con la mayoría de las críticas a los combustibles renovables, pero no estamos en disposición de desechar ninguna tecnología que suponga una mejora. Saludos cordiales
Me ha encantado el vídeo y comparto al 100% todo lo que has comentado. Saludos
Compro la idea, pero no sirve de nada ya que la etiqueta será por el año de construcción del coche. Lo digo por mi coche contamina igual que uno pegatina c pero por tener 20 años no se la dan da igual que lleves los resultados de la ITV. Mejor el eléctrico por eso estoy ahorrando para un model Y
Muy buen video Lars
Sencillo y sin estridencias.
En mi opinion, todo sigue siendo un intento de mantener un tipo de negocio que da muchosimo dinero.
Nos van a vender cualquier cosa para seguir con su monopolio.
El electrico actual sigue teniendo sus pegas, es innegable. Pero en cuestion de contaminación gana y a medida que salen nuevas soluciones ganará más.
Electrico y renovables es un binomio ganador, aunque se esfuercen en vendernos que no.
Añadiria almacenamiento a ese binomio y seguramente ganariamos mas todavia.
Una recarga rapida de 10 minutos 800km ayudaria a cambiar la mentalidad (combinada con una bateria estable y que no arda como las actuales en caso de fallo o accidente. Lo mas peligroso a corto plazo de las misma)
Si sumamos un precio, de un utilitario real (tipo ibiza, clio, etc) por menos de 16.000€ no abría oposicion posible.
Por ahora, lo que tenemos es lo que hay. (Suficiente en general para mas del 80% de la poblacion🤷🏻♂️)
Un saludo y perdon por el tocho🫣
Voy a aportar una visión crítica sobre esto.
Si vamos al origen, vayamos al origen de:
Cómo se producen las baterías?
Cómo se produce la electricidad?
Cómo se producen las energías renovables (paneles solares fotovoltaicos, molinos... etc). Este punto no es nada trivial.
Un VE durante su uso es un vehículo mas o menos ECO, pero no durante su producción ni después de su vida útil.
Tampoco lo es un vehículo térmico.
Nos guste o no, por desgracia somos fuertemente dependientes del Petróleo. Y, por ahora todo lo ECO es posible gracias al petróleo, la industria funciona con petróleo, directa o indirectamente.
Recuerden que toda transformación NO es GRATIS, siempre tiene un precio a pagar y es la eficiencia. En cada transformación hay perdidas significativas de energía. La termodinámica es implacable y no perdona.
Cuando se quema se emite, es correcto.
Cuando se quema en una central eléctrica también se quema (producción eléctrica mayoritaria).
Cuando se mina el litio, la maquinaria asociada también quema combustibles fósiles o bio.
EL VE no es un Vehículo limpio. ni de lejos. Al igual que tampoco lo es el vehículo térmico.
Si vamos a los orígenes, vayamos a los orígenes de todo. El VE no es el santo grial de la movilidad. Al menos tal y como se plantea hoy día.
Habría que cuantificar de algún modo que es mas sostenible.
Renovar y reutilizar vehículos térmicos con biocombustibles o achatarrarlos.
Achatarrar para crear algo nuevo o reutilizar, mantener y cuidar lo que ya tenemos.
No veo muy amigable con el MA achatarrar un coche apto para circular en favor de minar medio planeta para construir un nuevo VE.
Es mi visión. Pero los VE no son tan buenos como nos quieren hacer ver, al igual que tampoco el biocombustible.
La clave pienso que es encontrar un equilibrio... pero ese equilibrio... es complejo por todas las implicaciones que tiene a todos los niveles.
Sin mas, quería aportar mi visión de esto.
Gran vídeo Lars! Precisamente ayer me comentaba uno que los biocombustibles “solamente producen vapor de agua como residuo”. 😂 en fin!
En Francia tenemos el E85,con 85%de alcool a 1€ el litro,se lanzó para hacerles la pelota a los productores de remolacha, según yo
Y después de hacerles la pelota, que coches pueden usarlo? Lamentablemente muy pocos.
@@aestradarespeto según las marcas,hay modelos homologados para ello como algún Ford,un antiguo Golf Multifuel,y mucha gente reposta al 50%,ese combustible se vende mucho mas de lo que se debería,jaja
Nada se habla del beceno, formaldeido y otras particulas contaminantes de ambientadores y perfumes que rodean la ciudad.
Tengo sensibilidad química y percibo y afectan mucho más estos químicos que la gasolina en combustión. Debería existir una estrategia 360
Los vehículos de combustión también expulsan benceno y formaldehido; también el humo del tabaco.
Me gustaría algún día, un vídeo de las enfermedades provocadas por el ruido, contaminación acústica provocada por el ruido, llevar a un médico otorrino que explique la gran cantidad de enfermedades e incluso llegar hasta la muerte por el ruido que generamos... El biocombustible NO SOLUCIONA ESTE PROBLEMA.
Muy bien expuesto👌
Muy buen vídeo, de acuerdo en todo 👍
Muy buen video Lars. No quieren dar gato, por liebre. Para mi esta clarisimo el cambio climatico, solo hace falta ver climáticamente lo que esta sucediendo, este mismo mes en el mundo. Una cosa esta clara para mi o aceleramos mucho en cambiar la contaminación o el planeta nos pondra en nuestro sitio, que al paso que vamos no tardaremos en verlo.
Sigue así que informas de manera inmejorable. Una pregunta, ¿qué hay de verdad en los vídeos que han salido en informativos de muchos coches eléctricos parados creo que en EE.UU, debido al frío y las baterías? ¿Podrías aclarar si son verdad? Gracias
Ha sido un supercargador en Chicago que ha fallado. No han sido los coches en si.
Excusa del petrolhead: “Es que el vehículo eléctrico usa energía creada con combustibles fósiles, bla,bla,bla” “el futuro son los combustibles bio/hidrogeno porque bla,bla,bla” y no se paran a pensar que tanto el combustible eco, como el hidrógeno requieren de mucha electricidad para ser elaborados, y si no se hacen con renovables son tan sucios como el diésel.
Ambas cosas requieren de infraestructuras, una logística de transporte, y energía para ser depositados en los vehículos, cosas a sumar en el proceso y que generan huella de carbono. Ya no hablemos del biocombustible que sigue emitiendo CO2 y partículas, como bien mencionas.
Son los intentos de la industria petrolera de perpetuar un modelos de negocio en el cual la ética brilla por su ausencia, porque usar materia orgánica para el proceso requiere de extensiones de tierra para cultivar o de alimentos que en lugar de ser dados a personas con necesidades serán vendidos a la empresa que fabrique el biocombustible porque da beneficios, por tanto a todo el impacto medioambiental hay que sumarle el uso de agua para generar la materia prima.
Igual que el coche eléctrico, si la energía no es renovable pues contamina muchísimo y si es eólica pues has reventado el monte, hecho pistas para subir los molinos, enormes cimientos y joder al fin y al cabo un paraje natural.
Si es solar lo mismo, hectáreas y hectáreas de de placas solares, es como el mar de plástico de Almería pero en negro.
Todo tiene un coste
@@soldadodediosnuncaregresad3149 El problema de tu argumentario es que quien contamina es la central térmica no el vehículo eléctrico, si acaso esa huella de carbono se añadiría en el proceso de fabricación del vehículo del mismo modo que la fabricación del vehículo térmico o de pila de hidrógeno.
Si, la renovables en lugares inadecuados crean impactos ambientales, por eso el sentido común debe de aplicarse, para eso hay que votar bien a los políticos que nos representan, si votamos derechas tendremos decisiones como las que mencionas, solo hay que recordar como el desgobierno de M.Rajoy quería dejar a Repsol prospectar en aguas de Canarias, le metió un impuesto al Sol y como se están cargando Doñana o el Mar Menor, sin olvidar la mala gestión del Prestige o ahora con los pellets. Para implantar renovables hay que contar con expertos y no con tu primo al que le quieres dar un sueldo Nescafe.
De todos modos el impacto se sufriría una vez y si está bien dimensionado no tendría porque ir a más, si se rompe algo se recoge y punto, en un derrame dañas kilómetros de zonas naturales y con la quema de combustibles dañas la salud de muchxs a diario y calientas al planeta, si vamos a contaminar prefiero el mal menor de el molino de viento a perder biodiversidad para siempre por culpa de la subida de las temperaturas.
@@beelectricmyfriend2740 si el argumento era tuyo, que dices que para conseguir el hidrógeno se gasta mucha electricidad ... Y que es tan sucio como el diésel
@@soldadodediosnuncaregresad3149 El hidrógeno puede ser sucio si se hace como derivado del petróleo o si la hidrolisis se realiza usando electricidad de fuentes no renovables. Es lo que pretenden las petroleras que se verían seriamente afectadas si todos tuviéramos un vehículo eléctrico, pretenden seguir con el modelo de negocio creando combustibles “ecológicos” y sacar el hidrógeno como producto del refinado del petróleo.
Está claro que vender solo plástico y paracetamol no les aporta esos grandes dividendos que si les aporta la venta de combustibles fósiles por eso esa carrera loca por vendernos motos, imagínate tener que desmontar plataformas en alta mar o en tierra, tener que desmontar la mayoría de refinerías, como quebrarían empresas y países cuyo PIB depende totalmente o casi totalmente del petróleo, los que se llevan la Supercopa de España se quedarían sin billetes para sus lujos.
¿Entiendes ahora los ataques a Tesla o al coche eléctrico?. ¿Entiendes que saquen estudios que sin leerlos ya sabes que son más falsos que un euro de madera? ¿Entiendes porque sacan un Tesla ardiendo y no los cientos de térmicos que se queman a diario? ¿Por qué te crees que le dan cancha a Gaitan y no a Lars?
Es el triple de pero la "reciclacion" de las baterias de los coches eléctricos que es ese el problema contamina mas esas baterías que tiran que los biocombustibles a si que yo no estoy muy a favor del coche eléctrico
Hola! Gracias por el vídeo! Tengo una pregunta, si los coches electrónicos se recargan con electricidad producida a través De Fuentes no renovables, no estaríamos en el mismo punto? Me refiero a la generación de CO2… claramente no emiten partículas xq no son motores de combustión. Gracias
Se genera CO2 , NOX o cualquier otra clase de contaminante al construir baterías eléctricas, al transportar los vehículos de un lugar a otro o en cualquier fase de construcción de un VE?
Depende de dónde se obtenga la energía para realizar los diferentes procesos.
¿Como que depende? ¿Acaso para mover esas inmensas cantidades de toneladas de tierras para obtener las tierras raras se hace con maquinaria que no contamina, son eléctricas? Por poner un ejemplo. @@enriquedeldod7193
Si. Si se contamina. Y mucho.
@@juansantiagovozmedianoponc5406 si claro, porque se usa maquinaría de combustión para ello. Eso no es culpa del coche eléctrico eh?
Y de todas maneras, no es lo mismo generar esos NOx en un descampado donde trabajan 100 personas que generar toneladas para que las respiren millones
@@Lukimator si todo lo que dices ya lo sabemos. Pero no deja de ser de hipócritas. Contaminas fuera de tu país, ciudad, pueblo pero se las dan de ecologistas.
Los biocombustibles son muy muy necesarios para el planeta pero no para la movilidad personal habitual.
Pero sí muy necesarios para aviones, barcos (que traen coches o baterías por ejemplo para nuestros coches), vehículos antiguos o clásicos, industria etc
Mejor que el barco use metanol o biodiesel que fuelOil, eso está claro.
@@yoyyaesta4808 Y porque no hacer que lleve un sistema de motores eléctricos con baterías y que lleve algún tipo de placa solar (no ahora que es inviable pero si en el futuro) nos ahorramos de hacer ingentes cantidades de bio combustible que para la fabricación no son nada ecológicos.
@@SirDrako1973 Los barcos?
Si son costeros a medio plazo serán eléctricos.
A largo plazo quizás todos los barcos sean eléctricos, pero no es prioritario ya que son muy eficientes.
@@SirDrako1973 Todo dependerá de lo que mejoren las baterías.
Completamente de acuerdo
Hola todo electricos y subscriptores , soy fan de hambas movilidades tanto de combustión y eléctrica,sobre los biocombustibles y el greenwashing es algo real y lamentable y la mayoria estamos de acuerdo es que se necesita un cambio en la movilidad,pero creo que hay muchas mas opciones viables que solo una sola ,en este caso el eléctrico ,hay otra opciones que se podrian explorar como el biogas o el biocombustibles a base de basura.
En México (de donde soy) se creo biogas ha base de nopal que es neutro en emiciones y en argentina,un hombre creo un combustible a bace de plástico que tampoco genera contaminación de hecho hizo un viaje por toda argentina en un ford antiguo propulsado por esta misma gasura(los planos los oueden encontrar en internet ,ya que decidio no pantentarlo). Lastimosamente esta clase de proyectos no tiene el suficiente apoyo.
Creo que seria mejor que hubiera mas opciones de donde elegir como lo hay hoy que puedes elegir entre ,gasolina ,disel , eléctrico o híbrido.
Y la verdad seria mejor ya que solo una opción no seria nada interesante.
Creon que el futuro es híbrido (con biosmgases o biocombustibles que no contaminan)y electrico.
La trampa de ponerle el prefijo "bio", y ya se cree la gente que es bueno.
Añadiría otra cosa. Usar recursos que deberían ir enfocados a la alimentación para quemarlos y usarlos de combustible debería ser un crimen contra la humanidad. Los malllamadados biocombustibles son aún peores que los combustibles fósiles.
Muchas gracias por un gran vídeo.
Te voy a dar mi opinión lars ...compre un eléctrico y no me arrepiento para nada saludos...
Hay personas que estos dias tienen nque calientar sus casa con estufas de butano, puestos a electrificar se podría empezar por ahí.
Las soluciones 100% electricas ya son insuperables en vehiculos particulares y en transporte comercial, sin embargo hay aplicaciones donde aún se necesitan densidades energeticas mayores de las baterías para dar el salto, como en maquinaria industrial pesada y en aviación, estos podrían ser los nichos donde sobrevivan los biocombustibles mientras esperamos la mejora progresiva de las baterías (El H2 prometía cubrir estas aplicaciones pero se ha demostrado costoso y problemático...)
Insuperables un camión eléctrico? No sólo por el descomunal peso de la batería, sino por las cientos de horas necesarias para recargarla. Insuperable un coche electrico con una bateria de 65Kw que no hace ni 230Km reales? No me convence.
@@aestradarespeto cientos de horas dice. Por favor, ya no se cuántos comentarios llevo leídos tuyos en este video y cada uno es mas absurdo que el anterior. Ve a informarte un poco primero anda, que si no quedas como el ignorante que eres
Entiendo tu postura Lars y como en la anterior opinion una opcion mas de transicion. Tras tu postura hay una buena intencion de apostar por un mundo mejor -libre de emisiones contaminantes- igual q esperamos en el futuro q todos los componentes de esas baterias electricas se reciclen convenientemente tb. hay q considerar q la transicion de esos combustibles fosiles mas contaminantes se vayan eliminando y dar alternativa tanto a empresas, a estados y sobre todo a ciudadanos q en funcion de su situacion economica y de su libertad puedan ir eligiendo su opcion mas responsable con el paso del tiempo.
Hemos y vamos mejorando en Europa bastante mas, pienso yo, q en el resto del mundo pero como todo en la vida lleva su tiempo y q vaya siendo viable economicamente !!!
Un Saludo!
Siete años ya, que barbaridad. Pues si que me acuerdo. Me enganché al canal sobre todo por tus caras cuando tus hijos "improvisaban". Era simpático de ver. Ahora, con mucha más dedicación, rigor y creatividad el canal se ha hecho más profesional. Felicidades. En cuanto a este tema de los combustibles renovables tu video será de gran ayuda para muchos cuñados cuando me vengan con el cuento.
Gracias por el video.
El futuro si o si es eléctrico, la fiabilidad, sencillez, potencia, limpieza y capacidad de regenerar energía de un motor eléctrico ya los quisieran los de combustión!!
Para excépticos tengo buenas noticias.. buscad batería de flujo aquí en youtube,ya existe ese coche.
Esa tecnología consiste en repostar 2 líquidos cargados de energía y te hace 2000km por lo visto, esta tecnología para el que no tenga garage viene perfecto.
Para los que tenemos placas solares están sacando las de sodio que aguantan mejor el frio...
Con suerte ambas tecnologías (flujo y sodio) nos ayudaran a la descarbonización.
Que te parecen los coches eléctricos de rango extendido? Porque no hay o mejor dicho porque ya no se fabrican, BMW tenía un i3 que lo era? Mucha gente los confunde con los PHEV, y no lo son, es otra filosofía de vehículos, estos vehículos que para algunos no deja de ser un PHEV, para mí ya lo he dicho, no son un PHEV convencional podría ser ser la transición al coche 100% eléctrico porque para muchas personas el 100 %EV tiene los problemas. Dejando de lado el precio, que en algunas marcas el mismo modelo de combustión o 100% eléctrico puede llegar a costar hasta el doble, que ese mismo modelo de coche eléctrico tienes que ir parando a recargar pero con el de combustión tipo SEAT IBIZA o LEON con depósito lleno puede recorrer como mínimo 700km, eso el eléctrico no te lo da, excepto de TESLA.
Ahora hay otro problema con las nevadas y temporales de nieve en USA, hay vídeos en UA-cam, que propietarios de TESLA se han quedado tirados y otros tirados y largas colas de espera para recargar, porque el frío si afecta a la batería, porque dejando de lado que con el frío la batería se ve un poquito afectada y se descarga un poquito, el verdadero problema es la conducción, si hace un frío de cojones, como se ha visto en algunos estados de USA, pues enciendes la calefacción, corrección, bomba de calor, los asientos climatizados, ya no llegas ni a la esquina.
El precio es un handicap para el eléctrico, la batería y la autonomía también, las temperaturas también, mucho frío, es por eso que para mí hasta que se solventen algunos de estos problemas, los PHEV, y sobretodo el eléctrico de rango extendido pueda ser una solución
Aunque este nuevo combustible no sea perfecto y “solo” sea 90% renovable, sí nos va a permitir reducir mucho las emisiones de co2 sin tener que tirar a la basura millones de coches y sustituirlos por eléctricos. Fabricar millones de nuevos coches y extraer todo el litio para las baterías generaría una huella de carbono enorme. Lo ideal es: eléctricos para las ciudades y los diésel con estos nuevos combustibles para fuera de ellas.
La verdad que la argumentación que se utiliza en este video no soporta ni el mínimo análisis…
Gracias buen video. Pero explica que hoy en día y seguro que en mucho tiempo los coches eléctricos contaminan más que un coche normal por su producción y sobre todo en su reciclaje en el que te venden su correcta reutilización pero que no es así por sus altos costes y pocas empresas que lo realizan además de las empresas automovilísticas que crean sus baterías hechas un bloque para no tener posibilidades de repararla y tirarla entera . Hoy en día es una opción más pero no es cero emisiones
Los datos son que un eléctrico emite más emisiones de CO2 en fabricación y reciclaje, cuanto?
Lo que emite un coche térmico al recorrer 10.000 km. Como la generación eléctrica también emite CO2 tenemos que con las emisiones del mix electrico español un coche electrico compensa el CO2 de su fabricación despues de 15.000km.
Tomando el peor escenario batería NMC sin materias primas provenientes de reciclaje.
Hay fuentes que dan 11.000km.
Hay muchos intereses económicos nada inocentes en este tema hay que andar con cuidado con lo que difunden sobre los rléctricos.
Ya se que me va a caer la del pulpo...
Haber si lo he entendido bien. ¿Hacer creer que el vehículo eléctrico es inocuo al medio ambiente es greenwashing? Igual estoy equivocado pero actualmente en España la energía eléctrica no es 100% renovable. ¿Que vida útil tiene un motor eléctrico y una batería eléctrica? La única ventaja de un coche eléctrico es que no emite donde circula, pero eso no quiere decir que este emitiendo en otro sitio.
Sin duda es una manera de hacerlo "verde" para poder venderlo.
Tal vez no es lo mismo que se hace con los electricos?
El precio de un coche eléctrico solo es un complemento a la compra de una casa con garaje. Es decir, que a los 30.000 euros (de media) del coche hay que sumar 300.000 euros (de media) para una casita feliz. Ese dinero no lo tiene el 90% de españoles si no es a plazos y con muchos sacrificios. No vale la pena.
Acerca de los biocombustibles es una trampa horrible porque se reudicen los terrenos destinados a la obtención de alimentos para dedicarlo a combustible, lo cual encarece el alimento y es pasto de buitres especuladores para hacer subir el precio de la comida. Solo nos faltaba eso.
Una objección se dirá que claro, nuestra residencia puede estar a 30 km de nuestro trabajo o que necesitamos mucha movilidad diaria para ir de A a B pero en el fondo mucha gente lo que desprecia es usar transporte público por la dependencia de horarios y compartir espacio con desconocidos. Ese es el problema real de mucha gente que podría ser más sostenible si tuviera la voluntad.
Si queremos tener un vehículo propio y ser realmente sostenibles hay que hacer bicicletas de madera y con herramientas y piezas de metal básicas (sierras, martillos, palier, tuercas, cadena, etc.) las cuales emitirán CO2 en su fabricación pero esta compensará con los años de uso y crecimiento de nuevos árboles, si despreciamos la obsolescencia programada en materiales metálicos.
Suena a cachondeo pero lo digo seriamente. Saludos.
Aunque suene rockambolesco mi caso es parecido, quiero comprar un coche electrico, pero también necesito comprar un garaje, entonces se va mucho de precio 😂😢
@@anxoibiza Exacto, siempre nos cuentan el 10% de la verdad. No han desaparecido los vendedores de crece-pelo, solo han cambiado de negocio XD
El medievalismo siempre regresa.
Para toparse de que es imposible que 8.000 millones de personas sobrevivan en el planeta con tecnología de "bicicletas de madera".
Comentario absurdo.
Por qué te molestas tan activamente en poner comentarios negativos.
Seré directo: Quien te paga?
@@anxoibiza consejo? Empieza por el garaje, que es una buena inversión. El coche el más cutre que puedas con lo que te sobre. Cuando deje de funcionar, seguirás teniendo garaje y entonces ya te podrás plantear otra cosa
Hola Lars. Ya que sueles hacer videos completos y claros he he echado de menos un comentario sobre hidrógeno. Sigue siendo combustible y es renovable...
La mayor mentira es que mi coche no sea etiqueta C por 15 días y el de mi vecino un porche de 400 caballos que consume 17 litros a los 100 sea eco porque tiene una batería micro híbrida y puede hacer medio kilómetro en eléctrico.
Es una realidad; ya está en las gasolineras.
Es curioso que este video salga casi en paralelo con una campaña de Repsol sobre sus combustibles 100% renovables. 😄
En mi opinión, es una alternativa, como un mal menor, para el que la electrificación de su vehículo no sea una opción por motivo económico o por comodidad (clásico argumento petrolhead de ansiedad autonomía y rapidez en repostar).
No obstante, es posible que el reciclaje de aceites y residuos orgánicos tenga mejores usos, porque un motor de combustión siempre va a ser más ineficiente que un eléctrico y va a contaminar las ciudades que, por estar más densamente pobladas, no se puede permitir emisiones nocivas de la combustión.
Saludos cordiales 👋
Si te refieres al vídeo nuevo, habla de los combustibles sintéticos, no de los biocombustibles, no son lo mismo, tiene que haber un equilibrio, no hay que irse a los extremos
@@playgt326 habla de combustibles renovables y eso está relacionado con la campaña de Repsol. No está relacionado con combustible sintético que no hay en el mercado.
Además, en la miniatura del vídeo pone claramente "BIOCOMBUSTIBLES".
Saludos cordiales 👋
@@pixatiya Si, pero debiste ver, los combustibles renovables de los que habla son los sinteticos
@@playgt326lars solo habla de biocombustibles.
Saludos cordiales 👋
Me parece mas Renovable que el litio y no digo de una bateria a media vida el cual se puede utilizar en otros proyectos sino cuando la batería muere totalmente. Nadie la quiere ni siquiera las supuesta empresas que resiclan baterias de litio.
Yo quemo leña para el fuego...
Suerte que vivo en el campo... 😱😂😂🤣🤣🤣
Biocombustibles son tabaco light
Hola.
Vamos a ver, hay que que reflexionar sobre las cosas, a caso no es greenwashing afirmar que los vehículos eléctricos se mueven con energía limpia, a dia de hoy los vehículos se cargan por la noche y que yo sepa si no hace viento no hay energía limpia por mucho que se empeñen algunos. Por otra parte la capacidad que habria que instalar de aerogeneradores etc sería demencial, tanto que si sopla mucho el viento generamos exceso. Las renovables al igual que el coche eléctrico deben ser complementarias a otras tecnologías ni todos los vehículos can a poder ser eléctricos, ni toda la energia puede ser renovable, estoy aburrido del pensamiento único y de la polarización que nos aborrega.
Hay que apostar por un cambio tecnológico, un viejo amigo que trabajo en la Nasa por los 70 me contó que tenían unas baterías dobles que en lo que se usaba la primera la segunda se autocargaba ,costaban una fortuna en aquellos años .
Casi seguro que ya existe tecnología para crear baterías de 2000w/k pero mientras el petróleo de dinero y mucho , las grandes petroleras seguirán comprando patentes y metiéndolas en un cajón.
La única esperanza son investigadores independientes y que algún grupo inversor que no tenga concesión con el petróleo sea capaz de llevarlo adelante .
Espero tener un buen día por qué te di el LIKE n° 13 ja ja ja
hay que ser sinceros si a un auto eléctrico lo conduzco sin necesidad de planear solo disfrutando y acelerando y desacelerando a lo loco la batería no me aguantaría ni 320km.
Muy bien explicado Lars. Por desgracia tu video no lo pondrán a todas horas como el anuncio de Repsol. Y lamentablemente tú no eres tan famoso ni tienes tanto tirón como Marc Marquez, pero todo se andará, jajajaja.
En el fondo saben que somos unos borregos y les funciona tratarnos así. Lo utilizan en todos los campos, el marketing, la política, etc... Creo que lo único que se puede hacer es lo que tú haces. Divulgar con datos y esperar. Muchas gracias. Un saludo.
Te compro el término coche eléctrico, pero no el de movilidad sostenible. Construir un coche electrico y sus baterias tiene de todo menos "sostenible". Convencer a la gente que de de baja sus coches de combustión y se compre uno electrico porque es mas beneficioso para el medio ambiente es una falacia, ya que obvia la contaminación producida en la construcción de ambos vehiculos vs su tiempo de utilización, y presupone que durante su uso futuro el coche de combustión contamina mas que construir un coche electrico y cargarlo durante su vida equivalente. Se dan por hechas muchas afirmaciones que no tienen soporte de calculo de emisiones de NOx o Co2. P.e. en biocombustibles como el biogas, se evitan emisiones de metano al medio ambiente que no se contabilizan como evitadas, sino como emisiones de CO2, cuando dicho CO2 ha sido fijado en el material orgánico que se usa para producir biogas. Igual que cualquier otro biocombustible, y no considerando su uso mezclado con combustibles fosiles, que es lo que muchos defensores de lo electrico denuncian, sino usado al 100% como tal. Todo el Co2 producido en el proceso de su uso es CO2 ya fijado por los seres vivos anteriormente, no se aporta nada nuevo. Con respecto al NOx, existen multitud de sistemas que lo pueden controlar al 100%.
Si que pueden ser neutros en CO2
Es como la leña, si la cortas con una motosierra si emites el CO2 de la gasolina que usaste, en cambio si es una sierra manual no
Por lo tanto es renovable y puede ser una alternativa
Otro tema es la eficiencia energética, pero hay usos en los que electrificar no siempre es lo mejor
Aparte de que considero que no todo es negro o blanco
Una furgoneta de reparto que se mueva por ciudad si que puede ser electrica, en cambio el coche de la policía o una ambulancia por mi como si queman carbón ya que ahí lo importante y prioritario debe ser el servicio
ua-cam.com/video/hQaosT-BosY/v-deo.htmlsi=esV97wOUZWFqTn29
No es correcto, ya que requieren procesamiento, transporte y almacenamiento antes de su uso. El CO2 allí no es descompensado.
@@TodosElectricos a eso es a lo que me refería con la analogía de la motosierra, es como si consideramos que un coche eléctrico contamina porque es transportado en un camión diesel y en un buque diesel
Si el biocombustible se transporta y almacena con metodos sostenibles este será sostenible
Talar un bosque para hacer una plantación y producir biocombustibles jamás sera renovable. Cambias las plantas por placas solares y ya se vuelve renovable. Algo no encaja en esta lógica. Si el combustible se hace con materia orgánica o captura de CO2 e hidrógeno verde y la energía empleada en su fabricación es renovable el combustible es 100% renovable. No es una opinión. Ya si la tecnología es mejor o peor y tema de particulas, NOx e inquemados es otra historia.
Pienso también que solo con poner el prefijo BIO delante, no lo hace más ecológico. Una pregunta. Sabes algo sobre las baterías de flujo? Recientemente he visto un vídeo en el que hay un coche que funciona así. Según dicen en vídeo, el coche hace unos 1200km con una sola carga y se cargaría como los de combustión, ya que lleva dos componentes que son líquidos y además fáciles de hacer y baratos. Si es así. Por qué seguir con las baterías?
Porque las baterías existen y dan un muy buen rendimiento y la "batería de flujo" es humo. Un saludo.
Las baterías de flujo no son un mito pero no creo que se puedan aplicar en los coches pues la densidad energética es menor que litio y LifePO.
Existen ya instalaciones de flujo funcionando pero para almacenamiento estacionario, el elemento mínimo que comercializan tiene el tamaño de un contenedor. ESS inc con baterías de flujo de hierro y hay también otras tecnologías como de flujo de vanadio (ya tienen una instalación funcionando en China).
Efectivamente, puedes mezclar y/o hacer combustión de varios elementos naturales…y como resultado obtener un tóxico. Esto ocurre en perfumes y ambientadores que provocan enfermedades graves
No solo quemamos combustibles también quemamos nuestro dinero para movernos y portanto nuestra vida o parte de ella
El precio de un eléctrico si que quema tu dinero...
Sabes que es también un green washing de manual? pretender que el electrico no contamina, que la electricidad sale de las piruletas... hacer molinos de viento contamina, hacer baterías contamina, minar los materiales para las celdas, baterías, molinos, puntos de carga, cables hasta los puntos de carga... eso no se hace con combustible renovable... se necesita minar mucho mas cobre de lo que se ha minado en tooooda la historia de la humanidad para hacer "viable" el coche electrico. Cada auto eléctrico de gama media se compone de unos 1.800 kilos de metales y otros materiales, sobre todo acero, aluminio, cobre y materiales sintéticos.
Bravo, felicidades. Tu argumento parece ser que como fabricar coches eléctricos contamina (novedad, toda actividad del ser humano que requiere maquinaria de combustión lo hace), entonces mejor no molestarse en cambiar, sigamos quemando petróleo para movernos. Así no solo contaminamos más, sino que encima también envenenamos a los de nuestro alrededor produciendo miles de muertes anuales.
Lo dicho, enhorabuena
Los combustibles renovables 100% son cero emisiones netas, tu hablas en el video de biocombustibles que son otra cosa diferente. El titulo está mal.
No es correcto. Los "Combustibles renovables" son sustitutos de combustibles de origen fosil y la diferencia entre el biodiesel y los que sustituyen la gasolina está en su parte de elaboración.
Ninguno son cero emisiones netas (todos emiten NOx y particulas) y en la elaboración de los combustibles también hay una parte energética que emita y que no es compensado.
nada que ver con el auto electrico...lo mas limpio que hay una vez comprado, otra cosa es la contaminacion que produce la fabricaciom de cada uno de esos vehiculos y lo peor...los desechos de esos autos unanvez finalizada su vida util...y sin contar cuando senproduce un accidente o un fallo en las baterias...todo superecologico, si señor, nada de greenwashing...no como los del biodiesel maligno ese...
- En el eje del CO2 en corto, el biocombustible no ayuda casi nada. Pero en el largo plazo solo importa el CO2 directo. Por tanto los biocombustibles serían neutros en CO2 en un mundo con todo renovables +vehículos eléctricos + unos pocos biocombustibles. Es decir, si tienes tractores eléctricos cargados electricidad de renovables y usas maquinaria eléctrica para procesar un vegetal y generar así un biocombustible y quemarlo, entonces si es sostenible. Siempre y cuando sea poco biocombustible y la naturaleza recupere ese CO2 directo para cerrar el ciclo y no haya CO2 asociado fuera de renovables+EVs+unos pocos biocombustibles.
- En el eje del NOx y PM, los biocombustibles son tan malos como cualquier otro combustible. Por tanto solo deben ser usado si no hay otro remedio y preferiblemente lejos de ciudades. Y si puede ser, sustituidos por alternativas como eléctricos, allá donde sea factible.
- En el eje de la movilidad, los coches y otros vehículos terrestres deben ser migrados a eléctricos puros. No tiene sentido que quede ningún vehículo terrestre que no sea eléctrico, ya que son viables económicamente, muy eficientes, y sin emisiones directas (salvo detalles).
- La trampa: los biocombustibles a veces funcionan mejor mezclados con derivados del petróleo. Es decir, mezclas un metanol con gasolina y la mezcla arde igual de bien que la gasolina a pesar de tener menos octanaje. Está muy enlazado al motor de combustión y a los combustibles derivados del petróleo, y además das trabajo "poco útil" a los granjeros. Todo esto enreda las cosas y nos atrapa en seguir dependiendo del petróleo. Hay que tener cuidado.
Buenos días Lars , no suelo comentar, te sigo hace bastante y me pereces persona honesta, yo llevo tiempo deseando tener coche eléctrico al igual que tengo paneles solares, opino que lo que pretenden hacer en los próximos años con los coches es lo menos ecológico que podrían hacer, habiendo estado a punto de comprar un electrico hoy creo que es mil veces más ecológico comprarme un mercedes E del 95, muy bien hecho para durar y consumir lo mínimo, justo al revés de lo que hace años están fabricando, aparentamos ir arriba pero creo que en realidad caemos empicados
Es un tema delicado y hasta lleno de hipocresía todo lo que tiene que ver con el automóvil y su futuro. El Coche eléctrico yo no lo ve como una solución real de sustitución del modelo actual, sino más bien como una solución a determinados modelos de movilidad, pero eso es otro tema. La cuestión es que con los eléctricos nos sentimos muy bien porque donde vivimos no emitimos gases, pero la realidad es que le hemos pasado el problema a partes del planeta más pobres donde sufren la contaminación que supone reunir los materiales y la construcción para un coche eléctrico, y después les pasaremos otro problema cuando se empiecen a general baterías para su "reciclaje" cosa que nunca se hará ya que casi todos los fabricantes las empaquetan de tal forma que no es rentable los procesos de separación, por lo que vertederos de litio, cadmio, etc en países tercermundistas, ojos que no ven corazón que no siente.
La cuestión es que yo creo que sí es muy necesario encontrar una alternativa real que pueda sustituir a los combustibles fósiles. Ya sea los biocombustibles, lo combustibles sintéticos, el hidrógeno o algo que esté por llegar, pero la movilidad eléctrica no es una alternativa global real y seguimos necesitamos encontrar algo que nos permita seguir con nuestro ritmo con un menor coste ecológico, que no cero, porque eso es imposible.
Como digo al final todas las tecnologías son una trampa ecológica porque ninguna es limpia, lo importante creo que es conseguir un equilibrio entre ecologismo y movilidad, y en ese sentido los combustibles sintéticos y/o el hidrógeno pueden ser la gran alternativa. Más limpio que lo que tenemos (combustibles fósiles) sin que se vea afectada nuestra forma de movernos. Y si unimos combustibles fósiles con hibridación, a lo mejor ahí es donde está el futuro.
que el coche eléctrico contamina igual que un coche de combustión y simplemente cambia la ubicación de donde contamina es una falacia de lógica. Las emisiones totales de un vehículo eléctrico es fácilmente 1/3 de las emisiones de un vehículo de combustión. Es más, la minería de materiales que luego se utilizan en un coche eléctrico, resulta en tener materiales que se pueden ser reutilizados infinidad de veces.
En cambio, cualquier tipo de combustión requiere una producción no renovable de combustible, que al ser quemado no tiene reutilización ninguna.
Quién te paga Toyota, WW?
El coche a batería tampoco es ecológico, depende de materiales escasos que hay que traer de medio mundo y además también depende de los hidrocarburos, sin petróleo no prodiamos hacer prácticamente nada,respe to al tema de partículas nocivas, los coches no solo emiten por el tubo de escape, hubo un informe,que fue duramente criticado y silenciado hace años que demostraba que el coche también producía partículas por las ruedas, y especialmente producían muxas más parti ulas nocivas los autos eléctricos, por su mayor peso, por último está su reci lado y la brutal cantidad de energía que se gasta en crear y reciclar una batería y todos los gases y residuos químico que producen
Buenos días. Entiendo tu punto, pero en un video de poco más de 7 minutos es difícil cubrir un tema tan complejo sin omitir detalles.
Por un lado, cuando hablas de las emisiones de GHG, mencionas que la producción y transporte de biocombustibles o combustibles sintéticos siempre emitirán CO2. Esto depende de la fuente de energía usada en la producción (y como se desarrolle el proceso productivo) y en el transporte. Decir que el uso de estos combustibles siempre va a implicar emisiones netas de CO2 es como decir lo mismo de la producción eléctrica. Los sectores de transporte más difíciles de descarbonizar, como el aéreo y marino, pueden beneficiarse de biocombustibles y combustibles sintéticos, ofreciendo una solución para reducir y, esperemos, algún día eliminar las emisiones netas de CO2.
Por otro lado, al hablar de emisiones locales, solo mencionas las de escape, olvidando dos aspectos clave: el uso de post-tratamiento que reduce las emisiones del motor y las emisiones de otros componentes del coche, como las partículas de los neumáticos y frenos, que también afectan a los vehículos eléctricos, a veces incluso más que a los de combustión interna. Aunque los vehículos eléctricos son más ecológicos (al menos a nivel de uso) que los de combustión interna, no son tan sostenibles como pueden parecer, y pronto podríamos ver políticas contra el uso de vehículos personales.
Si conseguimos que los combustibles renovables se transporten en camiones eléctricos conseguiremos que contaminen menos.
Si los biocombustibles se procesan con energía de renovables y vehículos y maquinaria eléctrica, una pequeña cantidad de biocombustibles puede ser sostenible en un futuro si.
Los frenos y neumáticos tienen ligeras emisiones de PM que no son mas que "detalles" comparados con las emisiones de los tubos de escape.
- En el caso del detalle de los frenos la solución pasa por los vehículos eléctricos con fuerte regeneración de frenada. Un BEV con OnePedal y un motor potente en circulación normal no emite PM por frenos.
- En el caso del detalle de los neumáticos, la experiencia indica que el desgaste es igual o menor en eléctricos que en térmicos, pero el "detalle" de las PM de los neumáticos solo se puede solucionar con regulación de neumáticos de bajas emisiones.
Las mentiras de que los eléctricos no son sostenibles vienen de gente con intereses para engañarte. Los eléctricos son 100% sostenibles y cualquier sabotaje es un suicidio.
Los eléctricos, al tener frenada regenerativa, emiten muchísimas menos partículas de pastillas de freno.
@@yoyyaesta4808No se puede llamar "detalles" a las emisiones de partículas de frenos, ruedas y suelo, que constituyen más de un tercio de las emisiones de PM2.5 y PM10 (en vehículos de combustión) y contienen sustancias tan o más dañinas que las cenizas y el hollín del escape.
La comparación de estas emisiones entre vehículos eléctricos y de combustión aún no es concluyente. Aunque la frenada regenerativa en eléctricos reduce las emisiones hasta un 20-25% en uso urbano, esta tecnología también es aplicable a vehículos híbridos. Además, el mayor peso promedio de los eléctricos a bateria, pese a su mejor tracción, puede aumentar las emisiones de partículas de neumáticos y del suelo.
No se debe subestimar el impacto local de los vehículos eléctricos por ser menos dañinos que los de combustión. Minimizar ese tipo de emisiones es como decir que las emisiones de un motor de combustión con ATSs adecuados son "detalles".
En cuanto a la sostenibilidad, el uso de vehículos personales, dados los materiales no completamente reciclables utilizados en su producción, es insostenible. El hecho de que los automóviles se estén convirtiéndo en bienes de lujo señala un cambio que continuará en el futuro.
@@thotgrom No. Un BEV con suficiente potencia 250cv o más, se conduce con un pedal, sin necesidad de activar el freno físico (excepto en casos muy concretos). No habiendo activación del freno, no hay emisiones de PM por desgaste de freno.
Un híbrido tiene tubo de escape. Siempre va a contaminar. Y su capacidad de regeneración es menor.
Y además en el mejor de los casos, se compensaría ese CO2 en los primeros km del vehículo, aún con un correcto mantenimiento, pero el motor, poco a poco se va degradando, así como su rendimiento y contaminación asociada.
Hay otra contaminación asociada, es el mantenimiento, aceites, filtros, correas, piezas, etc.
Mucha gente tiene esperanza en estas soluciones porque se asemeja al hábito que ellos tienen de repostar y creen que el eléctrico no es la solución porque es una tecnología incompleta. Sin embargo cuando profundizas en la tecnología eléctrica descubres que el eléctrico es un producto superior al térmico y que no vale la pena renunciar a un eléctrico solo por mantener el hábito de "cargo en 5min" y cabezonería. Es verdad que con el eléctrico hay que renunciar a unos hábitos, pero vendrán otros incluso más favorables como la carga desatendida o para muchos, la posibilidad de cargar en casa.
A mi personalmente es que no me gusta el estilo de conducción de un eléctrico, nada más. No digo que no sean buenos coches, digo que no deberían ser los únicos
Siento discrepar, el repostaje no puede durar más de 5min, ya que siempre hay incidencias y si necesitas repostar o recargar, y no puedes esperar, si te encuentras el cargador estropeado adiós... Ya tienes un problemon. Hay mucha gente con coche, que nunca llegará a los 200.000km, cosa necesaria para que la producción de un coche eléctrico sea neutro en emisiones. Así que el coche eléctrico tampoco es jauja, debido a su producción mucho más contaminante que la del coche térmico
@@c00p3r99 A mi me encanta porque voy más rápido y ágil que con uno de combustión.
@@javiermoreno3560 piensas eso porque aún no has cambiado el chip. Estás traspolando tu hábito de llenar el depósito al hábito de cargar y son cosas diferentes. El eléctrico cargan en la mayoría de las ocaiones de manera desatendida, es decir, mientras compras, duermes o comes. Por lo tanto, es muy raras ocasiones necesitas cargar tan rápido. Solo en viajes necesitas cargar rápido y bajo mi experiencia en muy muy pocas veces he tenido que esperar al coche, la mayoría de las veces es el coche el que me ha tenido que esperar a mi. En cuanto a lo de 200.000km no es así. Se compensa muchísimo antes. Y si crees que es como dices, cita una fuente.
Para mi el principal problema de los eléctricos es que necesitas garaje. Y en este país el 70 % de los vehículos duermen en la calle. Sin garaje no hay paraíso
Lars, no te dejes engañar. La solución mágica no existe, no lo son los biocombustibles pero tampoco los actuales coches eléctricos a baterías. Por tanto, vale más ser tolerantes con todo aquello que aporte alguna mejora, nos dejemos de fanatismos y exigamos todos mucho más pragmatismo de nuestros políticos en este tema.
Otro que confirma sin querer que los miles de muertos anuales por los gases tóxicos le importan entre nada y menos. Todo sea por poder ir en tu cochecito tirandole mierda a los demás para poder llegar tu más cómodo.
Mantente egoísta
Los coches eléctricos tienen que bajar,se habla de 30.000€ cómo si fuera barato.
Los vehículos miralo contaminan una quinta parte d lo q contaminan los barcos q le metan más la tijera ahi
Tambien se está legislando para reducir la contaminación de barcos y aviones.
Los barcos tiran la mayor parte de tóxicos en alta mar, no son un problema de salud pública al igual que los aviones.
El trafico rodado no puede decir lo mismo...
Las 0 emisiones es imposible
Tú sí que moLars ;)
Dices que con los biocombustibles se compensa con lo que captan las plantas pero, el resto de seres vivos no están hechos de carbono? no comen carbono? No mencionas adecuadamente el ciclo del carbono como tampoco de las emisiones y los recursos no renovables de lo eléctrico. Producir un coche contamina más que seguir con tu antiguo coche, se llama consumo responsable.
Eso es incorrecto. Producir un coche es una parte muy pequeña de las emisiones comparados con las emisiones vinculadas al combustible para mover el vehículo. A la vez las emisiones del vehículo se emiten donde hay mayor población mientras la producción no.
Puedes encontrar datos sobre esto en greencap.com
@@TodosElectricos claro, las minas de los metales no las incluyes no? los procesos de transformación del aluminio, cobre, estaño... las consecuencias cancerígenas como en las minas de cobre de Chile, más la producción en masa de las fábricas.
Vives en el planeta tierra, las emisiones en una zona afectan al mundo entero a causa de los fenómenos medioambientales. La contaminación es una externalidad negativa y no la estás valorando adecuadamente.
Muy buen video. Estaría también interesante que realizaras un video de que es lo que se utiliza para fabricar las baterías de los coches eléctricos, si se contamina en su fabricación y sobre todo, si son reciclables. Muchas gracias y sigue así. Un saludo.
Esto tambien es lo que se suele decir, y bien, hasta donde yo se que seguro puedo estar equivocado, pero, una bateria a dia de hoy se puede reciblar hasta un 97% , y cuando se fabrica esta claro que contamina algo, pero, a los pocos km, sean 20.000 o 30.000 km, esta ya contaminando menos, ya que un combustion, contamina desde que se fabrica hasta que se desguaza, ya que si haces 500.000 km estaremos contaminando y cada vez mas durante esos 500.000 , mientras que la huella de contaminacion de los electricos es muchisimo muchisimo menor. A mi entender no tiene nada de nada que ver.
Fabricar un coche electrico contamina un 40-60% más que fabricar un ICE análogo..., el nivel de contaminación lo determinará:
-El tamaño de la batería(no es lo mismo un netamente urbano de 25-30kWh que un vehículo con 100kWh).
-El MIX energetico del país de fabricación de la batería(NO es lo mismo fabricar en China con un 60% de energía fósil mayoritariamente carbón que en California con un 35%fósil)
-La química utilizada...,NO es lo mismo fabricar una batería ternaria NCM o NCA que tienen entre ellas diferentes variaciones de compuestos..., que una LiFeP...,por el tipo de materia prima más accesible....,o las nuevisimas ion-socio.
-El año de fabricación...,por el aumento de eficiencia industrial y el aumento de economía de escala...,y por el aumento de la densidad energética....,ademas de un aumento de renovables en el mix o el uso de mas material reciclado.
Lo que esta claro es que con el uso se va compensando lo que se emitió al fabricarse...,la velocidad con la que se compense dependerá del mix energetico del pais donde cargues el coche..., no es lo mismo España que este año alcanzó un 50,8% de renovables que Polonia con un 70% de energía fósil....,Pero en todos los escenarios se compensa...
Ademas hay que añadir que una vez compensemos la fabricación de la batería *compensaremos la fabricación del resto del coche* algo que un ICE NUNCA, NUNCA,NUNCA podrá hacer mientra siga quemando combustibles.
Luego tenemos la segunda vida de las baterías una vez finalice su vida en el coche electrico...., durante una o dos décadas seguirá almacenando energías renovables para facilitar la entrada en el mix energetico de mas renovables NO gestionables.
Por ultimo tenemos el reciclado...,entre un 92 y un 95%...
Tengamos en cuenta que el 85% de la batería de 400kg esta compuesta por acero, aluminio,cobre y plásticos...
el resto lo completa la masa negra(polvo resultante de la trituración de las partes activas de la batería)...,compuesta mayoritariamente por grafito..., unos4kg de litio metálico...,y 8-10kg de Co,8-10kg de Ni y 8-10kg de Mn en caso de baterías ternarias...
Salvo el plástico termoestable y el grafito...,el resto es reciclable...,y la materia negra mediante técnicas hidrometalurgicas.
En España tenemos la primera planta en Leon...,con licencia de actividad desde junio de 2023..., están en modo piloto por falta de materia prima (baterías muertas) para su reciclaje...
*NO es perfecto a nivel medioambiental...,pero es mejor que lo que queremos sustituir!!!*
@@inakii2393muy buena explicación!!! Tremendo.
Pero falta también saber cuál es el retorno energético de la energía empleada en construcción de las plantas renovables y del coste medioambiental de las mismas, por ejemplo para los molinos hay que abrir pistas forestales ,cimentar unas bases y colocar los molinos muchas veces en parajes naturales con unas consecuencias medioambientales para la fauna y la flora.
Por otra parte los campos de placas solares que donde había campo verde ahora solo hay negro.
Hay que tener absolutamente todo en cuenta.
Un saludo
@@soldadodediosnuncaregresad3149
El retorno de las renovables es extremo en cantidad de energía respecto a la necesaria para producir esas potencia energética.
Una placa en un año o dos recupera la energía necesaria para su fabricación eso dependerá de la donde y como se coloque esa placa.
Evidentemente su colocación genera daños y consecuencias negativas..., pero nada comparable a seguir usando combustibles fósiles. Porque el cambio climático, un efecto indirecto del uso de energías fósiles causa mas daños ha medio y largo plazo, ¿o no se van ha extinguir especies?.
Para que te hagas una idea...,vamos a suponer un coche de gasolina que consume 7Ltr a los 100km y vamos a suponer que con buen mantenimiento va a tener una vida útil de 400.000km...,¿cuanto petroleo necesita?
400.000km/100=4.000*7Ltr=28.000Ltr de gasolina
Para hacer prospecciones, extraer, transportar, refinar...,en el caso de la gasolina necesitamos un 30%(en el caso del diesel 25%) de la energía conseguida para todo el proceso...
28.000*30%=
Un barril Brent de petroleo tiene un 11% de gasolina(46% en el caso del diesel)
36.400*100=3.640.000/11=330.909Ltr de petroleo..., SOLO PARA QUE UN COCHE SE MUEVA.
Y uno de nuestro importadores de petroleo más importante viene de Nigeria..., un país muy estable con unas normas medioambientales tan estrictas como las Europeas..., donde se respetan todos y cada uno de los derechos sociales en la misma medida que en España (entendamos esto como ironía).
"Por otra parte los campos de placas solares que donde había campo verde ahora solo hay negro."
Como se implementa!!!
Pues depende!!!, hay parques que están situados sobre un manto de gravilla para evitar el crecimiento de hiervas y zarzas y evitar gastos de mantenimientos...
Y los hay que son agroplantas debido a permitir varios usos en la misma localización..., como la entrada de ganado que limpian la zona mientras se alimentan y usan las placas como sombra o como protección ante lluvia y viento.
¿sabes como surgieron las campos FV?...,inicialmente se pusieron placas de diferentes tipos y fabricantes juntos para estudiar las diferencias de rendimiento.....,y *algún listo vio negocio*
El plan original y el mas adecuado para el uso de placas...., colocar donde se va a consumir esa energía..., cubriendo tejados de viviendas, techos de industria y comercio, parking..., y carreteras y/o laterales de carreteras.
Salvo las agrofotovoltaica y afines..., las mega plantas fotovoltaicas NO son la mejor opción.
Los combustibles verdes son una trampa, pero más trampa son los eléctricos
Muy buen vídeo, enhorabuena!
Solo diré que los biocombustibles son como quitarse el pan de la boca para alimentar un motor de combustión.
Dejaré este video que explica el problema energético de los biocombustibles desde una perspectiva de ingeniería (y porqué sí son una trampa ) por aquí:
ua-cam.com/video/OpEB6hCpIGM/v-deo.htmlsi=_KkTapWmgp4rl6dH
Trampa ecológica. Siguiente pregunta
Por favor…….amish tecnologicos.
El problema de los biocombustibles es que su generación conlleva muchas pérdidas energéticas de origen renovable, y si ésta ya es escasa, al desperdiciarla para obtener biocombustibles, estamos desaprovechando energía que podríamos utilizar para otros vehículos.
Queremos energía inmediata para mover nuestros coches pero que venga de energía renovable. Eso actualmente no es posible porque la energía renovable es escasa, y la forma más eficiente de transportarla es mediante energía eléctrica. El problema está en que las baterías de litio actuales tienen una densidad energética muy baja en comparación a la gasolina, y necesitamos largos tiempos de recarga. La solución a esto es que mejoren las baterías mucho para que aumenten mucho la densidad energética y se pueden cargar con velocidades de carga muy altas sin apenas degradación. No queda de otra.
Esto parece una estrategia mas de los lobys del petroleo!!
Gracias Lars!
Cuando vi la noticia por Linkedin quería entrar al trapo pero no encontré ni el momento ni las palabras adecuadas.
Greenwashing de libro
Saludos
Te agradezco la explicación, se nota el esfuerzo que realizas para explicar una materia conflictiva que afecta al planeta y por supuesto a nosotros. Si te parece como sugerencia te indico que si durante la explicación fueses escribiendo los hitos importantes a mano sobre una pizarra se entendería mejor, ¿por qué? Pues debido a que es la forma pedagógica que tenemos grabada en el cerebro. Estoy por la descarbonización aunque todavía no tengo claro cómo resolver el transporte, no sólo en las ciudades sino en el resto de lugares. Muchas gracias.
Poco a poco.