Dobrý den, řekl bych, že u doktora Gálena, vypadla podstatná část jeho charakteru v kontrastu právě s Maršálem. Během rozhovoru s Maršálem se ukáže, že Gálen je dekorovaný válečný hrdina, byl v první frontě a lékařskou pomoct každému, bere jako samozřejmost. Toto myslím dává hloubku jeho vlastnímu vnitřnímu souboji mezi povinností lékaře a člověka znající hrůzy války a majícímu možnost, jí předejít. Maršál je válečný štváč, ale v první linií sám nikdy nebojoval. Gálen je pacifista a sám si prošel nejtěžšími boji.
GOOOT ITTT!! 😅 Hlavně díky tvým videím. Celou střední nechápu lit. a měl jsem vždy za 4 nebo 3, ale za květen jsem se naučil s tebou snad vše a dokonce jsem v tom našel i smysl😄. Učitelka nevěřila svým očím, jak jsem dobrý😅. Jsi totální GOD, díky🥰
Ahooj, prosím prosím Něžná je noc. Toto dílo je, jak si sám řekl složité a sama v něm nejsem schopná objevit víc hlubších významů a symbolik, myslím, že mi něco uniká. Internet je plný plytkých rozborů. Miluju tvůj podcast, díky ti. ❤️
Perfektní načasování! Zrovna teď jsem přesně tenhle rozbor potřebovala! Jsi třída :) Mimochodem, jelito pobavilo😂👌🏻 7:42 Jen nesouhlasím s tím že Čapek vykreslil všechny staré jako moudřejší a pacifističtější, stejně jako že mladé jako chamtivé a sobecké, pokud byl Galén mladý charakter A jakkoli mi připadá pozoruhodný jeho morální konflikt, podobně strhující už ve svém samém základu, tj. bez rozkreslení, jako konflikt v death note, tak bych ani náhodou netvrdila že z něj čapek udělal dobrého manipulátora. Docela naopak. Kdyby nebylo bílé nemoci, tak by na Galenovu hru nikdo nepřistoupil, všechny akorát štval, a když po nich něco chtěl, neuměl to říct jinak než přímo. Nikým nemanipuloval, maximálně hned na začátku, když si pod částečně falešnou záminkou zabral ošetřovnu 13, ale jinak nikdy nic
Jsem z Ukrajiny a opravdu jsem si nemyslela, že něco takového uslyším ve tvém videu. Děkuji 😭❤️ děkuji za tvoje super videa, jsou fakt úžasná 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 vždy se těším na další
Rodiče se bojí děti ale nemoc vítají, protože se díky ní pro ně uvolní pracovní místa. Nemoc totiž postihuje hlavně starší. Gallenovi se říká detina, protože je mlady a naivní. Pro sigelia fanda maršála je důležité aby na léčbě bílé nemoci finančně profitoval. U něj pracuje gallen a sig se ho snaží donutit aby léčil i bohaté....ale on nechce, bylo by to jen v případě, kdyby bohatí zajistili mír s okolními státy. 2 jednání baron kroge dostane bílou nemoc a před gallenem předstírá že je chudý. Musel by zastavit výrobu zbraní ale to neudělá. Nakonec se zastřelí a na bílou nemoc nezemře. Krogovy a maršálovy děti spolu chodí 3. Jednání maršál přesvědčil lidí rozpoutat válku. Maršál dostává bílou nemoc. Jeho děti ho přesvědčí aby přistoupil na galenovy podmínky.
Díky za video a za Tvůj pohled. Já viděl film - z roku 1937 - a je na svojí dobu výborný. Až se trochu divím, že tenkrát ještě mohl vzniknout, asi na poslední chvíli před skutečnou válkou. Myslím, že ještě stojí za zmínku, že Dr Galén je Řek, zatímco ten Maršál a jeho fanatický dav jsou příslušníci blíže nespecifikovaného národa, no vzhledem k historii předpokládám, že Árijci...? "Bílá nemoc" tedy, podle mého názoru, naráží trochu i na rasismus (jakoby mentální virus). Dr Galén, jakožto představitel inteligence utlačované národnostní menšiny, se tedy stará o "podlidi", jak by je nejspíš nazvala tamější propaganda a kterým by režim stejně nepomohl. A je tedy pochopitelný jeho neoblomný postoj, že nehodlá léčit své utlačovatele, kteří s ním celou dobu nejednají vůbec, ale vůbec férově. (předpokládám, že i kdyby jim odhalil svůj výrobní postup, žádných peněz, ani míru by se stejně nedočkal a režim by se ho zbavil...to už si ale domýšlím) Smutné je, že v tomto fiktivním světě Čapek a Dr Galén předpokládají, že mezi těmi "bohatými" nelze najít nikoho, kdo by stál v opozici proti té jejich státní ideologii a byl by ochotný společně s Dr Galénem pomáhat "chudé" menšině. Což se dá pochopit, fašismus opozici vůbec nezná. A tak je tento fiktivní "fašistický svět" odsouzen k záhubě, protože se už nikdo nedokáže na věci podívat racionálně. Nadějí naopak je, že Dr Galén, ještě před svou smrtí zlynčováním, předá postup výroby toho léku svému příteli z vedlejší "malé země", takže léčení může pokračovat v cizině. K této naději přispívá i fakt, že přestože válka už začala, vojsko přišlo o vrchního velitele - Maršála, takže (opět moje domněnka) bez velení jsou odsouzení k prohře... A to je tedy, podle mne, ta hlavní pointa díla - že politický systém jednoho vůdce - fašismus - má sice vojenskou převahu nad menšími, slabšími, chudšími, ale po smrti svého vůdce je odsouzený ke zhroucení. Pouhý "zhlouplý" dav už není bez toho vůdce schopný zdravého úsudku... A nelze se divit Čapkovi, že tenkrát všudypřítomný antisemitismus, nadřazenost bílé rasy, nebo kritickou rasovou teorii, nemohl kritizovat zcela otevřeně, ale šikovně kritiku zaobalil jako "Bílou nemoc". Ta sice postihuje starší lidi bez ohledu na rasu, ale je jakousi "starou strukturou", dopadá na bohaté - díky jejich zaslepenosti, i na chudé - díky jejich utlačování. Beznadějnost situace ještě graduje následnými protesty proti Čapkovi a jeho divadelně - filozofické hře. Značí to většinové nepochopení, odmítnutí jeho postoje - možná díky až přílišnému zaobalení, ale ve skutečnosti zcela správnému vykreslení podstaty společenského problému, možná díky tehdy už přílišnému "zaslepení" a "zhloupnutí" toho davu německou propagandou. Pointa a varování zůstalo nevyslyšeno a WW2 byla tedy nejspíš nevyhnutelná. Sláva Čapkovi!
Veľmi zaujímavé. Ja by som však asi netvrdil, že choroba samotná má odkazovať na antisemitizmus. V skutočnosti sa dá o chorobe, či smrti všeobecne tvrdiť, že ide najspravodlivejší princíp vo vesmíre ktorý nerobí rozdiely. V tomto diele je neuniverzálnosť choroby podľa mňa len na zdôraznenie toho orwellovského "pretrhnutia puta", kde deťom na svojich predkoch nezáleží a záleží im iba na ideológii čo ich robí absolútne tvárnymi. To ma vlastne privádza k myšlienkovému pokusu, "čo keby ...?", ten vášnivý dav nebol doktora zabil? Ako bolo spomenuté aj vo video-eseji, Dr. Galén bol veľmi dobrý rečník a teda musel vedieť dobre argumentovať. Donútil by maršála nastoliť mier, ale jemu samému by mohlo rýchlo dôjsť, že kým bude pri moci nebude si môcť byť nikdy istý budúcnosťou (svojou ani mieru). Prečo by si nechcel udržať moc ktorú získal nad najmocnejším človekom v krajine? Tak aby sa, ako píšeš OZON83, nestalo že ho jednoducho odstránia po doliečení maršála. V tom presnom momente by sme sa dočkali zrútenia pravdepodobne hlavnej zápletky príbehu, čím sú morálne hodnoty protagonistu. Nebol by už viac v šedivej zóne, ale musel by zaujať jasné stanovisko. Čestne splniť svoje poslanie aj s vedomím že to možno bolo na nič a stať sa martýrom/legendou, ktorá možno upadne do zabudnutia. Alebo sa stať šedou eminenciou ktorá by sa potenciálne mohla stať pomyselným "bohom" rozhodujúcim o živote a smrti ľudí podľa ich činov/zásluh. Taký scenár by nemusel odvrátiť ani fakt, že nejaký iný doktor má recept na liečbu tiež. Ak je pravda, že hlavným posolstvom príbehu sú morálne hodnoty jednotlivca, tak nás Čapek priamo vyzýva k subjektívnej zodpovednosti a snaží sa nás (teda aspoň mňa) do príbehu dostať skrz prípravu, na prijatie zodpovednosti za vlastné rozhodnutia. Je však paradox, že to isté nechcel po vlastnom protagonistovi a určil mu jednoduchšiu cestu pri ktorej osud vybral zaňho.
@@confususeos Jak vidno, o tomto díle se dá přemýšlet na různých úrovních. Opravdu těžko říct, co by se stalo po vyléčení Maršála... Já osobně mám tedy dojem, že Dr Galén nemá touhu po politické moci, o čemž svědčí i skutečnost, že odmítl, teď nevím kolik, 10 miliónů peněz za vyléčení barona Kruga, se slovy, že ani neví, co by s tolika penězi dělal. To samozřejmě neznamená, že by později neměl chuť změnit názor, asi by se musel rozhodnout mezi rolí bohaté šedé eminence, nebo doživotního vězení...Přesto si myslím, že to byl přesvědčený anti-fašista a v roli šedé eminence by se trápil, nejspíš by tedy někam emigroval. A za další, není také jasné, zda by se Bílou nemoc nepodařilo nakonec zcela vymýtit, (podobně jako černé neštovice), takže ten potenciál stát se "bohem" rozhodujícím o životě a smrti podle zásluh jednotlivců by asi nehrál pro Dr Galéna při jeho rozhodování roli. Jeho jediný požadavek byl mír, pak by začal léčit každého, bez ohledu na zásluhy. Jedinou otázkou pro mne osobně zůstává, jak by asi vypadal "věčný mír" na světě. Možná by stálo za úvahu natočit třeba film "Bílá nemoc II - úsvit přímé demokracie" .... 😉
O Čapkově postoji k antisemitismu mnoho nevíme - sice proti němu sem tam něco napsal, ale na druhou stranu jeho románové karikatury chamtivých a bezskrupulózních podnikatelů hrály na podobnou notu s tehdejším antisemitismem - např. Busman v R.U.R. nebo Bondy ve Válce s mloky jsou někdy vnímány jako stereotypy chamtivých židů, ač Čapek o jejich rase nic neříká. Ale prostí antisemité mohli mít dojem, že Čapek je s nimi na stejné vlně. Britský bohemista Robert Pyntsent v tom podprahový antisemitismus viděl. A v Galénovi bychom antisemitu mohli vidět také - odmítal léčit ty úspěšné, bohaté, vlivné a bezskrupulózní - a pod tím prvo- i druhorepubliková veřejnost rozuměla hlavně židy.
@@breznik1197 Tak dobrá, máte svůj subjektivní pohled, samotný Čapek subjektivismus uznával. I přes to si myslím, že jak on, tak i Dr Galén byli především anti-fašisté a pacifisté, a dále též patrioti. Ani v Bílé nemoci není o židech ani zmínka. Nedělám si iluze, že tehdejší všudypřítomný antisemitismus v Evropě vznikl bezdůvodně ze vzduchoprázdna, nicméně, hrozící válku zcela určitě neviděl jako řešení. Zřejmě by k Čapkovi nejvíce seděla sociální demokracie, jakožto umírněný přístup k tehdejším politickým otázkám. Ale přiznám se, že odborník na první republiku tedy nejsem...
@@OZON83 Se svým "pacifismem" se Čapek explicitně vypořádal ve své divadelní hře "Matka". Kde nakonec matka svého syna sama posílá do války. Samozřejmě ta motivace vypadá jako klišé: "Cožpak někdo zabíjí děti? Malé, usmrkané děti? Jdi!". Kdysi jsem na tom byl v Divadle Na Vinohradech a místo "usmrkané" tam herečka říkala "košilaté". Ale Čapek jasně stačil zaujmout názor, že agresorovi se nesmí donekonečna jen ustupovat. Ovšem všichni váleční propagandisté vědí, že obrázky trpících dětí lze spolehlivě národ zmobilizovat k nenávisti a válce a udělat z protivníka nepřítele.
16:19 Etiketa je něco trochu jiného než etika. Jinak k té deontologii - to nelze ztotožňovat s etikou jako takovou, ale pouze s představou, že etické vzorce chování jsou za všech okolností stejné, nezávislé na okolnostech a následcích. Přehnaně řečeno - pokud je "správné" pomáhat starým lidem přes přechod, tak tam tu babču dotlačím, i když přecházet vůbec nechce. A pokud je "správné" hasit hořící dům, tak ho budu kropit, i když nehoří - protože přece není přípustné, že by "morálka" byla závislá na tom, jestli hoří. Pragmatická a relativistická etika je poněkud vyzrálejší než ta deontologie. Nicméně na doktora Galéna v té hře lze nahlížet právě i jako na deontologistu - protože je to on, kdo prosazuje nějakou zásadu, nějaké "dobro", zcela zásadově a jde v tom i přes mrtvoly.
asi vam uniklo ze on Galén ten recept na lek predal svemu kolegovi a kamarádovi a tak je tu urcitá naděje ... Galen neni mladý doktor ale spis vyssího stredniho veku protoze byl jiz jako doktor v predchozí válce .... baron Krieg nepusobí rozhodne jako fanatik ale spis jako racionální oportunista kteremu jde hlavne o zisk z vyroby zbrani .... ta vedlejsi dejová linka ve filmu hrál postavu fanatickeho ucetního Frantisek Smolík je dulezitá mozna víc nez se zdálo ....dav doktora Galéna nezabyl ale jelokoz byl nemocný na srdce v hádce s fanatizovaným davem dostane infarkt.... Bílá Nemoc je geniální hra kniha i film jestli za nejake dilo Karel Capek zaslouzil dostat Nobelovu cenu tak práve ta toto....
K dílu nemůžu mít půl slova, jako vždy je správně popsána jak myšlenka, tak i charaktery postav. Ovšem ten úvod... Nedokážu pochopit, že očividně vzdělaný člověk je (a ještě v kontextu toho, o čem sám mluvil) součástí zfanatizovaného davu.... Tedy pár slov k tomu úvodu a přál bych si, aby se nad tím autor @Na potítku trošku zamyslel. Bod jedna, který snad nikdo nebude rozporovat - invaze na Ukrajinu a násilné vtrhnutí cizích vojsk na území jiného státu je neomluvitelné a nepřípustné! Tečka, k tomuto sám nejsem ochoten připustit žádnou diskuzi. Prostě tohle je bod, o kterém nemá cenu nijak spekulovat (z mé strany). Bod dvě - každá válka má své příčiny a válka je jen důsledkem. Putin je skutečně diktátor. Je to agent KGB, který je velmi dobře vyškolený. Na jednu stranu můžeme skutečně říct, že můžeme být vděční, že tak bohatou zemi, jako je Rusko a kterou by spousta států chtělo vyždímat, tak vede právě takovýto chladnokrevný diktátor. Proč? Spousta lidí teď vidí pouze a jenom tu invazi na Ukrajinu (mimochodem, proč se nikdo stejným metrem kupříkladu nezajímá o bílé farmáře v ČAD? Proč se nezajímají o ty další války, které se vedou? A jo, to není v médiích, tak to jde dobrosrdečnost a spravedlivost stranou). Ale co těch 8 let od majdanu? Ok, už se to začíná popírat a teď se tvrdí, že kdo říká, že se ti mírumilovní ukrajinští vojáci chovali k rusky hovořícím obyvatelům Ukrajiny násilně a sprostě, tak je to lež a hoax. Ok, pak se tedy ptám - proč ty Ukrajinci utíkali ze země zaslíbené? Proč utíkali, aby tady za manuální práci dostávali méně, než je naše minimální mzda (a to si podle svých slov výrazně polepšili)??? A s tímto i vyvstává další otázka. Obzvlášť pro ty, kteří teď mávají vlaječkami jak pitomci (nebo jak komunisti v prvomájovém průvodu). Proč jste se dřív nestarali o kvalitu ukrajinců u nás? Všichni jsme jich brali jako nejevnější pracovní sílu. Spousta lidí se právě bojí o propuštění z práce a dost často slyším - když odejdu, oni vezmou ukrajince, kteří jim tu samou práci budou dělat za menší mzdu. Tyto řeči slýchávám celý život. Proč doteď nikdo nešílel a nemával tím modrožlutým hadrem???? NEDEJBOŽE, jestli má ten diktátor Putin pravdu a skutečně docházelo ke genocidě obyvatelů ze strany ukrajinských vojsk. To jsem pak zvědavý, kolik lidí se přizná, že toto tak podporovali. Toto je třeba jedna z věcí, co já osobně nechápu. Na jedné straně Putin tvrdí, že má i důkazy o tom, jak se Ukrajina chovala k lidem. Když pominu to, že je to vnitrostátní problém a myslím si, že právě Putin má svých starostí dost a nemá se co srát do problémů druhých, tak pokud má nějaké důkazy, měl to podle mě řešit jinak, než invazí. Našla by se spousta způsobů, jak to zveřejnit a řešit. Ovšem je tu ještě jedna otázka (a to mě právě velmi zklamal autor tohoto kanálu, že si tuto otázku nepoložil). V prvé řadě ať se vám to líbí nebo ne, musíte všichni připustit, že Putin může být diktátor, může být nemilosrdný a tvrdý, ale v žádném případě to není idiot!! Velice dobře ví, jakou světovou pozici má. Ví velmi dobře, co si může dovolit, a kde jsou jeho silné a slabé stránky. No a teď ta zásadní otázka. Co tímto Putin vlastně sleduje? Vždyť to, že se všichni obrátí proti němu, tak s tím musel počítat, takže jaký byl vlastně jeho záměr a proč je celou dobu tak důsledný a důrazný? No a popravdě KONEČNĚ mi odpověď na tuhle šílenost dal kanál TrochuLepší (snad mi autor Na Potítku promine, že tu dělám reklamu, ale stejným způsobem dělám reklamu i právě tomuto kanálu, který rád všem doporučuji) - konkrétně videem, které skutečně všem doporučuji shlédnout. Nejde mi posílat odkaz (google algoritmus mi komentáře s odkazy maže), takže si vyhledejte toto video: Válka na Ukrajině. Co chce Rusko a jaké to bude mít ekonomické důsledky. Není to žádná propaganda, není to žádné omluvení ruské invaze. Je to dost logické a skutečně pochopitelné vysvětlení, proč to Putin dělá. Tedy závěrem..... Ano, invaze je špatná a NEOMLUVITELNÁ. Ale konečně existuje aspoň nějaké vysvětlení, proč to Putin dělá. To samozřejmě i malinko otevírá řešení celého toho konfliktu. Musí prostě ustoupit všichni, ale ten první krok musí udělat nejen Ukrajina, ale předně i západ! Pak je potřeba, aby ustoupil Putin. Ovšem každý, kdo trošku sleduje geopolitickou situaci, tak musí objektivně potvrdit, že ať už si Putin říkal cokoliv, ať jakkoliv celou dobu vyhrožoval a odvolával se na to, že se cítí být kroky NATA ohrožen, tak se všichni jen smáli, nebrali ho vážně a dělali si, co chtěli. Zadejte si schválně do googlu mapu základen nato a podívejte se na obrázek, kde všude jsou. Je snad jen náhodou, že z celého světa obkličují těmito základnami pouze Rusko a Čínu??? Proč kupříkladu to "spravedlivé" NATO neobkličuje stejným způsobem i islámské země, kde je běžné, že kupříkladu žena je majetek??? Na těchto lidech nezáleží? Tam nepotřebují demokracii? PS: Uznávám, že je to hodně nízké a ubohé, ale vůbec se za to nestydím, protože není lepšího potvrzení vlastních slov, než soudce čas, který vždy ukáže pravdu. Mám skutečně radost, že debilové a naivní sluníčkáři doplácí na svouji pitomost a potěšilo mě, když jsem četl článek o tom, že spousta rodin, kteří nabízeli vlastní byty a domy ukrajincům, tak už se jich po týdnu chtějí zbavovat :D Ono divadýlko jde hrát jen určitou dobu, ale pravda vždy vyjde najevo. Proto stejně jak všem idiotům, kteří se chtějí dobrovolně hlásit do války, tak i těmto idiotům, kteří si hrají na dobrosrdečné můžu jen vzkázat: DOBŘE VÁM TAK, nezasloužíte žádnou lítost! Už jen proto, protože všechny, kteří měli opačný názor a někteří i varovali před tímto, tak jste je zesměšňovali a uráželi jste je. Jen chci všechny poprosit.... Odsuďme násilí a válku. Kdo to schvaluje, ať si obleče maskáče a jde sám do té války (rád takovému šmejdu koupím jednosměrný lístek), ale prosím dívejme se vždy na všechny okolnosti a ušetřeme si jednoznačné vyjádření. A to především v situaci, kdy sami o daném konfliktu všichni víme kulové. Jsem zvědavý, jak by kdokoliv z vás jednal, kdyby byl na pozici Putina. Možná byste jednali daleko hůř. Já nemám problém tvrdit, že kdybych měl čelit soustavným zahraničním provokacím, jako tomu čelí Putin, tak už dávno tu máme i 4. světovou.
Tak jsem se podíval na to doporučené video a dobře, zní to celkem logicky. Vesměs to však jsou stále ty Ruské argumenty a požadavky, které už známe. A já je dokážu i chápat, ALE vidím to taktéž i z opačné strany. - Proč by měla být Ukrajina neutrální, nebo "nárazníková"? Jednak to zní hrozně, je to ponižující, ale hlavně, NATO a Rusko jsou jaderné velmoci s celkově vyrovnanou silou. Už jenom tohle by mělo stačit, jako argument a důkaz, že Rusko NENÍ ohrožené ze strany NATO. Platí princip vzájemného zničení, takže ani jedna strana nezaútočí na druhou, i když spolu těsně sousedí. Ostatně, sami Rusové tento argument používají pro odstrašení, a proto nedává smysl zároveň tvrdit, že jsou v ohrožení - prostě si to protiřečí. Naopak, neutrální Ukrajina by si - čistě teoreticky - mohla říct, že zaútočí na Rusko. Třeba na Petrohrad, to je blízko,...takže její neutralita, a teď už dokonce násilně vynucená, je pro Rusko spíš větším nebezpečím, než její členství v NATO, které by jakýkoliv útok zcela vylučovalo. - Proč by se NATO nemohlo rozšiřovat? Ruská federace má zase tendence se sbližovat s Čínou - další jadernou mocností. V případě jejich vojenské spolupráce by se pak v ohrožení mohly ocitnout některé další, do té doby "neutrální" země. Ke spojení vojenských sil Ruska a Číny sice (zatím) nedošlo, ale vyloučit se nedá. Ale pak by i samotné NATO mohlo začít být v ohrožení. Pakliže by se nerozšiřovalo, nemuselo by být schopné plnit všechny své závazky, např. z ekonomických důvodů. A dodatečné rozšiřování by pak už nemuselo být realistické, tak jako je tomu teď, v případě Ukrajiny. Takže, rozšiřování NATO je, z mého pohledu, spíš preventivní. (Prostě - v principu - by všichni měly mít možnost si sami vybrat, kam chtějí patřit. Ostatně, kdyby Ukrajina v NATO už byla, tento konflikt by neexistoval.) - Bohužel, občanská válka na Ukrajině (z mého pohledu vyvolaná Ruskou invazí na Krym) jim nedovolila 8 let se pohnout z místa. O nabídce vstoupit do NATO si mohli nechat zdát, se vstupem do EU to bylo podobné, ani investoři o ní moc nestáli... A teď ještě tohle...Takže to skoro vypadá, že Ruské "obavy" jsou jen pouhou záminkou pro dlouho připravovaný plán. A osobně se ani nedivím tamějšímu vzestupu nacionalismu, je do jisté míry pochopitelným projevem nenávisti vůči R. okupantům. (pokud to tedy správně chápu, ale nebyl jsem tam.) Takže jo, já ty Ruské argumenty znám, ale vedle toho jsou tady i ty "západní" argumenty a obavy. Tím jsem však, bohužel, nijak nepřispěl k řešení tohoto problému. A trochu se spoléhám na tu Čínu, že bude nejenom moderátorem vyjednávání, ale zároveň by tam měly vzniknout nějaké nové mezinárodní dohody a záruky. Nejsem vojenský expert, ale podle mě by se hlavně ta Čína měla stát vojensky neutrální ve vztahu k Rusku a NATO. Stejně tady jde hlavně o ty jaderné síly. Na obchodní úrovni se asi bude bojovat dál... A závěrem jen dodám, že tento konflikt opravdu nechápu, ale začínám mít pocit, že jde vlastně o ideologický souboj. Když už jsme u těch videí, zkuste si ve vyhledávači najít písničku "strýček Vovo", pokud jste ji ještě nezaznamenali. Pozor, je to tvrdá Ruská propaganda, ze které až mrazí, označil bych to přímo za fašistický manifest...Zároveň ale trochu vysvětluje o co některým ruským a proruským ideologům vlastně jde...
To tvrdí ruská propaganda a osobně jsem nenašel nic, co by mě přesvědčilo o jakýmkoliv fašismu na jeho straně. Navíc je Zelenskyj židovského původu a jeho předci zemřeli během holocaustu, tak jakýpak nacista.
@@vaclavnemec2352 To je tak na úrovni tvrzení, že Rusko na Ukrajině neválčí, ale provádí speciální vojenskou operaci. Co třeba legislativa zakazující výuku v ruštině (nebo i jiných jazycích) nebo zákon legalizující Organizace ukrajinských nacionalistů (OUN) Stepana Bandery. To je jistě v pořádku. Pokud jsou zákony jen proti někomu koho nemáme rádi, tak to rádi přehlédneme. Ale to už tu bylo a nedopadlo to dobře. Mám strach aby to teď nedopadlo ještě hůř. Nabírá to totiž ten směr. Každé násilí plodí jen další násilí a toto už je tak daleko, že si vůbec nechci připustit, kam to může s takovou dojít. Chyba obvykle bývá na obou stranách a tady je na všech stranách.
@@tosuja3380 Takže Zelenskyj je podle tebe nacista, protože předchozí prezident Porošenko přijal v letech 2017 a 2018 zmiňované dva kontroverzní zákony jo? Tedy v době, kdy Zelenskyj ještě ani neoznámil kandidaturu na prezidenta. Že vyfabulovanými argumenty mává Putin, na to už jsme si zvykli, ale že je na stejnou hru ochoten přistoupit někdo u nás, tomu se mi věří těžko.
Je pravda, že Ukrajinci vítali Hitlera jako osvoboditele od Poláků, je pravda, že Stěpan Bandera rozhodně nebyl demokrat a byl vyhraněný nacionalista a že ukrajinské bandy tehdy kosily Poláky, Židy i Volyňské Čechy dost brutálním způsobem. Je pravda, že v nedávných dobrovolnických batalionech bojujících na Donbase se vyskytují i lidé, kteří se k této minulosti hrdě hlásí, a je pravda, že ukrajinská armáda sice byla vůči Donbasu velmi zdrženlivá, ale ty dobrovolnické bojůvky si ukrajinské vedení příliš nehlídalo, takže je možné, že se separatisty nejednali v rukavičkách a je pravděpodobné, že to někdy mohlo postihnout i civily. Ale že by Zelenskyj - sám pocházející z ruskojazyčné ukrajinské komunity a navíc žid - byl nějakým představitelem ukrajinského nacismu, to teda fakt opravdu ne. Vždyť i ten seriál, který natočil, byl z větší části v ruštině. Sám si sice jméno ukrajinizoval, ale v tom svém seriálu si z určitého typu "vlastenců" z obou táborů docela utahuje, tak jako my z SPD apod.
2 dny před maturitou a válka stále aktuální
Dva roky od videa a válka stále aktuální
Držím palce s maturitou a přijmačkami všem studentům
diiky
Jde se na to, za 10 hodin maturuju 🤣💀
Dal jsem to btw 😎🙏
díky, už měsíc za mnou, prospěl
z4sraná ústní maturita už za 2 dny
2 roky a stále aktuální
Někdo tu maturuje :D
@@thomasgames9965 možná🤣 Wish me luck🌞
@@tvojemama7538 nápodobně
@@thomasgames9965 zítra mě to čeká, tak dohánim dneska resty
Menší podpora za skvělou tvorbu!!!
Dobrý den, řekl bych, že u doktora Gálena, vypadla podstatná část jeho charakteru v kontrastu právě s Maršálem. Během rozhovoru s Maršálem se ukáže, že Gálen je dekorovaný válečný hrdina, byl v první frontě a lékařskou pomoct každému, bere jako samozřejmost. Toto myslím dává hloubku jeho vlastnímu vnitřnímu souboji mezi povinností lékaře a člověka znající hrůzy války a majícímu možnost, jí předejít. Maršál je válečný štváč, ale v první linií sám nikdy nebojoval. Gálen je pacifista a sám si prošel nejtěžšími boji.
Rok od tohoto videa a stále aktuální...
Děkují, za tvé rozbory. A i za podporu Ukrajiny ❤️
Díky kamaráde za to co děláš😁
22.5 jsem odmaturoval a z velké části na tom máš zásluhu.
Ať se daří!
tohle se ti povedlo, díky moc
Parádní načasování! Ocenil bych ještě k mat. zkoušce video na Smrt v Benátkách. Děkuji a mnoho zdaru.
ta skoro 5 minutova předmluva, nebo jak to nazvat, mi uplně vzala dech. Krasne receno vsehcno.
Díky tobě mám pocit že maturitu zvládnu. Děkuji ti, jsi opora všech studentů.
To dáme
@@bimbulin8538 to nevim nevim
jak to šlo? :D
@@mariansam_was_taken jou, za 2 dny mám ústní. Jak jste na tom
Aktuální video. Děkuji.
GOOOT ITTT!! 😅
Hlavně díky tvým videím. Celou střední nechápu lit. a měl jsem vždy za 4 nebo 3, ale za květen jsem se naučil s tebou snad vše a dokonce jsem v tom našel i smysl😄.
Učitelka nevěřila svým očím, jak jsem dobrý😅. Jsi totální GOD, díky🥰
Ahooj, prosím prosím Něžná je noc. Toto dílo je, jak si sám řekl složité a sama v něm nejsem schopná objevit víc hlubších významů a symbolik, myslím, že mi něco uniká. Internet je plný plytkých rozborů. Miluju tvůj podcast, díky ti. ❤️
Teda to rozloučení, to čumím 🤣 neříkám, že nesouhlasím 😇
dneska vytazeno a mam za jedna, dekuju🤙
Dojemný a výstižný úvod✌️. Děkujeme.
Ach jo. Snad jste o rok později pochopil. Ano, starý dobrý maturitní rozbor dělejte, tomu rozumíte lépe.
Moc děkuji! Ráda bych od vás slyšela i rozbor na knížku Smrt je mým řemeslem. Jinak videa mi moc pomáhají k přípravě na maturitu, děkuji☺️
Skvělé video. Nechtěl bys natočit video na Kladivo na čarodějnice? Díky.
Román od Kaplického z roku 1963, film z roku 1969, anebo originál Malleus maleficarum od Kramera a Sprengera z roku 1486?
jelito 💀
Supeer dneska za 2, díky
Cool, tak se obcas mrkni na video i po maturite.
ano, prosím, udělej toto video o válce na Ukrajině, určitě to bude velmi poučné a zajímavé
Perfektní načasování! Zrovna teď jsem přesně tenhle rozbor potřebovala!
Jsi třída :)
Mimochodem, jelito pobavilo😂👌🏻
7:42
Jen nesouhlasím s tím že Čapek vykreslil všechny staré jako moudřejší a pacifističtější, stejně jako že mladé jako chamtivé a sobecké, pokud byl Galén mladý charakter
A jakkoli mi připadá pozoruhodný jeho morální konflikt, podobně strhující už ve svém samém základu, tj. bez rozkreslení, jako konflikt v death note, tak bych ani náhodou netvrdila že z něj čapek udělal dobrého manipulátora. Docela naopak. Kdyby nebylo bílé nemoci, tak by na Galenovu hru nikdo nepřistoupil, všechny akorát štval, a když po nich něco chtěl, neuměl to říct jinak než přímo. Nikým nemanipuloval, maximálně hned na začátku, když si pod částečně falešnou záminkou zabral ošetřovnu 13, ale jinak nikdy nic
Jsem z Ukrajiny a opravdu jsem si nemyslela, že něco takového uslyším ve tvém videu. Děkuji 😭❤️ děkuji za tvoje super videa, jsou fakt úžasná 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻 vždy se těším na další
Tohle jsem zrovna potřeboval díky moc! :D
Rodiče se bojí děti ale nemoc vítají, protože se díky ní pro ně uvolní pracovní místa. Nemoc totiž postihuje hlavně starší. Gallenovi se říká detina, protože je mlady a naivní. Pro sigelia fanda maršála je důležité aby na léčbě bílé nemoci finančně profitoval. U něj pracuje gallen a sig se ho snaží donutit aby léčil i bohaté....ale on nechce, bylo by to jen v případě, kdyby bohatí zajistili mír s okolními státy.
2 jednání baron kroge dostane bílou nemoc a před gallenem předstírá že je chudý. Musel by zastavit výrobu zbraní ale to neudělá. Nakonec se zastřelí a na bílou nemoc nezemře. Krogovy a maršálovy děti spolu chodí
3. Jednání maršál přesvědčil lidí rozpoutat válku. Maršál dostává bílou nemoc. Jeho děti ho přesvědčí aby přistoupil na galenovy podmínky.
Díky za video a za Tvůj pohled. Já viděl film - z roku 1937 - a je na svojí dobu výborný. Až se trochu divím, že tenkrát ještě mohl vzniknout, asi na poslední chvíli před skutečnou válkou.
Myslím, že ještě stojí za zmínku, že Dr Galén je Řek, zatímco ten Maršál a jeho fanatický dav jsou příslušníci blíže nespecifikovaného národa, no vzhledem k historii předpokládám, že Árijci...? "Bílá nemoc" tedy, podle mého názoru, naráží trochu i na rasismus (jakoby mentální virus). Dr Galén, jakožto představitel inteligence utlačované národnostní menšiny, se tedy stará o "podlidi", jak by je nejspíš nazvala tamější propaganda a kterým by režim stejně nepomohl. A je tedy pochopitelný jeho neoblomný postoj, že nehodlá léčit své utlačovatele, kteří s ním celou dobu nejednají vůbec, ale vůbec férově. (předpokládám, že i kdyby jim odhalil svůj výrobní postup, žádných peněz, ani míru by se stejně nedočkal a režim by se ho zbavil...to už si ale domýšlím)
Smutné je, že v tomto fiktivním světě Čapek a Dr Galén předpokládají, že mezi těmi "bohatými" nelze najít nikoho, kdo by stál v opozici proti té jejich státní ideologii a byl by ochotný společně s Dr Galénem pomáhat "chudé" menšině. Což se dá pochopit, fašismus opozici vůbec nezná. A tak je tento fiktivní "fašistický svět" odsouzen k záhubě, protože se už nikdo nedokáže na věci podívat racionálně.
Nadějí naopak je, že Dr Galén, ještě před svou smrtí zlynčováním, předá postup výroby toho léku svému příteli z vedlejší "malé země", takže léčení může pokračovat v cizině. K této naději přispívá i fakt, že přestože válka už začala, vojsko přišlo o vrchního velitele - Maršála, takže (opět moje domněnka) bez velení jsou odsouzení k prohře...
A to je tedy, podle mne, ta hlavní pointa díla - že politický systém jednoho vůdce - fašismus - má sice vojenskou převahu nad menšími, slabšími, chudšími, ale po smrti svého vůdce je odsouzený ke zhroucení. Pouhý "zhlouplý" dav už není bez toho vůdce schopný zdravého úsudku...
A nelze se divit Čapkovi, že tenkrát všudypřítomný antisemitismus, nadřazenost bílé rasy, nebo kritickou rasovou teorii, nemohl kritizovat zcela otevřeně, ale šikovně kritiku zaobalil jako "Bílou nemoc". Ta sice postihuje starší lidi bez ohledu na rasu, ale je jakousi "starou strukturou", dopadá na bohaté - díky jejich zaslepenosti, i na chudé - díky jejich utlačování. Beznadějnost situace ještě graduje následnými protesty proti Čapkovi a jeho divadelně - filozofické hře. Značí to většinové nepochopení, odmítnutí jeho postoje - možná díky až přílišnému zaobalení, ale ve skutečnosti zcela správnému vykreslení podstaty společenského problému, možná díky tehdy už přílišnému "zaslepení" a "zhloupnutí" toho davu německou propagandou. Pointa a varování zůstalo nevyslyšeno a WW2 byla tedy nejspíš nevyhnutelná. Sláva Čapkovi!
Veľmi zaujímavé. Ja by som však asi netvrdil, že choroba samotná má odkazovať na antisemitizmus. V skutočnosti sa dá o chorobe, či smrti všeobecne tvrdiť, že ide najspravodlivejší princíp vo vesmíre ktorý nerobí rozdiely. V tomto diele je neuniverzálnosť choroby podľa mňa len na zdôraznenie toho orwellovského "pretrhnutia puta", kde deťom na svojich predkoch nezáleží a záleží im iba na ideológii čo ich robí absolútne tvárnymi.
To ma vlastne privádza k myšlienkovému pokusu, "čo keby ...?", ten vášnivý dav nebol doktora zabil? Ako bolo spomenuté aj vo video-eseji, Dr. Galén bol veľmi dobrý rečník a teda musel vedieť dobre argumentovať. Donútil by maršála nastoliť mier, ale jemu samému by mohlo rýchlo dôjsť, že kým bude pri moci nebude si môcť byť nikdy istý budúcnosťou (svojou ani mieru). Prečo by si nechcel udržať moc ktorú získal nad najmocnejším človekom v krajine? Tak aby sa, ako píšeš OZON83, nestalo že ho jednoducho odstránia po doliečení maršála.
V tom presnom momente by sme sa dočkali zrútenia pravdepodobne hlavnej zápletky príbehu, čím sú morálne hodnoty protagonistu. Nebol by už viac v šedivej zóne, ale musel by zaujať jasné stanovisko. Čestne splniť svoje poslanie aj s vedomím že to možno bolo na nič a stať sa martýrom/legendou, ktorá možno upadne do zabudnutia. Alebo sa stať šedou eminenciou ktorá by sa potenciálne mohla stať pomyselným "bohom" rozhodujúcim o živote a smrti ľudí podľa ich činov/zásluh. Taký scenár by nemusel odvrátiť ani fakt, že nejaký iný doktor má recept na liečbu tiež.
Ak je pravda, že hlavným posolstvom príbehu sú morálne hodnoty jednotlivca, tak nás Čapek priamo vyzýva k subjektívnej zodpovednosti a snaží sa nás (teda aspoň mňa) do príbehu dostať skrz prípravu, na prijatie zodpovednosti za vlastné rozhodnutia. Je však paradox, že to isté nechcel po vlastnom protagonistovi a určil mu jednoduchšiu cestu pri ktorej osud vybral zaňho.
@@confususeos Jak vidno, o tomto díle se dá přemýšlet na různých úrovních. Opravdu těžko říct, co by se stalo po vyléčení Maršála... Já osobně mám tedy dojem, že Dr Galén nemá touhu po politické moci, o čemž svědčí i skutečnost, že odmítl, teď nevím kolik, 10 miliónů peněz za vyléčení barona Kruga, se slovy, že ani neví, co by s tolika penězi dělal. To samozřejmě neznamená, že by později neměl chuť změnit názor, asi by se musel rozhodnout mezi rolí bohaté šedé eminence, nebo doživotního vězení...Přesto si myslím, že to byl přesvědčený anti-fašista a v roli šedé eminence by se trápil, nejspíš by tedy někam emigroval.
A za další, není také jasné, zda by se Bílou nemoc nepodařilo nakonec zcela vymýtit, (podobně jako černé neštovice), takže ten potenciál stát se "bohem" rozhodujícím o životě a smrti podle zásluh jednotlivců by asi nehrál pro Dr Galéna při jeho rozhodování roli. Jeho jediný požadavek byl mír, pak by začal léčit každého, bez ohledu na zásluhy. Jedinou otázkou pro mne osobně zůstává, jak by asi vypadal "věčný mír" na světě. Možná by stálo za úvahu natočit třeba film "Bílá nemoc II - úsvit přímé demokracie" .... 😉
O Čapkově postoji k antisemitismu mnoho nevíme - sice proti němu sem tam něco napsal, ale na druhou stranu jeho románové karikatury chamtivých a bezskrupulózních podnikatelů hrály na podobnou notu s tehdejším antisemitismem - např. Busman v R.U.R. nebo Bondy ve Válce s mloky jsou někdy vnímány jako stereotypy chamtivých židů, ač Čapek o jejich rase nic neříká. Ale prostí antisemité mohli mít dojem, že Čapek je s nimi na stejné vlně. Britský bohemista Robert Pyntsent v tom podprahový antisemitismus viděl. A v Galénovi bychom antisemitu mohli vidět také - odmítal léčit ty úspěšné, bohaté, vlivné a bezskrupulózní - a pod tím prvo- i druhorepubliková veřejnost rozuměla hlavně židy.
@@breznik1197 Tak dobrá, máte svůj subjektivní pohled, samotný Čapek subjektivismus uznával. I přes to si myslím, že jak on, tak i Dr Galén byli především anti-fašisté a pacifisté, a dále též patrioti. Ani v Bílé nemoci není o židech ani zmínka. Nedělám si iluze, že tehdejší všudypřítomný antisemitismus v Evropě vznikl bezdůvodně ze vzduchoprázdna, nicméně, hrozící válku zcela určitě neviděl jako řešení. Zřejmě by k Čapkovi nejvíce seděla sociální demokracie, jakožto umírněný přístup k tehdejším politickým otázkám. Ale přiznám se, že odborník na první republiku tedy nejsem...
@@OZON83 Se svým "pacifismem" se Čapek explicitně vypořádal ve své divadelní hře "Matka". Kde nakonec matka svého syna sama posílá do války. Samozřejmě ta motivace vypadá jako klišé: "Cožpak někdo zabíjí děti? Malé, usmrkané děti? Jdi!". Kdysi jsem na tom byl v Divadle Na Vinohradech a místo "usmrkané" tam herečka říkala "košilaté". Ale Čapek jasně stačil zaujmout názor, že agresorovi se nesmí donekonečna jen ustupovat. Ovšem všichni váleční propagandisté vědí, že obrázky trpících dětí lze spolehlivě národ zmobilizovat k nenávisti a válce a udělat z protivníka nepřítele.
Prosím natočíš i válku s mloky?❤️
Už ji vydal :)
Super tvorba 👍. Také bych ocenil moc video na Krvavou svatbu. Díky, ať se nadále daří 😀
Bílou nemoc mám od Čapka nejradši. Poslechla si ji v rozhlasové hře a pak se podívala i na film.
Můžu se zeptat, je nějaký větší dějový rozdíl mezi knížkou/audioknihou a filmem?
@@richeeg3271 ty jo už je to nějaký čas, ale mám dojem, že rozhlasová hra a film jsou dost podobné
@@luciekozelkova7160 okok diky
Yesss... Rozhodně doporučuju dokoukat do poslední vteřiny.
Ahoj, mohla bych prosí dílo Petr Šabach Občanský průkaz?
16:19 Etiketa je něco trochu jiného než etika. Jinak k té deontologii - to nelze ztotožňovat s etikou jako takovou, ale pouze s představou, že etické vzorce chování jsou za všech okolností stejné, nezávislé na okolnostech a následcích. Přehnaně řečeno - pokud je "správné" pomáhat starým lidem přes přechod, tak tam tu babču dotlačím, i když přecházet vůbec nechce. A pokud je "správné" hasit hořící dům, tak ho budu kropit, i když nehoří - protože přece není přípustné, že by "morálka" byla závislá na tom, jestli hoří. Pragmatická a relativistická etika je poněkud vyzrálejší než ta deontologie. Nicméně na doktora Galéna v té hře lze nahlížet právě i jako na deontologistu - protože je to on, kdo prosazuje nějakou zásadu, nějaké "dobro", zcela zásadově a jde v tom i přes mrtvoly.
🤔až na tú poslednú vetu s tým pozdravom , pretože neznie nestrannosťou???
asi vam uniklo ze on Galén ten recept na lek predal svemu kolegovi a kamarádovi a tak je tu urcitá naděje ... Galen neni mladý doktor ale spis vyssího stredniho veku protoze byl jiz jako doktor v predchozí válce .... baron Krieg nepusobí rozhodne jako fanatik ale spis jako racionální oportunista kteremu jde hlavne o zisk z vyroby zbrani .... ta vedlejsi dejová linka ve filmu hrál postavu fanatickeho ucetního Frantisek Smolík je dulezitá mozna víc nez se zdálo ....dav doktora Galéna nezabyl ale jelokoz byl nemocný na srdce v hádce s fanatizovaným davem dostane infarkt....
Bílá Nemoc je geniální hra kniha i film jestli za nejake dilo Karel Capek zaslouzil dostat Nobelovu cenu tak práve ta toto....
čus, Spotify bude?
není důvot si to nepřečíst xd za 10 hodin maturuju
no captions
:D miluju to jak mluvíš :D.D no ale dal sem kvuli tobě reparat tak dik
Mám ráda Vaší tvorbu, ale to s tou Ukrajinou. To jste opravdu nepochopil, odkud jde ta šikana a propaganda...
Hippokratovu přísahu už doktoři dávno neskládají.
buh zehnej
Tvl, on toho šulina furt má.
Nějak si furt nemůžu odvodit kam Karla Čapka zařadit, do jakého směru a co říct u maturitu, aby to nebyla uplná blbost. Co myslíte?
Myslim že realismus popř. meziválečné literatura ale taky si tím nejsem jistej.
meziválečná literatura nebo 1. pol. 20 stol. - dá se u toho říct potom dost - ztracená generace například
Vím, že už asi pozdě, ale "demokratický proud v meziválečné době" je asi nejpřesnější. Společně s bratrem Josefem, Karlem Poláčkem a Eduardem Bassem.
K dílu nemůžu mít půl slova, jako vždy je správně popsána jak myšlenka, tak i charaktery postav.
Ovšem ten úvod... Nedokážu pochopit, že očividně vzdělaný člověk je (a ještě v kontextu toho, o čem sám mluvil) součástí zfanatizovaného davu....
Tedy pár slov k tomu úvodu a přál bych si, aby se nad tím autor @Na potítku trošku zamyslel.
Bod jedna, který snad nikdo nebude rozporovat - invaze na Ukrajinu a násilné vtrhnutí cizích vojsk na území jiného státu je neomluvitelné a nepřípustné! Tečka, k tomuto sám nejsem ochoten připustit žádnou diskuzi. Prostě tohle je bod, o kterém nemá cenu nijak spekulovat (z mé strany).
Bod dvě - každá válka má své příčiny a válka je jen důsledkem.
Putin je skutečně diktátor. Je to agent KGB, který je velmi dobře vyškolený. Na jednu stranu můžeme skutečně říct, že můžeme být vděční, že tak bohatou zemi, jako je Rusko a kterou by spousta států chtělo vyždímat, tak vede právě takovýto chladnokrevný diktátor. Proč? Spousta lidí teď vidí pouze a jenom tu invazi na Ukrajinu (mimochodem, proč se nikdo stejným metrem kupříkladu nezajímá o bílé farmáře v ČAD? Proč se nezajímají o ty další války, které se vedou? A jo, to není v médiích, tak to jde dobrosrdečnost a spravedlivost stranou).
Ale co těch 8 let od majdanu? Ok, už se to začíná popírat a teď se tvrdí, že kdo říká, že se ti mírumilovní ukrajinští vojáci chovali k rusky hovořícím obyvatelům Ukrajiny násilně a sprostě, tak je to lež a hoax. Ok, pak se tedy ptám - proč ty Ukrajinci utíkali ze země zaslíbené? Proč utíkali, aby tady za manuální práci dostávali méně, než je naše minimální mzda (a to si podle svých slov výrazně polepšili)???
A s tímto i vyvstává další otázka. Obzvlášť pro ty, kteří teď mávají vlaječkami jak pitomci (nebo jak komunisti v prvomájovém průvodu). Proč jste se dřív nestarali o kvalitu ukrajinců u nás? Všichni jsme jich brali jako nejevnější pracovní sílu. Spousta lidí se právě bojí o propuštění z práce a dost často slyším - když odejdu, oni vezmou ukrajince, kteří jim tu samou práci budou dělat za menší mzdu. Tyto řeči slýchávám celý život. Proč doteď nikdo nešílel a nemával tím modrožlutým hadrem????
NEDEJBOŽE, jestli má ten diktátor Putin pravdu a skutečně docházelo ke genocidě obyvatelů ze strany ukrajinských vojsk. To jsem pak zvědavý, kolik lidí se přizná, že toto tak podporovali.
Toto je třeba jedna z věcí, co já osobně nechápu. Na jedné straně Putin tvrdí, že má i důkazy o tom, jak se Ukrajina chovala k lidem. Když pominu to, že je to vnitrostátní problém a myslím si, že právě Putin má svých starostí dost a nemá se co srát do problémů druhých, tak pokud má nějaké důkazy, měl to podle mě řešit jinak, než invazí. Našla by se spousta způsobů, jak to zveřejnit a řešit.
Ovšem je tu ještě jedna otázka (a to mě právě velmi zklamal autor tohoto kanálu, že si tuto otázku nepoložil).
V prvé řadě ať se vám to líbí nebo ne, musíte všichni připustit, že Putin může být diktátor, může být nemilosrdný a tvrdý, ale v žádném případě to není idiot!!
Velice dobře ví, jakou světovou pozici má. Ví velmi dobře, co si může dovolit, a kde jsou jeho silné a slabé stránky. No a teď ta zásadní otázka. Co tímto Putin vlastně sleduje? Vždyť to, že se všichni obrátí proti němu, tak s tím musel počítat, takže jaký byl vlastně jeho záměr a proč je celou dobu tak důsledný a důrazný?
No a popravdě KONEČNĚ mi odpověď na tuhle šílenost dal kanál TrochuLepší (snad mi autor Na Potítku promine, že tu dělám reklamu, ale stejným způsobem dělám reklamu i právě tomuto kanálu, který rád všem doporučuji) - konkrétně videem, které skutečně všem doporučuji shlédnout. Nejde mi posílat odkaz (google algoritmus mi komentáře s odkazy maže), takže si vyhledejte toto video: Válka na Ukrajině. Co chce Rusko a jaké to bude mít ekonomické důsledky.
Není to žádná propaganda, není to žádné omluvení ruské invaze. Je to dost logické a skutečně pochopitelné vysvětlení, proč to Putin dělá.
Tedy závěrem..... Ano, invaze je špatná a NEOMLUVITELNÁ. Ale konečně existuje aspoň nějaké vysvětlení, proč to Putin dělá.
To samozřejmě i malinko otevírá řešení celého toho konfliktu. Musí prostě ustoupit všichni, ale ten první krok musí udělat nejen Ukrajina, ale předně i západ! Pak je potřeba, aby ustoupil Putin.
Ovšem každý, kdo trošku sleduje geopolitickou situaci, tak musí objektivně potvrdit, že ať už si Putin říkal cokoliv, ať jakkoliv celou dobu vyhrožoval a odvolával se na to, že se cítí být kroky NATA ohrožen, tak se všichni jen smáli, nebrali ho vážně a dělali si, co chtěli.
Zadejte si schválně do googlu mapu základen nato a podívejte se na obrázek, kde všude jsou. Je snad jen náhodou, že z celého světa obkličují těmito základnami pouze Rusko a Čínu??? Proč kupříkladu to "spravedlivé" NATO neobkličuje stejným způsobem i islámské země, kde je běžné, že kupříkladu žena je majetek??? Na těchto lidech nezáleží? Tam nepotřebují demokracii?
PS: Uznávám, že je to hodně nízké a ubohé, ale vůbec se za to nestydím, protože není lepšího potvrzení vlastních slov, než soudce čas, který vždy ukáže pravdu.
Mám skutečně radost, že debilové a naivní sluníčkáři doplácí na svouji pitomost a potěšilo mě, když jsem četl článek o tom, že spousta rodin, kteří nabízeli vlastní byty a domy ukrajincům, tak už se jich po týdnu chtějí zbavovat :D Ono divadýlko jde hrát jen určitou dobu, ale pravda vždy vyjde najevo.
Proto stejně jak všem idiotům, kteří se chtějí dobrovolně hlásit do války, tak i těmto idiotům, kteří si hrají na dobrosrdečné můžu jen vzkázat: DOBŘE VÁM TAK, nezasloužíte žádnou lítost! Už jen proto, protože všechny, kteří měli opačný názor a někteří i varovali před tímto, tak jste je zesměšňovali a uráželi jste je.
Jen chci všechny poprosit.... Odsuďme násilí a válku. Kdo to schvaluje, ať si obleče maskáče a jde sám do té války (rád takovému šmejdu koupím jednosměrný lístek), ale prosím dívejme se vždy na všechny okolnosti a ušetřeme si jednoznačné vyjádření. A to především v situaci, kdy sami o daném konfliktu všichni víme kulové.
Jsem zvědavý, jak by kdokoliv z vás jednal, kdyby byl na pozici Putina. Možná byste jednali daleko hůř. Já nemám problém tvrdit, že kdybych měl čelit soustavným zahraničním provokacím, jako tomu čelí Putin, tak už dávno tu máme i 4. světovou.
Tak jsem se podíval na to doporučené video a dobře, zní to celkem logicky. Vesměs to však jsou stále ty Ruské argumenty a požadavky, které už známe. A já je dokážu i chápat, ALE vidím to taktéž i z opačné strany.
- Proč by měla být Ukrajina neutrální, nebo "nárazníková"? Jednak to zní hrozně, je to ponižující, ale hlavně, NATO a Rusko jsou jaderné velmoci s celkově vyrovnanou silou. Už jenom tohle by mělo stačit, jako argument a důkaz, že Rusko NENÍ ohrožené ze strany NATO. Platí princip vzájemného zničení, takže ani jedna strana nezaútočí na druhou, i když spolu těsně sousedí. Ostatně, sami Rusové tento argument používají pro odstrašení, a proto nedává smysl zároveň tvrdit, že jsou v ohrožení - prostě si to protiřečí.
Naopak, neutrální Ukrajina by si - čistě teoreticky - mohla říct, že zaútočí na Rusko. Třeba na Petrohrad, to je blízko,...takže její neutralita, a teď už dokonce násilně vynucená, je pro Rusko spíš větším nebezpečím, než její členství v NATO, které by jakýkoliv útok zcela vylučovalo.
- Proč by se NATO nemohlo rozšiřovat? Ruská federace má zase tendence se sbližovat s Čínou - další jadernou mocností. V případě jejich vojenské spolupráce by se pak v ohrožení mohly ocitnout některé další, do té doby "neutrální" země.
Ke spojení vojenských sil Ruska a Číny sice (zatím) nedošlo, ale vyloučit se nedá. Ale pak by i samotné NATO mohlo začít být v ohrožení. Pakliže by se nerozšiřovalo, nemuselo by být schopné plnit všechny své závazky, např. z ekonomických důvodů. A dodatečné rozšiřování by pak už nemuselo být realistické, tak jako je tomu teď, v případě Ukrajiny. Takže, rozšiřování NATO je, z mého pohledu, spíš preventivní.
(Prostě - v principu - by všichni měly mít možnost si sami vybrat, kam chtějí patřit. Ostatně, kdyby Ukrajina v NATO už byla, tento konflikt by neexistoval.)
- Bohužel, občanská válka na Ukrajině (z mého pohledu vyvolaná Ruskou invazí na Krym) jim nedovolila 8 let se pohnout z místa. O nabídce vstoupit do NATO si mohli nechat zdát, se vstupem do EU to bylo podobné, ani investoři o ní moc nestáli... A teď ještě tohle...Takže to skoro vypadá, že Ruské "obavy" jsou jen pouhou záminkou pro dlouho připravovaný plán. A osobně se ani nedivím tamějšímu vzestupu nacionalismu, je do jisté míry pochopitelným projevem nenávisti vůči R. okupantům. (pokud to tedy správně chápu, ale nebyl jsem tam.)
Takže jo, já ty Ruské argumenty znám, ale vedle toho jsou tady i ty "západní" argumenty a obavy. Tím jsem však, bohužel, nijak nepřispěl k řešení tohoto problému. A trochu se spoléhám na tu Čínu, že bude nejenom moderátorem vyjednávání, ale zároveň by tam měly vzniknout nějaké nové mezinárodní dohody a záruky. Nejsem vojenský expert, ale podle mě by se hlavně ta Čína měla stát vojensky neutrální ve vztahu k Rusku a NATO. Stejně tady jde hlavně o ty jaderné síly. Na obchodní úrovni se asi bude bojovat dál...
A závěrem jen dodám, že tento konflikt opravdu nechápu, ale začínám mít pocit, že jde vlastně o ideologický souboj. Když už jsme u těch videí, zkuste si ve vyhledávači najít písničku "strýček Vovo", pokud jste ji ještě nezaznamenali. Pozor, je to tvrdá Ruská propaganda, ze které až mrazí, označil bych to přímo za fašistický manifest...Zároveň ale trochu vysvětluje o co některým ruským a proruským ideologům vlastně jde...
To bude něco nádhernýho, když voba padneme spolu za císaře Putina a jeho režim
za 2 dny ustní,putin se zastřelil
Putin sa zastrelí v svojom bunkri?Ja Ťa milujem chlapec,už dávno som sa tak nepobavil.😂
Tahni lizat ficovi kulky
Jdi synku do práce.
Kňů.
Sláva Ukrajině
Uvědomuješ si, že je Zelenskyj nacista?
To tvrdí ruská propaganda a osobně jsem nenašel nic, co by mě přesvědčilo o jakýmkoliv fašismu na jeho straně. Navíc je Zelenskyj židovského původu a jeho předci zemřeli během holocaustu, tak jakýpak nacista.
@@vaclavnemec2352 To je tak na úrovni tvrzení, že Rusko na Ukrajině neválčí, ale provádí speciální vojenskou operaci. Co třeba legislativa zakazující výuku v ruštině (nebo i jiných jazycích) nebo zákon legalizující Organizace ukrajinských nacionalistů (OUN) Stepana Bandery. To je jistě v pořádku. Pokud jsou zákony jen proti někomu koho nemáme rádi, tak to rádi přehlédneme. Ale to už tu bylo a nedopadlo to dobře. Mám strach aby to teď nedopadlo ještě hůř. Nabírá to totiž ten směr. Každé násilí plodí jen další násilí a toto už je tak daleko, že si vůbec nechci připustit, kam to může s takovou dojít. Chyba obvykle bývá na obou stranách a tady je na všech stranách.
@@tosuja3380 Takže Zelenskyj je podle tebe nacista, protože předchozí prezident Porošenko přijal v letech 2017 a 2018 zmiňované dva kontroverzní zákony jo? Tedy v době, kdy Zelenskyj ještě ani neoznámil kandidaturu na prezidenta. Že vyfabulovanými argumenty mává Putin, na to už jsme si zvykli, ale že je na stejnou hru ochoten přistoupit někdo u nás, tomu se mi věří těžko.
Je pravda, že Ukrajinci vítali Hitlera jako osvoboditele od Poláků, je pravda, že Stěpan Bandera rozhodně nebyl demokrat a byl vyhraněný nacionalista a že ukrajinské bandy tehdy kosily Poláky, Židy i Volyňské Čechy dost brutálním způsobem. Je pravda, že v nedávných dobrovolnických batalionech bojujících na Donbase se vyskytují i lidé, kteří se k této minulosti hrdě hlásí, a je pravda, že ukrajinská armáda sice byla vůči Donbasu velmi zdrženlivá, ale ty dobrovolnické bojůvky si ukrajinské vedení příliš nehlídalo, takže je možné, že se separatisty nejednali v rukavičkách a je pravděpodobné, že to někdy mohlo postihnout i civily. Ale že by Zelenskyj - sám pocházející z ruskojazyčné ukrajinské komunity a navíc žid - byl nějakým představitelem ukrajinského nacismu, to teda fakt opravdu ne. Vždyť i ten seriál, který natočil, byl z větší části v ruštině. Sám si sice jméno ukrajinizoval, ale v tom svém seriálu si z určitého typu "vlastenců" z obou táborů docela utahuje, tak jako my z SPD apod.
Jo, židovskej nacista... To zní velmi legitimně! 👀