Переведен с помощью платной версии chat GPT и нейросети по озвучке. Не без ошибок конечно, особенно в интонации. Но пока это наиболее точный перевод. Как вы оцениваете такой перевод? Напишите в комментариях. Благодарю за поддержку канала. поддержать канал - карта Тинькофф : 5536913863765125 или по ссылке: www.tinkoff.ru/rm/perepelitsa.aleksey5/dcBog12366
И перевод лучше и особенно слайды на русском и качество видео. платную версию chat GPT и нейросети по озвучке хорошо иметь. Но когда я в теме мне и яндексовская Алиса подходит понять суть и новые идеи.@@urferwgdhf
Алексей, приветствую. Спасибо за работу! Когда слышу американский говор, вспоминаю обучающие семинары. Очень интересно. Хочу перевести выращивание клубники полностью на биологию, то есть на грибы и бактерии. Аэрированные компостные чаи, применение вермикомпоста,... Что можете подсказать, посоветовать? Может, что почитать, посмотреть, есть какие-то материалы?
Перевод очень хороший, всё понятно. В сравнение с другими, которые часто встречаешь, несравнимо. Благодарим Вас за ценные знания , теперь доступные и для русскоязычных любителей растениеводства
Перевод так себе, но для дачника сгодится. Для профессионального использования-нет. Из моего опыта-быдо у меня как то до 10-ти голов КРС. И чтобы не складировать коровяк, я его в течение невегетационного периода просто вывозил на мехобработанную почву и равномерно раскладывал по поверхности, куры и прочая птица его разгребали. Так происходило примерно в течение лет пяти подряд. Так вот по моим визуальным наблюдениям, динамика повышения плодородия почвы росла примерно так же как и в описанной в этом ролике На третий год плодородие этой почвы было сопоставимо с плодородием свежераспаханной целины и даже выше. Так что, может быть, можно обойтись и без компостирования и иннокуляции компостом, а просто внося органику?
@@ilyarogozhin8630 Повторюсь,-по моей визуальной оценке, динамика повышения плодородия была такой же, как и в представленном ролике. На третий год уровень плодородия был сопоставим с свежераспаханной целиной. И как я понимаю, на черноземных почвах (а у меня карбонатный чернозем) запас питательных элементов сверхдостаточный, нужно только запустить почвенно пищевую сеть. И это достигается иннокуляцией микробиоты,-или через коспост, или через органику
@@user-sv4mn2xk5y плодородие почвы - это не только микробы способствующие разложению органики, но и эндофиты, которые вступают в симбиоз с корнями ЖИВЫХ растений. Нельзя отделять одно от другого и делать панацеей. Одни микробы позволяют запустить цикл углерода и других элементов питания, другие - непосредственно взаимодействовать с растениями. Компост позволяет создать огромное количество видов микробов. Органика на поверхности, находится в более негостеприимных условиях для микробной эволюции. Мы либо ускоряем эволюцию своей почвы компостом, либо ждём тысячи лет естественного хода вещей.
Геннадий Распопов тоже показывает нам переводные лекции. У них это давно, а у нас талько начинают любители почву восстанавливать. Хороло бы ВСЕ за ЭТО взялись
Я филолог по образованию и начинающий садовод. Очень интересно было бы послушать эту лекцию, но я не смогла. НИЧЕГО не понятно из-за ошибок в переводе.
Что такое содержание углерода в почве? Чем это отличается от содержания органического вещества (гумуса, основой которого является все тот же углерод). Это одно и то же? Если нет, то что имеется ввиду? Что это за показатель и как он измеряется (молекула или соединение)? Кто знает? Спасибо
Имеется ввиду общее органическое вещество почвы живое и мертвое, но которое может быть отложено или использовано микроорганизмами в почве, сюда включается гумус, не не учитывается минеральный углерод
А кто инокулировал Землю миллиард лет назад? Вся жизнь тогда была максимально примитивной. Что не помешало ей эволюционировать в огромное разнообразие. Так что компост(аэробный) не нуждается инокулянте. Всё произойдёт само собой. Главное - соблюдать все правила компостирования.
@@user-yr3wm8ss7j это не совсем верно. Достаточно сравнить эффект от экстракта компоста Джонсона и даже самой лучшей лесной почвы. Выигрывает всегда компост.
@@Yuzarsif550 ну вы же видели диаграмму увеличения разнообразия во времени. Нет разницы знаешь ты названия этой биоты или нет, главное разнообразие. Цель компостирование не накормить, а заселить
Выдающийся доклад, я его не видел, но автоматический перевод довольно плохой, распугает всех интересующихся агрономов, врачей и поваров, кто не в теме, но хочет понять как сложно мир устроен и зачем и как надо восстанавливать природные процессы в нас и вокруг нас. Давайте сами сделаем перевод?
ua-cam.com/video/B_Xx0F-UZk8/v-deo.html я его перевел через нейросеть яндекса и выложил ровно год назад, посмотрело 3.5 тыс и никто не пожаловался на непонятность. А 99% агрономов и врачей это в любом виде смотреть не будут.
У Джонсона много хороших лекций, и они все немного друг на друга похожи. Но мне кажется что это другая. Всё же у вас много лекций на канале с яндекс переводом, но не всегда Яндекс хорошо переводит. Часто хорошие лекции вообще никак нельзя слушать...
@@asperepelitsa на самом деле, не важно качество перевода. Важен уровень знаний самого слушателя этого перевода и его желание и способности к усваиванию новой информации. Просто люди очень мало пишут комментариев. Иначе вы бы увидели кашу в их голове, где одно и тоже видео, приводит к противоположным выводам у зрителя. Это как в школе: если ты пропустил полгода, то дальше уже безразлично что и как тебе преподают - ты уже стал полным балбесом. Или, это всё равно как провести урок химии для первоклашек - они просто не готовы воспринимать информацию. Именно поэтому преподавание предметов идёт постепенно, от простого к сложному.
@user-or2ln8ux1g , дело в том что в оригинале не все могут понять из-за языкового барьера. Нейросети типа Яндекса научились хорошо делать перевод, уже до 90% точности доходит. Но качество перевода резко падает при обилии спец терминов и разговорной речи. Тогда примерно 70% максимум. Что делает речь понятной не только лишь для всех) . Для меня этот перевод от чат gpt на порядок лучше чем от нейросети. Может из-за того что я понимаю оригинал и есть с чем сравнить... Надеюсь ИИ в скором времени смогут это делать автоматически, а пока много ручного труда потребовалась.
@@asperepelitsa да всё это понятно. Я совсем про другое. Любой неизвестный для зрителя термин, даже на хорошем русском языке - непонятен и сбивает с восприятия информации. Боюсь, среди зрителей нет прослушавших курс биофака МГУ или что-то подобное. Люди когда-то прослушали курс биологии в школе. Всё уже забыли и тут на них вываливается куча информации. Кстати, мне достаточно субтитров и синхронного восприятия на слух, если какие-то слова нечётко произносятся на английском и в переводе абракадабра. Проблем нет, просто потому что я и так уже всё знаю,ну, из того что есть в открытом доступе. Но мой случай - исключение. Все остальные воспринимают информацию на своё усмотрение. Потом множатся каналы, рассказывающие про "микоризные бактерии" или про то что митохондрии - это паразиты и так далее. Вы для интереса, попробуйте в своём видео сделать предумышленную ошибку или ляп. В лучшем случае, это заметит один-два зрителя. Это всё что нужно знать о восприятии информации людьми.
Переведен с помощью платной версии chat GPT и нейросети по озвучке. Не без ошибок конечно, особенно в интонации. Но пока это наиболее точный перевод. Как вы оцениваете такой перевод? Напишите в комментариях.
Благодарю за поддержку канала.
поддержать канал - карта Тинькофф :
5536913863765125
или по ссылке:
www.tinkoff.ru/rm/perepelitsa.aleksey5/dcBog12366
Перевод вполне удобный для слуха👍Продолжай в том же духе!
Сойдет.
И перевод лучше и особенно слайды на русском и качество видео. платную версию chat GPT и нейросети по озвучке хорошо иметь. Но когда я в теме мне и яндексовская Алиса подходит понять суть и новые идеи.@@urferwgdhf
Алексей, приветствую. Спасибо за работу!
Когда слышу американский говор, вспоминаю обучающие семинары.
Очень интересно.
Хочу перевести выращивание клубники полностью на биологию, то есть на грибы и бактерии.
Аэрированные компостные чаи, применение вермикомпоста,...
Что можете подсказать, посоветовать? Может, что почитать, посмотреть, есть какие-то материалы?
Перевод очень хороший, всё понятно. В сравнение с другими, которые часто встречаешь, несравнимо.
Благодарим Вас за ценные знания , теперь доступные и для русскоязычных любителей растениеводства
Благодарю автора и Алексея за доступ к полезной и качественной информации.
Спасибо, если не заботиться о нашей общей планете - вряд-ли нашим правнукам будет светить здоровье и благополучие. Продолжайте делиться.❤
👍👍👍Шикарнейшая лекция!!!
Полезное дело делаешь Алексей 👏🤝👍
Спасибо, перевод очень хороший,окончания немного запутанны,но лучше чем я бы перевел сам даже со словарем и гуглом
Перевод так себе, но для дачника сгодится. Для профессионального использования-нет.
Из моего опыта-быдо у меня как то до 10-ти голов КРС. И чтобы не складировать коровяк, я его в течение невегетационного периода просто вывозил на мехобработанную почву и равномерно раскладывал по поверхности, куры и прочая птица его разгребали.
Так происходило примерно в течение лет пяти подряд.
Так вот по моим визуальным наблюдениям, динамика повышения плодородия почвы росла примерно так же как и в описанной в этом ролике
На третий год плодородие этой почвы было сопоставимо с плодородием свежераспаханной целины и даже выше.
Так что, может быть, можно обойтись и без компостирования и иннокуляции компостом, а просто внося органику?
Можно, конечно, но ждать придётся долго, лет тридцать
@@ilyarogozhin8630 Повторюсь,-по моей визуальной оценке, динамика повышения плодородия была такой же, как и в представленном ролике. На третий год уровень плодородия был сопоставим с свежераспаханной целиной.
И как я понимаю, на черноземных почвах (а у меня карбонатный чернозем) запас питательных элементов сверхдостаточный, нужно только запустить почвенно пищевую сеть. И это достигается иннокуляцией микробиоты,-или через коспост, или через органику
Жаль, но вы не в теме и суть не поняли и ваш опыт интересен только Бублику.@@user-sv4mn2xk5y
@@user-sv4mn2xk5y плодородие почвы - это не только микробы способствующие разложению органики, но и эндофиты, которые вступают в симбиоз с корнями ЖИВЫХ растений. Нельзя отделять одно от другого и делать панацеей. Одни микробы позволяют запустить цикл углерода и других элементов питания, другие - непосредственно взаимодействовать с растениями.
Компост позволяет создать огромное количество видов микробов. Органика на поверхности, находится в более негостеприимных условиях для микробной эволюции. Мы либо ускоряем эволюцию своей почвы компостом, либо ждём тысячи лет естественного хода вещей.
Джонсон и говорит что компост для тех у кого нет скота ,а у кого есть скот лучше делать выпас на ограниченной площади и посев покровных культур .
❤Благодарю за информацию. Интересно.
Очень интересно, супер
Геннадий Распопов тоже показывает нам переводные лекции. У них это давно, а у нас талько начинают любители почву восстанавливать. Хороло бы ВСЕ за ЭТО взялись
Я филолог по образованию и начинающий садовод. Очень интересно было бы послушать эту лекцию, но я не смогла. НИЧЕГО не понятно из-за ошибок в переводе.
Скажите пожалуйста, а что за "статичный вид компостирования"? Какое у него официальное название? Где-то можно узнать?
Жестокий для слуха перевод, эшеричия коли добила. Названия бактерий надо транскрибировать с латыни, Карл.
Что такое содержание углерода в почве? Чем это отличается от содержания органического вещества (гумуса, основой которого является все тот же углерод). Это одно и то же? Если нет, то что имеется ввиду? Что это за показатель и как он измеряется (молекула или соединение)? Кто знает?
Спасибо
Имеется ввиду общее органическое вещество почвы живое и мертвое, но которое может быть отложено или использовано микроорганизмами в почве, сюда включается гумус, не не учитывается минеральный углерод
Очень интересная информация. Хотел бы я приобрести инокулянт биологического разнообразия для компоста.
А кто инокулировал Землю миллиард лет назад? Вся жизнь тогда была максимально примитивной. Что не помешало ей эволюционировать в огромное разнообразие.
Так что компост(аэробный) не нуждается инокулянте. Всё произойдёт само собой. Главное - соблюдать все правила компостирования.
@@user-or2ln8ux1g мне тоже ждать миллиард лет? А вы оптимист.
Все нужные вам инокулянты вы найдёте в лесу.
@@user-yr3wm8ss7j это не совсем верно. Достаточно сравнить эффект от экстракта компоста Джонсона и даже самой лучшей лесной почвы. Выигрывает всегда компост.
Согласен, но экстракт компоста это уже "высший пилотаж" так сказать огородника и в природе большая редкость
Что-то я не пойму из этого видео не ясно что нужно делать чтобы почва улучшалась.
Для начала, сначала определитесь что вы подразумеваете по "улучшением" почвы? И зачем вам это нужно.
Нужно навоз от животных вносить в почву.Как делают наши дачники.Амеры сами портят планету.
Так что за бактерии и грибы нужны черт возьми
Компостируйте, там есть все грибы и бактерии.
@@yarpole да у меня навоз есть для этого.
@@Yuzarsif550 ну вы же видели диаграмму увеличения разнообразия во времени. Нет разницы знаешь ты названия этой биоты или нет, главное разнообразие. Цель компостирование не накормить, а заселить
+++++++
Статистика катастррофа
Выдающийся доклад, я его не видел, но автоматический перевод довольно плохой, распугает всех интересующихся агрономов, врачей и поваров, кто не в теме, но хочет понять как сложно мир устроен и зачем и как надо восстанавливать природные процессы в нас и вокруг нас.
Давайте сами сделаем перевод?
ua-cam.com/video/B_Xx0F-UZk8/v-deo.html я его перевел через нейросеть яндекса и выложил ровно год назад, посмотрело 3.5 тыс и никто не пожаловался на непонятность. А 99% агрономов и врачей это в любом виде смотреть не будут.
У Джонсона много хороших лекций, и они все немного друг на друга похожи. Но мне кажется что это другая. Всё же у вас много лекций на канале с яндекс переводом, но не всегда Яндекс хорошо переводит. Часто хорошие лекции вообще никак нельзя слушать...
@@asperepelitsa на самом деле, не важно качество перевода. Важен уровень знаний самого слушателя этого перевода и его желание и способности к усваиванию новой информации. Просто люди очень мало пишут комментариев. Иначе вы бы увидели кашу в их голове, где одно и тоже видео, приводит к противоположным выводам у зрителя. Это как в школе: если ты пропустил полгода, то дальше уже безразлично что и как тебе преподают - ты уже стал полным балбесом. Или, это всё равно как провести урок химии для первоклашек - они просто не готовы воспринимать информацию. Именно поэтому преподавание предметов идёт постепенно, от простого к сложному.
@user-or2ln8ux1g , дело в том что в оригинале не все могут понять из-за языкового барьера. Нейросети типа Яндекса научились хорошо делать перевод, уже до 90% точности доходит. Но качество перевода резко падает при обилии спец терминов и разговорной речи. Тогда примерно 70% максимум. Что делает речь понятной не только лишь для всех) . Для меня этот перевод от чат gpt на порядок лучше чем от нейросети. Может из-за того что я понимаю оригинал и есть с чем сравнить... Надеюсь ИИ в скором времени смогут это делать автоматически, а пока много ручного труда потребовалась.
@@asperepelitsa да всё это понятно. Я совсем про другое. Любой неизвестный для зрителя термин, даже на хорошем русском языке - непонятен и сбивает с восприятия информации. Боюсь, среди зрителей нет прослушавших курс биофака МГУ или что-то подобное. Люди когда-то прослушали курс биологии в школе. Всё уже забыли и тут на них вываливается куча информации.
Кстати, мне достаточно субтитров и синхронного восприятия на слух, если какие-то слова нечётко произносятся на английском и в переводе абракадабра. Проблем нет, просто потому что я и так уже всё знаю,ну, из того что есть в открытом доступе. Но мой случай - исключение. Все остальные воспринимают информацию на своё усмотрение. Потом множатся каналы, рассказывающие про "микоризные бактерии" или про то что митохондрии - это паразиты и так далее. Вы для интереса, попробуйте в своём видео сделать предумышленную ошибку или ляп. В лучшем случае, это заметит один-два зрителя. Это всё что нужно знать о восприятии информации людьми.