Обожаю Стругацких - любимые писатели. "Пикник на обочине" не самая моя любимая повесть, но весьма занятная. Тарковского уважаю, но не более. "Сталкер" - по мне так его самая сильная вещь. Обожаю этот фильм, пересматривала несколько раз, и постоянно затягивает. Но до него нужно дорасти. Пикник" можно и в подростковом возрасте прочитать, а вот "Сталкер" без определённого жизненного опыта будет непонятен
Не роман, а повесть. Не Реддик, а Редрик. Не бандит, а сталкер. Использование слова "зона" и в книге и в фильме, имхо, совсем не повод сравнивать эти два произведения. Они не лучше и не хуже один другого, они разные. "Сталкер" не нравится, как и Тарковский, в целом. "Пикник..." - одна из свмых любимых книг у Стругацких.
Идут по выставке Брежнев и свита: "- А это что за квадратная дыра? - Это, Леонид Ильич, "Квадрат" Малевича... - Квадратный. Хорошо. - А это что за цыгане? - А это , Леонид Ильич, Врубель... - Душевно. И недорого. - А это что за свинья с бровями? - Гм... Это, Леонид Ильич, зеркало... -А... Тарковский. Понимаю...
такие "анекдоты" создавали гозманы, кацы, альбацы, сегодня это дуди с варламовыми. греет душу бредить, что руководители мощнейшей ядерной державы были интеллектуальными импотентами, да?
❤❤НАВЕРНОЕ , Я НЕ ТАКАЯ УМНАЯ, КАК НЕКОТОРЫЕ КОММЕНТАТОРЫ, НО Я, ЛИЧНО Я, СЧИТАЮ ЭТОТ ФИЛЬМ ГЕНИАЛЬНЫМ, И САМО ПРОИЗВЕДЕНИЕ ГЕНИАЛЬНОЕ!! ЭТО ВПЕЧАТЛЕНИЕ У МЕНЯ С ПЕРВОГО ЖЕ ПРОСМЛТРА, 50 ЛЕТ НАЗАД ПРИМЕРНО.СЧАСТЬЕ, ЧТО У НАС ЕСТЬ ТАКИЕ ХУДОЖНИКИ! СЧАСТЬЕ, ЧТО ЕСТЬ ТАКИЕ ПИСАТЕЛИ!!! НИЗКИЙВСЕМ ПОКЛОН!!❤❤❤❤
Фильм "Сталкер" вышел в 1979 году. Прошло 45 лет. Мы его до сих пор так или иначе обсуждаем. При этом лейт-мотив хейтеров - снято "Г". Так вот: настоящее "Г", снятое 45 лет назад, не обсуждают, про него просто не знают, а те, кто знал, уже забыл. *********** Посмотрите титры фильма. Фильм НЕ экранизация. Фильм - по МОТИВАМ повести. Какие могут быть претензии к фильму по МОТИВАМ? Не нравится - не смотрите. Сейчас даже билет покупать не надо. Всё бесплатно доступно...
Не знаю как там хейтеры, а я тут на днях решил посмотреть, что ж там такого г-н Тарковский наснимал, что прям все до сих пор обсуждают. И даже мемасов по этому фильму понаделали. Итог: это унылое переоцененное Г. Более 2,5 часов! Двух с половиной, Карл! В этом фильме ничего не происходит. Самое яркое впечатление - поездка на тележке. Ну ладно. Может какие-то нестандартные ходы, актерская игра, мощный саундтрек? Не, этого тоже нет. Кайдановский, Фрейндлих, Солоницын, конечно присутствуют. Даже есть какой-то невзрачный саунд. Но это всё размазано на 2,5 часа. Да в этих ваших тиктоках хаски с мопсом интереснее и драйвовее снимают. Собственно, таков, наверное, удел любителей Тарковского - утомительно и долго смотреть фильму 2,5 часа. А потом 45 лет обсуждать его. СПГС - синдром поиска глубинного смысла😂, которого тут особо-то и нет.
@@realtime678 , ну, что сказать. Смотрите порно-ролики. Подозреваю, там много движения, драйва, опять же, подозреваю, длятся они в целом недолго, глубинного смысла нет - всё на поверхности.
@@ichbinschlange В том же "Грибоедовском вальсе" есть завязка, кульминация, развязка. У Башлачева как раз всё чётко. А тут нет ничего. Обсуждать нечего. Прям первый раз со мной такое))
Книга в своё время не впечатлила, фильм нравится. Причём забавно, он запомнился некоторыми элементами (в т.ч. звукорядом) ещё с раннего детства. Допускаю что это чтото да значит ). И я согласен с той версией что здесь нестоит вникать в происходящее, лучше просто смотреть условно говоря не думая. Т.е. если существует медитативное кино, то это на мой взгляд один из его наиболее удачных вариантов.
На просторах сети можно найти несколько вариантов сценария фильма, они в свою очередь почти самостоятельные произведения на тему вариаций событий в зоне. Ну а об экранизации первоисточника остается только мечтать, может лет так через 5 - 10 нейросетки научатся снимать осмысленные фильмы по тексту, вот тогда...
эта вечная борьба на сравнении книги и фильма как же она задолбала даже самая близкая экранизация не делает их одним и тем же произведением книга это книга а фильм это фильм и данный фильм - "Сталкер" не исключение и сделал его не Тарковский а артисты замечательные во всех смыслах артисты
Да жалко, что Стругацкие вообще связались с Тарковским. Что-то около трёх лет на него потратили. Борис Натанович назвал эту работу бесконечно изматывающей, но -"Нам посчастливилось работать с гением, - сказали мы тогда друг другу. - Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения удовлетворил". Им не очень то часто удавалось находить время чтобы вместе поработать, а тут ТРИ года в пустую, блин!!! Десять вариантов сценария! Да они за это время могли ещё несколько столь же великих книг написать! Гений, блин, хренов! Ну да, в итоге получилась притча, из которой ему удалось изъять всю фантастику. В трактовке Тарковского все чудеса и странности в Зоне происходят только со слов Сталкера. Зона-то охраняемая конечно, но мало ли что там охраняют. Он водит людей в Зону, в Комнату Желаний, рассказывает страшные истории про мясорубки и зарабатывает на этом деньги. Такой вот выворот вышел. Кому-то сей шедевр безусловно нравится, кто-то находит здесь глубочайшие философские вершины, ага. И в титрах фильма авторами сценария значатся братья Стругацкие. И да, получилось ещё одно творение великих мастеров, имеющее с "Пикником" очень мало общего. Но только вот стоило ли сие произведение таких затрат времени и сил?
бред...они что три года только одним этим сценарием занимались? параллельно можно работать над многими произведениями, тем более пока отослали сценарий тарковскому пока тот прочитал и ответил, десяток страничек, для профессионалов , вечерок мозгового штурма и готово, напечатали, отослали и занимайся чем хочешь, до следующего варианта , только что тарковский сам не знал чего хотел и им было тяжело угадывать его видение, но в конце концов угадали, они кстати ещё над одним сценарием для тарковского работали потом - жертвоприношение, по их произведению -ведьма, но неофициально...и что там сталкер зарабатывает, офигенно богато живёт, он же сказал что сталкерам нельзя ходить в зону с корыстными целями, так что-то брал конечно по мере потребности для жизни для семьи, но для него главное было дать людям надежду, помочь...и в фильме есть три конкретных свидетельства аномальности зоны, кроме того что её охраняют, уничтоженные войска с техникой, пропадают люди, но есть момент когда писателя предупредил какой-то голос и его все слышали, потом момент с раскалёнными до красна камнями непонятно почему, и момент в мясорубке когда влетает две птицы и одна вдруг на взмахе крыла внезапно бесследно исчезает...вы наверное уже всех стругацких перечитали, все 11 томов и теперь у вас сенсорный голод и вы жалеете что нет ещё пару томиков, да ? иначе как обьяснить что вам жалко...честно говоря, половину из написанного стругацкие могли и не писать, никто бы ничего не потерял, так что пусть тарковскому спасибо скажут что он вынудил их сочинить сталкер, и возможно в процессе его сочинения натолкнул их на какие-то идеи, которые они потом развили в других произведениях, кстати вот эти размышления о желаниях, о росте преступности о всяких наполеонах и тд. возможно натолкнули стругацких на сюжет отягощённых злом и тд.
@@АнтонТюриковКубрик с "Сиянием" одобряет, да) Никаких заповедей кинематографа не существует. Достаточно всегда разделять книгу и кино, называть не "экранизацией", а " по мотивам", и всё будет отлично)
В союзе было всё негативное: и цензура, и недоброжелатели, и тупые чиновники от культуры. Только почему то в союзе появлялись такие масштабные вещи, а в свободной России "демократического выбора" ничего подобного не рождается...
Как же нас, школьников 80-х разочаровал фильм Сталкер, который мы смотрели запертыми в кинозале школы. Это не фантастика, а пытка скучнейшим видеорядом.. Мутно, нудно, нет экшена.. кто то в зале заснул смирившись с заключением в затемненном зале с мятым экраном..
Землетрясение: Зона не дает себя снимать... Бракованная пленка: Зона не дает себя снимать. Фильм "Сталкер": Зона не дает себя снимать. В Сталкере, явно, не Зона, а не пойми что...
да похож, хотя здесь немного другая вселенная, и зона немного другая и хабара никакого нет и тд, но выглядит так что стругацкие здесь развили то на чём закончили повесть с этой непонятной фразой о счастьи...мне всегда повесть казалась какой-то неоконченной - что произошло дальше с шухартом , какие желания его исполнились и тд., и можно представить что стругацкие здесь как бы и намекают о дальнейшей судьбе шухарта, который в фильме под именем дикобраз, а его брат это артур барбридж из повести, и получается что шухарт таки разбогател а потом повесился...хотя, это скорее всего полностью другая история...а экранизации повести никакой конечно нет, и никогда не было, и которая и не предполагалась, это изначально другое произведение стругацких (по заказу тарковского), хотя и с использованием некоторых мотивов повести
@@namefirst9894 Я считаю произведение с таким "открытым" финалом абсолютно законченным. Потому как у такого финала не может быть иного продолжения кроме всеобщего кабздеца. Счастье для всех не бывает в принципе, ибо для половины людей счастье - это несчастье другой половины. Так что такое "счастье" это непримиримое столкновение интересов и глобальный хаос..
@@ju1ietta да эта фраза про счастье вообще непонятно к чему, вдруг какая-то фраза непонятная , я никогда особого внимания на неё не обращал, и не вижу в ней чего-то интересного и важного, ну молодой идеалист артур барбридж кричал эту фразу, видимо этого он и хотел, ну она в голове у шухарта и засела, как последняя фраза человека которого он убил, а самое важное это его мысли, что надо что-то менять, а если менять то всё, весь мир сносить под ноль, потому что одни рыла ,рыла рыла, и он сам оказался рылом, убив ради своих эгоистических хотелок молодого светлого парня, так себе концовочка, пессимистическая и больше вопросов чем ответов, ну как обычно у стругацких )...всё-таки думаю что дикобраз это намёк на дальнейшую судьбу шухарта, который всё же разбогател, но потом повесился...кстати, сталкер из фильма сталкер с вами бы не согласился, он говорил, что разве возможно счастье за счёт несчастья других, и считал что невозможно )...ну и вообще, эта фраза не исполняемое желание, потому что оно некорректно, во-первых - это желание не для себя а для всех, как бы не личное желание, а шар исполняет только личные, а во-вторых счастье это не предметное, не конкретное и не формализуемое понятие, это просто чувство, ощущение которое может быть от чего угодно, ну артур наверное имел в виду что в принципе любой теперь может придти и исполнить свои желания, он так и кричал - собирайтесь все сюда, всем хватит, то есть он мечтал что все придут к шару и ощастливятся осуществив свои желания...ну и понятно, что это не личное сокровенное желание как таковое и конечно шар его проигнорит, а выполнит действительно сокровенное желание для кого-то конкретного, у шухарта мысли всегда были только о деньгах, которых должно быть столько чтобы о них не думать, он этим жил всю жизнь, это всегда для него было главным, то есть сокровенным желанием, и он наверное разбогател
@namefirst9894 мне думается, что слова Сталкера в фильме о невозможностии счастья за счет несчастья других - это как раз полемика Тарковского со Стругацкими. Их финал его не устраивал. Эта фраза ведь крик отчаяния Редрика, его последняя надежда, что есть в его темной душе, где-то на самом дне зырыто что-то светлое. Сам он откапать не может, но надеется, что волшебный шар (Высшая Сила) сам сможет до этого светлого докапаться. Поэтому постарался использовать самую неэгоистическую просьбу, хотя это выглядит очень инфантильно. Насколько это желание совпадает с сокровенным по повести Стругацких понять сложно. Наши души - загадки порой для нас самих. Но драматургия произведения предполагает изменение персонажа на пути героя по сюжету. Он точно в финале не тот человек, что был прежде. Насколько он изменился - можно только предполагать. Поэтому я не считаю, что фраза, поставленная Стругацкими как жирное многоточие в финале какая-то несущественная. Ещё как существенная! Но вот у Сталкера Тарковского эта неэгоистичность и есть суть персонажа изначально. Он страдающий не за себя, не за Мартышку. Он тот юродивый, у которого душа страдает действительно за всех. Недаром прототипом Сталкера стал князь Мышкин Достоевского. Но при этом в чистоту собственных помыслов он не верит, сам к машине желаний не ходит. О том, что одно произведение может быть логическим продолжением другого - это реально пустое. Тарковский ТОЧНО не стал бы заниматься такими мелочами. Не для этого он требовал 13 раз переписывать сценарий. Ему до таких увязок дела нет. Ему нужно было свой МЭССЕДЖ донести. Именно поэтому его фильм это отдельное произведение, с другим персонажем, другими идеями, но вдохновленное сюжетом, созданным Стругацкими. Огромная благодарность им всем, что мы до сих пор обсуждаем это.
По фильму "Сталкер" люди обычно говорят - "Я ничего не понял", а "спецы" ему отвечают "тебе книгу надо почитать, тогда поймешь" )) и при этом все утверждают, что книга и фильм совсем разные вещи
это не спецы, а тоже те кто ничего не поняли ))...а по фильму советовать нечего, или цепляет или не цепляет, о понимании речь не идёт, это как музыка или поэзия на уровне чувств и интуиции, сам тарковский говорил что это фильм о победе материализма ), хотя там много всяких мыслей и идей прослеживается....конечно, с пикником почти ничего общего и никакой связи, кроме стругацких, но пожалуй знание книги для быстрого врубания может и помочь, а может и помешать, если думать что это экранизация и ожидать сюжета повести, мой личный опыт был таким, что я сначала прочитал книгу, и фильм первый раз смотрел по телеку не зная что он как-то связан с книгой, титры пропустил, но где-то к середине первой серии меня осенило что это чем-то похоже на пикник, и я понял что это что-то по мотивам пикника, хотя от пикника там очень мало, так оно и оказалось при выяснении )
@@333yoga скорее всего так оно и было, почему бы и нет, надо воспользоваться возможностями, и для руководства госкино для отмазки, и для публики, чтоб кассу сделать , типа экранизирую пикник)...но почему не лучший, нормальный, это для пиара и для госкино, чтоб финансировали, ему ж главное было снять произведение искусства, как говорил писатель - а человек существует чтобы творить искусство, а там хоть трава не расти )...так же и с солярисом, но ход себя оправдал, снял шедевры, которые в топ сто фильмов всех времён, что ещё нужно )...ну стругацкие думаю не в обиде были, от них не убудет, а наоборот произвели ещё одно знаменитое произведение - сталкер, они потом ещё один сценарий делали тарковскому - жертвоприношение, но уже неофициально )...хотя, ради справедливости, надо отметить, что сам по себе фильм не отсылает к пикнику прямо, назание сталкер - оригинальное, и в титрах указано что сценарий стругацких по мотивам пикника, то есть фильм снят по оригинальному сценарию, хотя и по мотивам, а кто распустил этот слух что это экранизация пикника непонято, ну это выгодно было и госкино трубить что экранизировали пикник, чтоб публика в кино валила, вот всякие обозреватели и журналисты и писали что это экранизация пикника )...хотя опять же, по правилам даже если по мотивам и очень отдалённо, то формально можно называть что экранизация )
Как же надоела эта мулька: "советская власть не давала денег, советская власть мешала, советская власть гнобила!" Уже более тридцати лет нет советской власти и что-то я не наблюдаю шедевров в российском кинематографе!!! 😅😅😅
Есть. Но это скорее исключения. Актёры шикарные вывозят. Но, часто и актёры не спасают. Дело в конечной цели. Сей час - это срубить бабки по быстрому. А не годами биться за сценарий. Мало кто знает, что "Белое Солнце пустыни" было снято за пару месяцев, только ради того, что бы наскирдовать денег на задуманный фильм, о котором никто теперь и не помнит. Хотя всё больше хороших фильмов выходят. В рамки шедевров, только, не влазят. Опять. Причина. Не создать что-то эпохальное, как у Тарковского, который снял всего 8 фильмов, но, каждый - шедевр, а конюктура. Быстро , дёшево и заработать.
Треть прослушал. Дальше не буду. Стругатские - кумиры ( на одной руке пальцев больше по жизни) с детства. И Тарковский в ту же категорию. Фильм и произведение братьев ( кстати, они вовсе не братья в семейном положении) - абсолютно разные вещи. И обе шикарные. Философия разная. В фильме - весь Тарковский, с его самокопанием. В произведении - молодые ( на то время) философы, учёные ( астрофизики).
Самое любимое с молодости - " Жук в муравейнике". Хотя всё , те же "За миллиард лет до конца Света", "Гадкие лебеди" и проч. перечитываю. Началось в 4-м классе. Попалась книга " Страна багровых туч". И я заболел. Поклялся ( тогда) отомстить Венере. Ну как отомстиь? Прибыть и покорить. Получайте в итоге океанолога ( физика, не ихтиолога, как почему-то всегда путают). Просто ныряющего любителя ( 32 метра с трубкой - мой зафиксированный итог), профессионального водолаза с допуском до 60 метров, Корочка пилота вертолёта ( летал только на МИ2. Один раз чуть не угробил и сам туда же). Моториста высшего разряда, помошник кузнеца ( после школы) там же слесарь 3-го разряда в одесском порту. Но, никак не космонавта. Правда росту было 186, а таких в космонавты не берут. И пенсионера уже. Венера не отомщена.
Блин, сбился на биографию. Ни в одном произведении Стругатских в конце точка не поставлена. А так хотелось того же "жука" дочитать! Разве, что "Путь на Амальтею" и те же "Страна багровых тучь". Но это ранее. И они чем дальше уходили от фантастики ( реальной, а не фатасмогоричной. Доктора физ. мат наук как-никак) тем больше философии. Не явные нравоучения. А заглянуть во смыслы. Борис уже ушёл, когда Аркадий издал уже свою книгу. Там сплошная философия. И настолько забирает, что мама не горюй.
Лет 10 назад в интернете нашел некий сборник произведений АБН. В числе других текстов там было то ли 30 то ли 50 вариантов сценария Сталкера. Не уверен в их подлинности, но там не было ни одного более близкого к повести нежели к фильму. Был лишь немного больше бандит и немного больше юродивый. И почти во всех была сцена с петлёй времени которая в итоге в фильм, можно сказать, не вошла.
Чудны дела твои, человече! Я в Солярисе Тарковского могу узнать Солярис Лема, хотя Лем сценария не писал и фильмом остался недоволен. А вот в Пикнике мэтра кино я не нахожу Пикника мэтров от НФ литературы. Почему Лем "послал" Тарковского, а Братья совсем наоборот? Неужели потому, что первому не хотелось "снимать кино", а у вторых - это было непреодолимым влечением? Думаю, ответ на этот вопрос мэтры утаили.
а при чём здесь пикник ? почему вы должны в сталкере находить пикник? с какой стати? фильм что называется пикник на обочине? нет, он называется сталкер, откуда вы взяли что в нём нужно искать пикник? это совсем другое произведение тех же стругацких , хотя и с использованием некоторых мотивов пикника, о чём жёлтым по чёрному написано в титрах, но это не значит что это должно быть похоже на пикник...мэтры ничего не утаили, просто они не такие бескультурные и дикие как лем в понимании искусства кино (лем сам признавался что в кино не смыслит), стругацкие говорили что им посчастливилось работать с гением и что хотя с ним работать трудно но почётно , и переписывали сценарий с десяток раз , они кстати потом ещё один сценарий тарковскому делали - жертвоприношение, но неофициально...а в чародеях вы тоже ищете понедельник начинается в субботу ?, где тоже авторы и там и там стругацкие, в чародеях даже больше пересечений с понедельником чем в сталкере и пикнике, но это разные вещи, ..ну да, наверное у стругацких было непреодолимое влечение писать книжки, поэтому они и писали, и наверное они любили сочинять сценарии к фиьмам
в интернете смотреть? )) в интернете много всего, этот ролик например чушь полная, автор ролика даже имени шухарта правильно произнести не может, повесть называет романом, он очень некомпетентен, подозреваю что пикник и не читал, вообще обсуждать пикник и сталкер совместно - это полное бескультурье и некомпетентность, это совершенно разные произведения, я изучил и википедию и русскую и англоязычную, и по сталкеру и по пикнику , и читал воспоминания стругацких и интервью с ними и тд....да не в этом дело, просто есть здравый смысл, мозги, глаза и уши...просто не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате если её там нет, в фильме от пикника только три слова - зона, сталкер и мартышка и то обозначают нечто немного другое, все герои другие, сюжет другой, идеи другие, ничего общего между пикником и фильмом, кроме стругацких
потому что вы ищете в сталкере пикник, это всё равно что искать чёрную кошку в тёмной комнате когда её там нет, и не должно быть изначально, сталкер это изначально другое произведение, хотя по мотивам пикника, не надо искать в сталкере пикник, его там конечно нет, и не должно быть, тарковский изначально планировал снять что-то только по последней части повести но со своими идеями, вот стругацкие и сочинили сталкер, который не пикник ни разу
История, рассказанная автором, почти документальна, хотя и изложена кратко, желающие могут обратиться к переписке, дневникам и воспоминаниям как АБС, так и самого Тарковского. Так что канон, автору респект.
Стругацкие - пример адекватности в вопросе изменения замысла режиссером и в целом в работе с ним. В отличие от Лема, который говнился и был недоволен трактовкой Тарковского. Снимать точно по книге - удел ремесленников, уважающий себя художник (режиссер) этого делать не будет.
@@gustavd6994 Это называется хабальство, а не достоинство. Типа "Я не знаю что хочу снимать, но вы мне народите сценарий". А когда ТЕБЕ приносят ГОТОВЫЙ сценарий, который писался во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с тобой с учётом твоих замечаний, ты выкидываешь этот ГОТОВЫЙ СЦЕНАРИЙ в мусорку со словами "НЕ ТО!". И это повторяется раз за разом, десяток раз. "Его мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, после того, как Тарковский решительно и окончательно заявил: «Все. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду»... Это произошло летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки *первого варианта* фильма, где Кайдановский играл крутого парня Алана (бывшего Рэдрика Шухарта), фильм при проявлении запороли, и Тарковский решил воспользоваться этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сызнова. АН был там с ним, на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: *«Тарковский требует другого Сталкера». - «Какого?» - «Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот». - «Но какого именно, трам-тарарам?!» - «Не знаю, трам-трам-трам-и-тарарам!!! ДРУ-ГО-ГО!»..."* Видите - тут поведение хабалистого человека, он НЕ МОЖЕТ объяснить что ОН ХОЧЕТ, но ТРЕБУЕТ чтобы ему сделали то чего он НЕ МОЖЕТ объяснить!!!
В середине фильма "Сталкер ', несколько престарелых зрителей покидали зал и ,вдруг, раздался дикий стон глухонемого зрителя. Он пьяный спал, видимо, пригрезилось страшное, и он проснувшись стал орать. Вы слышали, как кричат глухонемые? Жуткие звуки! И, когда глухонемой утих, какой- то юморист громко сказал: -Чего, ты орёшь? Не одному тебе дурно от какого кино! Мы же терпим и не кричим ! В зале оставшиеся зрители захохотали и дружно покинули сеанс. А глухонемой алкоголик ничего не понял и дико вращал глазами не понимая, что произошло.
Мне фильм не понравился. Автор видео "творчески" переработал предисловие Борисса Стругацкого к книге (не мешало бы и повесть хоть по диагонали пересмотреть, Редрик там совсем не бандит). Образ Редрика как юродивого... Вечно ноющий сталкер... Пускай будет "по мотивам". Но вот то, что сделали с "Обитаемым островом". Честно, убил бы.
Брат, Жмурки, Дурак, Левиафан, Елена, Кукушка, Особенности национальной охоты, Питер ФМ, все фильмы Квартета И, Серебрянные коньки, Лето, МиМ (кроме версии Кары). Сейчас хороших фильмов не меньше, чем в СССР. Если не больше. Причём куда разнообразнее по жанрам.
Ок, ок. Тарковский -- гений, Сталкер -- шедевр и Лем ошибался на счет убогости экранизации Соляриса. Я просто жду экранизацию Соляриса буквально по книге. Как Собачье сердце Бортко.
_Я просто жду экранизацию Соляриса буквально по книге. Как Собачье сердце Бортко._ Да, Бортко снял, как на мой непросвещённый, замечательный фильм. Да... и Булгаков уже при всём желании не мог высказать своё мнение о фильме.
Первый раз Сталкера или пикник на обочине я прочитал в 90 г. Как пьесу , брошюрки были , напечатанные ,, самиздат,, в первом варианте . С фильмом Тарковского есть расхождения большие.
Какой, нахер, "брошюрки - самиздат"... да ещё и в 90-х ??!? Книги Стругацких в СССР печатались официально *тысячными и десятитысячными* тиражами (а некоторые - и *стотысячными* ) - и то, были в постоянном дефиците (люди быстро раскупали) посему, были ещё и регулярные/постоянные переиздания. Только за 1980-1989 годы вышло 11 книг Стругацких *миллионным* тиражом. А с 90-го года, Стругацких вообще начали издавать сразу сборниками "собраниями сочинений", и тоже тысячными тиражами и с переизданиями. Даже сам Борис Стругацкий говорил, что в 1990-е годы "зажимал" выпуск книг, боясь перенасыщения рынка. ***************************** Я живу в Сибири, и у нас тут с книгами напряг был (хрен купишь - только, если в библиотеке возьмёшь почитать)... ... но, даже я первый раз прочитал "Пикник на обочине" в 1984 году, в сборнике «За миллиард лет до конца света» (М.: «Советский писатель»). У меня эта книга , вон, до сих пор в книжном шкафу стоит.
Советская власть боялась советских режиссёров… кто это все пишет вообще? Пересказ сюжета книги очень всратый. Как и кличка главного героя издевательски искажена. Надо ж так сильно все переиначить…
Советская власть так "ненавидела" Тарковского что: 1. разрешила переписывать сценарий фильма 13 раз(четыре года), 2. простила конфликт с кинооператором картины (который из-за Тарковского ушел с картины), 3. спокойно отнеслась к затягиванию процесса съёмок 4. не стала проводить расследование по факту порчи дефецитной и драгоценной импортной киноплёнки 5. после порчи пленки не закрыла проект списав его в убыток, а выделило бюджет равный первоначальному на пересъёмки 6. после провала в прокате, а фильм провалился, не устроило демонстративный "разбор полётов". хотя в тоже время за куда меньшие косяки устраивали разбор полётов на уровне центральных газет Мне одному кажется что тут "ненависть" выглядит фаворитизмом?
@@Геннадий-ж7о4ц Orly??? Вы СССР со средневековой Японией не попутали? Неожиданно не достаточно просто захотеть и поехать кудато в чужую страну, надо получить от страны визита визу разрешающую въезд, подтвердить что у вас будут средства на проживание в стране, и срок вашего проживания в чужой стране ограничен. А если вы нарушите сроки, вас арестуют и депортируют, с последующим запретом на въезд.😁
да, только помимо этого советская власть клала фильмы тарковского на полку (зеркало и рублева). Несколько лет не давала ему ничего снимать. Не давала его фильмы на зарубежные фестивали, в канны к примеру (хотя отборщик из канн очень просил зеркало на фестиваль и гарантировал ему гранпри). Так что да, советская власть действительно не любила тарковского
Слушал как-то лекцию Зильбертруда/Быкова. Он большой любитель АБС. Но он сильно исковеркал антисоветчиной трактовку символов Пикника. Я согласен что какие-то аллюзии на СССР были в Пикнике. Но это мелко для АБС. Они о глобальных вещах писали.
какая там может быть антисоветчина, если всё происходит в какой-то западной капиталистической стране, даже не в европе ), единственный персонаж там представляющий ссср это просветлённый, гуманный кирилл, смешно ), это чисто антизападная вещь о том как всё плохо у этих бездуховных буржуев, стругацкие в то время были искренними коммунистами и сталинистами, они сами об этом говорили, потом их взгляды сильно изменились...потом они катили на ссср по полной, начиная с град обречённый и улитки на склоне и уже до отягощённые злом и дьявол среди людей и тд...там нет никаких символов, всё открытым текстом, ну такая история вот сочинилась о каких-то зонах, сталкерах, довольно сумбурная, а ищут какой-то скрытый смысл, да нет там никакого скрытого смысла, там и так много идей и мыслей чётко изложены, и в диалоге пильмана с нунаном и в заключительных мыслях шухарта где всё свелось к - одни рыла, рыла, рыла
@@namefirst9894 я не буду пересказывать лекцию Быкова. Она длинная и достаточно любопытная. Но его трактовка построенная на антисоветчмне сильно портит восприятие от романа. Я с такой трактовкой не во всём согласен. По моему это слишком мелко и местечково для АБС.
Я по молодости ходил на митинги и слушал все эти либеральные медиа. Через время создалось впечатление что у них что-то вроде задачи обесценить , а лучше вселить ненависть ко всему русскому , православному , советскому . Сейчас даже обидно , ощущение будто меня развели , несколько лет жил в злости , когда другие просто играли с такими как я . Я не знаю на счёт Стругацких , но знаю много о Тарковским , тк середине 2000х работал и учился во ВГИКе зам кафедры был Юсов , он был оператором у Тарковского они снимали Солярис , Сталкер (1ю версию ) А Рублев итд. Сейчас много говорят про Тарковского , но Юсов говорил, что он не не любил СССР , хоть и писал в дневнике , "будь я в Америке сейчас бы был миллионером" но неприязни не какой не испытывал , а прошлое поколение считал почти что великим. Просто Андрей Аркадьевич в кино хотел выражать свои мысли . а редации хотелось как бы соц реализма . от чего было много конфликтов. кстати по опыту если кино снимается вообще без конфликтов , и все идёт гладко то почему-то получается скучным или вообще не о чем ))
чувак, это как надо грустно жить, чтобы слушать зильбетрудов с кацами, шацами и альбацами. дудями и варламовыми. даже у наглухо отбитого невзорыча ролик лямы набирают, но это же не показатель. или показатель? раз миллионы мух считают это вкусным, стоит тратить свое время на ЭТО, так?
@@ВиталийШевченко-е5б Быков при всём большой специалист по литературе и большой фанат Стругацких. На его лекции я наткнулся случайно когда искал информацию по Главной Тайне Города - Град Обречённый. Мне стало интересно что он думает о Пикнике. Рассказывает он очень интересно. Но однобоко. С точки зрения антисоветчины.
Одни создают, другие комментируют, изучают, раскладывают по полочкам. Поэтому Стругацкие, Тарковский, Лем известны всем, остальные -близким родственникам.
_Одни создают, другие комментируют, изучают, раскладывают по полочкам._ Этому явлению довольно давно, уж точно до рождения Ютуба и даже самого Интернета, было придумано имя - критика.😉 Кстати, Ваш пост тоже написан в этом литературном жанре.🙂
Спасибо за очень интересное повествование, отличный видеоряд, шикарный выбор темы. Жаль что такая глубокая тема не всем зайдет, слишком высокий уровень вхождения в понимание тематики не стандартной фантастики и еще более не стандартной и сложной экранизации. АфФтАр пИшИ Исчо!
Книга - шедевр литературы, топ фантастики, а фильм - артхаусная мутота третьего сорта. Особенно, помню чувство разочарования, когда герой вдруг начинает читать стихи нараспев. Мудила изнасиловал братьев. Питерские интеллигенты и по сей день терпят надругательства. Достаточно вспомнить Обитаемый остров Бондарчука и пр. шняги.
Или Трудно быть богом Германа. Хейт в повести был сублимацией жизни в спальных районах Ленинграда и был просветительским. Моральные терзания героя - это ростки религии и литературы. Но когда за это берётся истый артхаусный деградант, то это превращается в какой-то дикий трэш, смакование копрофилии. В атмосфере 90-х режиссёр просто изошел на говно, наблевал в лицо зрителю.
...красиво снято... и актёры хорошие...и саунд-трек тоже хорош... сцена со стихами, да, выпадает...неприкольно.... ... ну про бандарчукский трешак уж и говорить не стоит...
В воспоминаниях братьев Стругацких, есть ещё описание, как снимали фильм "Сталкер". Это тоже можно отдельный ролик сделать. Как там они, съёмочная группа бухала, по поводу снятых эпизодов. С тех пор, у меня сложилось мнение, что Тарковский не гений, а больше похож на какого-то самодура. ИМХО.
_С тех пор, у меня сложилось мнение, что Тарковский не гений, а больше похож на какого-то самодура. ИМХО._ А этот... как его... говорят ухо себе оттяпал. Самодур. ИМХО.😉
чё-то по моему разговор получился и не о книге и не о фильме... Скорее получился сказ о том, как подлый бесталанный и переоценённый режиссёришко двух гениев обидел. Вот это будет ближе к содержанию данного опуса
После первой минуты прослушивания стало очень противно от обилия русофобско/антисоветской херни и просто выключил. Ничего не пишите больше. Пожалуйста.
Извините, уважаемая жертва пропаганды, всë же русофобской или антисоветской? Ведь коммунист по определению русофоб. И, кстати, как вы в заблокированном ютубе оказались? Те, кто закрыли доступ в ютуб русским - они русофобы или русофилы? :)
@@Геннадий-ж7о4ц Оригинал звучал так - "Антисоветчик, по определению русофоб". Но Вам не привыкать все переворачивать с ног на голову. Продолжайте, пока электричество есть. Думаю, у Вас, это не надолго.
пикник довольно слабое произведение стругацких, а не их вершина, какая-то криминально-полицейская сага про бездуховный капиталистический запад, никакого посещения там нет и никакого контакта, есть какая-то неведомая муйня и гипотезы, одна из которых гипотеза пильмана про пикник на обочине, сами эти чудеса зоны и идея какого-то посещения конечно занимательны на первый раз, но никаких особых идей не несут и не являются предметом какого-то активного субьектного начала в повести и какой-то особой интриги и конфликта, а служит лишь пассивным фоном и антуражем для действий и поступков героев, ну как золото для золотоискателей или клад для кладоискателей и тд., а основная фабула и сюжет крутится вокруг шухарта, сталкеров их деятельности и борьбы с ними властей, а основная идея была сформулирована в заключительных мыслях шухарта, где - одни рыла, рыла, рыла...в общем так себе чтиво на разок, у страгацких полно вещей намного более интересных и содержательных, а сталкер это вообще совсем другое сочинение, где все герои другие, сюжет другой и смысл другой, хотя сочинили его с использованием некоторых мотивов пикника...и гг не редрик, а рэдрик или рэд или рыжий, от слова рэд-красный...изначально никто не собирался экранизировать пикник, и стругацкие это знали, тарковский хотел использовать только последнюю главу, а машина желаний так же далека от пикника как и сталкер, даже дальше, там место действия и герои отечественные , а не как в сталкере и пикнике западные иностранные....какое же бескультурье думать что автор кино будет тупо следовать книге (если он действительно автор) и вообще сопостовлять искусство кинематографа и литературу - это два разных вида творчества для разных перцептивных систем мозга, с разными возможностями, целями и задачами, стругацкие это прекрасно понимали, сравните ещё чародеи и понедельник начинается в субботу , где авторы тоже и там и там стругацкие, кстати стругацкие работали ещё над одним сценарием для тарковского - жертвоприношение, тоже по их произведению -ведьма...автора блога в компетентности заподозрить трудно, пикник никто не переписывал, сценарий изначально был новым другим произведенем по мотивам пикника, в машине желаний гг звали виктор а не редик и вообще чего там что-то подозревать и догадываться о машине, когда можно взять и прочитать в 9м томе собрания сочинений, похоже что автор и не читал... а так стругацкие писали сценарий вполне в рамках творческого процесса написания сценариев, ничего необычного, бывает сценарии сто раз переделывают, кстати на тему творчества режиссёров (и сценаристов) есть хороший фильм - трюкач (1980)
@@MisterFirst а кто сказал что недостойное, конечно достойное , но как для стругацких ниже среднего, и не очень интересное , глубокое и масштабное, кстати доволно приземлённое и банальное, но броское , для любителей конкретного экшена и героико-криминальной темы, не по мне, то ли дело - улитка на склоне, град обречённый, отягощённые злом, волны гасят ветер, за миллиард лет, трудно быть богом и тд....мне только при первом прочтении было интересно из-за этих хабаров и чудес зоны, всё ждал какого-то развития этой темы, про шантрапу рыжего вообще было скучно читать, какие-то мытарства асоциального но сильного и амбициозного маргинала, не герой моего романа, единственный сильный там момент - это диалог пильмана с нунаном в кабаке про разум, посещение и человечество
@@DonnerJack714 конечно, если это посещение то должно быть какое-то целенаправленное влияние, воздействие, взаимодействие, по определению...а так это действительно остатки пикника на обочине в лучшем случае, а может это вообще не связано с какой-то разумной цивилизацией или вообще цивилизацией, а природное явление, какая-то панспермия, выброс из какого-то подпространства параллельной вселенной каких-то семян растений, природных обьектов, которые там образуются в совершенно других физических условиях гравитации, температур, атмосфер или вакуума, других измерений и тд., неважно, неизвестно никому что это такое, единственный вывод к какому можно придти и к которому и пришёл пильман - агностицизм, человеку не дано понять всё и всех, и многие вещи недоступны нашему пониманию...но в повести зона вообще идёт как фон, как данность на фоне которой протекает жизнь героев, и бОльшая часть текста именно про земные судьбы персонажей а не про какое-то там "посещение"...ну стргацкие всегда это в первую очередь социально-психологическо-философская фантастика о делах наших скоромных и о том как жить то дальше будем, но тема пикника про какие-то проблемы буржуинов и как у них всё плохо и только у нас живут просветлённые кириллы как-то мне не очень понравилась )
По большому счёту братья всего лишь новое направление фантастики изобрели. Не шедевр... Это если не лучше фантастическое произведение то точно входит в тройку лучших. Но с другой стороны я доказывать ничего не буду- кто-то любит селёдку и картошку, а кто-то мороженое и кофе. Останемся при своих ) Фильм тарковского меня очень сильно разочаровал - я ожидал крепко сбитый боевик с хорошей смысловой нагрузкой а получил гундёж и звездострадания на пару часов. То что критики любят тарковского ....Пусть так -но я его фильмы не пересматривал ни разу, а братьев перечитывал много раз.
Просмотр этого фильма был самым первым и глубоким разочарованием в моей жизни. Не помню больше такого испоганивания первоисточника. Как браться соглашались уродовать своё детище? С тех пор фамилия Тарковского кроме скептицизма у меня не вызывает.
Унылый, тягомотный фильм , сверх затянутые сцены без сюжета . Попытка создать необычную красивую картинку и дополнить ей полную ахинею сюжета. Кароче : Если в течении просмотра фильма возникает желание переключить канал а ты сидиш в кинотеатре , то это так себе шедевр. Меня спасло только присутствие девушки на которую я переключил внимание когда стало совсем скучно.
Так Тарковского намеренно сделал самую первую сцену в сталкере длинную (по метражу) и очень затянутой . он говорил примерно так , человек который пришёл смотреть яркие приключения поймёт , что пришёл не на тот фильм, и просто выйдет из зала. А съёмки там не красивые , Андрей Арсеньевич запрещал Андрею Княжескому любые операторские изысканния на оборот требовал максимально скучные кадры. В 2006 - 2007 В.И. Юсов (оператор который снимал первую версию Сталкера, Рублева , Солярис итд) ещё был во здравии и преподавал во ВГИКе , тогда он все это нам и рассказал .
Я не поклонник творчества Тарковского, но по моему его Сталкер лучше чем Пикник Стругацких потому что бандит "ограбил" богатую идею "Пикника на обочине". Мне кажется братья сильно завидовали Гарднеру писателю детективов и пытались ему подражать в результате загубили отличную идею.
ну просто эти произведения в разных жанрах можно сказать, в разном стиле, рассчитанные на разную аудиторию ), кому нравится конкретный экшен , криминально-геройский сюжет тем пикник само то ), мне тоже пикник не особо нравится, какая-то криминально-полицейская драма, о нелегкой жизни на этом бездуховном западе ), а сталкер это совсем другое произведение, и с полностью другими героями, и с другим сюжетом, другими темой и идеей, философская притча, он тоже мне интересней, не любитель экшена )...но какую идею загубили в пикнике? в смысле - зона? да , какой-то диссонанс чувствуется между темой зоны и основным сюжетом, может идея как раз и была такая - показать что человечество может только что-то утилитарно в своих целях использовать как этаки и тд., но многое человечеству не понять, обочина есть обочина )...кстати, сталкер тоже стругацких, они его сочинили, хотя и под влиянием тарковского, вообще у стругацких часто так - порой описываются навороченные, изобретательные, интересные фантастические научные, технологические, природные, сверхьестественные явления , но всё сводится к каким-то социально- психологичеко- философской идеям , так что сталкер вполне в их стиле и духе )
@@ИльяИвановЧлБДа, именно слово медитация. Я смотрела его в кино и была в очень плохом настроении, поскольку кое-что произошло. Нахлынула эта депрессуха с экрана и мне даже по окончании кино похорошело. А народ уходил из зала толпами, а я, не отрываясь, внимательно смотрела и понятен был каждый кадр.
![Пикник на обочине. О повести братьев Стругацких (сталкеры, эссе Станислава Лема) [RocketMan]](http://i.ytimg.com/vi/fHROzy6NHQ8/mqdefault.jpg)
![Пикник на обочине. О повести братьев Стругацких (сталкеры, эссе Станислава Лема) [RocketMan]](/img/tr.png)
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!
... И пусть ни один обиженный не уйдет😊
Обожаю Стругацких - любимые писатели. "Пикник на обочине" не самая моя любимая повесть, но весьма занятная. Тарковского уважаю, но не более. "Сталкер" - по мне так его самая сильная вещь. Обожаю этот фильм, пересматривала несколько раз, и постоянно затягивает. Но до него нужно дорасти. Пикник" можно и в подростковом возрасте прочитать, а вот "Сталкер" без определённого жизненного опыта будет непонятен
Не роман, а повесть.
Не Реддик, а Редрик.
Не бандит, а сталкер.
Использование слова "зона" и в книге и в фильме, имхо, совсем не повод сравнивать эти два произведения.
Они не лучше и не хуже один другого, они разные.
"Сталкер" не нравится, как и Тарковский, в целом.
"Пикник..." - одна из свмых любимых книг у Стругацких.
А мне фильм понравился. И повесть неплохая. Как разные произведения.
Это они еще в игру не играли... И в ее модификации! :-DDDD
Идут по выставке Брежнев и свита:
"- А это что за квадратная дыра?
- Это, Леонид Ильич, "Квадрат" Малевича...
- Квадратный. Хорошо.
- А это что за цыгане?
- А это , Леонид Ильич, Врубель...
- Душевно. И недорого.
- А это что за свинья с бровями?
- Гм... Это, Леонид Ильич, зеркало...
-А... Тарковский. Понимаю...
- Это что за статуя непонятная, кто скульптор?
- Неизвестный Э.
-Почему не подготовились? Почему неизвестный? Выяснить и доложить. 🤭
такие "анекдоты" создавали гозманы, кацы, альбацы, сегодня это дуди с варламовыми. греет душу бредить, что руководители мощнейшей ядерной державы были интеллектуальными импотентами, да?
Похоже, что этот Леонид Ильич клон Никиты Сергеевича.🙂
Очень точно про этого НЕДОРЕЖЕСЕРА...
Главный герой РЭДРИК Шухарт.
Похоже блогер не читал произведение.
Чукча не читатель, чукча - писатель
Или сокращённо Рэд. В том числе от английского red , ибо рыжий
Спасибо❤!!!
❤❤НАВЕРНОЕ , Я НЕ ТАКАЯ УМНАЯ, КАК НЕКОТОРЫЕ КОММЕНТАТОРЫ, НО Я, ЛИЧНО Я, СЧИТАЮ ЭТОТ ФИЛЬМ ГЕНИАЛЬНЫМ, И САМО ПРОИЗВЕДЕНИЕ ГЕНИАЛЬНОЕ!! ЭТО ВПЕЧАТЛЕНИЕ У МЕНЯ С ПЕРВОГО ЖЕ ПРОСМЛТРА, 50 ЛЕТ НАЗАД ПРИМЕРНО.СЧАСТЬЕ, ЧТО У НАС ЕСТЬ ТАКИЕ ХУДОЖНИКИ! СЧАСТЬЕ, ЧТО ЕСТЬ ТАКИЕ ПИСАТЕЛИ!!! НИЗКИЙВСЕМ ПОКЛОН!!❤❤❤❤
Ноги с капса уберите.
Как жаль, что от повторного нажатия на CapsLock буквы не становятся ЕЩЁ БОЛЬШЕ!!!!!, а возвращаются к строчному формату!
ага, не давали финансирования, аж два раза не дали
1:45 Рэдрик а не Рэдик
Фильм "Сталкер" вышел в 1979 году. Прошло 45 лет. Мы его до сих пор так или иначе обсуждаем. При этом лейт-мотив хейтеров - снято "Г". Так вот: настоящее "Г", снятое 45 лет назад, не обсуждают, про него просто не знают, а те, кто знал, уже забыл.
***********
Посмотрите титры фильма. Фильм НЕ экранизация. Фильм - по МОТИВАМ повести. Какие могут быть претензии к фильму по МОТИВАМ? Не нравится - не смотрите. Сейчас даже билет покупать не надо. Всё бесплатно доступно...
Не знаю как там хейтеры, а я тут на днях решил посмотреть, что ж там такого г-н Тарковский наснимал, что прям все до сих пор обсуждают. И даже мемасов по этому фильму понаделали.
Итог: это унылое переоцененное Г. Более 2,5 часов! Двух с половиной, Карл! В этом фильме ничего не происходит. Самое яркое впечатление - поездка на тележке. Ну ладно. Может какие-то нестандартные ходы, актерская игра, мощный саундтрек? Не, этого тоже нет. Кайдановский, Фрейндлих, Солоницын, конечно присутствуют. Даже есть какой-то невзрачный саунд. Но это всё размазано на 2,5 часа. Да в этих ваших тиктоках хаски с мопсом интереснее и драйвовее снимают. Собственно, таков, наверное, удел любителей Тарковского - утомительно и долго смотреть фильму 2,5 часа. А потом 45 лет обсуждать его. СПГС - синдром поиска глубинного смысла😂, которого тут особо-то и нет.
@@realtime678 , ну, что сказать.
Смотрите порно-ролики. Подозреваю, там много движения, драйва, опять же, подозреваю, длятся они в целом недолго, глубинного смысла нет - всё на поверхности.
@@realtime678, всё тоже самое и про Башлачёва говорят: "мне не доступно - значит смысла нету". Увы.
@@ichbinschlange В том же "Грибоедовском вальсе" есть завязка, кульминация, развязка. У Башлачева как раз всё чётко. А тут нет ничего. Обсуждать нечего. Прям первый раз со мной такое))
@@ДмитрийСирота-в2ъ Я когда-то сёл смотреть, потому что думал, что фильм по моей любимой книге. Кто такой Тарковский -- я не знал. И тут на те.
Как всегда отлично! Спасибо!
Вот ты подхолим, тут профнепригодность и вранье!
1)Зон посещений было несколько
2) Главного героя звали Рэдрик
А так-и фильм отличный,и повесть (именно повесть,а не роман)
нет, ну фильм-то говно...
@@vub546 попозА посмОтрите..может-измЕните мнение.
Фильм депрессивное дерьмо
странно про проявку,скорее всего неправда. отправляли сразу на проявку и отсматривали материал
Очень интересно ❤❤❤
Книга в своё время не впечатлила, фильм нравится. Причём забавно, он запомнился некоторыми элементами (в т.ч. звукорядом) ещё с раннего детства. Допускаю что это чтото да значит ). И я согласен с той версией что здесь нестоит вникать в происходящее, лучше просто смотреть условно говоря не думая. Т.е. если существует медитативное кино, то это на мой взгляд один из его наиболее удачных вариантов.
На просторах сети можно найти несколько вариантов сценария фильма, они в свою очередь почти самостоятельные произведения на тему вариаций событий в зоне. Ну а об экранизации первоисточника остается только мечтать, может лет так через 5 - 10 нейросетки научатся снимать осмысленные фильмы по тексту, вот тогда...
На западе начинали снимать сериал по пикнику, и даже пилотную серию сняли, жаль дальше не пошло, там всё было очень близко к первоисточнику
эта вечная борьба на сравнении книги и фильма
как же она задолбала
даже самая близкая экранизация не делает их одним и тем же произведением
книга это книга
а фильм это фильм
и данный фильм - "Сталкер" не исключение
и сделал его не Тарковский а артисты
замечательные во всех смыслах артисты
А Тарковский мимо проходил.😉
Да жалко, что Стругацкие вообще связались с Тарковским. Что-то около трёх лет на него потратили. Борис Натанович назвал эту работу бесконечно изматывающей, но -"Нам посчастливилось работать с гением, - сказали мы тогда друг другу. - Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения удовлетворил". Им не очень то часто удавалось находить время чтобы вместе поработать, а тут ТРИ года в пустую, блин!!! Десять вариантов сценария! Да они за это время могли ещё несколько столь же великих книг написать! Гений, блин, хренов!
Ну да, в итоге получилась притча, из которой ему удалось изъять всю фантастику. В трактовке Тарковского все чудеса и странности в Зоне происходят только со слов Сталкера. Зона-то охраняемая конечно, но мало ли что там охраняют. Он водит людей в Зону, в Комнату Желаний, рассказывает страшные истории про мясорубки и зарабатывает на этом деньги. Такой вот выворот вышел. Кому-то сей шедевр безусловно нравится, кто-то находит здесь глубочайшие философские вершины, ага. И в титрах фильма авторами сценария значатся братья Стругацкие. И да, получилось ещё одно творение великих мастеров, имеющее с "Пикником" очень мало общего.
Но только вот стоило ли сие произведение таких затрат времени и сил?
бред...они что три года только одним этим сценарием занимались? параллельно можно работать над многими произведениями, тем более пока отослали сценарий тарковскому пока тот прочитал и ответил, десяток страничек, для профессионалов , вечерок мозгового штурма и готово, напечатали, отослали и занимайся чем хочешь, до следующего варианта , только что тарковский сам не знал чего хотел и им было тяжело угадывать его видение, но в конце концов угадали, они кстати ещё над одним сценарием для тарковского работали потом - жертвоприношение, по их произведению -ведьма, но неофициально...и что там сталкер зарабатывает, офигенно богато живёт, он же сказал что сталкерам нельзя ходить в зону с корыстными целями, так что-то брал конечно по мере потребности для жизни для семьи, но для него главное было дать людям надежду, помочь...и в фильме есть три конкретных свидетельства аномальности зоны, кроме того что её охраняют, уничтоженные войска с техникой, пропадают люди, но есть момент когда писателя предупредил какой-то голос и его все слышали, потом момент с раскалёнными до красна камнями непонятно почему, и момент в мясорубке когда влетает две птицы и одна вдруг на взмахе крыла внезапно бесследно исчезает...вы наверное уже всех стругацких перечитали, все 11 томов и теперь у вас сенсорный голод и вы жалеете что нет ещё пару томиков, да ? иначе как обьяснить что вам жалко...честно говоря, половину из написанного стругацкие могли и не писать, никто бы ничего не потерял, так что пусть тарковскому спасибо скажут что он вынудил их сочинить сталкер, и возможно в процессе его сочинения натолкнул их на какие-то идеи, которые они потом развили в других произведениях, кстати вот эти размышления о желаниях, о росте преступности о всяких наполеонах и тд. возможно натолкнули стругацких на сюжет отягощённых злом и тд.
@@namefirst9894, и Мартышка тоже в Сталкере иожно сказать "дело рук" Зоны.
1 заповедь кинемотографа: неумеешь экранизировать - не экранизируй.
@@АнтонТюриковКубрик с "Сиянием" одобряет, да) Никаких заповедей кинематографа не существует. Достаточно всегда разделять книгу и кино, называть не "экранизацией", а " по мотивам", и всё будет отлично)
@@Str52849 Не поможет.😉 Такие уж мы... человеки.😊
Редрик Шухарт никогда не был бандитом? Где автор видео это услышал?
ГГ был драйвовым но не бандитом
В союзе было всё негативное: и цензура, и недоброжелатели, и тупые чиновники от культуры. Только почему то в союзе появлялись такие масштабные вещи, а в свободной России "демократического выбора" ничего подобного не рождается...
Рэдрик, какой Рэдик?
Риддик!!!!
Книгоед букву съел!
Фильм не по книге. Это даже я знаю. Фильм не смотрела. Посмотрю обязательно. Книга отличная!
Как же нас, школьников 80-х разочаровал фильм Сталкер, который мы смотрели запертыми в кинозале школы. Это не фантастика, а пытка скучнейшим видеорядом.. Мутно, нудно, нет экшена.. кто то в зале заснул смирившись с заключением в затемненном зале с мятым экраном..
Наверное, учителя Ваши, наказали детей просмотром фильма для взрослых не потому, что предварительно смотрели, а потому, что им РАЙОНО "спустило".
В программе CETI никогда не участвовали безумные контактёры и фанатики НЛО!!! Это дело серьёзных учёных.
Не Реддик, а Редрик
У Тарковского спросили - как вам удается снимать ваши шедевры?
На это маэстро 40 минут задумчиво молчал, а потом обосрался...
Землетрясение: Зона не дает себя снимать... Бракованная пленка: Зона не дает себя снимать. Фильм "Сталкер": Зона не дает себя снимать. В Сталкере, явно, не Зона, а не пойми что...
С.Б. а то ещё "Сталкер 2" бы снял, сразу после первого🤭
Ролик неройнка написала?
По моим размышлениям, фильм "Сталкер" больше похож на продолжение " Пикника на обочине", нежели на экранизацию самого романа.
Спасибо гению Тарковскому. А Солярис он вообще переписал. За что тоже спасибо.
да похож, хотя здесь немного другая вселенная, и зона немного другая и хабара никакого нет и тд, но выглядит так что стругацкие здесь развили то на чём закончили повесть с этой непонятной фразой о счастьи...мне всегда повесть казалась какой-то неоконченной - что произошло дальше с шухартом , какие желания его исполнились и тд., и можно представить что стругацкие здесь как бы и намекают о дальнейшей судьбе шухарта, который в фильме под именем дикобраз, а его брат это артур барбридж из повести, и получается что шухарт таки разбогател а потом повесился...хотя, это скорее всего полностью другая история...а экранизации повести никакой конечно нет, и никогда не было, и которая и не предполагалась, это изначально другое произведение стругацких (по заказу тарковского), хотя и с использованием некоторых мотивов повести
@@namefirst9894 Я считаю произведение с таким "открытым" финалом абсолютно законченным. Потому как у такого финала не может быть иного продолжения кроме всеобщего кабздеца. Счастье для всех не бывает в принципе, ибо для половины людей счастье - это несчастье другой половины. Так что такое "счастье" это непримиримое столкновение интересов и глобальный хаос..
@@ju1ietta да эта фраза про счастье вообще непонятно к чему, вдруг какая-то фраза непонятная , я никогда особого внимания на неё не обращал, и не вижу в ней чего-то интересного и важного, ну молодой идеалист артур барбридж кричал эту фразу, видимо этого он и хотел, ну она в голове у шухарта и засела, как последняя фраза человека которого он убил, а самое важное это его мысли, что надо что-то менять, а если менять то всё, весь мир сносить под ноль, потому что одни рыла ,рыла рыла, и он сам оказался рылом, убив ради своих эгоистических хотелок молодого светлого парня, так себе концовочка, пессимистическая и больше вопросов чем ответов, ну как обычно у стругацких )...всё-таки думаю что дикобраз это намёк на дальнейшую судьбу шухарта, который всё же разбогател, но потом повесился...кстати, сталкер из фильма сталкер с вами бы не согласился, он говорил, что разве возможно счастье за счёт несчастья других, и считал что невозможно )...ну и вообще, эта фраза не исполняемое желание, потому что оно некорректно, во-первых - это желание не для себя а для всех, как бы не личное желание, а шар исполняет только личные, а во-вторых счастье это не предметное, не конкретное и не формализуемое понятие, это просто чувство, ощущение которое может быть от чего угодно, ну артур наверное имел в виду что в принципе любой теперь может придти и исполнить свои желания, он так и кричал - собирайтесь все сюда, всем хватит, то есть он мечтал что все придут к шару и ощастливятся осуществив свои желания...ну и понятно, что это не личное сокровенное желание как таковое и конечно шар его проигнорит, а выполнит действительно сокровенное желание для кого-то конкретного, у шухарта мысли всегда были только о деньгах, которых должно быть столько чтобы о них не думать, он этим жил всю жизнь, это всегда для него было главным, то есть сокровенным желанием, и он наверное разбогател
@namefirst9894 мне думается, что слова Сталкера в фильме о невозможностии счастья за счет несчастья других - это как раз полемика Тарковского со Стругацкими. Их финал его не устраивал. Эта фраза ведь крик отчаяния Редрика, его последняя надежда, что есть в его темной душе, где-то на самом дне зырыто что-то светлое. Сам он откапать не может, но надеется, что волшебный шар (Высшая Сила) сам сможет до этого светлого докапаться. Поэтому постарался использовать самую неэгоистическую просьбу, хотя это выглядит очень инфантильно. Насколько это желание совпадает с сокровенным по повести Стругацких понять сложно. Наши души - загадки порой для нас самих. Но драматургия произведения предполагает изменение персонажа на пути героя по сюжету. Он точно в финале не тот человек, что был прежде. Насколько он изменился - можно только предполагать. Поэтому я не считаю, что фраза, поставленная Стругацкими как жирное многоточие в финале какая-то несущественная. Ещё как существенная!
Но вот у Сталкера Тарковского эта неэгоистичность и есть суть персонажа изначально. Он страдающий не за себя, не за Мартышку. Он тот юродивый, у которого душа страдает действительно за всех. Недаром прототипом Сталкера стал князь Мышкин Достоевского. Но при этом в чистоту собственных помыслов он не верит, сам к машине желаний не ходит.
О том, что одно произведение может быть логическим продолжением другого - это реально пустое. Тарковский ТОЧНО не стал бы заниматься такими мелочами. Не для этого он требовал 13 раз переписывать сценарий. Ему до таких увязок дела нет. Ему нужно было свой МЭССЕДЖ донести. Именно поэтому его фильм это отдельное произведение, с другим персонажем, другими идеями, но вдохновленное сюжетом, созданным Стругацкими. Огромная благодарность им всем, что мы до сих пор обсуждаем это.
По фильму "Сталкер" люди обычно говорят - "Я ничего не понял", а "спецы" ему отвечают "тебе книгу надо почитать, тогда поймешь" )) и при этом все утверждают, что книга и фильм совсем разные вещи
Книга хороша, фильм полное гаумно
это не спецы, а тоже те кто ничего не поняли ))...а по фильму советовать нечего, или цепляет или не цепляет, о понимании речь не идёт, это как музыка или поэзия на уровне чувств и интуиции, сам тарковский говорил что это фильм о победе материализма ), хотя там много всяких мыслей и идей прослеживается....конечно, с пикником почти ничего общего и никакой связи, кроме стругацких, но пожалуй знание книги для быстрого врубания может и помочь, а может и помешать, если думать что это экранизация и ожидать сюжета повести, мой личный опыт был таким, что я сначала прочитал книгу, и фильм первый раз смотрел по телеку не зная что он как-то связан с книгой, титры пропустил, но где-то к середине первой серии меня осенило что это чем-то похоже на пикник, и я понял что это что-то по мотивам пикника, хотя от пикника там очень мало, так оно и оказалось при выяснении )
@@namefirst9894 отсылка к книге Стругацких, не лучший ход Тарковского, складывается впечатление, что он просто использовал их известность
@@333yoga скорее всего так оно и было, почему бы и нет, надо воспользоваться возможностями, и для руководства госкино для отмазки, и для публики, чтоб кассу сделать , типа экранизирую пикник)...но почему не лучший, нормальный, это для пиара и для госкино, чтоб финансировали, ему ж главное было снять произведение искусства, как говорил писатель - а человек существует чтобы творить искусство, а там хоть трава не расти )...так же и с солярисом, но ход себя оправдал, снял шедевры, которые в топ сто фильмов всех времён, что ещё нужно )...ну стругацкие думаю не в обиде были, от них не убудет, а наоборот произвели ещё одно знаменитое произведение - сталкер, они потом ещё один сценарий делали тарковскому - жертвоприношение, но уже неофициально )...хотя, ради справедливости, надо отметить, что сам по себе фильм не отсылает к пикнику прямо, назание сталкер - оригинальное, и в титрах указано что сценарий стругацких по мотивам пикника, то есть фильм снят по оригинальному сценарию, хотя и по мотивам, а кто распустил этот слух что это экранизация пикника непонято, ну это выгодно было и госкино трубить что экранизировали пикник, чтоб публика в кино валила, вот всякие обозреватели и журналисты и писали что это экранизация пикника )...хотя опять же, по правилам даже если по мотивам и очень отдалённо, то формально можно называть что экранизация )
Надо было снять фильм,он прикрылся фантастикой. В итоге снял свой фильм
Как же надоела эта мулька: "советская власть не давала денег, советская власть мешала, советская власть гнобила!"
Уже более тридцати лет нет советской власти и что-то я не наблюдаю шедевров в российском кинематографе!!! 😅😅😅
Есть. Но это скорее исключения. Актёры шикарные вывозят. Но, часто и актёры не спасают. Дело в конечной цели. Сей час - это срубить бабки по быстрому. А не годами биться за сценарий. Мало кто знает, что "Белое Солнце пустыни" было снято за пару месяцев, только ради того, что бы наскирдовать денег на задуманный фильм, о котором никто теперь и не помнит. Хотя всё больше хороших фильмов выходят. В рамки шедевров, только, не влазят. Опять. Причина. Не создать что-то эпохальное, как у Тарковского, который снял всего 8 фильмов, но, каждый - шедевр, а конюктура. Быстро , дёшево и заработать.
Треть прослушал. Дальше не буду. Стругатские - кумиры ( на одной руке пальцев больше по жизни) с детства. И Тарковский в ту же категорию. Фильм и произведение братьев ( кстати, они вовсе не братья в семейном положении) - абсолютно разные вещи. И обе шикарные. Философия разная. В фильме - весь Тарковский, с его самокопанием. В произведении - молодые ( на то время) философы, учёные ( астрофизики).
Самое любимое с молодости - " Жук в муравейнике". Хотя всё , те же "За миллиард лет до конца Света", "Гадкие лебеди" и проч. перечитываю. Началось в 4-м классе. Попалась книга " Страна багровых туч". И я заболел. Поклялся ( тогда) отомстить Венере. Ну как отомстиь? Прибыть и покорить. Получайте в итоге океанолога ( физика, не ихтиолога, как почему-то всегда путают). Просто ныряющего любителя ( 32 метра с трубкой - мой зафиксированный итог), профессионального водолаза с допуском до 60 метров, Корочка пилота вертолёта ( летал только на МИ2. Один раз чуть не угробил и сам туда же). Моториста высшего разряда, помошник кузнеца ( после школы) там же слесарь 3-го разряда в одесском порту. Но, никак не космонавта. Правда росту было 186, а таких в космонавты не берут. И пенсионера уже. Венера не отомщена.
Блин, сбился на биографию. Ни в одном произведении Стругатских в конце точка не поставлена. А так хотелось того же "жука" дочитать! Разве, что "Путь на Амальтею" и те же "Страна багровых тучь". Но это ранее. И они чем дальше уходили от фантастики ( реальной, а не фатасмогоричной. Доктора физ. мат наук как-никак) тем больше философии. Не явные нравоучения. А заглянуть во смыслы. Борис уже ушёл, когда Аркадий издал уже свою книгу. Там сплошная философия. И настолько забирает, что мама не горюй.
@@игорьприходько-е7и Да, Венера оказалась своенравной девицей - капризной и жестокой!!! 😅
Я читала этот сценарий в одном из сборников фантастики
зато как сейчас объединился Зона отчуждения Припять и Сталкер Тарковского 😮😮😮
Как?
5:33 - на этой сцене невозможно не поставить лайк!
Лет 10 назад в интернете нашел некий сборник произведений АБН. В числе других текстов там было то ли 30 то ли 50 вариантов сценария Сталкера. Не уверен в их подлинности, но там не было ни одного более близкого к повести нежели к фильму. Был лишь немного больше бандит и немного больше юродивый. И почти во всех была сцена с петлёй времени которая в итоге в фильм, можно сказать, не вошла.
Чудны дела твои, человече! Я в Солярисе Тарковского могу узнать Солярис Лема, хотя Лем сценария не писал и фильмом остался недоволен. А вот в Пикнике мэтра кино я не нахожу Пикника мэтров от НФ литературы. Почему Лем "послал" Тарковского, а Братья совсем наоборот? Неужели потому, что первому не хотелось "снимать кино", а у вторых - это было непреодолимым влечением? Думаю, ответ на этот вопрос мэтры утаили.
а при чём здесь пикник ? почему вы должны в сталкере находить пикник? с какой стати? фильм что называется пикник на обочине? нет, он называется сталкер, откуда вы взяли что в нём нужно искать пикник? это совсем другое произведение тех же стругацких , хотя и с использованием некоторых мотивов пикника, о чём жёлтым по чёрному написано в титрах, но это не значит что это должно быть похоже на пикник...мэтры ничего не утаили, просто они не такие бескультурные и дикие как лем в понимании искусства кино (лем сам признавался что в кино не смыслит), стругацкие говорили что им посчастливилось работать с гением и что хотя с ним работать трудно но почётно , и переписывали сценарий с десяток раз , они кстати потом ещё один сценарий тарковскому делали - жертвоприношение, но неофициально...а в чародеях вы тоже ищете понедельник начинается в субботу ?, где тоже авторы и там и там стругацкие, в чародеях даже больше пересечений с понедельником чем в сталкере и пикнике, но это разные вещи, ..ну да, наверное у стругацких было непреодолимое влечение писать книжки, поэтому они и писали, и наверное они любили сочинять сценарии к фиьмам
@@namefirst9894 _а при чём здесь пикник ?_
Про всё про это см. в Интернете. Но даже и этого ролика вполне достаточно.
в интернете смотреть? )) в интернете много всего, этот ролик например чушь полная, автор ролика даже имени шухарта правильно произнести не может, повесть называет романом, он очень некомпетентен, подозреваю что пикник и не читал, вообще обсуждать пикник и сталкер совместно - это полное бескультурье и некомпетентность, это совершенно разные произведения, я изучил и википедию и русскую и англоязычную, и по сталкеру и по пикнику , и читал воспоминания стругацких и интервью с ними и тд....да не в этом дело, просто есть здравый смысл, мозги, глаза и уши...просто не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате если её там нет, в фильме от пикника только три слова - зона, сталкер и мартышка и то обозначают нечто немного другое, все герои другие, сюжет другой, идеи другие, ничего общего между пикником и фильмом, кроме стругацких
@@namefirst9894 _читал воспоминания стругацких и интервью с ними_
Тогда я не понял зачем Вы написали первый пост.
потому что вы ищете в сталкере пикник, это всё равно что искать чёрную кошку в тёмной комнате когда её там нет, и не должно быть изначально, сталкер это изначально другое произведение, хотя по мотивам пикника, не надо искать в сталкере пикник, его там конечно нет, и не должно быть, тарковский изначально планировал снять что-то только по последней части повести но со своими идеями, вот стругацкие и сочинили сталкер, который не пикник ни разу
Крутая подача.
История, рассказанная автором, почти документальна, хотя и изложена кратко, желающие могут обратиться к переписке, дневникам и воспоминаниям как АБС, так и самого Тарковского. Так что канон, автору респект.
про автора-как фентези имеет место.Про чтиво-у каждого рождаеца свой фильм(картина),чиво тут спорить?(pardon)~
Не "Рэдик", а Редрик! Сначала прочти источник, а потом хайпуй!
_Не "Рэдик", а Редрик! Сначала прочти источник, а потом хайпуй!_
Не "прочти", а "прочитай", а потом...🤣
Фильм ... Никак с "Пикником.." Это разные произведения. Сплетен не люблю.
Стругацкие - пример адекватности в вопросе изменения замысла режиссером и в целом в работе с ним. В отличие от Лема, который говнился и был недоволен трактовкой Тарковского. Снимать точно по книге - удел ремесленников, уважающий себя художник (режиссер) этого делать не будет.
Ну и снимал бы своего очередного "Юродивого" Зачем из Стругацких вампирил творческие силы?
Уважающий ТОЛЬКО себя?
Сначала нужно себя уважать, чтобы потом уважать других. Это называется - достоинство. Многие, увы, даже не знают что это такое.
Творческие силы от такого только крепче будут. Главное, что Стругацкие сами пошли на переписание и в итоге остались довольны результатом.
@@gustavd6994 Это называется хабальство, а не достоинство. Типа "Я не знаю что хочу снимать, но вы мне народите сценарий". А когда ТЕБЕ приносят ГОТОВЫЙ сценарий, который писался во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с тобой с учётом твоих замечаний, ты выкидываешь этот ГОТОВЫЙ СЦЕНАРИЙ в мусорку со словами "НЕ ТО!". И это повторяется раз за разом, десяток раз.
"Его мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, после того, как Тарковский решительно и окончательно заявил: «Все. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду»... Это произошло летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки *первого варианта* фильма, где Кайдановский играл крутого парня Алана (бывшего Рэдрика Шухарта), фильм при проявлении запороли, и Тарковский решил воспользоваться этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сызнова.
АН был там с ним, на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: *«Тарковский требует другого Сталкера». - «Какого?» - «Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот». - «Но какого именно, трам-тарарам?!» - «Не знаю, трам-трам-трам-и-тарарам!!! ДРУ-ГО-ГО!»..."*
Видите - тут поведение хабалистого человека, он НЕ МОЖЕТ объяснить что ОН ХОЧЕТ, но ТРЕБУЕТ чтобы ему сделали то чего он НЕ МОЖЕТ объяснить!!!
Тарковскому просто покурить не давали вдоволь...
В середине фильма "Сталкер ', несколько престарелых зрителей покидали зал и ,вдруг, раздался дикий стон глухонемого зрителя.
Он пьяный спал, видимо, пригрезилось страшное, и он проснувшись стал орать.
Вы слышали, как кричат глухонемые?
Жуткие звуки!
И, когда глухонемой утих, какой- то юморист громко сказал:
-Чего, ты орёшь?
Не одному тебе дурно от какого кино!
Мы же терпим и не кричим !
В зале оставшиеся зрители захохотали и дружно покинули сеанс.
А глухонемой алкоголик ничего не понял и дико вращал глазами не понимая, что произошло.
Как много в комментариях недотёп. От этой повсеместной глупости голова болит.
Фильм получился именно как переосмвсление, причём гораздо более ресурсоёмкое для авторов, чем оригинал.
Увидели помойку...
И причем здесь "Цвет извне" Лавкрафта?)))
Сколько вранья, просто удивительно.
Неправильно сказано о посещении пришельцами Земли. Зон ведь несколько .
Мне фильм не понравился. Автор видео "творчески" переработал предисловие Борисса Стругацкого к книге (не мешало бы и повесть хоть по диагонали пересмотреть, Редрик там совсем не бандит). Образ Редрика как юродивого... Вечно ноющий сталкер... Пускай будет "по мотивам". Но вот то, что сделали с "Обитаемым островом". Честно, убил бы.
одним не давали писать, другому снимать. как же вы задрали. уже 33 года без цензуры, где шедевры?
Через госуслуги задай это вопрос фонду кино
Брат, Жмурки, Дурак, Левиафан, Елена, Кукушка, Особенности национальной охоты, Питер ФМ, все фильмы Квартета И, Серебрянные коньки, Лето, МиМ (кроме версии Кары).
Сейчас хороших фильмов не меньше, чем в СССР. Если не больше.
Причём куда разнообразнее по жанрам.
Любезный, сколько,по вашему мнению,человеков из "другой такой страны не знаю" видели "Сталкера" и уж тем более,пересматривали?
@@ashotvoskan риторической вопрос?
@@ashotvoskan пшёл
Книга бесподобна, как и все у Стругацких. Но как вспомню фильм, хочется выть или просто материться. Депресняк полный.
Ок, ок. Тарковский -- гений, Сталкер -- шедевр и Лем ошибался на счет убогости экранизации Соляриса.
Я просто жду экранизацию Соляриса буквально по книге. Как Собачье сердце Бортко.
_Я просто жду экранизацию Соляриса буквально по книге. Как Собачье сердце Бортко._
Да, Бортко снял, как на мой непросвещённый, замечательный фильм. Да... и Булгаков уже при всём желании не мог высказать своё мнение о фильме.
Лем вообще был странным типом, которому ничего не нравилось.
Это конечно может показаться невежством но я не знал что Сталкер и Стругацкие как-то связаны...)
Интересно
Первый раз Сталкера или пикник на обочине я прочитал в 90 г. Как пьесу , брошюрки были , напечатанные ,, самиздат,, в первом варианте . С фильмом Тарковского есть расхождения большие.
Какой, нахер, "брошюрки - самиздат"... да ещё и в 90-х ??!?
Книги Стругацких в СССР печатались официально *тысячными и десятитысячными* тиражами (а некоторые - и *стотысячными* ) - и то, были в постоянном дефиците (люди быстро раскупали) посему, были ещё и регулярные/постоянные переиздания.
Только за 1980-1989 годы вышло 11 книг Стругацких *миллионным* тиражом.
А с 90-го года, Стругацких вообще начали издавать сразу сборниками "собраниями сочинений", и тоже тысячными тиражами и с переизданиями. Даже сам Борис Стругацкий говорил, что в 1990-е годы "зажимал" выпуск книг, боясь перенасыщения рынка.
*****************************
Я живу в Сибири, и у нас тут с книгами напряг был (хрен купишь - только, если в библиотеке возьмёшь почитать)...
... но, даже я первый раз прочитал "Пикник на обочине" в 1984 году, в сборнике «За миллиард лет до конца света» (М.: «Советский писатель»). У меня эта книга , вон, до сих пор в книжном шкафу стоит.
@@TYTAHXAMOH100 в первом варианте пьеса , напечатанная с одной стороны .
Советская власть боялась советских режиссёров… кто это все пишет вообще?
Пересказ сюжета книги очень всратый. Как и кличка главного героя издевательски искажена.
Надо ж так сильно все переиначить…
"Идиот на Обочине" Таровского🤔
Советская власть так "ненавидела" Тарковского что:
1. разрешила переписывать сценарий фильма 13 раз(четыре года),
2. простила конфликт с кинооператором картины (который из-за Тарковского ушел с картины),
3. спокойно отнеслась к затягиванию процесса съёмок
4. не стала проводить расследование по факту порчи дефецитной и драгоценной импортной киноплёнки
5. после порчи пленки не закрыла проект списав его в убыток, а выделило бюджет равный первоначальному на пересъёмки
6. после провала в прокате, а фильм провалился, не устроило демонстративный "разбор полётов". хотя в тоже время за куда меньшие косяки устраивали разбор полётов на уровне центральных газет
Мне одному кажется что тут "ненависть" выглядит фаворитизмом?
А ещё советская власть так любила народ, что запретила ему выезд за границу и закрыла весь доступ к зарубежному кино и музыке.
Кстати, кто вам доступ в ютуб заблокировал: американцы или коммунисты?
@@Геннадий-ж7о4ц Orly??? Вы СССР со средневековой Японией не попутали?
Неожиданно не достаточно просто захотеть и поехать кудато в чужую страну, надо получить от страны визита визу разрешающую въезд, подтвердить что у вас будут средства на проживание в стране, и срок вашего проживания в чужой стране ограничен. А если вы нарушите сроки, вас арестуют и депортируют, с последующим запретом на въезд.😁
@@Геннадий-ж7о4ц А ВАМ доступ к мозгу кто запретил? Вера магометанская или ЧСВ?😅
да, только помимо этого советская власть клала фильмы тарковского на полку (зеркало и рублева). Несколько лет не давала ему ничего снимать. Не давала его фильмы на зарубежные фестивали, в канны к примеру (хотя отборщик из канн очень просил зеркало на фестиваль и гарантировал ему гранпри). Так что да, советская власть действительно не любила тарковского
Слушал как-то лекцию Зильбертруда/Быкова. Он большой любитель АБС. Но он сильно исковеркал антисоветчиной трактовку символов Пикника. Я согласен что какие-то аллюзии на СССР были в Пикнике. Но это мелко для АБС. Они о глобальных вещах писали.
какая там может быть антисоветчина, если всё происходит в какой-то западной капиталистической стране, даже не в европе ), единственный персонаж там представляющий ссср это просветлённый, гуманный кирилл, смешно ), это чисто антизападная вещь о том как всё плохо у этих бездуховных буржуев, стругацкие в то время были искренними коммунистами и сталинистами, они сами об этом говорили, потом их взгляды сильно изменились...потом они катили на ссср по полной, начиная с град обречённый и улитки на склоне и уже до отягощённые злом и дьявол среди людей и тд...там нет никаких символов, всё открытым текстом, ну такая история вот сочинилась о каких-то зонах, сталкерах, довольно сумбурная, а ищут какой-то скрытый смысл, да нет там никакого скрытого смысла, там и так много идей и мыслей чётко изложены, и в диалоге пильмана с нунаном и в заключительных мыслях шухарта где всё свелось к - одни рыла, рыла, рыла
@@namefirst9894 я не буду пересказывать лекцию Быкова. Она длинная и достаточно любопытная. Но его трактовка построенная на антисоветчмне сильно портит восприятие от романа. Я с такой трактовкой не во всём согласен. По моему это слишком мелко и местечково для АБС.
Я по молодости ходил на митинги и слушал все эти либеральные медиа. Через время создалось впечатление что у них что-то вроде задачи обесценить , а лучше вселить ненависть ко всему русскому , православному , советскому .
Сейчас даже обидно , ощущение будто меня развели , несколько лет жил в злости , когда другие просто играли с такими как я .
Я не знаю на счёт Стругацких , но знаю много о Тарковским , тк середине 2000х работал и учился во ВГИКе зам кафедры был Юсов , он был оператором у Тарковского они снимали Солярис , Сталкер (1ю версию ) А Рублев итд.
Сейчас много говорят про Тарковского , но Юсов говорил, что он не не любил СССР , хоть и писал в дневнике , "будь я в Америке сейчас бы был миллионером" но неприязни не какой не испытывал , а прошлое поколение считал почти что великим.
Просто Андрей Аркадьевич в кино хотел выражать свои мысли . а редации хотелось как бы соц реализма . от чего было много конфликтов.
кстати по опыту если кино снимается вообще без конфликтов , и все идёт гладко то почему-то получается скучным или вообще не о чем ))
чувак, это как надо грустно жить, чтобы слушать зильбетрудов с кацами, шацами и альбацами. дудями и варламовыми. даже у наглухо отбитого невзорыча ролик лямы набирают, но это же не показатель. или показатель? раз миллионы мух считают это вкусным, стоит тратить свое время на ЭТО, так?
@@ВиталийШевченко-е5б Быков при всём большой специалист по литературе и большой фанат Стругацких. На его лекции я наткнулся случайно когда искал информацию по Главной Тайне Города - Град Обречённый. Мне стало интересно что он думает о Пикнике. Рассказывает он очень интересно. Но однобоко. С точки зрения антисоветчины.
Одни создают, другие комментируют, изучают, раскладывают по полочкам.
Поэтому Стругацкие, Тарковский, Лем известны всем, остальные -близким родственникам.
_Одни создают, другие комментируют, изучают, раскладывают по полочкам._
Этому явлению довольно давно, уж точно до рождения Ютуба и даже самого Интернета, было придумано имя - критика.😉 Кстати, Ваш пост тоже написан в этом литературном жанре.🙂
Фильм то так себе. 🐕
Находят не понимание(оно само приходит), а взаимопонимание.
Спасибо за очень интересное повествование, отличный видеоряд, шикарный выбор темы. Жаль что такая глубокая тема не всем зайдет, слишком высокий уровень вхождения в понимание тематики не стандартной фантастики и еще более не стандартной и сложной экранизации.
АфФтАр пИшИ Исчо!
Ого, Смагджек реален
эта книга Стругацких очень понравилась, фильм Тарковского очень не понравился
Мне наоборот.
Книга - шедевр литературы, топ фантастики, а фильм - артхаусная мутота третьего сорта. Особенно, помню чувство разочарования, когда герой вдруг начинает читать стихи нараспев.
Мудила изнасиловал братьев. Питерские интеллигенты и по сей день терпят надругательства. Достаточно вспомнить Обитаемый остров Бондарчука и пр. шняги.
Или Трудно быть богом Германа. Хейт в повести был сублимацией жизни в спальных районах Ленинграда и был просветительским. Моральные терзания героя - это ростки религии и литературы.
Но когда за это берётся истый артхаусный деградант, то это превращается в какой-то дикий трэш, смакование копрофилии. В атмосфере 90-х режиссёр просто изошел на говно, наблевал в лицо зрителю.
Это разные произведения с разными смыслами.
Мне фильм нравится больше.
@@ОленаЛ-ц8л Аналогично .
...красиво снято... и актёры хорошие...и саунд-трек тоже хорош... сцена со стихами, да, выпадает...неприкольно....
... ну про бандарчукский трешак уж и говорить не стоит...
Слухи о гениальности гражданина Тарковского были несколько преувеличены...
После просмотра сего опуса полностью соглашусь с вашими словами. Есть еще фильмы его авторства, которые я не смотрел. Но что-то мне подсказывает...🤔
@@realtime678 сначала посмотрите,а потом-выводы,пожалуйста.))
В воспоминаниях братьев Стругацких, есть ещё описание, как снимали фильм "Сталкер". Это тоже можно отдельный ролик сделать. Как там они, съёмочная группа бухала, по поводу снятых эпизодов.
С тех пор, у меня сложилось мнение, что Тарковский не гений, а больше похож на какого-то самодура. ИМХО.
_С тех пор, у меня сложилось мнение, что Тарковский не гений, а больше похож на какого-то самодура. ИМХО._
А этот... как его... говорят ухо себе оттяпал. Самодур. ИМХО.😉
Стругацкие лучше Достоевского, Сталкер эффективнее Идиота. Безупречность - это всё, а никакой русской души нет.
Эти книги прост несравнимы.
Вы мене расмешнили обои
@@Sha-pn3ky какие обои?
Достоевский это Достоевский не надо путать или смешивать
Вам забыли обновить методичку из девяностых. Обратитесь за обновлениями в соответствующую инстанцию.
чё-то по моему разговор получился и не о книге и не о фильме... Скорее получился сказ о том, как подлый бесталанный и переоценённый режиссёришко двух гениев обидел. Вот это будет ближе к содержанию данного опуса
Какую хрень вы несете в массы.
Книга отличная! Фильм очень нудный!
После первой минуты прослушивания стало очень противно от обилия русофобско/антисоветской херни и просто выключил. Ничего не пишите больше. Пожалуйста.
Извините, уважаемая жертва пропаганды, всë же русофобской или антисоветской? Ведь коммунист по определению русофоб.
И, кстати, как вы в заблокированном ютубе оказались?
Те, кто закрыли доступ в ютуб русским - они русофобы или русофилы? :)
@@Геннадий-ж7о4ц Оригинал звучал так - "Антисоветчик, по определению русофоб". Но Вам не привыкать все переворачивать с ног на голову. Продолжайте, пока электричество есть. Думаю, у Вас, это не надолго.
Что, неужели вам забыли укол галоперидола поставить?
@@Геннадий-ж7о4цГеннадий, ну вы Анатолий, конечно!😂 А кто доступ в ютуб-то закрывал? Может жертва пропаганды - это вы? А вы не в курсе?
после 2022 года русофобия - это как знак качества
пикник довольно слабое произведение стругацких, а не их вершина, какая-то криминально-полицейская сага про бездуховный капиталистический запад, никакого посещения там нет и никакого контакта, есть какая-то неведомая муйня и гипотезы, одна из которых гипотеза пильмана про пикник на обочине, сами эти чудеса зоны и идея какого-то посещения конечно занимательны на первый раз, но никаких особых идей не несут и не являются предметом какого-то активного субьектного начала в повести и какой-то особой интриги и конфликта, а служит лишь пассивным фоном и антуражем для действий и поступков героев, ну как золото для золотоискателей или клад для кладоискателей и тд., а основная фабула и сюжет крутится вокруг шухарта, сталкеров их деятельности и борьбы с ними властей, а основная идея была сформулирована в заключительных мыслях шухарта, где - одни рыла, рыла, рыла...в общем так себе чтиво на разок, у страгацких полно вещей намного более интересных и содержательных, а сталкер это вообще совсем другое сочинение, где все герои другие, сюжет другой и смысл другой, хотя сочинили его с использованием некоторых мотивов пикника...и гг не редрик, а рэдрик или рэд или рыжий, от слова рэд-красный...изначально никто не собирался экранизировать пикник, и стругацкие это знали, тарковский хотел использовать только последнюю главу, а машина желаний так же далека от пикника как и сталкер, даже дальше, там место действия и герои отечественные , а не как в сталкере и пикнике западные иностранные....какое же бескультурье думать что автор кино будет тупо следовать книге (если он действительно автор) и вообще сопостовлять искусство кинематографа и литературу - это два разных вида творчества для разных перцептивных систем мозга, с разными возможностями, целями и задачами, стругацкие это прекрасно понимали, сравните ещё чародеи и понедельник начинается в субботу , где авторы тоже и там и там стругацкие, кстати стругацкие работали ещё над одним сценарием для тарковского - жертвоприношение, тоже по их произведению -ведьма...автора блога в компетентности заподозрить трудно, пикник никто не переписывал, сценарий изначально был новым другим произведенем по мотивам пикника, в машине желаний гг звали виктор а не редик и вообще чего там что-то подозревать и догадываться о машине, когда можно взять и прочитать в 9м томе собрания сочинений, похоже что автор и не читал... а так стругацкие писали сценарий вполне в рамках творческого процесса написания сценариев, ничего необычного, бывает сценарии сто раз переделывают, кстати на тему творчества режиссёров (и сценаристов) есть хороший фильм - трюкач (1980)
В корне не согласен. Это действительно достойное фантастическое произведение.
@@MisterFirst а кто сказал что недостойное, конечно достойное , но как для стругацких ниже среднего, и не очень интересное , глубокое и масштабное, кстати доволно приземлённое и банальное, но броское , для любителей конкретного экшена и героико-криминальной темы, не по мне, то ли дело - улитка на склоне, град обречённый, отягощённые злом, волны гасят ветер, за миллиард лет, трудно быть богом и тд....мне только при первом прочтении было интересно из-за этих хабаров и чудес зоны, всё ждал какого-то развития этой темы, про шантрапу рыжего вообще было скучно читать, какие-то мытарства асоциального но сильного и амбициозного маргинала, не герой моего романа, единственный сильный там момент - это диалог пильмана с нунаном в кабаке про разум, посещение и человечество
А Вам от посещениия обязательно идеи нужны?
@@DonnerJack714 конечно, если это посещение то должно быть какое-то целенаправленное влияние, воздействие, взаимодействие, по определению...а так это действительно остатки пикника на обочине в лучшем случае, а может это вообще не связано с какой-то разумной цивилизацией или вообще цивилизацией, а природное явление, какая-то панспермия, выброс из какого-то подпространства параллельной вселенной каких-то семян растений, природных обьектов, которые там образуются в совершенно других физических условиях гравитации, температур, атмосфер или вакуума, других измерений и тд., неважно, неизвестно никому что это такое, единственный вывод к какому можно придти и к которому и пришёл пильман - агностицизм, человеку не дано понять всё и всех, и многие вещи недоступны нашему пониманию...но в повести зона вообще идёт как фон, как данность на фоне которой протекает жизнь героев, и бОльшая часть текста именно про земные судьбы персонажей а не про какое-то там "посещение"...ну стргацкие всегда это в первую очередь социально-психологическо-философская фантастика о делах наших скоромных и о том как жить то дальше будем, но тема пикника про какие-то проблемы буржуинов и как у них всё плохо и только у нас живут просветлённые кириллы как-то мне не очень понравилась )
По большому счёту братья всего лишь новое направление фантастики изобрели. Не шедевр... Это если не лучше фантастическое произведение то точно входит в тройку лучших. Но с другой стороны я доказывать ничего не буду- кто-то любит селёдку и картошку, а кто-то мороженое и кофе. Останемся при своих )
Фильм тарковского меня очень сильно разочаровал - я ожидал крепко сбитый боевик с хорошей смысловой нагрузкой а получил гундёж и звездострадания на пару часов. То что критики любят тарковского ....Пусть так -но я его фильмы не пересматривал ни разу, а братьев перечитывал много раз.
Просмотр этого фильма был самым первым и глубоким разочарованием в моей жизни. Не помню больше такого испоганивания первоисточника. Как браться соглашались уродовать своё детище? С тех пор фамилия Тарковского кроме скептицизма у меня не вызывает.
Унылый, тягомотный фильм , сверх затянутые сцены без сюжета . Попытка создать необычную красивую картинку и дополнить ей полную ахинею сюжета. Кароче : Если в течении просмотра фильма возникает желание переключить канал а ты сидиш в кинотеатре , то это так себе шедевр. Меня спасло только присутствие девушки на которую я переключил внимание когда стало совсем скучно.
Так Тарковского намеренно сделал самую первую сцену в сталкере длинную (по метражу) и очень затянутой . он говорил примерно так , человек который пришёл смотреть яркие приключения поймёт , что пришёл не на тот фильм, и просто выйдет из зала.
А съёмки там не красивые , Андрей Арсеньевич запрещал Андрею Княжескому любые операторские изысканния на оборот требовал максимально скучные кадры.
В 2006 - 2007 В.И. Юсов (оператор который снимал первую версию Сталкера, Рублева , Солярис итд) ещё был во здравии и преподавал во ВГИКе , тогда он все это нам и рассказал .
Где там в фильме красивая картинка? Вы чем смотрели?
Обалденный фильм. Не доросли.
Я не поклонник творчества Тарковского, но по моему его Сталкер лучше чем Пикник Стругацких потому что бандит "ограбил" богатую идею "Пикника на обочине".
Мне кажется братья сильно завидовали Гарднеру писателю детективов и пытались ему подражать в результате загубили отличную идею.
ну просто эти произведения в разных жанрах можно сказать, в разном стиле, рассчитанные на разную аудиторию ), кому нравится конкретный экшен , криминально-геройский сюжет тем пикник само то ), мне тоже пикник не особо нравится, какая-то криминально-полицейская драма, о нелегкой жизни на этом бездуховном западе ), а сталкер это совсем другое произведение, и с полностью другими героями, и с другим сюжетом, другими темой и идеей, философская притча, он тоже мне интересней, не любитель экшена )...но какую идею загубили в пикнике? в смысле - зона? да , какой-то диссонанс чувствуется между темой зоны и основным сюжетом, может идея как раз и была такая - показать что человечество может только что-то утилитарно в своих целях использовать как этаки и тд., но многое человечеству не понять, обочина есть обочина )...кстати, сталкер тоже стругацких, они его сочинили, хотя и под влиянием тарковского, вообще у стругацких часто так - порой описываются навороченные, изобретательные, интересные фантастические научные, технологические, природные, сверхьестественные явления , но всё сводится к каким-то социально- психологичеко- философской идеям , так что сталкер вполне в их стиле и духе )
Вы читали Стругацких?
Это же невозможно читать..
20 слов "сказал" на одной странице😂
Лютая дичь.🙃
Книга огонь, а вот фильм... Даже слов нет, я его раз десять пытался смотреть, но ни разу не осилил полностью.
Это фильм-медитация. Смотреть надо в умиротворённом состоянии. Без допинга. Смотрел раз 5. После это сюжета еще раз захотелось пересмотреть.
@@ИльяИвановЧлБ🤡
@@ИльяИвановЧлБДа, именно слово медитация. Я смотрела его в кино и была в очень плохом настроении, поскольку кое-что произошло. Нахлынула эта депрессуха с экрана и мне даже по окончании кино похорошело. А народ уходил из зала толпами, а я, не отрываясь, внимательно смотрела и понятен был каждый кадр.
@@ekawasi2126 Есть о чем подумать, когда тебе уже за 40...
...я сейчас попрошу Нейросеть пусть переснимет эту книжку в стиле Гая Ричи.... вот это будет - то что надо!