Muchos de los vídeos que han salido esta semana han sido respuestas a preguntas que tenía, incluyendo los de música. Diría que es telepatía, pero ya no creo en eso gracias a este canal, precisamente. Este canal es lo máximo. Un abrazo.
Aún no lo veo, pero saber que le están dando micrófono en una universidad en Missouri además de la simpatía que el Conacyt actual siente por está filósofa (si, nada de científica) me aterra.
Hubo un tiempo en que yo creía que Vandana Shiva era defensora de la agricultura porque también ví el documental " el mundo según Monsanto" pero después lei un poco más del tema y me di cuenta de que eso de los transgénicos no era tan malo y luego ví bien la biografía de Vandana que según estudió Física y posteriormente Filosofía de la ciencia pero ella es física no estudió bioquímica, ing. En alimentos, química, agronomía o algo relacionado. Entonces no entiendo porque opina algo de lo que no es su campo.
El único problema con los transgénicos es que cuando son patentes de un particular pueden derivar en un monopolio pero hay muchos que son generados por gobiernos o patentes abiertas como el arroz dorado. En esos casos son sólo benéficos.
Aquí tienes a sus agentes. Por echarte el rollo por Internet (aparición virtual), de 30 000 a 50 000 dólares. www.aaespeakers.com/keynote-speakers/vandana-shiva El cálculo de 100 000 es adecuado a ese nivel de cobranza por una charla en Zoom, que es lo que determinó también el Genetic Literacy Project geneticliteracyproject.org/2021/10/01/viewpoint-why-is-a-university-spending-as-much-as-100000-to-host-anti-science-anti-biotechnology-activist-vandana-shiva/
El problema es que las Universidades suelen estar regidas por personas de Letras, y para muchos de ellos física cuántica o ingeniería es equiparable a magia y supercherías, así pues no distinguen una cosa de otra, pero por pura desidia y desprecio al conocimiento científico.
@@pdelmontel No diría tanto, pero si abundan en esos estudios mucha gente que minimiza a los de "Ciencias". Todo muy tonto pero real, todo es conocimiento con su sitio.
La filosofía no es ciencia crea conocimiento de razonamientos analiticos objetivos racionales, influenciados por el vasto conocimiento de otros pensamientos , se podría decir opiniones porque no señalan una verdad en si ,pero son conocimientos racionales de un momento del hombre.La filosofia ayuda a la ciencia y la ciencia ayuda a la filosofia.
Es fácil saber cuando alguien quiere engañar diciendo que es filosofo, no todo los que dicen ser filosofos hacen verdadera filosofia.Obvio que la filosofia tiene límites, tiene defectos, más notorios que las ciencias porque no pretende ser ciencia tampoco.
Te recomiendo a el picalibro de Fernando Fuentes Pinzón y la fonda filosofíca, yo no se nada comparado con ellos los mejores youtubers de filosofia de lejos.
La ciencia crea conocimiento mediante un método que posibilita su verificación de manera independiente. La filosofía y la religión no. Ningún científico necesita filosofía o religión para desempeñar su trabajo.
@@Rob.M pero hay cosas a las que no podemos adquirir conocimiento con el método cientifico, ahi podemos construir escaleras para guiarnos y no son simples pensamientos, si no que casi todos parten de cosas objetivas.Para esas cosas que jamás encontraremos respuestas verificables ,como los hace la ciencia ahí estará la filosofia , en la ética , en la logica ,el derecho, el sentido de la vida,la política y demás. Por ejemplo el sentido de la vida no existe en si, no hay un método de conocimiento científico ahi, pero se puede ir por un buen camino leyendo buena filosofia en ese campo.Te recomiendo a esos youtubers amigo.
En el Perú se ha anunciado una "segunda reforma agraria", de la cual no se ha dado mayor explicación, pero sí se ha filtrado una frase: no a los transgénicos. De miedo...
Recuerdo que el año pasado casi lincharon en Huancavelica a unos técnicos que estaban arreglando antenas de telefonía satelital porque pensaban que eran antenas 5G "que transmitían la COVID-19".
Es más un problema legal el asunto de los transgenicos, en especial cuando tu no puedes usar tus propias semillas, además del problema del glifosato, el arroz de oro también tiene el problema de derechos de autor, no todo es amor con los transgenicos
Me siento así viendo que está señora cobra 100,000 dólares por conferencia por filosofía sobre física cuántica y yo por mis pinturas pues lo que me den les acepto 🤡
Tengo issues con esto. Lo que la universidad debió haber coordinado era un debate. Si ella lo acepta, pues, se le ganaba el debate y ya. Si no lo aceptaba, los científicos reales debieron dar su propia conferencia en torno a lo que ella alega y lo que es la verdad.
La ciencia no se resuelve con debates, no. Hacerlo es poner a una charlatana desvergonzada a la misma altura que gente que ha estudiado y sabe de qué habla.
@@elreyvd Claro que no se resuelve así, pero debatirla no es ponerse a la misma altura. Al contrario: sería elevarse por poder explicar mejor la ciencia que ella se pasa por donde no le brilla el sol. Es darle la oportunidad a esa universidad y a esos científicos de tener un buen video del debate donde ellos la destruyen, y de no ser un debate, de todas formas tener un video de la charlatana diciendo disparates. De eso tambén se aprende. En todo caso, también se puede decir que los demás tienen el derecho de escuchar seudociencias, y reirse de ella. Pero, si, tengo problemas con que la universidad le pague tanto por esto. Hay mejores formas de usar ese dinero.
@@agroquin no, fijate que muchos charlatanes se llevan a debates y aunque pierdan terminan ganando mas adeptos. Porque te lanzan tantas mentias y requiere tanto tiempo y esfuerzo desmentir todas y cada una que no es posible hacerlo en el tiempo que permite el debate... Y terminan usandolo como "pruebas" de sus cuentos..
@@pablomedina9959 si, eso se llama un "Gish Gallop". Si ganan mas adeptos, pues está bien. Cuántas veces te han convencido de algo cuando te lo han explicado?
@@elreyvd junto con Agustin Laje, han brindado varias conferencias en diversos paises y aqui en mi ciudad, lamentablemente, la sigue mucha gente debido a su fanatismo religioso y hasta han pintado paredes proclamándola como la mesias del movimiento anti-vacunas. De terror!
Mauricio, tu defensa a ultranza de los fertilizantes de síntesis, ¿se sostiene ante la futura escasez de energía fósil? Has visto cómo se están encareciendo. No es una cuestión química, es una cuestión ecológica, no de ecosistemas, si de algo más allá, de la tierra en su conjunto. Podrías hablar algún día del pico del petróleo.
No sólo se sostiene: es indispensable para alimentar a la humanidad. La síntesis de amoniaco no es forzosamente a partir de fósiles (aunque el proceso de Haber original los usa), sino que hay sistemas de producción verdes y sostenibles. Quienes quieren acabar con los pesticidas, los fertilizantes y la biotecnología lo que plantean es básicamente matar de hambre a media humanidad. El peor genocidio imaginable.
Por desgracia la gente progre es muchas veces incauta y alimenta estos parásitos. Los medios deberían hacer lo que usted: analizar e informar. Gracias por quitar tantas vendas.
Aplicaría lo mismo para el Dr. López-Gatell, en México, que hizo su doctorado en Filosofía (Epidemiología). Bloomberg School of Public Health. Johns Hopkins University.
Creo que algas zargazos han existido siempre, porque cuando los viajes de Cristóbal Colón, hablaban sobre el mar de los zargazos, lo que hoy es el Atlántico y no habían insecticidas en esa época.
No me estraña esta noticia hoy en día, ahora los magufos, conspiraciónistas, y cuanto charlatán se están tomando conceptos como cuántico, cósmico, neuro, atómico y un largo etc y lo mezclan con sus loqueras.
@@PAXUG Excelente acotación gramatical. ☝️🙂 Respecto al tema, aquí ya sólo falta que la que habla idioma extraterrestre salga con que tiene un doctorado en Harvard. ☝️👽 Haki iki jaki llama trina ajak
Recuerdo que esta mujer fue entrevistada por Russell Brand, un "comediante/actor" británico que ahora se llama así mismo y a sus seguidores como "seres iluminados y despiertos", y lo único que hace es enredarse con todas las teorías de conspiración modernas.
Veamos, evitar ridiculizar mintiendo -no dijo las semillas sijo la polinización - no es que el articulo en concreto necesite esa falacia para desmentirse.
El principal problema de estas tecnologías no necesariamente sus efectos sobre la salud o la transmisión de génesis, sino la reducción de biodiversidad y la apropiación de los recursos en el contexto de un medio rural transnacionalizado
¿Quieres decir que NO HUBO reducción de la biodiversidad hasta hace 25 años? Absurdo. La biotecnología es la única forma de conservar la biodiversidad al obtener mayor rendimiento de menores extensiones de tierra, reforestando y repoblando el avance que la agricultura sin tecnología hizo ocupando demasiado espacio. ¿Qué tiene de malo que se compre algo a una transnacional si es para vivir mejor? NO te veo prohibiendo UA-cam para imponer "Telepeje sólo con vídeos que dicen que el Mesías es un putogenio".
@@mariadelcarmenhernandezgar1377 Eso es una tontería absoluta. Hay miles de empresas *solo en México* que venden semilla de todo tipo. Y si en vez de hacer el imbécil el CONACyT desarrollara semillas mejoradas, transgénicas o no, con dinero público, el beneficio sería enorme. Es absurdo pensar que toda la biotecnología es privada. En Bangladesh ya se demostró que su berenjena transgénica hecha con dinero público es de lo mejor que le ha ocurrido al país: ua-cam.com/video/beoyAyrpzJQ/v-deo.html
@@mariadelcarmenhernandezgar1377 las prácticas corporativas faltas de ética de algunas empresas no son prueba fehaciente de que los fertilizantes, pesticidas, y transgenicos sean malos y deban prohibirse..
Sr. Schwarz, hay una mala comprensión, al menos así lo creo, de lo que en Europa consumen en productos agropecuarios, y en México se propaga mucho la idea de que Europa solamente deja importar alimentos orgánicos, no transgénicos y en los que no se usan fertilizantes y pesticidas "artificiales". ¿Podría informarme sobre el tema o en su caso hacer un video del tema? (O darme algunas fuentes confiables, científicas sobre el tema. Muchas gracias.
Absolutamente falso. El mundo de lo "orgánico" es un mundo para ricos y de postureo. Europa importa alimentos de todo el mundo y su único problema (culpa de los ecoidiotas) es con los transgénicos. No hay obstáculos de pesticidas ni fertilizantes para la importación de alimentos.
@@elreyvd Agradezco mucho su respuesta. Yo fui profesor de negocios internacionales muchos años, y en todo libro o manual avalado por las universidades privadas machacan ese tema en los programas de estudio. Por eso me pareció importante saber su opinión. Su trabajo es muy bueno y digno de encomio, hace poco lo sigo, pero no dejo ponerme al día en los temas que toca.
Como siempre gran video. Lo único en lo que no estoy de acuerdo es en la frase de que la _libertad de expresión no implica la libertad de mentir._ Creo que la decisión de lo que es verdad o mentira debiera darse después de que las ideas sean expuestas y nunca como medida precautoria ante los males que pudiera provocar por muy convencidos que estemos nosotros que lo que es correcto.
Eso es tanto como decir que no sabemos nada y además que la verdad se obtiene por debate y no en los laboratorios, no mediante la observación rigurosa, no a través de la cuantificación y la verificación independiente de las afirmaciones. Pretendes que alguien pueda decir que las vacunas no sirven para nada independientemente de la evidencia que tenemos y que deba "debatirse" a ver si es cierto o no que se ha erradicado la viruela. Es una posición que niega totalmente todo el conocimiento que tenemos y con el que logramos cosas como que puedas escribir en Internet. ¿También dudas de eso? ¿Y los aviones no vuelan? Me parece que es defender a todo tipo de charlatanes que matan a muchísimas personas con sus mentiras.
@@elreyvd tú también mientes . Tu atacas a nuestro Señor JESUSCRISTO y la religión católica. Dices lo que te parece . Eres ateo y con tus palabras , ofendes a nuestro DIOS UNO Y TRINO. Eres muy parecido a esta señora . Hablas y haces daño. Sólo que está mujer es inteligente y poderosa. Tu ?
@@lourdesfulgeral8435 Hablas de Dios, la iglesia católica no profesa lo que está en la biblia.Partiendo de lo que es la palabra de Dios, se cae toda esa secta que adoctrina que cometieron crimenes de lesa humanidad en la edad media y hasta hora ocultan los crímenes sexuales de todo los conservadores alienados, que siempre han estado avalando dictaduras como la de #Hitler el conservador y en pleno siglo XXI no han cambiado siguen lavando cerebros.
@@lourdesfulgeral8435 "Uno y trino" vuelva a leer unas mil veces lo que escribe, ojalá se de cuenta de la enorme contradicción expresada en esa simple frase.
Sr. Schwarz podria hablar del conflicto en Mexico con el maiz transgenico y la defensa, incluso en tribunales, de campesinos para impedir su uso comercial ???
Don Mauricio, usted está diciendo algo que no es totalmente cierto en el minuto 12 de su video. Tenemos ríos y océanos altamente eutróficados debido al uso indiscriminado de los fertilizantes sintéticos en la agricultura. ¿Ha escuchado usted sobre el sargazo? esta alga marina que llega desde los océanos ecuatoriales a las playas de Quintana Roo México. Estas algas crecen masivamente por el uso abusivo de fertilizantes nitrogenados que llegan a los océanos del Atlántico. Así mismo los fertilizantes usados de manera excesiva y prolongada están disminuyendo la capacidad de fijación de nitrógeno de las bacterias del género Rhizobium. Las cuales son fundamentales para que las plantas puedan obtener el nitrógeno del suelo. Creo que debe cuestionarse si lo que dicen algunos “charlatanes” es totalmente falso. Investigar más pues, ya que usted se ve, que lo puede hacer…
A reserva de que me des tus fuentes, lo que entiendo es que tú, como Vandana, quieren que se dejen de usar fertilizantes "sintéticos". ¿Más o menos a cuántos millones de personas están dispuestos a sacrificar? ¿20 millones? ¿500 millones? ¿3.000 millones? Pónle número, por favor.
@@elreyvd aquí van "solo" un par de referencias sobre el tema: 1. Rockström, J., Steffen, W., Noone, K., Persson, Å., Chapin III, F. S., Lambin, E., ... & Foley, J. (2009). Planetary boundaries: exploring the safe operating space for humanity. Ecology and society, 14(2). 2. Weese, D. J., Heath, K. D., Dentinger, B. T., & Lau, J. A. (2015). Long‐term nitrogen addition causes the evolution of less‐cooperative mutualists. Evolution, 69(3), 631-642. No entendío mi comentario, le sugiero que no abuse del ataque a las personas y mejor ataque los hechos...
Tienes que enfrentarte a 2 problemas.. Una toxicidad considerablemente baja y posibles enfermedades a muy largo plazo o hambrunas y destrucción de la economia en meses.. Busca el ejemplo de sri lanka y luego me diras cual opcion es mejor.
Pero... Si los pesticidas son tan seguros porque se desarrolla el cáncer con su uso directo,eso está comprobado pero no se quiere aceptar, lo cierto es que ya somos millones y necesitamos alimentarnos, pero debemos darnos cuenta del daño que se le está haciendo al planeta, los efectos son más que elocuentes,ojalá la ciencia halle soluciones mejores y los gobiernos de los Países desarrollados encuentren una mejor solución.
¿Cuál cáncer? ¿Qué datos tienes? Compártelos y hablamos. Cualquier sustancia industrial provoca daños si se usa mal, pero no si se usa con las precauciones de su hoja de datos.
Amigo lo que sucede con el cancer. Es que hoy en dia el ser humano vive mucho mas y ademas hay metodos mas efectivos de detección, esto ha hecho que los casos de cáncer incrementen, antes la gente moria mucho antes de desarrollar cancer y otros casos morian de cancer sin saberlo... Pero hay tantos tipos de cancer y sus funcionamientos son tan variados que prácticamente todo es potencialmente cancerigeno...
Muchos de los vídeos que han salido esta semana han sido respuestas a preguntas que tenía, incluyendo los de música. Diría que es telepatía, pero ya no creo en eso gracias a este canal, precisamente. Este canal es lo máximo. Un abrazo.
Me parto de risa , la esterilidad es hereditaria.... No puedo. Gracias Mauricio por esos vídeos
Aún no lo veo, pero saber que le están dando micrófono en una universidad en Missouri además de la simpatía que el Conacyt actual siente por está filósofa (si, nada de científica) me aterra.
Debe ser una muy seria investigadora, tiene un articulo publicado por "gaia".
Ni filósofa ni científica: charlatana.
@@danielsalvo8556 Es una descripción correcta.
Hubo un tiempo en que yo creía que Vandana Shiva era defensora de la agricultura porque también ví el documental " el mundo según Monsanto" pero después lei un poco más del tema y me di cuenta de que eso de los transgénicos no era tan malo y luego ví bien la biografía de Vandana que según estudió Física y posteriormente Filosofía de la ciencia pero ella es física no estudió bioquímica, ing. En alimentos, química, agronomía o algo relacionado. Entonces no entiendo porque opina algo de lo que no es su campo.
El único problema con los transgénicos es que cuando son patentes de un particular pueden derivar en un monopolio pero hay muchos que son generados por gobiernos o patentes abiertas como el arroz dorado. En esos casos son sólo benéficos.
¿100.000 euros por conferencia? ¿Se puede comprobar ese dato? Que conste que comparto todo lo que usted dice en el vídeo.
Aquí tienes a sus agentes. Por echarte el rollo por Internet (aparición virtual), de 30 000 a 50 000 dólares. www.aaespeakers.com/keynote-speakers/vandana-shiva
El cálculo de 100 000 es adecuado a ese nivel de cobranza por una charla en Zoom, que es lo que determinó también el Genetic Literacy Project geneticliteracyproject.org/2021/10/01/viewpoint-why-is-a-university-spending-as-much-as-100000-to-host-anti-science-anti-biotechnology-activist-vandana-shiva/
@@elreyvd muchas gracias por la información, una vez más.
@@elreyvd 😮
¿La esterilidad es hereditaria?!! ¡HAHAHA!
Fíjate la cara que esta poniendo Darwin en su camiseta xD
Pienso que la" doctora" vandana SHIVA se merece otro vídeo...uno que nos hable de su " trayectoria"...GRACIAS
y si sale en una foto abrazada de Álvarez Buylla, mejor
apoyo la moción por favor!!
Apoyo total a su propuesta caballero.
O sea que un terraplanista tiene luz verde para dar una plática en una facultad de ciencias
No siempre, pero tener un doctorado en "filosofía cuántica" facilita las cosas.
Ojalá lo hagan para ser destrozados en vivo con pruebas tanto empíricas como teóricas.
El problema es que las Universidades suelen estar regidas por personas de Letras, y para muchos de ellos física cuántica o ingeniería es equiparable a magia y supercherías, así pues no distinguen una cosa de otra, pero por pura desidia y desprecio al conocimiento científico.
@@jotunheim700 curioso resultaría que los de humanidades invitasen a un “científico”
@@pdelmontel No diría tanto, pero si abundan en esos estudios mucha gente que minimiza a los de "Ciencias". Todo muy tonto pero real, todo es conocimiento con su sitio.
Es lo que pasa cuando nos cuelan que filosofía es ciencia, y que la cuántica es magia.
La filosofía no es ciencia crea conocimiento de razonamientos analiticos objetivos racionales, influenciados por el vasto conocimiento de otros pensamientos , se podría decir opiniones porque no señalan una verdad en si ,pero son conocimientos racionales de un momento del hombre.La filosofia ayuda a la ciencia y la ciencia ayuda a la filosofia.
Es fácil saber cuando alguien quiere engañar diciendo que es filosofo, no todo los que dicen ser filosofos hacen verdadera filosofia.Obvio que la filosofia tiene límites, tiene defectos, más notorios que las ciencias porque no pretende ser ciencia tampoco.
Te recomiendo a el picalibro de Fernando Fuentes Pinzón y la fonda filosofíca, yo no se nada comparado con ellos los mejores youtubers de filosofia de lejos.
La ciencia crea conocimiento mediante un método que posibilita su verificación de manera independiente. La filosofía y la religión no. Ningún científico necesita filosofía o religión para desempeñar su trabajo.
@@Rob.M pero hay cosas a las que no podemos adquirir conocimiento con el método cientifico, ahi podemos construir escaleras para guiarnos y no son simples pensamientos, si no que casi todos parten de cosas objetivas.Para esas cosas que jamás encontraremos respuestas verificables ,como los hace la ciencia ahí estará la filosofia , en la ética , en la logica ,el derecho, el sentido de la vida,la política y demás. Por ejemplo el sentido de la vida no existe en si, no hay un método de conocimiento científico ahi, pero se puede ir por un buen camino leyendo buena filosofia en ese campo.Te recomiendo a esos youtubers amigo.
En el Perú se ha anunciado una "segunda reforma agraria", de la cual no se ha dado mayor explicación, pero sí se ha filtrado una frase: no a los transgénicos. De miedo...
Recuerdo que el año pasado casi lincharon en Huancavelica a unos técnicos que estaban arreglando antenas de telefonía satelital porque pensaban que eran antenas 5G "que transmitían la COVID-19".
escuché de refilón lo de reforma agraria y temí que se tratase de algo así... una verdadera pena...
Es más un problema legal el asunto de los transgenicos, en especial cuando tu no puedes usar tus propias semillas, además del problema del glifosato, el arroz de oro también tiene el problema de derechos de autor, no todo es amor con los transgenicos
Gracias don Mauricio...estaba esperando este video
Con la Lomloe se va a meter el eco feminismo y las ideas de V. Shiva.
Jajajajaja jajajajaja
El algodón tiene que ver con los suicidios
☝️🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Me siento así viendo que está señora cobra 100,000 dólares por conferencia por filosofía sobre física cuántica y yo por mis pinturas pues lo que me den les acepto 🤡
Guapísima la camiseta
Eso del algodón, no lo se, creo que la mujer vio demasiadas veces The Hapenning
Buenas tardes, ¿No tiene tazas a la venta??
Por cierto, que hay de Frank Suarez?
C H A L E.
Mi compa, que estudia 'trabajo social', la admira.
Tengo issues con esto. Lo que la universidad debió haber coordinado era un debate. Si ella lo acepta, pues, se le ganaba el debate y ya. Si no lo aceptaba, los científicos reales debieron dar su propia conferencia en torno a lo que ella alega y lo que es la verdad.
La ciencia no se resuelve con debates, no. Hacerlo es poner a una charlatana desvergonzada a la misma altura que gente que ha estudiado y sabe de qué habla.
@@elreyvd Claro que no se resuelve así, pero debatirla no es ponerse a la misma altura. Al contrario: sería elevarse por poder explicar mejor la ciencia que ella se pasa por donde no le brilla el sol. Es darle la oportunidad a esa universidad y a esos científicos de tener un buen video del debate donde ellos la destruyen, y de no ser un debate, de todas formas tener un video de la charlatana diciendo disparates. De eso tambén se aprende. En todo caso, también se puede decir que los demás tienen el derecho de escuchar seudociencias, y reirse de ella. Pero, si, tengo problemas con que la universidad le pague tanto por esto. Hay mejores formas de usar ese dinero.
@@agroquin si la destruyen y si ganan el debate.
@@agroquin no, fijate que muchos charlatanes se llevan a debates y aunque pierdan terminan ganando mas adeptos. Porque te lanzan tantas mentias y requiere tanto tiempo y esfuerzo desmentir todas y cada una que no es posible hacerlo en el tiempo que permite el debate... Y terminan usandolo como "pruebas" de sus cuentos..
@@pablomedina9959 si, eso se llama un "Gish Gallop". Si ganan mas adeptos, pues está bien. Cuántas veces te han convencido de algo cuando te lo han explicado?
Mauricio, aquí en Argentina tenemos a la nefasta Dra Chinda Brandolino. La conoces? Saludos.
Una nazi de cuidado.
@@elreyvd junto con Agustin Laje, han brindado varias conferencias en diversos paises y aqui en mi ciudad, lamentablemente, la sigue mucha gente debido a su fanatismo religioso y hasta han pintado paredes proclamándola como la mesias del movimiento anti-vacunas. De terror!
Mauricio, tu defensa a ultranza de los fertilizantes de síntesis, ¿se sostiene ante la futura escasez de energía fósil? Has visto cómo se están encareciendo. No es una cuestión química, es una cuestión ecológica, no de ecosistemas, si de algo más allá, de la tierra en su conjunto. Podrías hablar algún día del pico del petróleo.
No sólo se sostiene: es indispensable para alimentar a la humanidad. La síntesis de amoniaco no es forzosamente a partir de fósiles (aunque el proceso de Haber original los usa), sino que hay sistemas de producción verdes y sostenibles.
Quienes quieren acabar con los pesticidas, los fertilizantes y la biotecnología lo que plantean es básicamente matar de hambre a media humanidad. El peor genocidio imaginable.
Me gustaría que haga un vídeo sobre Joseph Mercola.
Y ese quien carajos es???
🤷🏻♀️🤷♂️🤷♂️🤷🏻♀️
@@yosoyyosoy9419 Un Doctor que habla mucho de alimentación natural.
@@reflexionesdeunavegana-erm4585
Ah ya.
No sé gran cosa acerca de estos temas.
Gracias por tu amable respuesta
Es Mecánica Cuántica,
NO Física Cuántica.
Por desgracia la gente progre es muchas veces incauta y alimenta estos parásitos. Los medios deberían hacer lo que usted: analizar e informar. Gracias por quitar tantas vendas.
Aplicaría lo mismo para el Dr. López-Gatell, en México, que hizo su doctorado en Filosofía (Epidemiología). Bloomberg School of Public Health. Johns Hopkins University.
Vandana Shivienta tan lamentable como Deepak Chopra
Creo que algas zargazos han existido siempre, porque cuando los viajes de Cristóbal Colón, hablaban sobre el mar de los zargazos, lo que hoy es el Atlántico y no habían insecticidas en esa época.
Exactamente por esa razón había zargazos y ahora, gracias a la contaminación el mar de los zargazos se ve disminuido.
No me estraña esta noticia hoy en día, ahora los magufos, conspiraciónistas, y cuanto charlatán se están tomando conceptos como cuántico, cósmico, neuro, atómico y un largo etc y lo mezclan con sus loqueras.
Extraña*
@@PAXUG
Excelente acotación gramatical. ☝️🙂
Respecto al tema, aquí ya sólo falta que la que habla idioma extraterrestre salga con que tiene un doctorado en Harvard.
☝️👽 Haki iki jaki llama trina ajak
Jajaja, me descoj..o de los títulos universitarios que hay por ahí. Deberías convocar los premios posmo anuales, hay muchos candidatos.
Esto me recuerda a Jürgen Klaric, un presunto vendehumos que vende cursos de neurochorradas, que dio una conferencia en TEDxUANL.
Recuerdo que esta mujer fue entrevistada por Russell Brand, un "comediante/actor" británico que ahora se llama así mismo y a sus seguidores como "seres iluminados y despiertos", y lo único que hace es enredarse con todas las teorías de conspiración modernas.
Veamos, evitar ridiculizar mintiendo -no dijo las semillas sijo la polinización - no es que el articulo en concreto necesite esa falacia para desmentirse.
Te sugiero leer a Arpha Putsay, conocedor de primera mano de los efectos de los transgénicos
El principal problema de estas tecnologías no necesariamente sus efectos sobre la salud o la transmisión de génesis, sino la reducción de biodiversidad y la apropiación de los recursos en el contexto de un medio rural transnacionalizado
¿Quieres decir que NO HUBO reducción de la biodiversidad hasta hace 25 años? Absurdo. La biotecnología es la única forma de conservar la biodiversidad al obtener mayor rendimiento de menores extensiones de tierra, reforestando y repoblando el avance que la agricultura sin tecnología hizo ocupando demasiado espacio.
¿Qué tiene de malo que se compre algo a una transnacional si es para vivir mejor? NO te veo prohibiendo UA-cam para imponer "Telepeje sólo con vídeos que dicen que el Mesías es un putogenio".
@@elreyvd jajaja Tele Peje. No les de ideas, Don Mauricio!
@@elreyvd el día que no podamos sembrar maíz porque una trasnacional es dueña de la semilla a lo mejor entenderás lo malo.
@@mariadelcarmenhernandezgar1377 Eso es una tontería absoluta. Hay miles de empresas *solo en México* que venden semilla de todo tipo. Y si en vez de hacer el imbécil el CONACyT desarrollara semillas mejoradas, transgénicas o no, con dinero público, el beneficio sería enorme. Es absurdo pensar que toda la biotecnología es privada. En Bangladesh ya se demostró que su berenjena transgénica hecha con dinero público es de lo mejor que le ha ocurrido al país: ua-cam.com/video/beoyAyrpzJQ/v-deo.html
@@mariadelcarmenhernandezgar1377 las prácticas corporativas faltas de ética de algunas empresas no son prueba fehaciente de que los fertilizantes, pesticidas, y transgenicos sean malos y deban prohibirse..
Sr. Schwarz, hay una mala comprensión, al menos así lo creo, de lo que en Europa consumen en productos agropecuarios, y en México se propaga mucho la idea de que Europa solamente deja importar alimentos orgánicos, no transgénicos y en los que no se usan fertilizantes y pesticidas "artificiales". ¿Podría informarme sobre el tema o en su caso hacer un video del tema? (O darme algunas fuentes confiables, científicas sobre el tema. Muchas gracias.
Absolutamente falso. El mundo de lo "orgánico" es un mundo para ricos y de postureo. Europa importa alimentos de todo el mundo y su único problema (culpa de los ecoidiotas) es con los transgénicos. No hay obstáculos de pesticidas ni fertilizantes para la importación de alimentos.
@@elreyvd Agradezco mucho su respuesta. Yo fui profesor de negocios internacionales muchos años, y en todo libro o manual avalado por las universidades privadas machacan ese tema en los programas de estudio. Por eso me pareció importante saber su opinión. Su trabajo es muy bueno y digno de encomio, hace poco lo sigo, pero no dejo ponerme al día en los temas que toca.
Y RAJAPANZA SIGUE DE PRESIDENTE ?
Como siempre gran video. Lo único en lo que no estoy de acuerdo es en la frase de que la _libertad de expresión no implica la libertad de mentir._ Creo que la decisión de lo que es verdad o mentira debiera darse después de que las ideas sean expuestas y nunca como medida precautoria ante los males que pudiera provocar por muy convencidos que estemos nosotros que lo que es correcto.
Eso es tanto como decir que no sabemos nada y además que la verdad se obtiene por debate y no en los laboratorios, no mediante la observación rigurosa, no a través de la cuantificación y la verificación independiente de las afirmaciones. Pretendes que alguien pueda decir que las vacunas no sirven para nada independientemente de la evidencia que tenemos y que deba "debatirse" a ver si es cierto o no que se ha erradicado la viruela. Es una posición que niega totalmente todo el conocimiento que tenemos y con el que logramos cosas como que puedas escribir en Internet. ¿También dudas de eso? ¿Y los aviones no vuelan? Me parece que es defender a todo tipo de charlatanes que matan a muchísimas personas con sus mentiras.
@@elreyvd tú también mientes . Tu atacas a nuestro Señor JESUSCRISTO y la religión católica. Dices lo que te parece . Eres ateo y con tus palabras , ofendes a nuestro DIOS UNO Y TRINO. Eres muy parecido a esta señora . Hablas y haces daño. Sólo que está mujer es inteligente y poderosa. Tu ?
La ciencia no son ideas...
@@lourdesfulgeral8435 Hablas de Dios, la iglesia católica no profesa lo que está en la biblia.Partiendo de lo que es la palabra de Dios, se cae toda esa secta que adoctrina que cometieron crimenes de lesa humanidad en la edad media y hasta hora ocultan los crímenes sexuales de todo los conservadores alienados, que siempre han estado avalando dictaduras como la de #Hitler el conservador y en pleno siglo XXI no han cambiado siguen lavando cerebros.
@@lourdesfulgeral8435 "Uno y trino" vuelva a leer unas mil veces lo que escribe, ojalá se de cuenta de la enorme contradicción expresada en esa simple frase.
Orgánico, hasta donde yo sé tiene que ver con el carbono. Si cree que estoy equivocado hágamelo saber.
Equivocado
Que no se te ocurre hacer una simple búsqueda?
Sr. Schwarz podria hablar del conflicto en Mexico con el maiz transgenico y la defensa, incluso en tribunales, de campesinos para impedir su uso comercial ???
Bastante cuento aquí ua-cam.com/video/apo2sWg-waU/v-deo.html
@@elreyvd Gracias
a caray entonces yo tambien voy a ser ingeniero en biotecnologia aunque no tenga titulo solo por que lo digo
Vandana Shiva me recuerda a la traficante de armas que aparece en la pelicula Tenet... pero podria ser candidata a ser Lysenko reencarnado!!!! ;)
No sea mamón.... pero si es cierto
Don Mauricio, usted está diciendo algo que no es totalmente cierto en el minuto 12 de su video. Tenemos ríos y océanos altamente eutróficados debido al uso indiscriminado de los fertilizantes sintéticos en la agricultura. ¿Ha escuchado usted sobre el sargazo? esta alga marina que llega desde los océanos ecuatoriales a las playas de Quintana Roo México. Estas algas crecen masivamente por el uso abusivo de fertilizantes nitrogenados que llegan a los océanos del Atlántico. Así mismo los fertilizantes usados de manera excesiva y prolongada están disminuyendo la capacidad de fijación de nitrógeno de las bacterias del género Rhizobium. Las cuales son fundamentales para que las plantas puedan obtener el nitrógeno del suelo. Creo que debe cuestionarse si lo que dicen algunos “charlatanes” es totalmente falso. Investigar más pues, ya que usted se ve, que lo puede hacer…
A reserva de que me des tus fuentes, lo que entiendo es que tú, como Vandana, quieren que se dejen de usar fertilizantes "sintéticos". ¿Más o menos a cuántos millones de personas están dispuestos a sacrificar? ¿20 millones? ¿500 millones? ¿3.000 millones? Pónle número, por favor.
@@elreyvd aquí van "solo" un par de referencias sobre el tema:
1. Rockström, J., Steffen, W., Noone, K., Persson, Å., Chapin III, F. S., Lambin, E., ... & Foley, J. (2009). Planetary boundaries: exploring the safe operating space for humanity. Ecology and society, 14(2).
2. Weese, D. J., Heath, K. D., Dentinger, B. T., & Lau, J. A. (2015). Long‐term nitrogen addition causes the evolution of less‐cooperative mutualists. Evolution, 69(3), 631-642.
No entendío mi comentario, le sugiero que no abuse del ataque a las personas y mejor ataque los hechos...
Tienes que enfrentarte a 2 problemas.. Una toxicidad considerablemente baja y posibles enfermedades a muy largo plazo o hambrunas y destrucción de la economia en meses.. Busca el ejemplo de sri lanka y luego me diras cual opcion es mejor.
minuto 4:14 dices "en 25 años nadie se ha ni enfermado por comer un transgénico", pero no se puede negar que el Maíz es transgénico del teozintle.
¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?
@@mardedirac3853 que son por lo menos 10,000 años que comemos transgénicos sin que nos hagan daño
.
Pero... Si los pesticidas son tan seguros porque se desarrolla el cáncer con su uso directo,eso está comprobado pero no se quiere aceptar, lo cierto es que ya somos millones y necesitamos alimentarnos, pero debemos darnos cuenta del daño que se le está haciendo al planeta, los efectos son más que elocuentes,ojalá la ciencia halle soluciones mejores y los gobiernos de los Países desarrollados encuentren una mejor solución.
¿Cuál cáncer? ¿Qué datos tienes? Compártelos y hablamos. Cualquier sustancia industrial provoca daños si se usa mal, pero no si se usa con las precauciones de su hoja de datos.
Amigo lo que sucede con el cancer. Es que hoy en dia el ser humano vive mucho mas y ademas hay metodos mas efectivos de detección, esto ha hecho que los casos de cáncer incrementen, antes la gente moria mucho antes de desarrollar cancer y otros casos morian de cancer sin saberlo... Pero hay tantos tipos de cancer y sus funcionamientos son tan variados que prácticamente todo es potencialmente cancerigeno...