【Breakfast at Tiffany's】万字解读《蒂凡尼的早餐》女性觉醒和消费主义陷阱,还原电影小说精髓

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 25 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 19

  • @gaoyan7856
    @gaoyan7856 8 місяців тому +5

    解说超级棒!💐🤗👍🙏❤️

  • @amma49
    @amma49 7 місяців тому +6

    很開心能成為妳第103個訂閱者.很慶幸搜尋「第凡內早餐」出現妳的影片.這是有史以來最豐富紮實的內容.
    期待妳定期出品影片.嘉惠網民.🎉🎉🎉

  • @charliecheng84
    @charliecheng84 5 місяців тому +5

    原故事由夢露演確實適合,但是赫本使得角色天使化

  • @harrisonjohn7669
    @harrisonjohn7669 Рік тому +3

    解说的好好

  • @緯vlkm
    @緯vlkm Місяць тому

    好棒的解說 謝謝🙏

  • @LaraLara-he6bb
    @LaraLara-he6bb 4 місяці тому +2

    电影归根结底就是一种娱乐,完全脱离现实生活

  • @lindahetzell2366
    @lindahetzell2366 7 місяців тому +1

    哪一个女人不想实现财富的稳定和阶级的跨越这是自己能力的体现。只要跨上自己人生的巅峰,把财富和金钱踩在脚下,就可以成为世界的女王。

  • @yingpiccola
    @yingpiccola 3 місяці тому

    彈吉他自彈唱moonriver那場景 應不是頭戴浴巾吧?
    我以為是當時的時尚頭巾。

  • @yingpiccola
    @yingpiccola 3 місяці тому +1

    講夢露那段 根本是美化 而且有謬誤
    我不確定卡波提和夢露是否曾有友情或交集,
    但原型並非夢露;講者後來說是卡坡提本身,我覺得這比較合理。
    因為我記得以前看過訪談,卡波提原本是屬意夢露來演女主的角色,
    但被夢露拒絕,理由是這角色會拉低自己的形象;
    但這個部分讓我滿傻眼,
    因為我以為夢露年輕時常演的角色,不都是這樣的形象嗎?
    而派拉蒙後來請來赫本演繹,卡波提還非常生氣,
    覺得改編後的劇本和赫本形象都完全和他原著小說表達的意念迥異!

    • @ultracapitalistutopia3550
      @ultracapitalistutopia3550 Місяць тому

      夢露不演是因為要參演丈夫亞瑟·米勒親手編寫劇本的電影The Misfits,這時候的夢露確實已經厭倦演傻白甜

  • @yingpiccola
    @yingpiccola 3 місяці тому

    什麼是蒙太奇混剪??

  • @hunlee2003
    @hunlee2003 9 місяців тому

    黑裙倒是成為精典不敗款。

  • @hedi_dreamland
    @hedi_dreamland 11 місяців тому

    我聽不出 哪裡有女性覺醒
    整個過程中 會知道的是 那個年代 對於女性的情感選擇有很嚴苛的要求

  • @Chang621121
    @Chang621121 4 місяці тому

    我也覺得女主最像夢露!

  • @tiffanyyu8439
    @tiffanyyu8439 3 місяці тому

    你错误解读了马斯洛的需求理论了吧?這種愛慕虛榮的需求,了不起在層次三,追求富貴權貴階層的認可,和自我實現的追求,差得遠了

  • @0433elva
    @0433elva 2 місяці тому

    看过这个电影,觉得除了衣服没有任何看点,女主的人设也不讨喜,私生活混乱,还拜金

  • @许衍-p7b
    @许衍-p7b 8 місяців тому

    So you mean you still cannot defeat yourselves, my classmates. Unfortunately, you must conquer other guys as a way to prove that dream that you defeat yourselves has come true. Exactly,This is ludicrous and ridiculous.