Pour ma part, je suis chasseur ... et vétérinaire, éternel émerveillé, et, comme pratiquement tout le monde plein de paradoxes ; et j'assume, même si cela n'a pas l'air évident pour beaucoup. Ceux qui prétendent vivre sans incohérence aucune m'inquiètent. J'ai tué du gibier (uniquement des espèces bonnes à manger) et j'ai soigné (et stérilisé parfois) toutes sortes de bêtes, domestiques et sauvages, malades ou blessées (gibier ou non ; en aquarium, en cirque, dans des fermes, des parcs...). J'en ai bien-sûr élevé et soigné (à mes frais !) des sauvages ; certains adultes, d'autres encore aveugles ou le cordon tout juste rompu. J'ai eu la chance de presque toujours trouver une solution heureuse ; le préfet était compréhensif et acceptait au coup par coup mes solutions raisonnables y compris pour les transports. Le cas du marcassin capturé le cordon ombilical encore sanguinolent au cul d'une laie abattue par erreur est classique. l'attachement à ces animaux élevés au biberon comme des bêtes domestiques est habituel aussi . La loi est la loi ; Mais elle ne peut être juste et applicable que si des exceptions sont imaginables. Avec des précautions draconiennes, des garanties et contrôles, clôtures sûre, stérilisation, limitation des contacts humains et animaux. La Rillette, domestiquée de fait, affectueuse et aimée devrait très probablement pouvoir bénéficier d'une mesure d'exception ... exceptionnelle si la médiatisation, toujours aussi avide, n'avait pas pris le pas sur la discrétion. Je puis vous assurer que bien de grosses truies protégeant leurs porcelets malades sont autrement armées et dangereuses. Sans parler d'autres "animaux domestiques" sont bien plus inquiétants (chiens dangereux, taureaux), et causent morts et blessés chaque année en France. Pour ce qui est des "marches banches", je partage pleinement votre indignation ! c'est devenu, hélas courant maintenant d'affaiblir, de dévier jusqu'au ridicule, le sens historique et noble de nos expressions.
@@ANTOINEGUERON je suis quasiment 100% d’accord avec vous sauf pour la marche blanche. En effet, à mon sens peu importe l’espèce cette laie est un membre à part entière de cette famille, peu importe qu’elle n’appartienne pas à l’espèce homo sapiens, je puis vous assurer que je place l’importance de mes chiens bien au dessus de celle de n’importe quel être humain, dans mon cœur se sont mes enfants (avec des besoins qui sont ceux de leur espèce, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dis) et le premier qui viendrait a leur faire du mal, je pourrais faire une marche blanche pour eux comme s’ils étaient des humains. alors même si pour vous ça semble avoir moins d’importance il serait bon de respecter que cela puisse en avoir pour d’autre. Tout comme la mort de quelqu’un (même un enfant) d’inconnu ne l’émeut absolument pas, cependant je respecte et je comprends la peine de ceux qui sont en deuils. après la laie étant vivante … est ce qu’on peut vraiment parler de marche blanche… c’est la limite que je poserait personnellement.
Les marchés blanches avaient été crées pour créer un électrochoc et dénoncer l'assassinat de pauvres enfants innocents. Le terme marche blanche à été salopé par les abrutis qui en ont fait pour les délinquants qui s'étaient fait déssouder alors qu'on aurait dû sabrer le champagne pour fêter le fait que la société soit débarrassée d'une de ses innombrables tumeurs. Pour rillette, oui il est vrai que le terme était très mal choisi, en même temps elle était gavée de bobos gauchos cette marche.
@@laraambianti8845 je vous comprend, mais on ne peut pas parler de marche de marche dans ce cas, si le bébé n' ai pas décédé, alors parlon des terme manifestation pour un droi de détention de pâté, la loi sur les animaux sauvage es pour ma par cohérente, je connait des exception qui prouve que l' on peut, encor faut il connaitre l' animal que l' on as, si tout les paramettre sont réuni alors pourquoi pas, si tout le monde peut avoir des animaux, je suis pas sur du résultat positif
@ attention je n’ai pas dis que « tout le monde » puisse avoir comme ça un animal sauvage cependant il faudrait des cas précis d’exception (pour les animaux venant de la nature, autrement on veut un renard par exemple on fait les choses dans l’ordre ) mais quand il s’agit de sauver un animal on doit pouvoir, si on prouve qu’on est de bonne fois faire les démarches alors qu’on a l’animal puisque par définition on avait pas prévu. En revanche pour les chiens loups je vous assure que non cette loi n’a aucun sens
Bien d'habitudes la spécialité de ces deux là , c'est les migrateurs . Donc faire de faux papier ou dire que c'est un marcassin isolé ne me surprendrais pas de leurs part !
Merci pour cette vidéo. A un moment, je me suis crue une horrible sans cœur pour avoir été choquée par la marche blanche. Je crois que le monde devient fou
Dans les villages autrefois si une laie suitée se faisait tirer, on récupérait les marcassins pour les elever avec les cochons et les manger ensuite. Enfin ca c'etait le bon sens paysan, avant toutes ces lois
@@orrydauginey836 Sûrement ! Il existe aussi des abrutis qui tuent chiots et chatons à la naissance, au lieu de faire stériliser les femelles ! Il ne s'agit pas de bon sens paysan, mais de bêtise et de cruauté !!
Je suis choqué. Je suis Belge et fier de l’être. J’ai vécu comme beaucoup d’autres, les horreurs du monstre Dutroux et effectuer une marche blanche pour un cochon sauvagement apprivoisé est une véritable insulte à la mémoire des enfants. C’est crapuleux.
Vous avez raison je suis moi aussi choqué, comparer le fait de détenir illégalement un animal sauvage au martyre de ces 2 pauvres jeunes filles est ignoble, toutes ces récupérations n'ont qu'un but "" choquer "" mais oser cette comparaison me fait vomir 😢 😢 ❤
je vous comprends, mais ce n'est pas le même drame, pas du tout. Ici, c'est l'abus de pouvoir de l'administration. Les marches blanches, c'est émouvants, mais cela ne change pas l'immobilisme de la police, des la justice, des états contre le crime, les criminels, les délinquants, les pédophiles.
Et oui pour les boomers débiles , n’importe quelle animal a la même valeur que nos gosses . Et seront bien plus émus par la mort d’un animal que celle d’un innocent qui prend un coup de couteau !
Règlement à la con comme beaucoup de règlements. Mon père lorsqu'il était jeune, dans les Ardennes avait recueilli un marcassin qui est devenu un gros sanglier, élevé avec le braque de la famille. Vivant en liberté avec le braque, ils baguenaudaient dans le village ensemble. Allaient à la chasse avec mon grand-père (oui, mon grand-père chassait avec un sanglier). Disparaissait parfois plusieurs jours et revenait à la maison... Puis un jour, il n'est pas revenu. victime d'une chasse ou reparti dans une harde.... Quand à la marche blanche, c'est peut-être un poil abusé. Mais bon, les sensibles premiers degrés sont capables de tout. Issu d'une famille de chasseur (mes 2 grand-père), titulaire du permis car nécessaire pour exercer mon métier en toute crédibilité même si je ne chasse pas, e pense que l'homme et l'animal peuvent vivre ensemble dans une certaine mesure (tel que le cas particulier qui intéresse cette vidéo). Tant que les deux restent généralement à leur place et que l'homme assume ses responsabilités. L'état réagit avec 5 trains de retard. C'est donc à l'état d'assumer et donc en l'occurrence de laisser tomber. Le bien être de l'animal ne semble pas en cause mais le coté affectif de son "maitre" est à prendre en compte. Demandez donc à tous les chasseurs qui ont un chien issu d'une portée d'un ami dont l'animal ne provient pas d'un élevage "officiel" d'euthanasier leur chien et on en reparle.
C'est à l'état d'assumer et pour vous de laisser tomber! mais alors pourquoi s'étonner que notre beau pays est aussi souvent le lieu d'attaques à mains armées, d'OQTF en vadrouille, ... non pour moi quand l'état assume, c'est là où il fait respecter la loi.
Non, ce n'est pas à l'état d'assumer mais aux gens de respecter la lois et de ne pas faire des exceptions sous couvert de progressismes ou autre... Ton histoire, n'es au final qu'un argument d'autorité bidon qui n'a aucune valeur juridique. Si il y a des lois pour que le vivre ensemble, c'est pas pour qu'elles soient bafouées à la moindre exception.
Richard : MERCI… 31 ans , chasseur , et perdu dans ces dérives . Humanisation , anti spécisme … j’espérais qu’un jour quelqu’un ose parler comme tu le fais . Merci pour tout . Merci pour nous .
Merci Richard d'avoir traité ce sujet. A ce jour Mme Cappé à eu gain de cause, et le prefet de l'Aube à suspendu sa décision de retirer la garde de l'animal...
Un débat que j'ai eu à Noël tiens ! J'me suis pris une p'tite vague de reproche, le tout sous-poudré d'anti-chassisme, juste après que les convives aient terminé leurs morceaux de chevreuil dans l'assiette... 🤡
Personnellement ,je pense qu'on devrait laisser Rillettes à sa maîtresse. MAIS : elle l'a voulu, elle va assumer jusqu'au bout, pour que madame garde rillettes elle doit s'engager juridiquement à garder le contrôle sur son animal, que ce soit par l'entretien de son enclos ,ou en dédommagement systématiquement et sans procédure tout dégât que pourrait occasionnée l'animal. Quelle doit aussi prendre la responsabilité total de la dépouille de l'animal a sa mort, 100% des frais a sa charge, quelle veuille l'enterrer la bruler en faire des rillettes c'est a SA charge. Et pour finir ,la "marche blanche" quelle immondices, quel détournement déventement dont le seul but et de se faire passé pour gentils des imbéciles heureux sans respect et dont l'égoïsme suinte le mépris, faisant passé leurs faux paraître avant le respect d'un tel événement qu'est une marche blanche
Bonjour ! Alors vous vous plantez concernant la loi: c’est le code de l’environnement qui est concerné, plus précisément le chapitre 3! La loi étant : pour conserver Rillette, sa "maîtresse" doit devenir un refuge ou sanctuaire pour animaux sauvages captifs. Peu importe que l’animal soit du gibier ou non, dangereux ou pas, la seule exception étant la capture: l’animal doit être venu de lui même et il est interdit d’encadrer la procréation pour en faire de l’élevage même à but non lucratif. Ça demande juste un certificat d’aptitude délivré par le ministère de l’environnement et un accord de la préfecture sur la nature des installations d’accueil de ou des animaux.
Rho.. Quand l'empathie nous rend manipulable. Là,bof..ca doit être au cas par cas. Ils ont déjà tué un écureuil tout mignon aux usa.. Rip nuts kekchose❤❤❤
Quand tu as dis marche blanche, je me suis dit le monde part vraiment en couille. Autant je peux comprendre qu'on se batte pour sauver un animal pour lequel on a de l'affection, mais là ça va vraiment trop loin et j'approuve totalement ton discours
Les méchants, les gentils........... Restent les cons, aucune urgence à euthanasier la bestiole sinon à dispenser du malheur là où il n'y a aucun souci. Que des "personnalités" aillent brailler on s'en fout, Elodie veut juste vivre en paix avec ses animaux, Rillette est venu dans sa vie tout à fait par hasard et elle a fait le nécessaire pour essayer de la refourguer, grosse différence avec les crétins qui vont capturer des animaux sauvages pour tenter de les domestiquer.
Il y avait une potentialité a l'euthanasie. D'après ce que j'ai pu lire, la propriétaire à refuser le placement dans un parc animalier. La loi est la même pour tous . Le problème étant ensuite la jurisprudence....
Je pense que son cas doit être examiné attentivement, et que si Rillette vit dans de bonnes condition, est en bonne santé, bah autant la laisser à ses maitres adoptifs. Parce que la justice et la loi ferait mieux d'encadrer le joli chaton offert à noel suite à un caprice d'un gamin pour être mis en refuge 6 mois après qu'une "jolie" petite histoire.
Le cas de Rillette est emblématique et symbolique : c'est très sympathique : dans ce cas, effectivement, sa maîtresse est éleveuse de chiens, elle sait se débrouiller avec des animaux, elle a les capacités, comme le cinglé qui vit avec des alligators dans son salon. C'est formidable, des gens qui arrivent à apprivoiser des bêtes sauvages. Toutefois, cela n'est pas à la portée de tout un chacun. Il existe des cas bien précis selon le droit où l'on peut détenir des animaux sauvages plus ou moins apprivoisés, et c'est comme cela que le sanglier est devenu le cochon domestique, c'est une une expérience, mais ce n'est pas à mettre entre toutes les mains, et surtout pas l'occasion de le médiatiser à outrance. Les marches blanches doivent rester dans un contexte de douleur de parents qui ont perdu un enfant : c'est une version sécularisée de prières. Là, il ne s'agit que dune laie, et non d'un être humain. Au-delà de cela, c'est très sympathique de reproduire des millénaires après l'apprivoisement du cochon. Je l'ai fait moi-même avec des vaches à moitié retournées à l'état sauvage qui étaient toutefois bien déclarées et bien bouclées. Cela doit rester une expérience et non une généralité.Tout le monde ne peut le faire. Il y a quelques années, j'avais un stagiaire vétérinaire spécialisée dans les reptiles, qui avait nombre de serpents et venait dans mon élevage bovin pour pointer à l'Ecole vétérinaire : Morale : ce n'est pas à mettre entre toutes les mains.
C'est toujours des cas compliqués... à titre personnel l'un des cousins de mon père avait une louve domestique chez lui (alors je rassures tout le monde, c'était dans les années 70/80, c'était en Estrémadure et il n'habitait pas en ville, c'était dans une maison avec énormément de terrain autour) mais si ça avait en France en 2025, le premier fonctionnaire abrutis (pléonasme) qui se serait rendu compte de la situation, aurait tout de suite appeler la gendarmerie, la mairie, la spa etc. la fanfare de casses couilles professionnels alors que fondamentalement, il ne faisait rien de mal. Et pour ce qui est de la fameuse loi "il est interdit d'avoir un animal sauvage chez soi" ils feraient mieux de l'appliquer aux parents dont les gosses font des conneries, piquent des sacs de vielles, dealent du shit, tabassent les autres à la sortie des collèges, parce que dans la catégorie animal sauvage certains en ont quelques beaux spécimens à la maison 😁 Après pour en revenir au cas du sanglier rillette, j'ai vu quelques vidéos, apparemment la nana qui l'a recueillit a du terrain, elle n'a pas l'air malheureuse, on dit que c'est un animal sauvage mais quel acte de sauvagerie a-t-elle commis ?
Bonjour Richard , vidéo très intéressante ,concernant le tapage je pense qu'il y à des gens qui étaient contre le parc animalier Marineland ,car il y avait des animaux sauvages enfermés dans ce parc, mais qui la trouve normal de gardé un sanglier à la maison.
@@giuseppedipiazza1012 les Sangliers ne sont pas plus ou moins "adaptés" aux conditions de vie dites "en captivité" que les Orques. Là on parle d'individus particuliers, appartenant à des espèces non-domestiquées, mis dans des conditions de cohabitations avec des Humains. Tous les Porcins ne sont pas les mêmes, tout comme tous les Cétacés ne sont pas les mêmes.
" Je suis pour toi qu'un simple renard semblable à cent mille renards. Mais si tu m'apprivoises nous aurons besoin l'un de l'autre. Tu seras pour moi unique au monde . Je serais pour toi unique au monde. " " On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux "
"Je ne suis pour toi qu'un simple pâté semblable à cent mille pâtés. Mais si tu me dégustes nous ne serons qu'un. Tu seras unique pour moi et je serais unique pour toi. On ne voit bien qu'avec l'estomac, l'essentiel est invisible pour les yeux." Le petit goinfre
@BlackCat-zt1gi Seulement jusqu'au matin où assis sur mon trône je me libérerai de la place en regardant UA-cam pour me regoinfrer à midi et pour recommencer. Ainsi va la vie entre la cuisine et les chiots. On ne voit bien qu'à travers la vitre du four . Souvent on sent ce que le yeux embrumés par l'odeur de peuvent plus voir.
Si les préfets étaient un peu plus intelligents et compétant, on en seraient pas là, une exception indispensable dans ce cas, aurait fait moins de bruit.
Occupez vous dont des terroristes ,des trafiquants de drogue et foutez la paix a rillette elle enmerde personne . Je pense qu'il y a d'autres prioritées dans ce foutu pays.
On est d'accord. Pour moi la chasse, c'est d'abord l'amour de la vie sauvage et des animaux. Un sanglier apprivoisé il faut le laisser à sa maitresse, c'est inadmissible toute cette polémique pour embêter une dame qui a fait les chose bien, ça se voit que son cochon il est propre et apprivoisé. Stop aux fossoyeurs de liberté... qui après vont se plaindre quand on s'attaque à leur liberté. Je ne connais AUCUN chasseur qui ait toujours respecté les règles et la loi, aucun ! Qui n'a jamais recueilli ou nourri un animal sauvage ? qui n'a jamais chassé sur une zone sans forcément avoir tous les droits (un peu près d la route, le gibier qui va chez le voisin...) etc. et les lapins et pigeons avec des carabines pas prévu pour etc. Un peu de tolérance, sinon on va alimenter la guerre anti-chasse et ça ne va rendre personne heureux
@@video2mamet qui n'a jamais conduit un bolide sans permis comme nahel ? Et qui n'a jamais fait de trafic de drogue ? Et qui n'a jamais tripoté un gosse ? Laissez les gens tranquilles !
@@Nomprénom-x9k Les trafiquants de drogue qui n enmerde personne, non mais t es sérieux. C est eux qui font la loi dans les quartiers et c'est les habitants qui doivent subir, sans même parler de la colline au crack ou les règlements de compte ou dans certains cas des innocents se font tirer dessus, sans même parler que la drogue est un vrai fléau, détruit des personnes ainsi que leur famille. Et j'ai était toxico pendant 20 ans donc je pense savoir de quoi je parle.
Bonjour, c'est vrai que c'est triste si la décision avait été de lui enlever le sanglier car on s'attache aux animaux mais le vrai problème c'est quand autorisant cette personne a garder le sanglier, ca permet au gens qui ne connaissent rien a la nature et qui vont ce balader dans la forêt qui vont trouver un levreau ou un faon abandonné qui vont ce dire '' on le récupère pauvre bête '' sauf que ces animaux ne sont pas abandonnés mais laisser seul la journée par leur mère pour les protéger des prédateurs.
@@JM-fu9qi Vous rigolez ou quoi ? Ca ne fait aucune différence. Que vous récupériez un animal sauvage dans le bois à côté de chez vous ou chez vous, vous récupérez un animal sauvage.
Qu'on laisse cette dame garder l'animal qu'elle a recueilli, ça gêne en rien. Il y a une loi mais le juge a démontré qu'elle n'était pas si stricte et qu'elle peut légalement le garder, à seule condition totalement aléatoire, que le préfet en ait la bonne volonté ! Donc, stop hypocrisie.
Alors cette loi n'a plus aucune valeur. Si les gens se mettent à décider quelle loi ils respectent et lesquelles ils ne respectent pas. Je vous souhaite bonne chance.
Oui, la loi peut changer. La préfecture pourrait délivrer des permissions sur la base d'une inspection pour s'assurer qu'on n'est pas dans le cadre d'un traffic d'animaux sauvages, tout en vérifiant que les conditions habituelles sont respectées (espace clos et suffisamment grand, vétérinaire, etc) PS : bien que fan de ta chaîne, je pense que les commentaires désobligeants sur ceux qui se sont émus de l'affaire, tu peux les garder pour toi
Ben voyons. Donc tout le monde à la campagne aura son sanglier, son renard ou son chevreuil apprivoisé chez lui ? Aucun problème en vue, c'est certain...
Sauf qu'on a voulu nous faire croire que la seule proposition était l'euthanasie (à part que ce n'est pas de un euthanasie en l'état) alors qu'il a été proposé très rapidement de la placer dans un parc (ou un truc dans le genre).
C'est comme les petites tortues de Floride ( 10cm) petit tien dans l'aquarium mais adulte il faut une piscine & donc relâcher dans la nature. A bordeaux on les dans le lac.
Heu si jamais, le renard est un animal domestique dans plusieurs pays, sans compter qu'historiquement pendant la période chasseurs-ceuilleurs ils ont apprivoisé une espece de renard au même titre que le chien....
Ou pas … C’est juste que la préfecture, pour motiver son refus, n’a pas utilisé le bon code de loi, comme cette vidéo d’ailleurs ! Le tribunal administratif a donc rappelé que le code de loi a utiliser est le code de l’environnement et que: "le régime applicable à la détention des animaux non domestiques n’exige à aucun moment que ceux-ci soient nés et élevés en captivité" Rien n’est joué, la propriétaire a juste plus de temps pour se conformer.
Bonjour Mr Surterre.Que dire ...encore une fois une perle cette vidéo...avis a tous les lecteurs de Richard : semez éparpillez, relayez,diffusez tous ces contenus,il va va de notre avenir,ce n'est pas trop tard beaucoup de gens peuvent entendre ça et prendre conscience des risques de toutes ces manipulations médiatiques essayons de garder les pieds sur terre et être pragmatique.... 🙏merci. Christophe.
@@benoitferon1526 . À ce propos j'avais mis un assez long commentaire ou j'évoquais sur le sujet du trafic des animaux sauvages... Mais curieusement le commentaire a disparu 🤔
Comment a t'on apprivoisé tous les animaux domestiques ? Exactement comme le fait cette dame. Oui il y a des risques mais foutez lui la paix. Et relisez le sacrifice d'Isaac, la manne du désert ou le mythe de Circé et vous comprendrez ce que nous devons à tout ces animaux qui.par leur sacrifice nous ont fait sortir de l'ancien testament. Et bientôt nous entrerons dans une nouvelle ère où nous pourrons manger en respectant le commandement : "tu ne tueras point" en puisant notre nourriture directement dans des champs Magnétiques, car c'est comme cela que nous nous nourrissons réellement.
Mais d'un point de vue légal, si elle avait acheté rillettes à un élevage ça aurait passé ? Du coup l'argument du "des gens adoptent n importe quoi n importe comment" est aussi valable dans ce cas, j' ai pas vu d'arguments spécifique à l'approvisionnement d'animaux sauvages. Bref j ai l impression que pour une fois c'est vous qui faites appel à l émotion...
Si c'est un animal sauvage, sur le plan légal, elle n'est pas responsable des destruction et accidents occasioné par l'animal. Imagine ton voisin a un sanglier. Si celui ci démonte le grillage et la haie qui sépare vos terrain respectif et défonces ton potager. Dans la mesure où le sanglier n'est pas domestique, il n'y a aucune preuve qui atteste que ton voisin est responsable. C'est un animal sauvage, aucun particulier n'est responsable de leur dégâts. J'imagine que si ça fait autant de bruit, c'est parce qu'il y a eu suffisamment de plainte pour attirer l'attention. Des particulier qui récupère des animaux sauvage sur leur terrain, c'est relativement fréquent.
@StoRyka31 justement, si elle garde le sanglier, alors le sanglier n'est plus considéré comme res nullius devant la loi, et la dame sera considérée responsable des dégâts de son animal. C'est justement l'enjeu de cette histoire.
Je suis d'accord avec une grande partie de tes propos, par contre pour la marche blanche, c'est plus digne de faire une marche blanche pour un porc ou un sanglier, pour les parents des victimes que tu as citées, que pour des criminels et des racailles.
Il y a tellement de personnes qui s'engouffreraient pour adopter un Lynx, un loup, un ours ou un lion etc .... Bref ce qu'on voyait il y a des décennies et qui a été interdit pour la protection des animaux d'ailleurs.
En vrai si chaque militant animaliste pouvait adopter un ours ça serait cool... Richard perdrait beaucoup de sources mais au moins ils seraient moins nombreux^^
Detrompez-vous. Dans les faits, les trafics d'animaux sauvages n'ont jamais cessés. Ça rapporte tellement d'argent ! Avec de l'argent, on peut facilement se procurer un animal sauvage... et facilement corrompre la plupart des individus chargés pourtant d'en empêcher, ça vous ne pouvez normalement pas l'ignorer. Exit donc les lois et autres conventions. Vous ignorez du sujet, c'est évident. Mais rien ne vous empêche de creuser et vous verrez bien ( si avec de bonnes sources 😉). Pour un exemple sur le sujet (et j'en ai plein d'autres dans ma besace) : Sur une enquête menée pour une affaire de petits primates, des OUISTITIS à Toupets blancs, je me souviens de la décision de mer** des services vétérinaires et du Proc, de laisser ces Ouistitis à des personnes les détenant en toute illégalité. Précisant ici qu'ils étaient détenus dans des conditions de séquestration, des conditions indignes et donc dans un total mépris des besoins de cette espèce... Et quand j'évoque ici d'animaux sauvages, les différentes espèces lesquelles je fais allusion n'ont rien à voir avec Rillette. Après, si on devait s'étaler sur ce qu'on peut voir dans les dits "élevages" où sont EXPLOITÉS des milliards d'individus sentients, avec des vétérinaires, des instances vétérinaires de l'État et des Procs qui ferment les yeux, etc... Bah on aurait pas fini, du registre des cruautés. C'est là aussi un autre sujet. Pour finir, il convient de rappeler que ce déballage ou tapage médiatique pour Rillette, reproché par certains ou sinon contesté, n'aurait point existé si certains dits "humains" avaient pris la plus sage des décisions, dès lors ou l'on sait que la personne qui a recueilli Rillette a tout mis en place pour des conditions de garde des plus sécuritaires qui soient. Chercher à sauver ne serait-ce qu'une vie, celle d'un humain ou d'un non humain, devrait toujours suffire pour en justifier des moyens 🙏.
Je vous rassure les haineux c'est pas pour un sanglier dans toute la France de sauver qu'on va remettre en question tout le reste alors arrêtez de faire semblant de paniquer
Oui, voilà la solution: changeons la loi pour que n'importe quel animal sauvage puisse être apprivoisée à domicile... et puis si finalement ça amuse plus les gosses au bout de 6 mois, on le refourguera à la SPA du coin en toute légalité comme ça.
La loi est applicable à tous, si on commence à faire des exceptions on est plus dans la loi et le bien commun, mais dans le caprice. Après, il y des délinquants qui eux nous mettent réellement en danger, et eux non plus ils ne risquent pas grand chose... Alors, rillette....
Décidément le fait de s'enfermer dans une posture que ce soit les animalistes ou ceux qui instrumentalisent les chasseurs pour critiquer les dits amis des animaux rend sérieusement con... Lassé par les effets et critiques systématiques communes à vous et vos ennemis, vos postures communes, et convaincu que s'ils nexitaient pas vous les inventeriez pour pouvoir les critiquer je me désabonne... 👎👎👎
Pour éviter un traumatisme à Rillette dû à la séparation d'avec Elodie, Caron aurait , étant anti spéciste, pût proposer d'envoyer aussi Elodie pour vivre dans le parc animalier. Ca doit pas être interdit par la loi je pense, non ? 😁
Je me dis que ce genre de cas n'est pas fréquent et que la "maîtresse" du cochon lui a bâti un enclos sécurisé et l'a fait stériliser (le cochon)... Peut-être le Tribunal pourrait-il faire une exception ? Mais en insistant bien sur ce point ! Comme vous, je crains les dérives et toute cette bande de bras cassés ne demande que ça...
Encore une argumentation qui ne tient pas la route, en aucun cas, la propriétaire a demandé à faire changer la loi, l’extrait exposé dans la vidéo concerne une autre personne, la propriétaire elle-même dit qu’elle veut juste une exception vis-à-vis de son sanglier, et bien consciente qu’il ne faut pas garder chez soi des animaux sauvages et le dit même en vidéo. Je ne pense pas que la propriétaire de Rillette soit la cause des abandon d’animaux en France, donc je ne vois pas pourquoi, on devrait la punir et ne pas faire une exception pour elle sous prétexte qu’il y a d’autres atrocités faites sur les animaux… De plus ce n’est pas parce que il y a des horreurs faites sur des animaux, que l’on ne peut pas s’indigner pour ce sanglier… avec ton raisonnement, légèrement fataliste, cela voudrait dire qu’il ne faudrait rien faire du tout, parce qu’il y a pire à côté. Si l’on va par-là, il y a encore des meurtres, des viols, des obscénités, faites en France, de ce fait, on ne devrait traiter que ces problèmes-là et ne pas s’occuper des problèmes plus mineurs ? Non, ça ne tient pas debout… En faisant la comparaison avec les abandons d’animaux, tu fais exactement pareil que ce que tu dénonce, c’est-à-dire attirer l’opinion publique de ton côté avec des émotions. Sauf qu’on ne parle pas du tout du même débat. En faisant cette comparaison, tu sous-entend donc que tuer un sanglier n’est pas si grave, peut-être pour toi, mais pas pour sa propriétaire… Le plus drôle, je trouve, c’est que tu as les mêmes arguments dans cette vidéo, qu’ont les antichasses que tu dénonce… en effet, tu t’indignes qu’une décision soit prise pour un sujet « mineur », alors qu’il faudrait plutôt s’intéresser à des sujets plus majeurs comme l’abandon d’animaux. Mais c’est exactement ce que tu dénonce en parlant des anti-chasses qui eux dénoncent parfois certaines pratiques marginales de la chasse comparés à d’autres bien plus atroces … La loi est la loi, c’est sûr, mais quand celle-ci est absurde, il faut parfois la changer. Je ne dis pas là qu’il faut autoriser la détention d’animaux sauvage, quoi que en parlant du sanglier, j’ai du mal à comprendre comment la loi peut autoriser les parcs de chasse … Car même si il y a une traçabilité sur les animaux, cela reste à la base des animaux sauvages, d’autant plus que ces parc ne sont pas là pour les protéger, ils sont là juste pour les buter, au grand plaisir de chasseurs, ayant les moyens de s’offrir ce loisir… donc si la loi était réellement faite pour protéger les animaux sauvages, les parcs de chasse devraient être interdit, ou alors dépourvu d’animaux sauvages. Mais il n’existe une exception bizarre non ?
Non mais.. ils en font clairement de trop, je suis d'accord Nonobstant, il faudrait foutre la paix aux gens un peu.. 🤣 Et rien que pour la beauté du nom, ça mérite une dérogation 👌🏻🤣
On parle quand même d'un bestiau de plus de 100 kg capable de défoncer sa clôture d'un seul coup de tête et d'aller ensuite bousiller une voiture qui passe, un cycliste ou le petit dernier des voisins s'il lui prend l'envie. On a le droit d'exiger certaines garanties non ?
Merci de remettre les pendules à l’heure, je n’en pouvais plus de voir ce défilé de glandus ! Et force à Élodie aussi, je sais qu’on s’attache vite à nos amis les animaux 😌
si si , mais bon richard est doué, forcément, il a attiré les foudres des écolos de tout bord , quand le bestiau aura une lubie et fracassera un gamin, tu les verra plus les "il faut sauver rillettes". Y a des lois ce n'est pas pour rien...; quant à la marche blanche, les cons, ca ose tous, c'est un signe distinctif
Le problème c'est qu'elle a poussé la médiatisation a un tel point que tous les amoureux des animaux se sont engouffrés dans la brèche. Et elle va devenir une égérie malgré elle.
Bravo Richard pour avoir mis des mots explicites sur le "pourquoi" du malaise colossal ressenti lors de la découverte de cette histoire. Mais au final, c'est toujours pareil, ce sont les médias qui détruisent tout esprit critique. Faut vraiment arrêter de subventionner ces "torchons". Ça tombe bien, il y a des économies à faire.
Et QUI déciderait de quel journal serait méritant et tel autre un torchon ? Connaissez-vous le bon dictateur pour dicter ce qui mérite ou pas une subvention?
@ANTOINEGUERON peut être ceux qui vont au fond des choses, qui ne font pas dans l'idéologie, qui remettent les choses à leur place, qui ne dénature rien. Ça ne doit pas être très difficile à comprendre ni à appliquer. Une grande majorité de médias, va dans le même sens, il est très difficile d'apporter de la controverse, de la nuance ... c'est quand même un problème non ?
Vous n'imaginez pas à quel point c'est dissuasif... On a même Installé ce système de défense dans des centres R&D (Belchamps, Bavans...) et des laboratoires sensibles (Cadarache, Marcoule...). Et ça fait réfléchir... Qui a envie de partager son poste de photo avec Dédé et ses 110kg ? Ou d'aller faire un tour vers ITER quand la famille suidae y est en virée nocturne ? Mais je vous concède des problèmes majeurs avec la circulation et des problèmes d'étanchéité pour les barrières.
et les gros con de chasseur du RN antisémite brigitte bardot te chie dessu on va te piqué naulleau viendra t endormir lui au moin il épouse des femmes de 13 ans
Merci d'avoir dit tout ceci et publier cette vidéo. Sincèrement. Il y a 7 ou 8 mois de ça c'était Toto le sanglier, maintenant Rillette. Dans quelques mois la saison des faons de chevreuil va commencer, je sent poindre une nouvelle histoire de ce genre.
Cette histoire est à 'l'image de l'évolution de notre société... on arrive à mettre toutes les émotions au même niveau. Que se soit un poisson rouge, un sanglier, un gamin abusé ou une joggeuse tuée. Encore que j'ai parfois l'impression que les animaux deviennent plus important que les êtres humains. C'est la 1ere fois qu'il y a une marche blanche pour un être encore en vie et c'est ... un sanglier. Mon Dieu... sauvez nous. Sans compter que l'organisateur est le maire lui même à priori. Comme quoi des maires doivent avoir moins de stresse que d'autres. Sans compter Julien Courbet qui annonce se déplacer pour aller voir Rillette... A l'époque, je pense que Hollande se serait exprimé sur le sujet.
@@jeremyconfiant9743 Ahahahah! C'est comme dire "vous connaissez la dangerosité d'un staff, d'un pit-bull, d'un rottweiler.... avant de l'ouvrir?" C'est vrai qu'elle a l'air hyper dangereuse! Tu m'as l'air d'être un sacré champion toi!
Certaines choses sont justes mais il faut considérer que certaines exceptions ne feront que confirmer les règles, donc dans ce cas de figure sauvons Rillette bien sûr !
Il y a 2 choix pour Rillette, c'est soit dans la nature soit dans nos assiettes, la 3éme option "je la garde à la maison" c'est interdit , qu'elle qu'en soit ce qu'elle à pu faire pour pouvoir la garder. Elle devrais même avoir reçu une amende pour cela, c'est INTERDIT point, c'est pas un animal de compagnie !
Petit point de précision, la peste porcine n'est pas une zoonose (maladie transmissible à l'homme) et la peste porcine est actuellement absente du territoire français (que ce soit chez le sanglier ou le porc domestique)
Non seulement c'est un grand danger pour les élevages, la maladie est hautement transmissible. Mais en plus, vous croyez que les frontières sont fermées ? Les maladies se répandent vite et c'est grâce à ces mesures strictes que l'on est parvenu à les éradiquer. Mais un relâchement de ces mesures et c'est l'épidémie à coup sûr, parce que cette peste est largement répandue en Belgique et en Allemagne.
La différence entre les chiens et chats de la spa c'est que personne ne les prends alors que la elle veut le garder....... Il faut être chasseur pour pas comprendre!
Sauf qu'un sanglier c'est pas un chat ni un chien, c'est un bestiau qui peut allègrement peser plus de 100 kg à l'âge adulte, qui peut aisément défoncer n'importe quelle clôture d'un seul coup de tête, et qui peut tranquillement faire de gros dégâts y compris corporels si ça lui prend. Et donc pour pouvoir garder une bête comme ça les autorités compétentes exigent quand même quelques garanties. Il faut être un guignol pour pas comprendre !
Un peu trop agressif compte tenu du peu du contexte autour de leur binôme que vous présentez. C’est un peu vide du coup. Et radical, et lassant. Le fond je ne le remets pas en question, juste vous ne donnez rien pour savoir s’il est pertinent ou non dans ce cas là. Bref.
Le binôme Nauleau Moix? Moix a commencé sa carrière de dessinateur avec des dessins antisémite (avant que ça soit accepté comme aujourd'hui), et sinon ils comparent le retrait d'un animal sauvage à ce que Dutroux à fait (ok je comprend qu'à gauche faire des trucs aux enfants c'est normal mais en vrai c'est dégueulasse).. Richard n'a pas été radical pour le coup.
@ la question n’était pas de savoir si ce qu’il y avait en face était acceptable ou comparable, mais si ce qu’il y a ici l’est. Moi je suis extérieur à tout ça, et je le prends comme je l’ai écrit. D’habitude j’adore ses vidéos, mais pas celle-ci. Je n’aime pas son ton ni sa façon de défendre le propos, avec lequel je ne suis pas en désaccord. Dans les autres vidéos c’est souvent très bien, mais ici il y a… comme dire… du venin.
Ils font moins de manières pour les singes et énormément de bestioles ( interdite ) qu il y a dans des zones de non droit en FRANCE. Et c est pour tout comme ça
Ca rappelle le cas "Tiger king" ou le mec elevait des tigres....il presentait les tigrons mignons au public et zigouillait en louzedé les tigres adultes car trop couteux en bouffe et bien embarrassants
Bonjour à tous ! J'ai ete confronté à ce cas avec l'élevage de faisans communs, obligation de me mettre en règle ( visite d'installation, agrément, certificat de capacité...) il y un détail qui me choque quand même : le plus dur pour Élodie, c'est l'attachement qu'elle a créé avec le sanglier, ce que je conçois. Cependant l'animal est vacciné et stérilisé, le vétérinaire est,je trouve, plutôt malhonnête ! Il aurait dû refuser de prendre du poignon à cette femme et lui empêcher un attachement qui risque fortement de finir en déchirement....
Là, il va falloir creuser, il y a anguille sous roche! La "déontologie" vétérinaire ne permet pas de castrer un animal sauvage sans papier. Il serait bon de voir la facture. Les médias, .... on attend.
@Nomprénom-x9k je pense exactement pareil, mais en "même temps" cela finit très mal pour l'espèce sauvage et l'espèce humaine. Ils ne sont pas fait pour vivre ensemble.
Salut Richard Ce n'est pas pour le plaisir de critiquer, mais... Sur le fond, en effet, la Loi est censée exister pour de bonnes raisons ; et elle est censée s'appliquer à tous. Mais dans la forme, selon que vous serez puissant ou misérable (ou bien connecté, dans les bonnes loges, avec les bons contacts...), la Loi s'appliquera, ou pas. Que cela concerne le sujet, abordé ici, des animaux (sauvages ou non), ou bien tout le reste. Et qu'il y ait eu, ou pas, récupération médiatique à des fins de pleurniche, ou de manipulation politique, ne change rien au problème. En outre, les Lois varient, parfois de façon assez drastique, selon le pays : les mêmes animaux, jugés 'sauvages' en France, peuvent avoir le statut d'animal 'domestique' sous d'autres contrées. Au Japon, les loutres de rivière ; en Russie, les panthères et les ours ; dans certains états US, les gros félidés (puma, tigre...) ; les éléphants en Thaïlande, pour les exemples qui me viennent. Ces pays ne sont pas plus dégénérés, ni plus bordéliques que le nôtre (bien au contraire, à mon sens) ; leurs Lois sont donc au moins aussi valables que les nôtres. L'important, dans tout cela, devrait être la compétence, et la bienveillance du 'propriétaire' - validée par une formation adaptée, sous le contrôle régulier d'une institution experte. Comme il en va de la conduite de véhicules, de la détention d'armes à feu, du piégeage d'ESOD, ou de l'exercice de certaines professions... Et comme il devrait en aller du droit d'avoir des enfants, voire de 'posséder' n'importe quel animal (domestique, ou non)... Je pense que dans des cas exceptionnels (tel que celui d'Elodie et de Rillette), la détention d'animaux 'sauvages' devrait être autorisée aux personnes dûment formées, dûment contrôlées, et disposant des moyens matériels et financiers nécessaires pour assurer le bien être et la sécurité de l'animal, et la sécurité publique, dans le respect de l'esprit de la Loi (sinon, de la lettre). Bonne année 2025
@@olivierdrouet4484 beaucoup de blabla pour rien, dans les vidéos de madame Élodie et rillettes on voit bien quelle prend aucune précaution et qu'elle fait n'importe quoi
@@jmeul Je n'ai pas regardé la vidéo en entier / en détails, ayant un temps limité, et aucun pouvoir décisionnel sur le dossier. Vidéo sans doute instrumentalisée, mais ce n'est ni mon problème, ni le propos. Le point est, que si Elodie (ou n'importe qui d'autre) est jugé inapte à la détention d'un animal ('domestique' ou non')... Que la décision administrative, qui justifie que l'animal soit retiré à son 'propriétaire' soit dûment motivée, point par point, sur le pourquoi du comment, et les intentions. Et, si le 'propriétaire' n'est pas capable de valider tous les critères susmentionnés, dans un délai approprié... Que l'administration concernée se sorte les doigts, pour proposer (fût-ce aux frais du 'propriétaire' défaillant), une mise en refuge, parc animalier, ou autre. Plutôt que de céder à la solution de facilité de l'euthanasie... La Loi punit la non-assistance à personne en danger ; devrait-on laisser crever tous les animaux blessés, au prétexte que la même loi interdit d'en être propriétaire ?
@@jmeul C'est vous qui n'avez manifestement rien compris à cette affaire, et qui, dans votre ignorance, dénigrez bêtement ce qui vous échappe ! Élodie, la maîtresse de Rillette, n'a pas agi n'importe comment avec cet animal sauvage recueilli tout bébé, afin de satisfaire un caprice... Elle a sauvé un petit marcassin en détresse et s'est comportée de manière responsable, en ayant pris toutes les précautions nécessaires depuis le début. Après avoir contacté plusieurs organismes qui n'en ont pas voulu, elle s'est organisée pour répondre aux besoins de cet animal particulier qu'elle a réussi à domestiquer, en lui assurant un suivi vétérinaire. Par ailleurs, elle disposait de ressources et de moyens suffisants pour le garder auprès d'elle, étant déjà éleveuse de chevaux dans une vaste propriété bien clôturée qui lui appartient. Dès lors, la laie a pu grandir dans un espace sécurisé, en étant parfaitement intégrée aux autres animaux de la famille, de telle sorte qu'elle ne présente aucun danger pour quiconque ! Si Élodie n'a pas fait n'importe quoi en élevant cette laie, en revanche, vous écrivez n'importe quoi sur un sujet que vous ne maîtrisez pas. D'ailleurs vous n'avez aucun argument !
Mouais, bon, on aurait pu lui laisser son sanglier, point barre… que de parlotes pour un truc aussi anodin… combien de chiens maltraités dans des apparts? … franchement on s’en fou, laissons les gens tranquille, ça ne fait de mal à personne !
@@Nomprénom-x9k d’accord. Donc vous critiquez quoi dans mon premier commentaire ? Et le mon petit condescendant, il faudrait éviter, ça serait plus agréable d’échanger sans que vous le preniez pour un con. Mon propos c’est juste de dire qu’on s’en tape qu’une dame garde un animal sauvage chez elle, et que ce tapage médiatique est totalement inutile, surtout dans un pays où des milliers d’autres animaux sont maltraités, abandonnés ou tués par leurs maîtres… c’est tout, pas la peine de me prendre en grip pour montrer que vous êtes un fin connaisseur de la loi à la pensée supérieure. Vous avez votre avis, j’ai le miens, je crois que c’est clair, pas la peine de se prendre la tête. Non?
@SemperMagnus bah non on ne s'en tape pas qu'une dame garde un sanglier chez elle. Parce que justement il y a déjà eu des précédents, où des gens bardés de bonnes intentions ont gardé un sanglier et où ça s'est très mal fini. Parce qu'un sanglier, même apprivoisé, même ayant grandi au contact de l'humain, c'est un animal potentiellement dangereux de plus de 100 kg. De la même façon qu'une orque, même apprivoisée, même née en captivité, même ayant vécu toute sa vie au contact d'humain, ça reste un cétacé de plusieurs tonnes capable de tuer un soigneur d'un seul coup de mâchoire.
@SemperMagnus bah peut-être mais dans ce cas le problème c'est pas la loi. Quand tu vas acheter de la beu, bon déjà y'a peu de chance que tu te fasses gauler, et de toute façon si tu te fais gauler la peine encourue pour un peu de wid c'est que dalle. Mais dans ce cas là, c'est pas la loi le problème ? Bah c'est pareil avec la maltrtance animale.
Le problème actuellement en France c'est que des gens sont prêts à faire des marches blanches pour un sanglier mets sont incapables d'en faire pour les victimes de la politique qui défendent
cet animal n'a plus rien de sauvage et donc se trouve dans un vide juridique. une vie est donc une vie. quand on sait que les chasseurs, dans une certaine partie d'entre eux, n'hésitent pas à nourrir des animaux sauvages(tels des animaux domestiques) afin de les garder proches des chassent, on peut douter de l'impartialité des chasseurs à se prononcer sur rillette je ne parle même pas des faisans élevés dans des fermes et lâchés qq jours avant une chasse bref, je n'ai rien contre la chasse, mais dans le dossier, les chasseurs devraient un peu se la fermer aussi. cet animal doit aller dans une ferme pédagogique ou un parc, mais surtout pas finir saisi et abattu
Et dans ce dossier c'est pas les chasseurs qui ont demandé l'euthanasie. D'ailleurs personne n'a demandé l'euthanasie, c'est juste une possibilité prévue par la loi lorsqu'il y a un problème avec des animaux, qu'ils soient sauvages ou domestiques. Je pense que les gens un peu limités intellectuellement devraient aussi la fermer. Voilà voilà...
Ce n'est pas parce que tu ne fais rien de mal que tu ne fais pas quelque chose d'illégal. La vraie question est : si demain rillettes pete une douille et tu un gamin, on va dire quoi? On parle d'une bestiole de 150kg quand ça charge ça fait du dégâts...
Au Qatar il y avait une mode, posséder un félin sauvage. Et quand les abrutis de proprios se rendaient compte qu'avoir un lion à la maison c'est pas forcément une bonne idée ils les lâchaient dans la rue. Oui, laissons les gens faire nimp, il n'y aura pas de problème !
Exactement ! Et moi je ne fais rien de mal avec mon pitbull de compagnie ! Bon ok, je le dresse au combat en cachette et ne lui mets jamais la muselière quand je sors... Mais laissez moi tranquille !
@@Nomprénom-x9k Mauvais exemple qui vous décrédibilise totalement ! En utilisant votre pitbull pour le combat, non seulement vous êtes dans l'illégalité, mais vous faites aussi le mal, en infligeant à votre animal, des actes de cruauté, et en le rendant aussi potentiellement dangereux (agressif) avec les humains... Vous semblez ignorer que des voyous utilisent ce genre de chien comme une arme... Êtes vous capable de comprendre cela, ou est-ce trop vous demander ? Ne sombrez pas dans la caricature et tenez vous en aux faits dans l'affaire Rillette, sans délirer... Une décision de justice vient d'être rendue, qu'elle vous plaise ou non... Point barre !
Pour ma part, je suis chasseur ... et vétérinaire, éternel émerveillé, et, comme pratiquement tout le monde plein de paradoxes ; et j'assume, même si cela n'a pas l'air évident pour beaucoup. Ceux qui prétendent vivre sans incohérence aucune m'inquiètent. J'ai tué du gibier (uniquement des espèces bonnes à manger) et j'ai soigné (et stérilisé parfois) toutes sortes de bêtes, domestiques et sauvages, malades ou blessées (gibier ou non ; en aquarium, en cirque, dans des fermes, des parcs...).
J'en ai bien-sûr élevé et soigné (à mes frais !) des sauvages ; certains adultes, d'autres encore aveugles ou le cordon tout juste rompu. J'ai eu la chance de presque toujours trouver une solution heureuse ; le préfet était compréhensif et acceptait au coup par coup mes solutions raisonnables y compris pour les transports. Le cas du marcassin capturé le cordon ombilical encore sanguinolent au cul d'une laie abattue par erreur est classique. l'attachement à ces animaux élevés au biberon comme des bêtes domestiques est habituel aussi .
La loi est la loi ; Mais elle ne peut être juste et applicable que si des exceptions sont imaginables. Avec des précautions draconiennes, des garanties et contrôles, clôtures sûre, stérilisation, limitation des contacts humains et animaux. La Rillette, domestiquée de fait, affectueuse et aimée devrait très probablement pouvoir bénéficier d'une mesure d'exception ... exceptionnelle si la médiatisation, toujours aussi avide, n'avait pas pris le pas sur la discrétion.
Je puis vous assurer que bien de grosses truies protégeant leurs porcelets malades sont autrement armées et dangereuses. Sans parler d'autres "animaux domestiques" sont bien plus inquiétants (chiens dangereux, taureaux), et causent morts et blessés chaque année en France.
Pour ce qui est des "marches banches", je partage pleinement votre indignation ! c'est devenu, hélas courant maintenant d'affaiblir, de dévier jusqu'au ridicule, le sens historique et noble de nos expressions.
@@ANTOINEGUERON je suis quasiment 100% d’accord avec vous sauf pour la marche blanche. En effet, à mon sens peu importe l’espèce cette laie est un membre à part entière de cette famille, peu importe qu’elle n’appartienne pas à l’espèce homo sapiens, je puis vous assurer que je place l’importance de mes chiens bien au dessus de celle de n’importe quel être humain, dans mon cœur se sont mes enfants (avec des besoins qui sont ceux de leur espèce, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dis) et le premier qui viendrait a leur faire du mal, je pourrais faire une marche blanche pour eux comme s’ils étaient des humains. alors même si pour vous ça semble avoir moins d’importance il serait bon de respecter que cela puisse en avoir pour d’autre. Tout comme la mort de quelqu’un (même un enfant) d’inconnu ne l’émeut absolument pas, cependant je respecte et je comprends la peine de ceux qui sont en deuils. après la laie étant vivante … est ce qu’on peut vraiment parler de marche blanche… c’est la limite que je poserait personnellement.
Les marchés blanches avaient été crées pour créer un électrochoc et dénoncer l'assassinat de pauvres enfants innocents. Le terme marche blanche à été salopé par les abrutis qui en ont fait pour les délinquants qui s'étaient fait déssouder alors qu'on aurait dû sabrer le champagne pour fêter le fait que la société soit débarrassée d'une de ses innombrables tumeurs. Pour rillette, oui il est vrai que le terme était très mal choisi, en même temps elle était gavée de bobos gauchos cette marche.
@@laraambianti8845 je vous comprend, mais on ne peut pas parler de marche de marche dans ce cas, si le bébé n' ai pas décédé, alors parlon des terme manifestation pour un droi de détention de pâté, la loi sur les animaux sauvage es pour ma par cohérente, je connait des exception qui prouve que l' on peut, encor faut il connaitre l' animal que l' on as, si tout les paramettre sont réuni alors pourquoi pas, si tout le monde peut avoir des animaux, je suis pas sur du résultat positif
Vous avez tout résumé et parfaitement. Je suis entièrement d’accord avec vous et sur tous les points même si comme vous vous je suis aussi chasseur.
@ attention je n’ai pas dis que « tout le monde » puisse avoir comme ça un animal sauvage cependant il faudrait des cas précis d’exception (pour les animaux venant de la nature, autrement on veut un renard par exemple on fait les choses dans l’ordre ) mais quand il s’agit de sauver un animal on doit pouvoir, si on prouve qu’on est de bonne fois faire les démarches alors qu’on a l’animal puisque par définition on avait pas prévu. En revanche pour les chiens loups je vous assure que non cette loi n’a aucun sens
On a qu'a lui faire des faux papiers , on est pas à ça près dans ce pays.
Bien d'habitudes la spécialité de ces deux là , c'est les migrateurs .
Donc faire de faux papier ou dire que c'est un marcassin isolé ne me surprendrais pas de leurs part !
et en plus elle est mineur
Bah non en France moins tu as de papiers plus tu es considéré ce serait contre productif.
J ai exactement penser la même chose avant de vous lires 😂
Comme pour Brigitte …
Bah, suffit de délivrer à RIllette une OQTF... Du coup elle risque rien, et ce ne sera pas une exception.
Fallait y penser ! 👏👏👏
et elle sera toujours défendue par les mêmes ! 😅
C'est vrai que d'habitude moix c'est plutôt les oiseaux migrateur qu'il aide à nidifier .
Faut dire a l'état qu'elle est expatrier comme ça elle aura des papiers, des allocs et une maison à la campagne
Pas possible c'est Haram
Avec Rillettes,je suis épaté !😂
Et même deux fois...😂
@@cosmoschtroumpf nous avons les mêmes valeurs.
Merci pour cette vidéo. A un moment, je me suis crue une horrible sans cœur pour avoir été choquée par la marche blanche.
Je crois que le monde devient fou
Le monde est fou depuis longtemps ,mais il faut bien avouer que nous allons de records en records au fil des années !
❤ merci Richard ❤
Je ne supporte plus les marches blanche .
Pour le sanglier c'est ridicule et pour les victimes c'est inefficaces !
Comme Clavier, je dirai:
"Mais bouffez le vot' cochon! BOU-FFEEEZ LE! " 😂😂😂😂
Dans les villages autrefois si une laie suitée se faisait tirer, on récupérait les marcassins pour les elever avec les cochons et les manger ensuite. Enfin ca c'etait le bon sens paysan, avant toutes ces lois
😂y a encore qui pratique
@@orrydauginey836
Sûrement ! Il existe aussi des abrutis qui tuent chiots et chatons à la naissance, au lieu de faire stériliser les femelles !
Il ne s'agit pas de bon sens paysan, mais de bêtise et de cruauté !!
@@sylviepeltier8563 élever des marcassins pour ensuite les manger ça s'appelle tout simplement de l'élevage, conace.
En Suisse aussi ! Mais encore de nos jours !
et en plus c'est bon ! assumons que l'homme est omnivore et non végan.
Je suis choqué. Je suis Belge et fier de l’être.
J’ai vécu comme beaucoup d’autres, les horreurs du monstre Dutroux et effectuer une marche blanche pour un cochon sauvagement apprivoisé est une véritable insulte à la mémoire des enfants.
C’est crapuleux.
Vous avez raison je suis moi aussi choqué, comparer le fait de détenir illégalement un animal sauvage au martyre de ces 2 pauvres jeunes filles est ignoble, toutes ces récupérations n'ont qu'un but "" choquer "" mais oser cette comparaison me fait vomir 😢 😢 ❤
Ton indignation et ton raisonnement sont complètement idiots.
je vous comprends, mais ce n'est pas le même drame, pas du tout. Ici, c'est l'abus de pouvoir de l'administration. Les marches blanches, c'est émouvants, mais cela ne change pas l'immobilisme de la police, des la justice, des états contre le crime, les criminels, les délinquants, les pédophiles.
Et oui pour les boomers débiles , n’importe quelle animal a la même valeur que nos gosses .
Et seront bien plus émus par la mort d’un animal que celle d’un innocent qui prend un coup de couteau !
Oui. Récupérer ce symbole pour un cochon, c'est moche.
Règlement à la con comme beaucoup de règlements.
Mon père lorsqu'il était jeune, dans les Ardennes avait recueilli un marcassin qui est devenu un gros sanglier, élevé avec le braque de la famille. Vivant en liberté avec le braque, ils baguenaudaient dans le village ensemble. Allaient à la chasse avec mon grand-père (oui, mon grand-père chassait avec un sanglier). Disparaissait parfois plusieurs jours et revenait à la maison... Puis un jour, il n'est pas revenu. victime d'une chasse ou reparti dans une harde....
Quand à la marche blanche, c'est peut-être un poil abusé. Mais bon, les sensibles premiers degrés sont capables de tout.
Issu d'une famille de chasseur (mes 2 grand-père), titulaire du permis car nécessaire pour exercer mon métier en toute crédibilité même si je ne chasse pas, e pense que l'homme et l'animal peuvent vivre ensemble dans une certaine mesure (tel que le cas particulier qui intéresse cette vidéo). Tant que les deux restent généralement à leur place et que l'homme assume ses responsabilités.
L'état réagit avec 5 trains de retard. C'est donc à l'état d'assumer et donc en l'occurrence de laisser tomber. Le bien être de l'animal ne semble pas en cause mais le coté affectif de son "maitre" est à prendre en compte. Demandez donc à tous les chasseurs qui ont un chien issu d'une portée d'un ami dont l'animal ne provient pas d'un élevage "officiel" d'euthanasier leur chien et on en reparle.
Très bien dit Monsieur.
C'est à l'état d'assumer et pour vous de laisser tomber! mais alors pourquoi s'étonner que notre beau pays est aussi souvent le lieu d'attaques à mains armées, d'OQTF en vadrouille, ... non pour moi quand l'état assume, c'est là où il fait respecter la loi.
Non, ce n'est pas à l'état d'assumer mais aux gens de respecter la lois et de ne pas faire des exceptions sous couvert de progressismes ou autre... Ton histoire, n'es au final qu'un argument d'autorité bidon qui n'a aucune valeur juridique.
Si il y a des lois pour que le vivre ensemble, c'est pas pour qu'elles soient bafouées à la moindre exception.
ben ouais mais le "chien issu d'une portée d'un ami" n'est pas un animal sauvage !
Richard : MERCI… 31 ans , chasseur , et perdu dans ces dérives . Humanisation , anti spécisme … j’espérais qu’un jour quelqu’un ose parler comme tu le fais . Merci pour tout . Merci pour nous .
Merci Richard d'avoir traité ce sujet.
A ce jour Mme Cappé à eu gain de cause, et le prefet de l'Aube à suspendu sa décision de retirer la garde de l'animal...
Et c'est très bien, n'en déplaise a tout vos copains qui ne pensent qu'a flinguer
Un débat que j'ai eu à Noël tiens ! J'me suis pris une p'tite vague de reproche, le tout sous-poudré d'anti-chassisme, juste après que les convives aient terminé leurs morceaux de chevreuil dans l'assiette... 🤡
Bel exemple de dissonance cognitive 😂...
J'espère que les convives se sont régalés....😊
Mdr🎉😂😂😂 je connais les mêmes !avoue c est toi pierre ??🤔😁😂🤣😂😜
@@FranLestat69 En vrai oui en plus, le chevreuil à beaucoup plu ! ^^
@@marcmagnier2587 Nope perdu, mais je pense qu'on a été un paquet de "Pierre" sur ce coup là !
L'année prochaine, je viens reveillonner chez toi! Je ferai honneur au gibier, y compris pdt le débat avec les sous poudrés😂😂😂
Personnellement ,je pense qu'on devrait laisser Rillettes à sa maîtresse.
MAIS : elle l'a voulu, elle va assumer jusqu'au bout, pour que madame garde rillettes elle doit s'engager juridiquement à garder le contrôle sur son animal, que ce soit par l'entretien de son enclos ,ou en dédommagement systématiquement et sans procédure tout dégât que pourrait occasionnée l'animal. Quelle doit aussi prendre la responsabilité total de la dépouille de l'animal a sa mort, 100% des frais a sa charge, quelle veuille l'enterrer la bruler en faire des rillettes c'est a SA charge.
Et pour finir ,la "marche blanche" quelle immondices, quel détournement déventement dont le seul but et de se faire passé pour gentils des imbéciles heureux sans respect et dont l'égoïsme suinte le mépris, faisant passé leurs faux paraître avant le respect d'un tel événement qu'est une marche blanche
Pour le coup, j'ai l'impression que la maîtresse fait le taf avec sa bestiole.
Bonjour !
Alors vous vous plantez concernant la loi: c’est le code de l’environnement qui est concerné, plus précisément le chapitre 3!
La loi étant : pour conserver Rillette, sa "maîtresse" doit devenir un refuge ou sanctuaire pour animaux sauvages captifs.
Peu importe que l’animal soit du gibier ou non, dangereux ou pas, la seule exception étant la capture: l’animal doit être venu de lui même et il est interdit d’encadrer la procréation pour en faire de l’élevage même à but non lucratif.
Ça demande juste un certificat d’aptitude délivré par le ministère de l’environnement et un accord de la préfecture sur la nature des installations d’accueil de ou des animaux.
Rho..
Quand l'empathie nous rend manipulable.
Là,bof..ca doit être au cas par cas.
Ils ont déjà tué un écureuil tout mignon aux usa..
Rip nuts kekchose❤❤❤
Quand tu as dis marche blanche, je me suis dit le monde part vraiment en couille. Autant je peux comprendre qu'on se batte pour sauver un animal pour lequel on a de l'affection, mais là ça va vraiment trop loin et j'approuve totalement ton discours
Les méchants, les gentils...........
Restent les cons, aucune urgence à euthanasier la bestiole sinon à dispenser du malheur là où il n'y a aucun souci. Que des "personnalités" aillent brailler on s'en fout, Elodie veut juste vivre en paix avec ses animaux, Rillette est venu dans sa vie tout à fait par hasard et elle a fait le nécessaire pour essayer de la refourguer, grosse différence avec les crétins qui vont capturer des animaux sauvages pour tenter de les domestiquer.
Exactement !
Il y a urgence à lui confisquer ce sanglier.
Un animal sauvage reste un animal sauvage et mal encadré par une Magali bas de plafond, c’est un danger .
Une exception devient jurisprudence devant la loi, avec toutes les conséquences ensuite.
Il y avait une potentialité a l'euthanasie. D'après ce que j'ai pu lire, la propriétaire à refuser le placement dans un parc animalier. La loi est la même pour tous . Le problème étant ensuite la jurisprudence....
"Dans sa vie par hasard".... Mytho
Je pense que son cas doit être examiné attentivement, et que si Rillette vit dans de bonnes condition, est en bonne santé, bah autant la laisser à ses maitres adoptifs.
Parce que la justice et la loi ferait mieux d'encadrer le joli chaton offert à noel suite à un caprice d'un gamin pour être mis en refuge 6 mois après qu'une "jolie" petite histoire.
Le cas de Rillette est emblématique et symbolique : c'est très sympathique :
dans ce cas, effectivement, sa maîtresse est éleveuse de chiens, elle sait se débrouiller avec des animaux, elle a les capacités, comme le cinglé qui vit avec des alligators dans son salon.
C'est formidable, des gens qui arrivent à apprivoiser des bêtes sauvages.
Toutefois, cela n'est pas à la portée de tout un chacun.
Il existe des cas bien précis selon le droit où l'on peut détenir des animaux sauvages plus ou moins apprivoisés, et c'est comme cela que le sanglier est devenu le cochon domestique,
c'est une une expérience, mais ce n'est pas à mettre entre toutes les mains, et surtout pas l'occasion
de le médiatiser à outrance.
Les marches blanches doivent rester dans un contexte de douleur de parents qui ont perdu un enfant :
c'est une version sécularisée de prières.
Là, il ne s'agit que dune laie, et non d'un être humain.
Au-delà de cela, c'est très sympathique de reproduire des millénaires après l'apprivoisement du cochon.
Je l'ai fait moi-même avec des vaches à moitié retournées à l'état sauvage qui étaient toutefois bien déclarées et bien bouclées.
Cela doit rester une expérience et non une généralité.Tout le monde ne peut le faire.
Il y a quelques années, j'avais un stagiaire vétérinaire spécialisée dans les reptiles, qui avait nombre de serpents et venait dans mon élevage bovin pour pointer à l'Ecole vétérinaire :
Morale : ce n'est pas à mettre entre toutes les mains.
C'est toujours des cas compliqués... à titre personnel l'un des cousins de mon père avait une louve domestique chez lui (alors je rassures tout le monde, c'était dans les années 70/80, c'était en Estrémadure et il n'habitait pas en ville, c'était dans une maison avec énormément de terrain autour) mais si ça avait en France en 2025, le premier fonctionnaire abrutis (pléonasme) qui se serait rendu compte de la situation, aurait tout de suite appeler la gendarmerie, la mairie, la spa etc. la fanfare de casses couilles professionnels alors que fondamentalement, il ne faisait rien de mal. Et pour ce qui est de la fameuse loi "il est interdit d'avoir un animal sauvage chez soi" ils feraient mieux de l'appliquer aux parents dont les gosses font des conneries, piquent des sacs de vielles, dealent du shit, tabassent les autres à la sortie des collèges, parce que dans la catégorie animal sauvage certains en ont quelques beaux spécimens à la maison 😁 Après pour en revenir au cas du sanglier rillette, j'ai vu quelques vidéos, apparemment la nana qui l'a recueillit a du terrain, elle n'a pas l'air malheureuse, on dit que c'est un animal sauvage mais quel acte de sauvagerie a-t-elle commis ?
Elle a l'air tellement mignonne, Rillette.
Je l'inviterais si volontiers à déjeuner.
une variant du dîner du mercredi, en quelque sorte !😅
Vivons heureux vivons cachés...
Bonjour Richard , vidéo très intéressante ,concernant le tapage je pense qu'il y à des gens qui étaient contre le parc animalier Marineland ,car il y avait des animaux sauvages enfermés dans ce parc, mais qui la trouve normal de gardé un sanglier à la maison.
Exactement ce à quoi je pensais en voyant les "arguments" de ces "animalistes".
C'est peut être aussi une histoire d'espace disponible pour la bestiole, hein.
@@mathieurandour8251non .
C’est une histoire de milieu adapté à la bestiole !
de plus les porcins sont adaptés à la captivité pas les cétacés
@@giuseppedipiazza1012 les Sangliers ne sont pas plus ou moins "adaptés" aux conditions de vie dites "en captivité" que les Orques. Là on parle d'individus particuliers, appartenant à des espèces non-domestiquées, mis dans des conditions de cohabitations avec des Humains. Tous les Porcins ne sont pas les mêmes, tout comme tous les Cétacés ne sont pas les mêmes.
" Je suis pour toi qu'un simple renard semblable à cent mille renards. Mais si tu m'apprivoises nous aurons besoin l'un de l'autre. Tu seras pour moi unique au monde . Je serais pour toi unique au monde. "
" On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux "
Merci Petit Prince ❤❤❤❤
"Je ne suis pour toi qu'un simple pâté semblable à cent mille pâtés. Mais si tu me dégustes nous ne serons qu'un. Tu seras unique pour moi et je serais unique pour toi.
On ne voit bien qu'avec l'estomac, l'essentiel est invisible pour les yeux."
Le petit goinfre
@BlackCat-zt1gi
Seulement jusqu'au matin où assis sur mon trône je me libérerai de la place en regardant UA-cam pour me regoinfrer à midi et pour recommencer. Ainsi va la vie entre la cuisine et les chiots. On ne voit bien qu'à travers la vitre du four . Souvent on sent ce que le yeux embrumés par l'odeur de peuvent plus voir.
St Ex ?
Ok donc moi dès demain j'apprivoise un grizzly.
Ne t'inquiète pas ça va bien s'passer, bien s'passer ne t'inquiète pas...
Si les préfets étaient un peu plus intelligents et compétant, on en seraient pas là, une exception indispensable dans ce cas, aurait fait moins de bruit.
Si ça arrive au niveau du préfet, c'est que ça a commencé à merder bien avant.
@@furyball7086 C'est la personne qui a recueilli le marcassin qui a fait la demande pour être en règle d’après ce qui à été dit sur RTL.
Occupez vous dont des terroristes ,des trafiquants de drogue et foutez la paix a rillette elle enmerde personne .
Je pense qu'il y a d'autres prioritées dans ce foutu pays.
On est d'accord. Pour moi la chasse, c'est d'abord l'amour de la vie sauvage et des animaux. Un sanglier apprivoisé il faut le laisser à sa maitresse, c'est inadmissible toute cette polémique pour embêter une dame qui a fait les chose bien, ça se voit que son cochon il est propre et apprivoisé. Stop aux fossoyeurs de liberté... qui après vont se plaindre quand on s'attaque à leur liberté. Je ne connais AUCUN chasseur qui ait toujours respecté les règles et la loi, aucun ! Qui n'a jamais recueilli ou nourri un animal sauvage ? qui n'a jamais chassé sur une zone sans forcément avoir tous les droits (un peu près d la route, le gibier qui va chez le voisin...) etc. et les lapins et pigeons avec des carabines pas prévu pour etc.
Un peu de tolérance, sinon on va alimenter la guerre anti-chasse et ça ne va rendre personne heureux
@@video2mamet qui n'a jamais conduit un bolide sans permis comme nahel ?
Et qui n'a jamais fait de trafic de drogue ?
Et qui n'a jamais tripoté un gosse ?
Laissez les gens tranquilles !
Occupez vous donc des élus corrompus et des évadés fiscaux et foutez la paix aux trafiquants de drogue qui n'emmerdent personne.
Ça marche aussi...
@@Nomprénom-x9k Les trafiquants de drogue qui n enmerde personne, non mais t es sérieux. C est eux qui font la loi dans les quartiers et c'est les habitants qui doivent subir, sans même parler de la colline au crack ou les règlements de compte ou dans certains cas des innocents se font tirer dessus, sans même parler que la drogue est un vrai fléau, détruit des personnes ainsi que leur famille. Et j'ai était toxico pendant 20 ans donc je pense savoir de quoi je parle.
@@RomulusSpartacus
Ce gars est sûrement dealer où, à tout le moins, consommateur !
Il n'arrête pas d'en parler...
Bonjour, c'est vrai que c'est triste si la décision avait été de lui enlever le sanglier car on s'attache aux animaux mais le vrai problème c'est quand autorisant cette personne a garder le sanglier, ca permet au gens qui ne connaissent rien a la nature et qui vont ce balader dans la forêt qui vont trouver un levreau ou un faon abandonné qui vont ce dire '' on le récupère pauvre bête '' sauf que ces animaux ne sont pas abandonnés mais laisser seul la journée par leur mère pour les protéger des prédateurs.
non. il y a des regles, mais il faut faire des exceptions ! et pour Rillette le combat a été rude, pas de quoi encourager les gens
La dame a bien dit qu'elle a soigné le petit qui s'était réfugié chez elle et de ne pas aller prélever des petits dans leur milieu sauvage.
@@JM-fu9qi Vous rigolez ou quoi ? Ca ne fait aucune différence. Que vous récupériez un animal sauvage dans le bois à côté de chez vous ou chez vous, vous récupérez un animal sauvage.
Qu'on laisse cette dame garder l'animal qu'elle a recueilli, ça gêne en rien. Il y a une loi mais le juge a démontré qu'elle n'était pas si stricte et qu'elle peut légalement le garder, à seule condition totalement aléatoire, que le préfet en ait la bonne volonté ! Donc, stop hypocrisie.
Alors cette loi n'a plus aucune valeur. Si les gens se mettent à décider quelle loi ils respectent et lesquelles ils ne respectent pas. Je vous souhaite bonne chance.
Franchement, appeler un sanglier "Rillette", ça s'appelle pas du cynisme ?
C'est plus un mix d'humour et d'ironie
Ou simplement de l humour
@@pascalthebault9596 @MB-fe2js Ouais, mon prochain canard, je l'appelle "Magret" (comme le commissaire du presque même nom... )
J'ai une poule que j'ai appelé nugget, c'est juste un peu d'humour.
Je ne pense pas que ça gêne cette laie.
Oui, la loi peut changer. La préfecture pourrait délivrer des permissions sur la base d'une inspection pour s'assurer qu'on n'est pas dans le cadre d'un traffic d'animaux sauvages, tout en vérifiant que les conditions habituelles sont respectées (espace clos et suffisamment grand, vétérinaire, etc)
PS : bien que fan de ta chaîne, je pense que les commentaires désobligeants sur ceux qui se sont émus de l'affaire, tu peux les garder pour toi
Ben voyons. Donc tout le monde à la campagne aura son sanglier, son renard ou son chevreuil apprivoisé chez lui ? Aucun problème en vue, c'est certain...
@@inhocsignovinces1327 je te suggère de chercher le sens du mot "inspection", c'est justement pour éviter les abus
La justice a parlé "Rillette ne sera pas euthanasié". Sa maitresse l'a déclaré sur RTL hier 16/01/25 chez Julien Courbet
reste à espérer que la laie finisse dans un parc animalier digne de ce nom.
Elle est bien là où elle est bordel... @@doctorqui-gon417
@@doctorqui-gon417 POURQUOI BORDEL ??? c'est vraiment n'importe quoi doctorqui fait des bulles avec son c..
C'est un jugement en référé, donc pas définitif
Sauf qu'on a voulu nous faire croire que la seule proposition était l'euthanasie (à part que ce n'est pas de un euthanasie en l'état) alors qu'il a été proposé très rapidement de la placer dans un parc (ou un truc dans le genre).
C'est comme les petites tortues de Floride ( 10cm) petit tien dans l'aquarium mais adulte il faut une piscine & donc relâcher dans la nature. A bordeaux on les dans le lac.
Heu si jamais, le renard est un animal domestique dans plusieurs pays, sans compter qu'historiquement pendant la période chasseurs-ceuilleurs ils ont apprivoisé une espece de renard au même titre que le chien....
Pour info, elle est sauvée, la pétition est victorieuse
Ou pas …
C’est juste que la préfecture, pour motiver son refus, n’a pas utilisé le bon code de loi, comme cette vidéo d’ailleurs !
Le tribunal administratif a donc rappelé que le code de loi a utiliser est le code de l’environnement et que: "le régime applicable à la détention des animaux non domestiques n’exige à aucun moment que ceux-ci soient nés et élevés en captivité"
Rien n’est joué, la propriétaire a juste plus de temps pour se conformer.
Demain, j adopte un 🐅 🐯 🐅 tigre. Je kifferai grave.
Bonjour Mr Surterre.Que dire ...encore une fois une perle cette vidéo...avis a tous les lecteurs de Richard : semez éparpillez, relayez,diffusez tous ces contenus,il va va de notre avenir,ce n'est pas trop tard beaucoup de gens peuvent entendre ça et prendre conscience des risques de toutes ces manipulations médiatiques essayons de garder les pieds sur terre et être pragmatique.... 🙏merci.
Christophe.
Bravo RsT. Tu pourrais parler du trafic d'animaux sauvages.par exemple des débiles qui s'éclatent à posséder un serval ou un python... Bonne année.
@@benoitferon1526 . À ce propos j'avais mis un assez long commentaire ou j'évoquais sur le sujet du trafic des animaux sauvages... Mais curieusement le commentaire a disparu 🤔
Comment a t'on apprivoisé tous les animaux domestiques ? Exactement comme le fait cette dame. Oui il y a des risques mais foutez lui la paix.
Et relisez le sacrifice d'Isaac, la manne du désert ou le mythe de Circé et vous comprendrez ce que nous devons à tout ces animaux qui.par leur sacrifice nous ont fait sortir de l'ancien testament.
Et bientôt nous entrerons dans une nouvelle ère où nous pourrons manger en respectant le commandement : "tu ne tueras point" en puisant notre nourriture directement dans des champs Magnétiques, car c'est comme cela que nous nous nourrissons réellement.
À mon avis toi tu nourris en puisant chez ton dealer...
@@Nomprénom-x9k
Il est vrai que vous vous y connaissez en beu, le caïd !
Quelle belle projection ! 😅😅
@sylviepeltier8563 tu peux me dire où j'ai écrit que je m'y connais en beu ? On t'écoute attentivement ma grosse truie...
@sylviepeltier8563 tu peux me dire d'où tu tiens ça conace ? Je suis tout ouïe...
@@Nomprénom-x9k
Je n'en ai pas besoin puisque vous faites tellement bien votre autoportrait, le caïd vulgaire de la cambrousse ! 😅😅😅
Mais d'un point de vue légal, si elle avait acheté rillettes à un élevage ça aurait passé ? Du coup l'argument du "des gens adoptent n importe quoi n importe comment" est aussi valable dans ce cas, j' ai pas vu d'arguments spécifique à l'approvisionnement d'animaux sauvages. Bref j ai l impression que pour une fois c'est vous qui faites appel à l émotion...
Si elle avait acheté Rillette dans un élevage après avoir eu les autorisations
Oui elle aurait pu la garder
@gnomoniens Merci
Si c'est un animal sauvage, sur le plan légal, elle n'est pas responsable des destruction et accidents occasioné par l'animal.
Imagine ton voisin a un sanglier. Si celui ci démonte le grillage et la haie qui sépare vos terrain respectif et défonces ton potager.
Dans la mesure où le sanglier n'est pas domestique, il n'y a aucune preuve qui atteste que ton voisin est responsable. C'est un animal sauvage, aucun particulier n'est responsable de leur dégâts.
J'imagine que si ça fait autant de bruit, c'est parce qu'il y a eu suffisamment de plainte pour attirer l'attention.
Des particulier qui récupère des animaux sauvage sur leur terrain, c'est relativement fréquent.
@StoRyka31 justement, si elle garde le sanglier, alors le sanglier n'est plus considéré comme res nullius devant la loi, et la dame sera considérée responsable des dégâts de son animal.
C'est justement l'enjeu de cette histoire.
Je suis d'accord avec une grande partie de tes propos, par contre pour la marche blanche, c'est plus digne de faire une marche blanche pour un porc ou un sanglier, pour les parents des victimes que tu as citées, que pour des criminels et des racailles.
Il y a tellement de personnes qui s'engouffreraient pour adopter un Lynx, un loup, un ours ou un lion etc .... Bref ce qu'on voyait il y a des décennies et qui a été interdit pour la protection des animaux d'ailleurs.
En vrai si chaque militant animaliste pouvait adopter un ours ça serait cool... Richard perdrait beaucoup de sources mais au moins ils seraient moins nombreux^^
Cela fait bien longtemps que les écologistes politique ne font plus d'écologie.
Detrompez-vous. Dans les faits, les trafics d'animaux sauvages n'ont jamais cessés. Ça rapporte tellement d'argent !
Avec de l'argent, on peut facilement se procurer un animal sauvage... et facilement corrompre la plupart des individus chargés pourtant d'en empêcher, ça vous ne pouvez normalement pas l'ignorer.
Exit donc les lois et autres conventions.
Vous ignorez du sujet, c'est évident. Mais rien ne vous empêche de creuser et vous verrez bien ( si avec de bonnes sources 😉).
Pour un exemple sur le sujet (et j'en ai plein d'autres dans ma besace) : Sur une enquête menée pour une affaire de petits primates, des OUISTITIS à Toupets blancs, je me souviens de la décision de mer** des services vétérinaires et du Proc, de laisser ces Ouistitis à des personnes les détenant en toute illégalité.
Précisant ici qu'ils étaient détenus dans des conditions de séquestration, des conditions indignes et donc dans un total mépris des besoins de cette espèce...
Et quand j'évoque ici d'animaux sauvages, les différentes espèces lesquelles je fais allusion n'ont rien à voir avec Rillette.
Après, si on devait s'étaler sur ce qu'on peut voir dans les dits "élevages" où sont EXPLOITÉS des milliards d'individus sentients, avec des vétérinaires, des instances vétérinaires de l'État et des Procs qui ferment les yeux, etc... Bah on aurait pas fini, du registre des cruautés. C'est là aussi un autre sujet.
Pour finir, il convient de rappeler que ce déballage ou tapage médiatique pour Rillette, reproché par certains ou sinon contesté, n'aurait point existé si certains dits "humains" avaient pris la plus sage des décisions, dès lors ou l'on sait que la personne qui a recueilli Rillette a tout mis en place pour des conditions de garde des plus sécuritaires qui soient.
Chercher à sauver ne serait-ce qu'une vie, celle d'un humain ou d'un non humain, devrait toujours suffire pour en justifier des moyens 🙏.
Je vous rassure les haineux c'est pas pour un sanglier dans toute la France de sauver qu'on va remettre en question tout le reste alors arrêtez de faire semblant de paniquer
Moi je trouve ça beau qu'il y ait une exception et non ça va pas faire des sangliers des animaux de compagnie
Génial Richard 👌🤩👏👏👏..suis sur que tu viens d'une autre planète 😅💪
Oui, voilà la solution: changeons la loi pour que n'importe quel animal sauvage puisse être apprivoisée à domicile... et puis si finalement ça amuse plus les gosses au bout de 6 mois, on le refourguera à la SPA du coin en toute légalité comme ça.
il est en forme Richard, ça démarre bien 2025 😁😉
Avec tous ces cornichons qui prennent sa défense on peut dire que Rillette a du pot.
Mais c' est peut-être dedans qu' elle va finir. ;)
La loi est applicable à tous, si on commence à faire des exceptions on est plus dans la loi et le bien commun, mais dans le caprice. Après, il y des délinquants qui eux nous mettent réellement en danger, et eux non plus ils ne risquent pas grand chose... Alors, rillette....
Non a l'euthanasie oui au boudin et a la cochonnaille. Faut pas gâcher
ça reste un cochon !!
Décidément le fait de s'enfermer dans une posture que ce soit les animalistes ou ceux qui instrumentalisent les chasseurs pour critiquer les dits amis des animaux rend sérieusement con...
Lassé par les effets et critiques systématiques communes à vous et vos ennemis, vos postures communes, et convaincu que s'ils nexitaient pas vous les inventeriez pour pouvoir les critiquer je me désabonne... 👎👎👎
Pour éviter un traumatisme à Rillette dû à la séparation d'avec Elodie, Caron aurait , étant anti spéciste, pût proposer d'envoyer aussi Elodie pour vivre dans le parc animalier. Ca doit pas être interdit par la loi je pense, non ? 😁
Je me dis que ce genre de cas n'est pas fréquent et que la "maîtresse" du cochon lui a bâti un enclos sécurisé et l'a fait stériliser (le cochon)... Peut-être le Tribunal pourrait-il faire une exception ? Mais en insistant bien sur ce point ! Comme vous, je crains les dérives et toute cette bande de bras cassés ne demande que ça...
Bonjour à tous mais je pensais que c'était les animalistes qui voulaient cette loi pour les orques etc non
Encore une argumentation qui ne tient pas la route, en aucun cas, la propriétaire a demandé à faire changer la loi, l’extrait exposé dans la vidéo concerne une autre personne, la propriétaire elle-même dit qu’elle veut juste une exception vis-à-vis de son sanglier, et bien consciente qu’il ne faut pas garder chez soi des animaux sauvages et le dit même en vidéo.
Je ne pense pas que la propriétaire de Rillette soit la cause des abandon d’animaux en France, donc je ne vois pas pourquoi, on devrait la punir et ne pas faire une exception pour elle sous prétexte qu’il y a d’autres atrocités faites sur les animaux…
De plus ce n’est pas parce que il y a des horreurs faites sur des animaux, que l’on ne peut pas s’indigner pour ce sanglier… avec ton raisonnement, légèrement fataliste, cela voudrait dire qu’il ne faudrait rien faire du tout, parce qu’il y a pire à côté.
Si l’on va par-là, il y a encore des meurtres, des viols, des obscénités, faites en France, de ce fait, on ne devrait traiter que ces problèmes-là et ne pas s’occuper des problèmes plus mineurs ? Non, ça ne tient pas debout…
En faisant la comparaison avec les abandons d’animaux, tu fais exactement pareil que ce que tu dénonce, c’est-à-dire attirer l’opinion publique de ton côté avec des émotions. Sauf qu’on ne parle pas du tout du même débat. En faisant cette comparaison, tu sous-entend donc que tuer un sanglier n’est pas si grave, peut-être pour toi, mais pas pour sa propriétaire…
Le plus drôle, je trouve, c’est que tu as les mêmes arguments dans cette vidéo, qu’ont les antichasses que tu dénonce… en effet, tu t’indignes qu’une décision soit prise pour un sujet « mineur », alors qu’il faudrait plutôt s’intéresser à des sujets plus majeurs comme l’abandon d’animaux. Mais c’est exactement ce que tu dénonce en parlant des anti-chasses qui eux dénoncent parfois certaines pratiques marginales de la chasse comparés à d’autres bien plus atroces …
La loi est la loi, c’est sûr, mais quand celle-ci est absurde, il faut parfois la changer. Je ne dis pas là qu’il faut autoriser la détention d’animaux sauvage, quoi que en parlant du sanglier, j’ai du mal à comprendre comment la loi peut autoriser les parcs de chasse … Car même si il y a une traçabilité sur les animaux, cela reste à la base des animaux sauvages, d’autant plus que ces parc ne sont pas là pour les protéger, ils sont là juste pour les buter, au grand plaisir de chasseurs, ayant les moyens de s’offrir ce loisir… donc si la loi était réellement faite pour protéger les animaux sauvages, les parcs de chasse devraient être interdit, ou alors dépourvu d’animaux sauvages. Mais il n’existe une exception bizarre non ?
En Amérique ils ont bien euthanasier un écureuil 🐿️ folie totale 😢🙏☮️
A cause de la rage 😂
Non mais.. ils en font clairement de trop, je suis d'accord
Nonobstant, il faudrait foutre la paix aux gens un peu.. 🤣
Et rien que pour la beauté du nom, ça mérite une dérogation 👌🏻🤣
On parle quand même d'un bestiau de plus de 100 kg capable de défoncer sa clôture d'un seul coup de tête et d'aller ensuite bousiller une voiture qui passe, un cycliste ou le petit dernier des voisins s'il lui prend l'envie. On a le droit d'exiger certaines garanties non ?
Merci de remettre les pendules à l’heure, je n’en pouvais plus de voir ce défilé de glandus !
Et force à Élodie aussi, je sais qu’on s’attache vite à nos amis les animaux 😌
Bonsoir Richard, penses tu que si cette chère Emilie avait habité en Floride, elle aurait adopté un crocodile???😜
Il y a des gens dans les commentaires, ils n'ont pas dû regarder la vidéo...
si si , mais bon richard est doué, forcément, il a attiré les foudres des écolos de tout bord , quand le bestiau aura une lubie et fracassera un gamin, tu les verra plus les "il faut sauver rillettes". Y a des lois ce n'est pas pour rien...; quant à la marche blanche, les cons, ca ose tous, c'est un signe distinctif
Des paroles justes et sensées.
Va t'elle l'épouser?
Un vrai sketch.
Mais Élodie le dit bien elle meme , ce n'est pas pour faire juris-prudence mais juste garder l'animal récupéré en détresse ...
Le problème c'est qu'elle a poussé la médiatisation a un tel point que tous les amoureux des animaux se sont engouffrés dans la brèche. Et elle va devenir une égérie malgré elle.
Bravo Richard pour avoir mis des mots explicites sur le "pourquoi" du malaise colossal ressenti lors de la découverte de cette histoire.
Mais au final, c'est toujours pareil, ce sont les médias qui détruisent tout esprit critique.
Faut vraiment arrêter de subventionner ces "torchons".
Ça tombe bien, il y a des économies à faire.
Et QUI déciderait de quel journal serait méritant et tel autre un torchon ? Connaissez-vous le bon dictateur pour dicter ce qui mérite ou pas une subvention?
@ANTOINEGUERON peut être ceux qui vont au fond des choses, qui ne font pas dans l'idéologie, qui remettent les choses à leur place, qui ne dénature rien. Ça ne doit pas être très difficile à comprendre ni à appliquer. Une grande majorité de médias, va dans le même sens, il est très difficile d'apporter de la controverse, de la nuance ... c'est quand même un problème non ?
Les mêmes dénonceront avec la même énergie le trafic des Chardonnerets !
Ce sanglier peut-il avoir le même effet sur des cambrioleurs qu'un bon chien de garde ?...
Vous n'imaginez pas à quel point c'est dissuasif... On a même Installé ce système de défense dans des centres R&D (Belchamps, Bavans...) et des laboratoires sensibles (Cadarache, Marcoule...).
Et ça fait réfléchir... Qui a envie de partager son poste de photo avec Dédé et ses 110kg ?
Ou d'aller faire un tour vers ITER quand la famille suidae y est en virée nocturne ?
Mais je vous concède des problèmes majeurs avec la circulation et des problèmes d'étanchéité pour les barrières.
Entièrement d’accord
Merci
Encore les chasseurs, quelle race !
et les gros con de chasseur du RN antisémite brigitte bardot te chie dessu on va te piqué naulleau viendra t endormir lui au moin il épouse des femmes de 13 ans
@@dominiquelarmat3407 Encore des incultes, quelle race !
Vas finir ton assiette de graines...😊
Et comme le disait R. Roy Mac Gregor ; "Royale est notre race" !
Les chasseurs n'ont absolument rien à voir avec cette histoire.
*Richard sur terre* : _La chaîne de la chasse francophone où l'on tire à balles réelles !_
Merci d'avoir dit tout ceci et publier cette vidéo. Sincèrement.
Il y a 7 ou 8 mois de ça c'était Toto le sanglier, maintenant Rillette. Dans quelques mois la saison des faons de chevreuil va commencer, je sent poindre une nouvelle histoire de ce genre.
Je préfère 1000 fois Rillette à n'importe quel migrant !
Je vois pas le rapport. Et tout mélanger n'est pas forcement une bonne méthode.
Encore une preuve qu'avec de l'émotion sans réflexion, on peut faire gober n'importe quoi aux gens.
Eric naulleau, yann moix,julien courbet ,que des pointures.
Marche blanche mais putain.....😶
Une marche blanche pour faire le deuil du bon sens et un appel au dons pour éduquer les gens déconnectés mais trop médiatisés c'est pour quand... ?
Cette histoire est à 'l'image de l'évolution de notre société... on arrive à mettre toutes les émotions au même niveau. Que se soit un poisson rouge, un sanglier, un gamin abusé ou une joggeuse tuée.
Encore que j'ai parfois l'impression que les animaux deviennent plus important que les êtres humains.
C'est la 1ere fois qu'il y a une marche blanche pour un être encore en vie et c'est ... un sanglier. Mon Dieu... sauvez nous.
Sans compter que l'organisateur est le maire lui même à priori. Comme quoi des maires doivent avoir moins de stresse que d'autres.
Sans compter Julien Courbet qui annonce se déplacer pour aller voir Rillette...
A l'époque, je pense que Hollande se serait exprimé sur le sujet.
Soutien total à Elodie!
Oui qu'ils lui laissent son sanglier elle fait chier personnes avec sa bête
Encore un nid .
Vous connaissez la dangerosité d’un sanglier ?
Avant de l ouvrir ?
@@jeremyconfiant9743 Ahahahah! C'est comme dire "vous connaissez la dangerosité d'un staff, d'un pit-bull, d'un rottweiler.... avant de l'ouvrir?" C'est vrai qu'elle a l'air hyper dangereuse! Tu m'as l'air d'être un sacré champion toi!
@@jeremyconfiant9743L'homme est plus dangereux qu'un sanglier. On fait quoi?
Recette : Rillettes de sanglier au porto, thym et laurier (youtube)
A consommer sans modération.
Je n'ai pas compris votre message mais sachez que ma grand mère possédait un sanglier Triboulet qui faisait partie de la famille.
Certaines choses sont justes mais il faut considérer que certaines exceptions ne feront que confirmer les règles, donc dans ce cas de figure sauvons Rillette bien sûr !
Merci richard
Il y a 2 choix pour Rillette, c'est soit dans la nature soit dans nos assiettes, la 3éme option "je la garde à la maison" c'est interdit , qu'elle qu'en soit ce qu'elle à pu faire pour pouvoir la garder. Elle devrais même avoir reçu une amende pour cela, c'est INTERDIT point, c'est pas un animal de compagnie !
Le cœur a ses raisons que la raison ignore...
Moi mon crocodile s'appelait Sac à main... Et mon tigre Descente de lit...A j'oubliais mon hippopotame qui s'appelait Comme j'aime...
Petit point de précision, la peste porcine n'est pas une zoonose (maladie transmissible à l'homme) et la peste porcine est actuellement absente du territoire français (que ce soit chez le sanglier ou le porc domestique)
Non seulement c'est un grand danger pour les élevages, la maladie est hautement transmissible. Mais en plus, vous croyez que les frontières sont fermées ? Les maladies se répandent vite et c'est grâce à ces mesures strictes que l'on est parvenu à les éradiquer. Mais un relâchement de ces mesures et c'est l'épidémie à coup sûr, parce que cette peste est largement répandue en Belgique et en Allemagne.
La différence entre les chiens et chats de la spa c'est que personne ne les prends alors que la elle veut le garder....... Il faut être chasseur pour pas comprendre!
Sauf qu'un sanglier c'est pas un chat ni un chien, c'est un bestiau qui peut allègrement peser plus de 100 kg à l'âge adulte, qui peut aisément défoncer n'importe quelle clôture d'un seul coup de tête, et qui peut tranquillement faire de gros dégâts y compris corporels si ça lui prend. Et donc pour pouvoir garder une bête comme ça les autorités compétentes exigent quand même quelques garanties. Il faut être un guignol pour pas comprendre !
Un peu trop agressif compte tenu du peu du contexte autour de leur binôme que vous présentez. C’est un peu vide du coup. Et radical, et lassant.
Le fond je ne le remets pas en question, juste vous ne donnez rien pour savoir s’il est pertinent ou non dans ce cas là. Bref.
Le binôme Nauleau Moix?
Moix a commencé sa carrière de dessinateur avec des dessins antisémite (avant que ça soit accepté comme aujourd'hui), et sinon ils comparent le retrait d'un animal sauvage à ce que Dutroux à fait (ok je comprend qu'à gauche faire des trucs aux enfants c'est normal mais en vrai c'est dégueulasse)..
Richard n'a pas été radical pour le coup.
@ la question n’était pas de savoir si ce qu’il y avait en face était acceptable ou comparable, mais si ce qu’il y a ici l’est. Moi je suis extérieur à tout ça, et je le prends comme je l’ai écrit.
D’habitude j’adore ses vidéos, mais pas celle-ci. Je n’aime pas son ton ni sa façon de défendre le propos, avec lequel je ne suis pas en désaccord. Dans les autres vidéos c’est souvent très bien, mais ici il y a… comme dire… du venin.
je cherche je cherche mais je ne vois vraiment aucun autre sujet en France qui mériterait qu'on manifeste... on vit dans un pays si parfait !
ya pas longtemps j'ai vue des guépard a vendre pour 800 euros, si la lois change on verra ça partout
Ils font moins de manières pour les singes et énormément de bestioles ( interdite ) qu il y a dans des zones de non droit en FRANCE. Et c est pour tout comme ça
Ca rappelle le cas "Tiger king" ou le mec elevait des tigres....il presentait les tigrons mignons au public et zigouillait en louzedé les tigres adultes car trop couteux en bouffe et bien embarrassants
Bonjour à tous, je ne comprends pas pourquoi les escrologistes qui veulent interdire les animaux domestiques autorise ça.
Rillette Premier Ministre !!!
Bonjour à tous ! J'ai ete confronté à ce cas avec l'élevage de faisans communs, obligation de me mettre en règle ( visite d'installation, agrément, certificat de capacité...) il y un détail qui me choque quand même : le plus dur pour Élodie, c'est l'attachement qu'elle a créé avec le sanglier, ce que je conçois. Cependant l'animal est vacciné et stérilisé, le vétérinaire est,je trouve, plutôt malhonnête ! Il aurait dû refuser de prendre du poignon à cette femme et lui empêcher un attachement qui risque fortement de finir en déchirement....
Là, il va falloir creuser, il y a anguille sous roche!
La "déontologie" vétérinaire ne permet pas de castrer un animal sauvage sans papier.
Il serait bon de voir la facture.
Les médias, .... on attend.
Bah la justice a tranché l'histoire finit bien pour Élodie et rillette.
@Nomprénom-x9k je pense exactement pareil, mais en "même temps" cela finit très mal pour l'espèce sauvage et l'espèce humaine.
Ils ne sont pas fait pour vivre ensemble.
@pathat7939 c'est ton avis. En attendant la justice a tranché, Élodie peut garder le pâté sur pattes.
@@Nomprénom-x9k non! Ce n'est pas "mon avis" c'est un "fait".
On en parle que l'arc devient catégorie b alors qu'il est susceptible de laisser moins de cartouches dans la nature
Vous avez une source ?
Salut Richard
Ce n'est pas pour le plaisir de critiquer, mais...
Sur le fond, en effet, la Loi est censée exister pour de bonnes raisons ; et elle est censée s'appliquer à tous.
Mais dans la forme, selon que vous serez puissant ou misérable (ou bien connecté, dans les bonnes loges, avec les bons contacts...), la Loi s'appliquera, ou pas.
Que cela concerne le sujet, abordé ici, des animaux (sauvages ou non), ou bien tout le reste.
Et qu'il y ait eu, ou pas, récupération médiatique à des fins de pleurniche, ou de manipulation politique, ne change rien au problème.
En outre, les Lois varient, parfois de façon assez drastique, selon le pays : les mêmes animaux, jugés 'sauvages' en France, peuvent avoir le statut d'animal 'domestique' sous d'autres contrées.
Au Japon, les loutres de rivière ; en Russie, les panthères et les ours ; dans certains états US, les gros félidés (puma, tigre...) ; les éléphants en Thaïlande, pour les exemples qui me viennent.
Ces pays ne sont pas plus dégénérés, ni plus bordéliques que le nôtre (bien au contraire, à mon sens) ; leurs Lois sont donc au moins aussi valables que les nôtres.
L'important, dans tout cela, devrait être la compétence, et la bienveillance du 'propriétaire' - validée par une formation adaptée, sous le contrôle régulier d'une institution experte.
Comme il en va de la conduite de véhicules, de la détention d'armes à feu, du piégeage d'ESOD, ou de l'exercice de certaines professions...
Et comme il devrait en aller du droit d'avoir des enfants, voire de 'posséder' n'importe quel animal (domestique, ou non)...
Je pense que dans des cas exceptionnels (tel que celui d'Elodie et de Rillette), la détention d'animaux 'sauvages' devrait être autorisée aux personnes dûment formées, dûment contrôlées, et disposant des moyens matériels et financiers nécessaires pour assurer le bien être et la sécurité de l'animal, et la sécurité publique, dans le respect de l'esprit de la Loi (sinon, de la lettre).
Bonne année 2025
@@olivierdrouet4484 beaucoup de blabla pour rien, dans les vidéos de madame Élodie et rillettes on voit bien quelle prend aucune précaution et qu'elle fait n'importe quoi
@@jmeul Je n'ai pas regardé la vidéo en entier / en détails, ayant un temps limité, et aucun pouvoir décisionnel sur le dossier.
Vidéo sans doute instrumentalisée, mais ce n'est ni mon problème, ni le propos.
Le point est, que si Elodie (ou n'importe qui d'autre) est jugé inapte à la détention d'un animal ('domestique' ou non')...
Que la décision administrative, qui justifie que l'animal soit retiré à son 'propriétaire' soit dûment motivée, point par point, sur le pourquoi du comment, et les intentions.
Et, si le 'propriétaire' n'est pas capable de valider tous les critères susmentionnés, dans un délai approprié...
Que l'administration concernée se sorte les doigts, pour proposer (fût-ce aux frais du 'propriétaire' défaillant), une mise en refuge, parc animalier, ou autre.
Plutôt que de céder à la solution de facilité de l'euthanasie...
La Loi punit la non-assistance à personne en danger ; devrait-on laisser crever tous les animaux blessés, au prétexte que la même loi interdit d'en être propriétaire ?
@@jmeul
C'est vous qui n'avez manifestement rien compris à cette affaire, et qui, dans votre ignorance, dénigrez bêtement ce qui vous échappe !
Élodie, la maîtresse de Rillette, n'a pas agi n'importe comment avec cet animal sauvage recueilli tout bébé, afin de satisfaire un caprice...
Elle a sauvé un petit marcassin en détresse et s'est comportée de manière responsable, en ayant pris toutes les précautions nécessaires depuis le début.
Après avoir contacté plusieurs organismes qui n'en ont pas voulu, elle s'est organisée pour répondre aux besoins de cet animal particulier qu'elle a réussi à domestiquer, en lui assurant un suivi vétérinaire.
Par ailleurs, elle disposait de ressources et de moyens suffisants pour le garder auprès d'elle, étant déjà éleveuse de chevaux dans une vaste propriété bien clôturée qui lui appartient.
Dès lors, la laie a pu grandir dans un espace sécurisé, en étant parfaitement intégrée aux autres animaux de la famille, de telle sorte qu'elle ne présente aucun danger pour quiconque !
Si Élodie n'a pas fait n'importe quoi en élevant cette laie, en revanche, vous écrivez n'importe quoi sur un sujet que vous ne maîtrisez pas.
D'ailleurs vous n'avez aucun argument !
Bah c'est bien, c'est exactement ce qui s'est passé. Tout ce pavé pour enfoncer une porte ouverte...
@@sylviepeltier8563et la justice a pris en compte ces éléments, et a statué qu'Elodie est apte à garder son sanglier.
Conace.
Il y a eu la même histoire avec un écureuil aux USA en octobre dernier
Tu confonds beaucoup de choses Richard. C'est pas digne de toi, on s'en branle de la "marcheblanche", c'est pas le sujet.
c'est qui "on"? toi et qui d'autre?
@@cocornichonfly 🙄😆😂🤣
Mouais, bon, on aurait pu lui laisser son sanglier, point barre… que de parlotes pour un truc aussi anodin… combien de chiens maltraités dans des apparts? … franchement on s’en fou, laissons les gens tranquille, ça ne fait de mal à personne !
Et quand les proprios de chiens maltraités se font gauler, ils doivent rendre des comptes à la justice non ?
Bah là c'est pareil.
@ quand ils se font gauler, ça n’arrive pas souvent d’ailleurs, et ensuite, les comptes à rendre sont souvent dérisoires… alors bon…
@@Nomprénom-x9k d’accord. Donc vous critiquez quoi dans mon premier commentaire ?
Et le mon petit condescendant, il faudrait éviter, ça serait plus agréable d’échanger sans que vous le preniez pour un con.
Mon propos c’est juste de dire qu’on s’en tape qu’une dame garde un animal sauvage chez elle, et que ce tapage médiatique est totalement inutile, surtout dans un pays où des milliers d’autres animaux sont maltraités, abandonnés ou tués par leurs maîtres… c’est tout, pas la peine de me prendre en grip pour montrer que vous êtes un fin connaisseur de la loi à la pensée supérieure. Vous avez votre avis, j’ai le miens, je crois que c’est clair, pas la peine de se prendre la tête. Non?
@SemperMagnus bah non on ne s'en tape pas qu'une dame garde un sanglier chez elle.
Parce que justement il y a déjà eu des précédents, où des gens bardés de bonnes intentions ont gardé un sanglier et où ça s'est très mal fini.
Parce qu'un sanglier, même apprivoisé, même ayant grandi au contact de l'humain, c'est un animal potentiellement dangereux de plus de 100 kg.
De la même façon qu'une orque, même apprivoisée, même née en captivité, même ayant vécu toute sa vie au contact d'humain, ça reste un cétacé de plusieurs tonnes capable de tuer un soigneur d'un seul coup de mâchoire.
@SemperMagnus bah peut-être mais dans ce cas le problème c'est pas la loi.
Quand tu vas acheter de la beu, bon déjà y'a peu de chance que tu te fasses gauler, et de toute façon si tu te fais gauler la peine encourue pour un peu de wid c'est que dalle.
Mais dans ce cas là, c'est pas la loi le problème ? Bah c'est pareil avec la maltrtance animale.
Le problème actuellement en France c'est que des gens sont prêts à faire des marches blanches pour un sanglier mets sont incapables d'en faire pour les victimes de la politique qui défendent
Haaaa rillette.....mais bouffer le vôtre cochon 😂😂
🥰, la meilleure idée
dressé pour cherché les truffes
C'est malin ça maintenant j'ai faim😂. Bonne nuitée
On va pas en faire tout un pâté... Diantre....
Dura lex, sed lex.
cet animal n'a plus rien de sauvage et donc se trouve dans un vide juridique.
une vie est donc une vie.
quand on sait que les chasseurs, dans une certaine partie d'entre eux, n'hésitent pas à nourrir des animaux sauvages(tels des animaux domestiques) afin de les garder proches des chassent, on peut douter de l'impartialité des chasseurs à se prononcer sur rillette
je ne parle même pas des faisans élevés dans des fermes et lâchés qq jours avant une chasse
bref, je n'ai rien contre la chasse, mais dans le dossier, les chasseurs devraient un peu se la fermer aussi.
cet animal doit aller dans une ferme pédagogique ou un parc, mais surtout pas finir saisi et abattu
Sauf que l'agrainage est justement illégal et les chasseurs qui se font serrer sont justement sanctionnés. Voilà voilà...
Quant aux lâchers de faisans, bah c'est moche mais c'est légal. Voilà voilà...
Et dans ce dossier c'est pas les chasseurs qui ont demandé l'euthanasie.
D'ailleurs personne n'a demandé l'euthanasie, c'est juste une possibilité prévue par la loi lorsqu'il y a un problème avec des animaux, qu'ils soient sauvages ou domestiques.
Je pense que les gens un peu limités intellectuellement devraient aussi la fermer.
Voilà voilà...
Quand le sanglier sera "Rilletté" j'aimerais bien gouté un morceau
Laissons les gens tranquilles ! Elle ne fait rien de mal avec son sanglier de compagnie.
Ce n'est pas parce que tu ne fais rien de mal que tu ne fais pas quelque chose d'illégal.
La vraie question est : si demain rillettes pete une douille et tu un gamin, on va dire quoi? On parle d'une bestiole de 150kg quand ça charge ça fait du dégâts...
Au Qatar il y avait une mode, posséder un félin sauvage. Et quand les abrutis de proprios se rendaient compte qu'avoir un lion à la maison c'est pas forcément une bonne idée ils les lâchaient dans la rue. Oui, laissons les gens faire nimp, il n'y aura pas de problème !
Si pour elle déjà.
Ce serait con de la retrouver morte d'une hémorragie, par exemple, parce que Rillette a joué un peu fort avec sa maman...
Exactement ! Et moi je ne fais rien de mal avec mon pitbull de compagnie ! Bon ok, je le dresse au combat en cachette et ne lui mets jamais la muselière quand je sors...
Mais laissez moi tranquille !
@@Nomprénom-x9k
Mauvais exemple qui vous décrédibilise totalement !
En utilisant votre pitbull pour le combat, non seulement vous êtes dans l'illégalité, mais vous faites aussi le mal, en infligeant à votre animal, des actes de cruauté, et en le rendant aussi potentiellement dangereux (agressif) avec les humains... Vous semblez ignorer que des voyous utilisent ce genre de chien comme une arme...
Êtes vous capable de comprendre cela, ou est-ce trop vous demander ?
Ne sombrez pas dans la caricature et tenez vous en aux faits dans l'affaire Rillette, sans délirer...
Une décision de justice vient d'être rendue, qu'elle vous plaise ou non... Point barre !
L'histoire de rillette me rappelle Woody l'an dernier .