Solo diré un par de cosas cosa: - Como estaba Chile económicamente antes de la guerra. - Después de la guerra en manos de quien quedó las salitras. - Quien fue Jhon Thomas North.
PhD Gustavo balmaceda hoyos PREPÁRATE PARA LA DENUNCIA PENAL QUE TE VAMOS A LANZAR DESDE LIMA PERÚ POR TODAS LAS FALSEDADES FALSEDAD GENÉRICA DISTORSIÓN DE LA HISTORIA CALUMNIA DIFAMACIÓN SOLAMENTE UN CHILENO IGNORANTE TE PUEDO CREER PORQUE EN EL PERÚ NADIE TE CREE.
Chile se fue a la mrd después de la guerra del pacífico. Se metieron en una guerra civil y luego su economía decayó. No deja de ser un país latinoamericano cualquiera
INGLATERRA era el país más poderoso y dominante en los finales del 1,800 e inicios de los 1,900, hacía y deshacía según sus intereses así como lo hacen otros actualmente.
Supongo que Ud debe saberlo: La gran depresion de 1873 producto de la caida de la bolsa de Viena impacto en sudamerica. En el caso de Chile se afecto el precio del cobre y el trigo. Para superar eso Chile emitio bonos internos y comtrajo una deuda que para 1879 el gobierno de Pinto debia 74'587,870 pesos (interna y externamente). ¿Le parece logico que con semejante deuda Chile le declare la guerra a 2 paises al mismo tiempo? Salvo que contara con un socio muy poderoso que lo respaldara economica y militarmente. ¿Por que se firmo la rendicion de Peru en Ancon? ¿Quienes testaban en Ancon? Medite en eso por favor.
@gilmarsilva5004 Verdad, el ejercito fue aniquilado en Huamachuco, prisioneros y heridos fueron fusilados por Gorostiaga. Pero ¿quienes estaban en Ancon? ¿Algun dia lo diran?
Sí, existe evidencia histórica que sugiere que Chile recibió apoyo indirecto de Inglaterra durante la Guerra del Pacífico (1879-1884). Aunque Inglaterra no participó oficialmente en el conflicto, su influencia se manifestó en varios aspectos: 1. Empresas británicas, especialmente vinculadas a la explotación del salitre en el norte de Chile, tenían intereses económicos en la región. Estos intereses se alinearon con los objetivos chilenos de controlar los ricos yacimientos salitreros de Tarapacá, que entonces pertenecían al Perú, y de Antofagasta, que eran de Bolivia. 2. Chile adquirió gran parte de sus armas y buques de guerra en Inglaterra antes del conflicto. Por ejemplo, los famosos acorazados *Blanco Encalada* y *Cochrane* fueron construidos en astilleros británicos, lo que le dio a la armada chilena una ventaja tecnológica significativa frente a Perú y Bolivia. 3. Aunque oficialmente Inglaterra mantuvo una posición neutral, permitió el comercio de armamento y suministros a través de intermediarios, lo que benefició principalmente a Chile, que tenía más capacidad económica para adquirirlos. 4. Inglaterra ejercía una influencia considerable en la política internacional de la época. Aunque no intervino directamente, su cercanía comercial y política con Chile ayudó a que las potencias occidentales vieran con simpatía los intereses chilenos. 5. Los capitales ingleses controlaban gran parte de la industria del salitre. Al final de la guerra, con la victoria chilena, estos empresarios vieron asegurados sus negocios, ya que Chile consolidó el control de las regiones ricas en salitre. En resumen, mientras que Inglaterra no intervino de forma directa en la Guerra del Pacífico, su respaldo económico, comercial y tecnológico a Chile fue un factor clave que desequilibró la balanza en favor de los chilenos.
Mellissa dé referencias, de otra forma no tiene ningun valor lo que usted diga. aquí hay un link de un historiador peruano sobre la ayuda de Inglaterra a Chile. ua-cam.com/video/Dq7SpnFg0nU/v-deo.html
@@nelsonsoto699 Señor solo usted hace caso a un UA-camr y profesor no se de que pero profesor al fin 😂 Entonces le hacemos caso al historiador chileno, en el programa chileno MENTIRA VERDADERA. si no me equivoco se llama el programa... Habla de la guerra del pacífico... Y le tildan de loco y alcohólico. PD._ no me acuerdo su nombre pero es bastante conocido.
@@nelsonsoto699 historiador dice jaja ese pata no es historiador no estudió para eso, ni siquiera estudió para ser profesor, como los endulzó a los chilenitos jaja
Estimado el apoyo fue directo Inglaterra mandó tropas mandó instructores militares de irlandeses del Reino Unido mandó uniformes mandó armamento claramente los uniformes que se han encontrado en atacama y tarapacá en los desiertos dicen Made in england está claramente el lugar de fabricación de esos uniformes ni siquiera eso se fabricaba en Chile todo lo trajeron de Inglaterra hay un almirante inglés que escribe sobre la guerra del siglo, el libro está en inglés había un blog donde estaba detallado todo esto con documentación histórica libros y bibliografía completa este chileno lo único que hace es tratar de ganarse un par de monedas publicando videos que solamente a él le convienen y es la verdad sesgada desde su propio ángulo pero la verdad debe ser vista desde un punto panorámico no desde un punto individual
Existe suficiente evidencia de que Inglaterra estuvo involucrada en la guerra, porque en esa época chile no era nada t para apropiarse de las zonas salitreras hipotecaron su futuro a Inglaterra, eso lo dijeron los propios soldados chilenos al final de la guerra, por eso es que con mucha razón se afirma que en realidad fue una guerra de Inglaterra contra el Perú y Chile como instrumento. A partir de eso chile le debe su existencia y supervivencia a Inglaterra y es algo que se los siguen cobrando hasta ahora. Y de eso no cabe ninguna duda...
Muy cierto Inglaterra financió a chile, ayudo con mucha logística en esa época chile tenía una política estable y pudo tener una gran alianza con Reino unido. Inglaterra con una mano te ayuda y con laotr até da una cachetada cuando esta en juego sus intereses Perú estaba haciendo tratado con los franceses a Inglaterra no le gustó.
@nelsonsoto699 el profe Ugarte es un gran Historiador. muchas cosas son ciertas pero en otras no carece de estudio y lógica. Pero si se una cosa que chile nos ganó bien. La situación de Perú en ese entonces era su problema de Perú. Pero hasta que aparezca un líder que integre nuestras culturas y convertirla en una sola nación siempre Perú va a querer su revancha 😁 Perú lo tiene una hambre a Chile.
Me vas a decir que las empresas británicas no actuaban de acuerdo al interés de la Corona?. La Construcción del crucero Prat era desconocida por Inglaterra?. por favor!... es como si le dijeras que la General Dinamic construyera un crucero clase Zumwalt para el Perú a espaldas de EE.UU., y luego estos se hicieran los sorprendidos 😂
*La influencia de Inglaterra en Chile viene de antes hasta el día de hoy. Hablamos de las empresas y la industria militar de Inglaterra. Un tema que me gustaría que hablen es el dizque “Mito” de La Pérdida de La Patagonia Oriental perdida en la GDP por Chile. Un Tratado de límites firmado por Chile y Argentina en Mayo de 1881.*
Buenisima aclaracion, es propio de los nuevos nacionalismos el tratar de rescribir la historia. En Bolivia durante uno de los gobiernos de Evo, inventaron y recrearon una falsa victoria boliviana en una batalla que nunca existio!
Una narrativa llena de falsedades…ha obviado deliberadamente el contexto histórico la mayoría de los pertrechos militares y armas eran europeas…y esas naciones tomaron acuerdos para repartirse el continente africano,la India…y necesitaban los insumos para la elaboración de sus municiones…lea un poco más señor…no haga el ridículo.
Ni siquiera vi el vídeo ,pero como todo historiador Chileno ya se la única versión que manejan,ellos no mienten ,los demás siii😅😅😅😅😅 ,incluso el TV nacional chilena salió la versión de la ayuda inglesa,pero los tildan de locos izquierdista,osea ellos si ,los demás mienten...
Totalmente de acuerdo. Este señor elude quien dominaba la banca para desestabilizar la región y sesgar la influencia española. Inglaterra financio y formó a los rebeldes como Bolívar. Evita mencionar que casi todos sus blindados chilenos salieron de Inglaterra. Evita también mencionar que la familia judia roschfild dominaban la minería y la extracción del guano y el salitre y la banca sudamericana. Tambien sabias que muchos mercenarios ingleses llegaron de la guerra del opio? Sr ud esta mas perdido que marcos buscando a su madre!
Chileno hablas lo que te conviene, con cinco años de anticipación se prepararon para la guerra, compraron armamento americano para que no sea evidente el apoyo británico, sabemos que hasta Brasil los apoyo diplomático y logístico, uno siempre se enters
Reino Unido, Alemania y Estados Unidos compraron a Chile el guano y salitre despojado de Perú y Bolivia, me basta ese hecho para saber quienes estaban involucrados.
Inglaterra y EE UU siempre apoyaron a Chile. ojo PERÚ com los PUERTOS PERUANOS. especial mente el PUERTO DE CORIO DE AREQUIPA. EEUU. SEMPRE DESPRECIO SUD AMÉRICA. ESPECIALMENTE A PERÚ .
La historia es dolorosa para perú por q perdimos territorio peruano y la camtidad de peruanos q murieron q sabiendo de su inferioridad en armamento contra inglaterra pero a la vez me llena de orgullo por q dierón su vida por su patria y se volvieron grandes erohes para las demas generaciones y por ellos cada dia me esfuerzo por hacer patria y tengo mi valores muy por alto y vivo dignamente viva migel grauuu caballero de los mares y atodos los héroes anonimos q lucharon por su patria apesar de la adversidad...
Vecinos chilenos ¿Saben quién fue John Thomas North y sus socios ingleses? ¿A manos de quién pasó las salitreras? ¿A quién se le llamo en esa época el Rey del Salitre? Cuando respondan esas preguntas entenderán la verdad de esa guerra.
Hola el presidente Prado ayudo a chile averigue eso mi amigo y el Peru esta dividido y el ejercito que el general castilla fue dado de baja averigua porque perdimos los Peruanos
Un echo queda en claro amigo no trate de explicarles a los peruanos un echo que es tan evidente y que ellos los peruanos nunca van a aceptar que Chile fue el que les gano la guerra y que no fueron los ingleses como dicen ellos hay un excelente profesor peruano muy bien documento como ud señor balmaceda quien afirma lo mismo que nunca hubo una ayuda inglesa hacia chile directamente el triunfo de Chile se debio a que era un pais mas ordenado politicamente y militarmente y claro los peruanos jamas van a aceptar semejante humillacion y claro crearon este mito para ser mas honrosa su derrota y menos perder ante un pais que ellos siempre han menospreciado historicamente incluso hasta el dia de hoy siguen menospreciando a Chile eso un peruano jamas lo va aceptar se lo expliquen mil veces saludos señor Balmaceda excelente canal saludos desde el norte de Chile 🇨🇱🇨🇱
Muy interesante. A veces inventan tonterias para no aceptar la derrota como un error propio. Entiendo que estos temas te traiga más interacciones y likes pero hay que tomar en cuenta q es un tema zanjado hace más de un siglo y volverlo a tocar causa resentimientos y odios innecesarios. Soy peruano y tengo mucho cariño por tu pais y es triste ver esos comentarios tan fuera de lugar por ambas partes. Un abrazo
En 1866 Perú apoyó a Chile contra la escuadra española en Valparaíso, aún Chile poseía una armada incipiente en comparación con Perú. Durante 10 años más tarde apareció con buques, cañones nuevos. Además, al ejército chileno fue utilizado por el empresario judío que quería adjudicarse de los yacimientos de nitrato y junto a Inglaterra apoyaron con armas y dinero.
VARON TODOS SABEN BIEN CLARO K EL PAIS EUROPEO LE REGALO A CHILE EL COCHAGNE Y EL BLANCO ENCALADA Y CHILE NO PAGO NI UN SOLO PESO PORKE BIEN CLARO ERA POR EL GUANO DE PERÚ Y BOLIVIA ENCIMA EL HUASCAR DE PERÚ TENIA MIL CABALLOS DE FUERZA Y EL COCHAGNE Y EL BLANCO ENCALADA TENIAN 4 MIL CABALLOS DE FUERZA LA DIFERENCIA ERA AVISMAL
Otro liquito que sale hablar tanta tontería con una cara de asustado razones no le falta es que sabe los que les va a pasar ta, ta, ta, ta y ta, ta, ta, ta asi que agarrense de las manos 😂😂😂😂😂😂😂😊
Los peruanos quieren zafar la gran humillación originada por un pais muy chico y pobre como nos dicen los peruanos continuamente, la organización de los peruanos fue pésima, en una compañia tenian diferente fusiles con diferentes calibres, eso era un gran problemas diferentes calibres , eso significa diferente tipos de bala, mientras que Chile todos los fusiles igual calibre de balas, pésimos los peruanos.
Es increíble las lisuras ( como dicen los peruanos ) que uno debe ver escritas , la teoría de los ingleses aparece a partir de la segunda mitad del siglo XX , un youtuber peruano el profesor sobre ruedas demuestra a través de una entrevista a Avelino Cáceres , un tipo que odiaba a los chilenos sin dudas , que jamás habla de esta supuesta alianza con Inglaterra y lo dice un investigador peruano , esto solo es parte de la neurosis de una nación que no puede aceptar una derrota y por lo tanto busca cualquier forma de explicar lo sucedido sin mirarse hacia adentro . En Argentina es el tema de las Malvinas , yo segui el conflicto y el primer libro que se publico "los chicos de la guerra" destrozaba al ejército argentino , planteaba que todos los soldados argentino solo querían arrancar del tema y el patriotismo no se ve por ningún lado, actualmente el libro desapareció , se creo una épica de los oficiales argentinos dando el ejemplo a su tropa etc , en Chile es la pérdida de la patagonia , como afortunadamente no hubo muertes el fracaso de esta pérdida se ha sublimado en no hablar del tema , ni siquiera en los libros de historia , no ha existido un estudio de todo lo perdido por este tratado, asi que los peruanos seguirán divulgando esta "teoría" que les permite sentirse mejor y no tener que hacer una reflexión interna.
Solo diré un par de cosas cosa:
- Como estaba Chile económicamente antes de la guerra.
- Después de la guerra en manos de quien quedó las salitras.
- Quien fue Jhon Thomas North.
Los chilenos quieren tapar el sol con un dedo. Los capitalistas y banqueros ingleses ya le habian puesto el ojo a las salitreras y guano peruanas
PhD Gustavo balmaceda hoyos PREPÁRATE PARA LA DENUNCIA PENAL QUE TE VAMOS A LANZAR DESDE LIMA PERÚ POR TODAS LAS FALSEDADES FALSEDAD GENÉRICA DISTORSIÓN DE LA HISTORIA CALUMNIA DIFAMACIÓN SOLAMENTE UN CHILENO IGNORANTE TE PUEDO CREER PORQUE EN EL PERÚ NADIE TE CREE.
Chile se fue a la mrd después de la guerra del pacífico. Se metieron en una guerra civil y luego su economía decayó. No deja de ser un país latinoamericano cualquiera
INGLATERRA era el país más poderoso y dominante en los finales del 1,800 e inicios de los 1,900, hacía y deshacía según sus intereses así como lo hacen otros actualmente.
Supongo que Ud debe saberlo:
La gran depresion de 1873 producto de la caida de la bolsa de Viena impacto en sudamerica. En el caso de Chile se afecto el precio del cobre y el trigo. Para superar eso Chile emitio bonos internos y comtrajo una deuda que para 1879 el gobierno de Pinto debia 74'587,870 pesos (interna y externamente). ¿Le parece logico que con semejante deuda Chile le declare la guerra a 2 paises al mismo tiempo? Salvo que contara con un socio muy poderoso que lo respaldara economica y militarmente.
¿Por que se firmo la rendicion de Peru en Ancon? ¿Quienes testaban en Ancon?
Medite en eso por favor.
La palabra correcta es tratado de Ancón y de lima! No existe la rendición de lima históricamente!!! El ejército nunca se rindió!!?
@gilmarsilva5004 Verdad, el ejercito fue aniquilado en Huamachuco, prisioneros y heridos fueron fusilados por Gorostiaga.
Pero ¿quienes estaban en Ancon? ¿Algun dia lo diran?
@@josequinonesrobles1415 q lo digan los propio chilenos ellos te dirán si es q encuentran un documento histórico !! Saludos desde. Tacna Perú!!
Sí, existe evidencia histórica que sugiere que Chile recibió apoyo indirecto de Inglaterra durante la Guerra del Pacífico (1879-1884). Aunque Inglaterra no participó oficialmente en el conflicto, su influencia se manifestó en varios aspectos:
1. Empresas británicas, especialmente vinculadas a la explotación del salitre en el norte de Chile, tenían intereses económicos en la región. Estos intereses se alinearon con los objetivos chilenos de controlar los ricos yacimientos salitreros de Tarapacá, que entonces pertenecían al Perú, y de Antofagasta, que eran de Bolivia.
2. Chile adquirió gran parte de sus armas y buques de guerra en Inglaterra antes del conflicto. Por ejemplo, los famosos acorazados *Blanco Encalada* y *Cochrane* fueron construidos en astilleros británicos, lo que le dio a la armada chilena una ventaja tecnológica significativa frente a Perú y Bolivia.
3. Aunque oficialmente Inglaterra mantuvo una posición neutral, permitió el comercio de armamento y suministros a través de intermediarios, lo que benefició principalmente a Chile, que tenía más capacidad económica para adquirirlos.
4. Inglaterra ejercía una influencia considerable en la política internacional de la época. Aunque no intervino directamente, su cercanía comercial y política con Chile ayudó a que las potencias occidentales vieran con simpatía los intereses chilenos.
5. Los capitales ingleses controlaban gran parte de la industria del salitre. Al final de la guerra, con la victoria chilena, estos empresarios vieron asegurados sus negocios, ya que Chile consolidó el control de las regiones ricas en salitre.
En resumen, mientras que Inglaterra no intervino de forma directa en la Guerra del Pacífico, su respaldo económico, comercial y tecnológico a Chile fue un factor clave que desequilibró la balanza en favor de los chilenos.
Mellissa dé referencias, de otra forma no tiene ningun valor lo que usted diga.
aquí hay un link de un historiador peruano sobre la ayuda de Inglaterra a Chile.
ua-cam.com/video/Dq7SpnFg0nU/v-deo.html
@@nelsonsoto699
Señor solo usted hace caso a un UA-camr y profesor no se de que pero profesor al fin 😂
Entonces le hacemos caso al historiador chileno, en el programa chileno MENTIRA VERDADERA.
si no me equivoco se llama el programa... Habla de la guerra del pacífico... Y le tildan de loco y alcohólico.
PD._ no me acuerdo su nombre pero es bastante conocido.
@@nelsonsoto699 historiador dice jaja ese pata no es historiador no estudió para eso, ni siquiera estudió para ser profesor, como los endulzó a los chilenitos jaja
Estimado el apoyo fue directo Inglaterra mandó tropas mandó instructores militares de irlandeses del Reino Unido mandó uniformes mandó armamento claramente los uniformes que se han encontrado en atacama y tarapacá en los desiertos dicen Made in england está claramente el lugar de fabricación de esos uniformes ni siquiera eso se fabricaba en Chile todo lo trajeron de Inglaterra hay un almirante inglés que escribe sobre la guerra del siglo, el libro está en inglés había un blog donde estaba detallado todo esto con documentación histórica libros y bibliografía completa este chileno lo único que hace es tratar de ganarse un par de monedas publicando videos que solamente a él le convienen y es la verdad sesgada desde su propio ángulo pero la verdad debe ser vista desde un punto panorámico no desde un punto individual
Existe suficiente evidencia de que Inglaterra estuvo involucrada en la guerra, porque en esa época chile no era nada t para apropiarse de las zonas salitreras hipotecaron su futuro a Inglaterra, eso lo dijeron los propios soldados chilenos al final de la guerra, por eso es que con mucha razón se afirma que en realidad fue una guerra de Inglaterra contra el Perú y Chile como instrumento.
A partir de eso chile le debe su existencia y supervivencia a Inglaterra y es algo que se los siguen cobrando hasta ahora. Y de eso no cabe ninguna duda...
Barcos chilenos, usando bandera inglesa. Culito paga al final
Muy cierto Inglaterra financió a chile, ayudo con mucha logística en esa época chile tenía una política estable y pudo tener una gran alianza con Reino unido. Inglaterra con una mano te ayuda y con laotr até da una cachetada cuando esta en juego sus intereses Perú estaba haciendo tratado con los franceses a Inglaterra no le gustó.
Miguel30|7, aqui hay un debate de 2 peruanos sobre la participación de Inglaterra en la GDP "a favor de Chile" ua-cam.com/video/fVZL2TkOIYI/v-deo.html
@nelsonsoto699 el profe Ugarte es un gran Historiador. muchas cosas son ciertas pero en otras no carece de estudio y lógica. Pero si se una cosa que chile nos ganó bien. La situación de Perú en ese entonces era su problema de Perú. Pero hasta que aparezca un líder que integre nuestras culturas y convertirla en una sola nación siempre Perú va a querer su revancha 😁 Perú lo tiene una hambre a Chile.
Me vas a decir que las empresas británicas no actuaban de acuerdo al interés de la Corona?.
La Construcción del crucero Prat era desconocida por Inglaterra?. por favor!... es como si le dijeras que la General Dinamic construyera un crucero clase Zumwalt para el Perú a espaldas de EE.UU., y luego estos se hicieran los sorprendidos 😂
*La influencia de Inglaterra en Chile viene de antes hasta el día de hoy. Hablamos de las empresas y la industria militar de Inglaterra. Un tema que me gustaría que hablen es el dizque “Mito” de La Pérdida de La Patagonia Oriental perdida en la GDP por Chile. Un Tratado de límites firmado por Chile y Argentina en Mayo de 1881.*
Desde los tiempos del Virreinato.
Hasta la guerra de las Malvinas
Hasta el día de hoy.
EEUU e INGLATERRA siempre actuaron en pared (en conjunto)
Buenisima aclaracion, es propio de los nuevos nacionalismos el tratar de rescribir la historia. En Bolivia durante uno de los gobiernos de Evo, inventaron y recrearon una falsa victoria boliviana en una batalla que nunca existio!
Una narrativa llena de falsedades…ha obviado deliberadamente el contexto histórico la mayoría de los pertrechos militares y armas eran europeas…y esas naciones tomaron acuerdos para repartirse el continente africano,la India…y necesitaban los insumos para la elaboración de sus municiones…lea un poco más señor…no haga el ridículo.
Ni siquiera vi el vídeo ,pero como todo historiador Chileno ya se la única versión que manejan,ellos no mienten ,los demás siii😅😅😅😅😅 ,incluso el TV nacional chilena salió la versión de la ayuda inglesa,pero los tildan de locos izquierdista,osea ellos si ,los demás mienten...
@@juanito2999 aqui un peruano habla sobre la ayuda britanica a Chile ua-cam.com/video/Dq7SpnFg0nU/v-deo.html
Totalmente de acuerdo. Este señor elude quien dominaba la banca para desestabilizar la región y sesgar la influencia española. Inglaterra financio y formó a los rebeldes como Bolívar. Evita mencionar que casi todos sus blindados chilenos salieron de Inglaterra. Evita también mencionar que la familia judia roschfild dominaban la minería y la extracción del guano y el salitre y la banca sudamericana. Tambien sabias que muchos mercenarios ingleses llegaron de la guerra del opio? Sr ud esta mas perdido que marcos buscando a su madre!
Chileno hablas lo que te conviene, con cinco años de anticipación se prepararon para la guerra, compraron armamento americano para que no sea evidente el apoyo británico, sabemos que hasta Brasil los apoyo diplomático y logístico, uno siempre se enters
Reino Unido, Alemania y Estados Unidos compraron a Chile el guano y salitre despojado de Perú y Bolivia, me basta ese hecho para saber quienes estaban involucrados.
Inglaterra y EE UU siempre apoyaron a Chile. ojo PERÚ com los PUERTOS PERUANOS. especial mente el PUERTO DE CORIO DE AREQUIPA. EEUU. SEMPRE DESPRECIO SUD AMÉRICA. ESPECIALMENTE A PERÚ .
Arica ,y tarapaca son peruanas el tratado es nulo por ser conquistadas por la violencia
Y nunca se cumplió lo que estaba estipulado en el tratado, hasta después de años y una colonización chilena en Arica y Tarapacá.
Obvio
Inglaterra derrotó al Perú en 1879.
Ahora son otros tiempos y UK es un amigo del Perú, más no aliado.
Nuestro aliado es Corea del Sur
La historia es dolorosa para perú por q perdimos territorio peruano y la camtidad de peruanos q murieron q sabiendo de su inferioridad en armamento contra inglaterra pero a la vez me llena de orgullo por q dierón su vida por su patria y se volvieron grandes erohes para las demas generaciones y por ellos cada dia me esfuerzo por hacer patria y tengo mi valores muy por alto y vivo dignamente viva migel grauuu caballero de los mares y atodos los héroes anonimos q lucharon por su patria apesar de la adversidad...
Chile si recibio ayuda de inglaterra hasta mercenarios armas y logistica de Inglaterra y buques ingleses acompañaban ala flota chilena
Vecinos chilenos ¿Saben quién fue John Thomas North y sus socios ingleses? ¿A manos de quién pasó las salitreras? ¿A quién se le llamo en esa época el Rey del Salitre? Cuando respondan esas preguntas entenderán la verdad de esa guerra.
Hola el presidente Prado ayudo a chile averigue eso mi amigo y el Peru esta dividido y el ejercito que el general castilla fue dado de baja averigua porque perdimos los Peruanos
Un echo queda en claro amigo no trate de explicarles a los peruanos un echo que es tan evidente y que ellos los peruanos nunca van a aceptar que Chile fue el que les gano la guerra y que no fueron los ingleses como dicen ellos hay un excelente profesor peruano muy bien documento como ud señor balmaceda quien afirma lo mismo que nunca hubo una ayuda inglesa hacia chile directamente el triunfo de Chile se debio a que era un pais mas ordenado politicamente y militarmente y claro los peruanos jamas van a aceptar semejante humillacion y claro crearon este mito para ser mas honrosa su derrota y menos perder ante un pais que ellos siempre han menospreciado historicamente incluso hasta el dia de hoy siguen menospreciando a Chile eso un peruano jamas lo va aceptar se lo expliquen mil veces saludos señor Balmaceda excelente canal saludos desde el norte de Chile 🇨🇱🇨🇱
Muy interesante. A veces inventan tonterias para no aceptar la derrota como un error propio. Entiendo que estos temas te traiga más interacciones y likes pero hay que tomar en cuenta q es un tema zanjado hace más de un siglo y volverlo a tocar causa resentimientos y odios innecesarios. Soy peruano y tengo mucho cariño por tu pais y es triste ver esos comentarios tan fuera de lugar por ambas partes. Un abrazo
En 1866 Perú apoyó a Chile contra la escuadra española en Valparaíso, aún Chile poseía una armada incipiente en comparación con Perú. Durante 10 años más tarde apareció con buques, cañones nuevos. Además, al ejército chileno fue utilizado por el empresario judío que quería adjudicarse de los yacimientos de nitrato y junto a Inglaterra apoyaron con armas y dinero.
En la guerra de la triple alianza también hubo intervención de Inglaterra, ojo.
VARON TODOS SABEN BIEN CLARO K EL PAIS EUROPEO LE REGALO A CHILE EL COCHAGNE Y EL BLANCO ENCALADA Y CHILE NO PAGO NI UN SOLO PESO PORKE BIEN CLARO ERA POR EL GUANO DE PERÚ Y BOLIVIA ENCIMA EL HUASCAR DE PERÚ TENIA MIL CABALLOS DE FUERZA Y EL COCHAGNE Y EL BLANCO ENCALADA TENIAN 4 MIL CABALLOS DE FUERZA LA DIFERENCIA ERA AVISMAL
Inglaterra solo financio nada más
Otro liquito que sale hablar tanta tontería con una cara de asustado razones no le falta es que sabe los que les va a pasar ta, ta, ta, ta y ta, ta, ta, ta asi que agarrense de las manos 😂😂😂😂😂😂😂😊
Chile estaba mejor armado y organizado
Los peruanos quieren zafar la gran humillación originada por un pais muy chico y pobre como nos dicen los peruanos continuamente, la organización de los peruanos fue pésima, en una compañia tenian diferente fusiles con diferentes calibres, eso era un gran problemas diferentes calibres , eso significa diferente tipos de bala, mientras que Chile todos los fusiles igual calibre de balas, pésimos los peruanos.
Que importancia. Tiene. Hablar de algo ya. Pasado. Cuando ya no se pueden revertir las cosas hay que mirar al. Futuro y prepararnos.
Es increíble las lisuras ( como dicen los peruanos ) que uno debe ver escritas , la teoría de los ingleses aparece a partir de la segunda mitad del siglo XX , un youtuber peruano el profesor sobre ruedas demuestra a través de una entrevista a Avelino Cáceres , un tipo que odiaba a los chilenos sin dudas , que jamás habla de esta supuesta alianza con Inglaterra y lo dice un investigador peruano , esto solo es parte de la neurosis de una nación que no puede aceptar una derrota y por lo tanto busca cualquier forma de explicar lo sucedido sin mirarse hacia adentro . En Argentina es el tema de las Malvinas , yo segui el conflicto y el primer libro que se publico "los chicos de la guerra" destrozaba al ejército argentino , planteaba que todos los soldados argentino solo querían arrancar del tema y el patriotismo no se ve por ningún lado, actualmente el libro desapareció , se creo una épica de los oficiales argentinos dando el ejemplo a su tropa etc , en Chile es la pérdida de la patagonia , como afortunadamente no hubo muertes el fracaso de esta pérdida se ha sublimado en no hablar del tema , ni siquiera en los libros de historia , no ha existido un estudio de todo lo perdido por este tratado, asi que los peruanos seguirán divulgando esta "teoría" que les permite sentirse mejor y no tener que hacer una reflexión interna.