hasta el mismo autor dice que lolita era una victima y que las provocaciones solo estan en la imaginacion de Humbert y mucha gente romantizando la historia, creyendo que Lolita era una niña que se aprovechaba de un hombre que le llevaba mas de 20 años de diferencia y fomentan las relaciones sugar daddy/baby que claramente solo son un abuso de poder entre ambas partes
Después de haberme leído el libro, ver la película y ver la entrevista al escritor Vladimir Nabokov, voy a dar mi opinión, pero eso sí, te pido que dejes a lado tu lado emocional; y lo veas desde un lado racional. Creo yo que tanto el libro como la película tuvieron mucha controversia ; no tanto por el pederasta Humbert; sino por lo que hizo Lolita. Generó tanto escándalo que incluso insinuaban que Vladimir Nabokov puede ser un pedófilo, por eso, es que en la entrevista él sólo dijo lo que la gente quiere escuchar, que Lolita era una niña inocente abusada por un pedófilo, prácticamente como si fuera una crítica social, y tirando todo lo que escribió por la borda. Después de haber analizado el libro, creo que Vladimir quería ponerte en un dilema “moral”. Ya que la historia empieza con Humbert adolescente quien estaba perdidamente enamorado de Annabel, ambos llegan a enamorarse, pero nunca lograron concretar su amor, con el pasar de los años, ella fallece de una enfermedad, dejando en él un profundo vacío. Con el pasar de los años, Humbert Humbert tuvo pocas relaciones amorosas, ninguna llenaba ese vacío que dejó Anabelle; incluso hasta pagaba a una prostituta joven que le hacía acordar a Anabelle; tiempo después se fue a otro país donde conoció a Lolita; aquella puberta la impresionó tanto que por fin pudo llenar ese vacío. Entonces aquí la pregunta moral, ¿en realidad Humbert Humbert buscaba niñas indefensas? ¿O solo buscaba llenar ese vacío de adolescente? Por supuesto, lo que hizo Humbert está muy mal, es pedofilia y condenable; y te aclaro, no estoy justificando nada. Humbert Humbert aprovechaba cada momento para observar a Lolita; lo curioso es que así como él detectó alguien que encaje con él, pareciera que ella también. Esto es difícil de explicar en realidad, es como en una salida de muchas personas, un hombre gay se da cuenta quien puede ser otro hombre gay; nadie más lo nota, pero él sí. Lo cierto es que el comportamiento de Lolita, quien era muy rebelde con su madre cristiana, era aprovechado por Humbert. La mamá ya no soportaba el Comportamiento de Lolita y la mandó a un campamento; Humbert para no alejarse se casó con la madre. Aquí sucede lo curioso, porque Lolita ya adolescente comienza a tener actividad sexual con un muchacho, ojo, a pesar de ser un campamento de mujeres, se las arreglaba para verse a escondidas con otro joven para tener sexo. Luego de que la señora Dolores (mamá de Lolita) muere, Humbert tiene el camino libre para hacer de las suyas, va a recogerla al campamento, Lolita se va con él en su carro; ella lo besa en la boca, ojo “ella”, le da entender como que son amantes, ¿desde cuando una inocente niña hace eso? Incluso se estacionan debajo de un árbol para besarse, pasa la policía, ella pudo haber denunciado a Humbert, pero no lo hizo, ya que claramente estaba muy feliz con lo que hacía. Luego se fueron a un hotel que muy astutamente separó cuarto Humbert; esto fue algo extraño, pero el solo fingía ser el padre amoroso. Ojo les aclaro, hasta este momento, él no tenía intención sexual con ella; ya que sentía una clase de admiración hacia ella. Humbert quiso tocarla en la noche, ella no se dejaba que se acerque mucho al dormirse. Al amanecer, ella lo besa y da la iniciativa para tener el acto sexual, incluso le dice que le fue “infiel” que ya ha tenido sexo con otro hombre; y es aquí donde el acto sexual se da por primera vez. Fue así como van de viaje de un lado a otro, esto le encantaba a Lolita; y esto también era aprovechado por Humbert. Fue en uno de sus viajes a hoteles, que ella conoce a otro hombre; quien así como Humbert, vio algo en ella; esto sería lo que Humbert describe como nínfula. Resulta que Lolita tiene una relación secreta con el otro hombre; y es aquí donde yo llego a la conclusión de que Lolita no es una niña inocente; sino una adolescente muy astuta. También falta el detalle que Lolita le pedía dinero a Humbert a cambio de cariño. Lo digo porque Lolita hizo todo lo posible para que su nuevo amigo no sea descubierto por Humbert; ya que cuando Humbert sospechaba y anotaba las placas, Lolita lo borraba, también movió el auto estacionado para que Humbert no vea aquel hombre; también se veía a escondidas y recibía dinero de dicho hombre cuando Humbert salía del hotel. ¿Esto hace una niña inocente? Finalmente, se escapa con dicho hombre, pero solo fue usada por aquel tipo para fetiches en orgías. Pasaron los años, Humbert buscaba a Lolita, pero no la encontraba, incluso hasta se casa con una mujer adulta; pero no llenaba su vacío. Le llega una carta de Lolita pidiendo dinero ya que estaba embarazada, él va verla y le da dinero, seguía enamorado de ella. Ojo y a estas alturas no es una niña, prácticamente era una adulta. Es cierto que Humbert hace mal, no lo justifico de ningún modo. Pero creo que Vladimir Nabokov terminó diciendo en la entrevista que Lolita era una niña inocente abusada por un pedófilo; creo que dijo lo que la gente quiere escuchar; ya que se dio cuenta que la sociedad no acepta que puede haber adolescentes malvados o crueles o manipuladores.
«Representan a una joven de contornos opulentos, como se decía antes, con melena rubia, imaginada por idiotas que jamás leyeron el libro». Más preciso y crudo no podría ser.
*Queda en claro que Lolita, NUNCA fue una niña que mantenía relaciones por gusto, las personas la crearon a conforme su propio gusto simple y estúpido*
@@guttenbergfredmont3735 No seas pelotudo, toooda está vaina fue mostrada desde el punto de vista de Humber. El pudo contarte todo como el quiso verlo, pudo decirte que la niña era felíz cuando pudo haber estado siendo torturada. El te mostró lo que quiso mostrarte...
@@guttenbergfredmont3735 vas a comparar un beso a una violacion de parte de su padrastro? enserio? a parte incluso si hubiera experimentado eso en el campamento (cosa que dudo por que humbert vivia echandole tierra y la culpa a lolita y queriendo pintarnosla como una facil y que ella lo seducia a el) al menos era consentido con otro preadolescente de su edad
@@conejodeclara9963 en la misma novela , humbert y lolita son encontrados un par de veces por policias, a lo cual lolita nunca les menciono los supuestos abusos que ella padecia por parte de humbert, esa niña no era tonta, al parecer prefiria estar con humbert, que estar en un orfanato o colegio privado. pudo haberse escapado , em cualquier momenyo, y cuando lo hizo, se fue con otro hombre
sip en la novela la retratan como victima, realmente no lo es. prefirio acostarse con humbert que ir a la institucion, de haber sido mas lista o afectada por humbert, hubiera preferido el instituto, deja de creer que la niña no es tan pura. rralmente lolita es perversa, y eso lo demuestran , een su dialogo cuando la recoge de el campamento. humbert piensa muchas cosas malas, mas nunca las efectua, y el sexo con loolita no cuenta como algo malo, puesto que en un inicio ella lo comenzo con su seduccion como el beso y colocar sus piernas sobre el regazo de humbert. fue mezquina y miserable, desde el comienzo.
Leí la novela dos veces y siempre la veo como una novela psicológica que nos adentra en la cabeza de un hombre y su obsesión por una niña de doce años, y no una historia de amor que la mayoría de la gente cree.
Después de haberme leído el libro, ver la película y ver la entrevista al escritor Vladimir Nabokov, voy a dar mi opinión, pero eso sí, te pido que dejes a lado tu lado emocional; y lo veas desde un lado racional. Creo yo que tanto el libro como la película tuvieron mucha controversia ; no tanto por el pederasta Humbert; sino por lo que hizo Lolita. Generó tanto escándalo que incluso insinuaban que Vladimir Nabokov puede ser un pedófilo, por eso, es que en la entrevista él sólo dijo lo que la gente quiere escuchar, que Lolita era una niña inocente abusada por un pedófilo, prácticamente como si fuera una crítica social, y tirando todo lo que escribió por la borda. Después de haber analizado el libro, creo que Vladimir quería ponerte en un dilema “moral”. Ya que la historia empieza con Humbert adolescente quien estaba perdidamente enamorado de Annabel, ambos llegan a enamorarse, pero nunca lograron concretar su amor, con el pasar de los años, ella fallece de una enfermedad, dejando en él un profundo vacío. Con el pasar de los años, Humbert Humbert tuvo pocas relaciones amorosas, ninguna llenaba ese vacío que dejó Anabelle; incluso hasta pagaba a una prostituta joven que le hacía acordar a Anabelle; tiempo después se fue a otro país donde conoció a Lolita; aquella puberta la impresionó tanto que por fin pudo llenar ese vacío. Entonces aquí la pregunta moral, ¿en realidad Humbert Humbert buscaba niñas indefensas? ¿O solo buscaba llenar ese vacío de adolescente? Por supuesto, lo que hizo Humbert está muy mal, es pedofilia y condenable; y te aclaro, no estoy justificando nada. Humbert Humbert aprovechaba cada momento para observar a Lolita; lo curioso es que así como él detectó alguien que encaje con él, pareciera que ella también. Esto es difícil de explicar en realidad, es como en una salida de muchas personas, un hombre gay se da cuenta quien puede ser otro hombre gay; nadie más lo nota, pero él sí. Lo cierto es que el comportamiento de Lolita, quien era muy rebelde con su madre cristiana, era aprovechado por Humbert. La mamá ya no soportaba el Comportamiento de Lolita y la mandó a un campamento; Humbert para no alejarse se casó con la madre. Aquí sucede lo curioso, porque Lolita ya adolescente comienza a tener actividad sexual con un muchacho, ojo, a pesar de ser un campamento de mujeres, se las arreglaba para verse a escondidas con otro joven para tener sexo. Luego de que la señora Dolores (mamá de Lolita) muere, Humbert tiene el camino libre para hacer de las suyas, va a recogerla al campamento, Lolita se va con él en su carro; ella lo besa en la boca, ojo “ella”, le da entender como que son amantes, ¿desde cuando una inocente niña hace eso? Incluso se estacionan debajo de un árbol para besarse, pasa la policía, ella pudo haber denunciado a Humbert, pero no lo hizo, ya que claramente estaba muy feliz con lo que hacía. Luego se fueron a un hotel que muy astutamente separó cuarto Humbert; esto fue algo extraño, pero el solo fingía ser el padre amoroso. Ojo les aclaro, hasta este momento, él no tenía intención sexual con ella; ya que sentía una clase de admiración hacia ella. Humbert quiso tocarla en la noche, ella no se dejaba que se acerque mucho al dormirse. Al amanecer, ella lo besa y da la iniciativa para tener el acto sexual, incluso le dice que le fue “infiel” que ya ha tenido sexo con otro hombre; y es aquí donde el acto sexual se da por primera vez. Fue así como van de viaje de un lado a otro, esto le encantaba a Lolita; y esto también era aprovechado por Humbert. Fue en uno de sus viajes a hoteles, que ella conoce a otro hombre; quien así como Humbert, vio algo en ella; esto sería lo que Humbert describe como nínfula. Resulta que Lolita tiene una relación secreta con el otro hombre; y es aquí donde yo llego a la conclusión de que Lolita no es una niña inocente; sino una adolescente muy astuta. También falta el detalle que Lolita le pedía dinero a Humbert a cambio de cariño. Lo digo porque Lolita hizo todo lo posible para que su nuevo amigo no sea descubierto por Humbert; ya que cuando Humbert sospechaba y anotaba las placas, Lolita lo borraba, también movió el auto estacionado para que Humbert no vea aquel hombre; también se veía a escondidas y recibía dinero de dicho hombre cuando Humbert salía del hotel. ¿Esto hace una niña inocente? Finalmente, se escapa con dicho hombre, pero solo fue usada por aquel tipo para fetiches en orgías. Pasaron los años, Humbert buscaba a Lolita, pero no la encontraba, incluso hasta se casa con una mujer adulta; pero no llenaba su vacío. Le llega una carta de Lolita pidiendo dinero ya que estaba embarazada, él va verla y le da dinero, seguía enamorado de ella. Ojo y a estas alturas no es una niña, prácticamente era una adulta. Es cierto que Humbert hace mal, no lo justifico de ningún modo. Pero creo que Vladimir Nabokov terminó diciendo en la entrevista que Lolita era una niña inocente abusada por un pedófilo; creo que dijo lo que la gente quiere escuchar; ya que se dio cuenta que la sociedad no acepta que puede haber adolescentes malvados o crueles o manipuladores.
@@harry5463 Literalmente el autor acaba de decir que todo eso esta en la mente de Humbert que esta obsesionado con Lolita y cree que es algo correspondido, que el la ama y ella lo ama a el cuando la realidad es que Lo es una niña que lo tenía como su figura paterna
Después de haberme leído el libro, ver la película y ver la entrevista al escritor Vladimir Nabokov, voy a dar mi opinión, pero eso sí, te pido que dejes a lado tu lado emocional; y lo veas desde un lado racional. Creo yo que tanto el libro como la película tuvieron mucha controversia ; no tanto por el pederasta Humbert; sino por lo que hizo Lolita. Generó tanto escándalo que incluso insinuaban que Vladimir Nabokov puede ser un pedófilo, por eso, es que en la entrevista él sólo dijo lo que la gente quiere escuchar, que Lolita era una niña inocente abusada por un pedófilo, prácticamente como si fuera una crítica social, y tirando todo lo que escribió por la borda. Después de haber analizado el libro, creo que Vladimir quería ponerte en un dilema “moral”. Ya que la historia empieza con Humbert adolescente quien estaba perdidamente enamorado de Annabel, ambos llegan a enamorarse, pero nunca lograron concretar su amor, con el pasar de los años, ella fallece de una enfermedad, dejando en él un profundo vacío. Con el pasar de los años, Humbert Humbert tuvo pocas relaciones amorosas, ninguna llenaba ese vacío que dejó Anabelle; incluso hasta pagaba a una prostituta joven que le hacía acordar a Anabelle; tiempo después se fue a otro país donde conoció a Lolita; aquella puberta la impresionó tanto que por fin pudo llenar ese vacío. Entonces aquí la pregunta moral, ¿en realidad Humbert Humbert buscaba niñas indefensas? ¿O solo buscaba llenar ese vacío de adolescente? Por supuesto, lo que hizo Humbert está muy mal, es pedofilia y condenable; y te aclaro, no estoy justificando nada. Humbert Humbert aprovechaba cada momento para observar a Lolita; lo curioso es que así como él detectó alguien que encaje con él, pareciera que ella también. Esto es difícil de explicar en realidad, es como en una salida de muchas personas, un hombre gay se da cuenta quien puede ser otro hombre gay; nadie más lo nota, pero él sí. Lo cierto es que el comportamiento de Lolita, quien era muy rebelde con su madre cristiana, era aprovechado por Humbert. La mamá ya no soportaba el Comportamiento de Lolita y la mandó a un campamento; Humbert para no alejarse se casó con la madre. Aquí sucede lo curioso, porque Lolita ya adolescente comienza a tener actividad sexual con un muchacho, ojo, a pesar de ser un campamento de mujeres, se las arreglaba para verse a escondidas con otro joven para tener sexo. Luego de que la señora Dolores (mamá de Lolita) muere, Humbert tiene el camino libre para hacer de las suyas, va a recogerla al campamento, Lolita se va con él en su carro; ella lo besa en la boca, ojo “ella”, le da entender como que son amantes, ¿desde cuando una inocente niña hace eso? Incluso se estacionan debajo de un árbol para besarse, pasa la policía, ella pudo haber denunciado a Humbert, pero no lo hizo, ya que claramente estaba muy feliz con lo que hacía. Luego se fueron a un hotel que muy astutamente separó cuarto Humbert; esto fue algo extraño, pero el solo fingía ser el padre amoroso. Ojo les aclaro, hasta este momento, él no tenía intención sexual con ella; ya que sentía una clase de admiración hacia ella. Humbert quiso tocarla en la noche, ella no se dejaba que se acerque mucho al dormirse. Al amanecer, ella lo besa y da la iniciativa para tener el acto sexual, incluso le dice que le fue “infiel” que ya ha tenido sexo con otro hombre; y es aquí donde el acto sexual se da por primera vez. Fue así como van de viaje de un lado a otro, esto le encantaba a Lolita; y esto también era aprovechado por Humbert. Fue en uno de sus viajes a hoteles, que ella conoce a otro hombre; quien así como Humbert, vio algo en ella; esto sería lo que Humbert describe como nínfula. Resulta que Lolita tiene una relación secreta con el otro hombre; y es aquí donde yo llego a la conclusión de que Lolita no es una niña inocente; sino una adolescente muy astuta. También falta el detalle que Lolita le pedía dinero a Humbert a cambio de cariño. Lo digo porque Lolita hizo todo lo posible para que su nuevo amigo no sea descubierto por Humbert; ya que cuando Humbert sospechaba y anotaba las placas, Lolita lo borraba, también movió el auto estacionado para que Humbert no vea aquel hombre; también se veía a escondidas y recibía dinero de dicho hombre cuando Humbert salía del hotel. ¿Esto hace una niña inocente? Finalmente, se escapa con dicho hombre, pero solo fue usada por aquel tipo para fetiches en orgías. Pasaron los años, Humbert buscaba a Lolita, pero no la encontraba, incluso hasta se casa con una mujer adulta; pero no llenaba su vacío. Le llega una carta de Lolita pidiendo dinero ya que estaba embarazada, él va verla y le da dinero, seguía enamorado de ella. Ojo y a estas alturas no es una niña, prácticamente era una adulta. Es cierto que Humbert hace mal, no lo justifico de ningún modo. Pero creo que Vladimir Nabokov terminó diciendo en la entrevista que Lolita era una niña inocente abusada por un pedófilo; creo que dijo lo que la gente quiere escuchar; ya que se dio cuenta que la sociedad no acepta que puede haber adolescentes malvados o crueles o manipuladores.
No fuimos estúpidos, fuimos perversos, visualimos nuestros miedos, fantasías y pensamientos en esa historia, jamás nos detuvimos a pensar que es lo realmente sentía ese ser humano llamado Dolores Haze. Una vida llena de tragedia. Abandonada desde el principio.
El primer párrafo al empezar el libro , lo dice todo . HH siempre fue un adulto - niño , y los niños siempre fantasean y mienten . Su "Lolita " siempre vivió solo en su cabeza infantil , pero al menos ella maduró , él siempre fue un niño .
Incluso si Lolita realmente fuera una niña precoz tratando de seducir a un hombre, solo un adulto enfermo y pedofilo caeria ante la "tentacion", que es risible para los adultos normales cuando un niño intenta verse como un adulto, no hay nada de sexy en el cuerpo de una niña. Y si alguna vez lo penso algunos de los que anda diciendo a capa y espada que Lolita no era una victima, estan mal de la cabeza y ojala nunca esten cerca de niños, porque su forma de ofender a una niña de 12 años y defender a un adulto pederasta, es preocupante posiblemente tenga las mismas tendencias pedofilas de Humbert y se sienten atacados.
La película es excelente, no solo cinematograficamente hablando y las actuaciones magistrales de sus protagonistas. La carga de "romanticismo" que en ella se expone no dejan de ser producto de la imaginación de Humbert y tiene escenas puntuales en la que se deja entrever la perversión del protagonista y la conciencia de Lolita sobre esto. Allá que el sesgo de sus espectadores lo hayan malinterpretado es otra cosa.
yo la vi, y la interpreté bien, la actitud de Lolita con Humbert es todo el tiempo a la defensiva. Qué otra salida tenía, salvo el escape al final. Se muestra muy bien su postura, pero solo porque la filman recreando el ojo masculino entienden mal el mensaje.
Pero esa version esta vista desde el punto de vista de Humbert, por eso ahi se ve que ella lo provoca o siempre anda "sexy" porque humbert al ser un pedófilo se imaginaba todo eso, un claro ejemplo es la escena al final donde ve a lolita embarazada y luego la ve vestida con un shot y escote, porque en su cabeza el hacia todo eso, el la veia de una forma muy diferente a la realidad, es muy buena película si entiendes que ese es el punto de vista de el, porque sabes que las cosas con son asi xd
Y antes de leer el libro verdad? Es que lo raro de este tio que dice que no. Que Lolita no es ninguna puta pero en muchas historietas suyas vuelve al mismo si no identico tema. Una niñata, vestida de puta, saltando de un rabo al otro. Joder que casualidad que ninguna es puta. Este tio tiene algo que ver con toda esta historieta. Oye te invito a reflexionar un poco. Tal vez el tio nos queria decir que todas mujeres son putas por su naturaleza desde el nacimiento? No sé, pregunto.
@@almendrakarengutarrainga7502 pero que punto de vista mas interesante no? Oya has leido el libro? Has leido algún libro a parte de Lolita de este tio? Por que yo sí. Y no confirmo nada pero invito a reflexionar solo. Pero hoy en día la gente no suele reflexionar. Si no, posicionarse de forma mas simple, menos conflictiva y desde su cueva gritar "eres idiota". Bueno como eres mujer no vamos a exigir tampoco gran cosa...
@@alejandrolike86 jaja "como eres mujer", vi tu comentario de abajo, y hay demasiado material como para poder decir con seguridad de que no tienes capacidad de raciocinio o algo está mal en ti.
@@almendrakarengutarrainga7502 hmmm. Creo que olvidaste añadir un par de insultos al final no? Insultar a las personas desconocidas por que opinan diferente a ti es de los nuevos eruditos a la violeta. Mira, el hecho de que YO utilizo lenguaje vulgar no quiere decir que quiero ofender a alguien. Y en vez de ofenderte (aunque esta de moda) intenta encender tus neuronas por un momento. Y cuando lees un libro no te guias por el contexto político actual. Intenta leer el libro. Lo que ocurre con este libro ahora y con casi cualquier libro en el futuro cercano esque va convirtiéndose en "libro de feminismo" o "libro de los machistas". Y yo digo que no. Que no se puede tratar los libros de esta forma.
El libro esta escrito desde la perspectiva de Humbert quien estaba obsesionado con las ninfulas obviamente un pedófilo en potencia por el lado donde lo veas Lolita es la víctima solo era una niña a quien Humbert abuso .
Muy cierto, "la malvada nínfula que lo seducía, oh pobre víctima el Humbert" incluso cuando esta terminando el libro, el siente culpa porque sabe que lo que hizo estaba MAL.
Totalmente de acuerdo con el autor. He leído el libro hace unos días por primera vez y la imagen que tenemos en la cultura popular, mayoritariamente por las películas, no se corresponde con la Lolita verdadera, la de Navokov.
Creo que el problema aquí es que lolita es una historia que ha trascendido a su libro y a su autor, la cual probablemente la gran mayoría de personas solo conocerán la versión cinematográfica más reciente, la cual tiene una historia que difiere en ciertos aspectos así como a su vez no logra representar bien esta historia. Es como spiderman en el mcu, un spiderman que nunca recuerda al tío ben, un spiderman que no sufre por dinero, un spiderman que sigue siendo spiderman pero que nació carente de características vitales para el personaje.
Opino igual, en la película debieron dejar entrever mucho más que cosa era imaginación de Humbert y que cosa era la realidad. Porque no todos entendieron el significado :(
@@decristal48 Exacto, al momento de escribir el comentario no se me ocurria una forma de que se pudiera hacer eso... ... Pero ahora que ya todos vimos el Joker, creo que esta claro como se podría haber echo :v
En verdad pude llorar al ver la primera adaptación de Lolita en el mundo del cine (al final humbert me dio demasiada lástima), después de leer el libro (y no entenderlo del todo, porque la verdad sigo siendo alguien con poca capacidad como la de un adulto para entender esos tipos de libros psicológicos) y después de ver esta entrevista les juro que quede como payasa, no tenía idea de lo que en realidad tenía de trasfondo Lolita, me siento avergonzada de contar esto, pero solo quería contar la anécdota.
@@lily_6u690 cuando el autor dice que Lolita reclama "hasta cuando seguiremos de hotel en hotel". Lo narra con pena y solemnidad, y en el libro no está así. Me parece que la obra trascendio a su autor, y nisiquiera el la entiende. Lo cual está perfecto, y habla muy bien de la novela.
No te tenés que sentir avergonzada porque es justamente la intención del libro! Y bueno, de las películas ni hablar, son muy partidistas de Humbert. Si alguna vez quisieras leer el libro otra vez, te recomiendo (porque me pasó lo mismo que a vos) que le prestes atención a Lolita; Lolita llorando todas las noches, Lolita sin querer bañarse (sólo se lava los dientes), Lolita siempre buscando hacer actividades fuera de la casa, cuando estudia en ese colegio de chicas en un reporte le dicen a Humbert Humbert que Lolita no quiere hablar de sexualidad... Son todos pequeños indicios que a H.H. se le escapan, porque busca bombardearte únicamente con SUS sentimientos, ignora totalmente los de la nena, bien porque sabe lo que hace y siente culpa, o porque su enfermedad no se lo deja ver, bueno, hasta el final, que empieza a ser más sincero.
@@inhellilive Dios, totalmente de acuerdo, Humbert solo manipula a través de su perspectiva, no queriendo hacerse cargo del daño que le está haciendo a Lolita, no queriendo aceptar que lo que hace está mal
Lolita ha sido un libro que en mi vida ha tenido importancia. Lo conocí bastante joven, al principio tuve la equivocada idea de que era una historia de amor y martirizaba de cierta forma a Mr Humbert, sin embargo con el pasar de tiempo me vine dando cuenta de que "El concepto de la ninfula existe solo en la mente de Humbert Humbert" La idea de la ninfula realmente me llenaba la cabeza de dudas y al tratar de responderlas, fui indagando sobre esto. ¿Puede que el concepto de la ninfula sea real? Si, es posible, sin embargo el perfil de Lolita no encaja realmente con la idea, sino que es forzado por el narrador para que así sea. Me explico: Lolita en realidad no tiene plena consciencia de los efectos que causa en Mr Humbert, ni es provocativa queriendo serlo, sin embargo Hunbert ve en sus movimientos agraciados el vergel del erotismo. Para materializar el concepto de la ninfula, primero subiría la edad, no drasticamente, sino de 11 a 14, no de 9 a 13, como explicaba Humbert, ya que nunca he visto ninfulas menores de 11 y creo en la existencia de ninfulas ya con 14, según me experiencia. Al contrario de lo dicho por Humbert, la ninfula no es un ser perverso, sino que corrompido, ya sea por el mimetismo con el ambiente del que sufren las personas, o por otros motivos (Un abuso, un trauma, una mala influencia) que vienen de familias deplorables que dejan a la ninfula ir a fiestas, beber alcohol o cosas de ese estilo. La ninfula a través de este comportamiento no hace más que reclamarle al mundo la atención que nunca le dieron, en este caso, demostrando ser un ser frágil, pero consciente de sus actos y consciente de sus beneficios. La ninfula se vería en la desición de "manipular" personas mayores, ya sea para conseguir cosas o atención, buscar refugio o algo así. En America latina podemos ver este tipo de seres rotos, que más que perversos, intentan defenderse del ambiente hostil del que vienen, a través de su comportamiento pronunciadamente sexual y provocativo. Pero como bien dice Humbert: "Hay que ser un artista y loco, un ser infinitamente melancolico con una llama de suprema voluptuosidad siempre encendida en sutil espinazo, para reconocer por signos inefables al pequeño demonio mortifero entre el común de ellos" Necesitas el requisito para notarlas, estar perdido, casi tan perdido como ellas, para decernirlas de entre el monton de niñas malcriadas.
@bestmoviescene Un filo piccata, la risposta... Ammetto che quando ho scritto "il più grande romanziere" ho ceduto all'iperbole dell'entusiasmo adolescenziale: il ruolo di Dostoevskij è sicuramente più cardinale di quello di Nabokov nel canone letterario dell'Otto-Novecento. Ma ci sono anche Proust, Kafka, Flaubert, Céline, autori che, con Nabokov, personalmente finora mi hanno dato di più di Dostoevskij. Riconoscendo comunque l'immensità indiscutibile dei Karamazov. Buona giornata.
lo dijo el mismo autor, raros de twitter .-. lolita es obsesion de un hombre hacia una niña, lo que defienden el libro con que es amor... solo defienden un fetiche
a ver tampoco digamos que fue pura, era una chica con poca experiencia pero la suficiente como para saber en lo que se estaba metiendo... por las palabras de H.H. no sabemos como realmente era su personalidad, sino desde la perspectiva del profesor.
Diría más bien que era una niña común y trivial de los años 50-60. Si bien no se a lo que te referís con pura. Es probable que lo haya sido, pero fue corrompida por Humbert. Cualquier movimiento simple e inocente de ella a través de los ojos de Humbert se verían como una provocación. Ninfula es solo una denominación que solo existe en el imaginario de Humbert ya que fue creado por el mismo.
De hecho, H.H. No la corrompío, como dice en el libro y la película Humbert aclara que él, "Ni siquiera fue su primer amante" Cuando le cuenta lo que hizo con "Elizabeth Talbot" Y "Charlie" (del campamento al que fue enviada) Lolita ya había tenido otras experiencias antes de Humbert.
pero hubo otras ninfulas, humbert estaba obsesionado, solo que muchos confunden la obsesion con amor y piensan que humbert es la victima pero como bien lo explica navokob, lolita es la victima
Lolita podría o no haber tenido experiencias previas antes de Humbert, un hombre por cierto 30 años mayor que ella, pero esas experiencias precisas eran experiencias de una niña, UNA NIÑA con niños de su edad, claro que el problema real lo tiene este hombre de 40 años que dice estar enamorado de una criatura de 12 años (12 tiene en el libro) así que si, el la corrompe, no la deja descubrirse a ella misma, seguir el proceso natural de auto conocimiento, además y mas importantemente están queriendo dar a entender que... si una niña se le tira encima a un hombre, como ella quiere... el no se puede controlar?... porque claro.. el es un hombre y no puede controlar sus impulsos? por dios que es esto!!! si... Lolita era una víctima y me alegra que el autor lo aclare.
@TommasoDegliEsposti Io credo che le nostre posizoni siano meno lontane di quello che sembri. Concordo con lei, meglio evitare di utilizzare espressione altisonati come "il più grande romanziere di sempre": come si può decidere chi sia migliore tra Proust e Dostoevskij? Detto questo, ognuno ha i suoi gusti personali e magari c'è chi, come Nabokov, detesta Dostoevskij e chi invece ritiene i capitoli "Ribellione" e "Il grande Inquisitore" dei Karamazov qualcosa di sovraumano.
Si entras al canal de Marblablabla ella habló sobre este video, tú quieres hacer un análisis? Ella también hizo referencia a este video pero youtube se lo borró
Una pregunta : ¿esta no fue acaso una entrevista arreglada? Aunque me da gusto verlo en la pantalla siento que Nabokov no ha sido del todo sincero. No sé si habría podido responder igual ante el entrevistador (si este habría tenido esa libertad que Nabokov le prohibió taxativamente), pero me habría gustado verlo defender su obra sin un libreto a mano.
Andresito, esa era su forma de hablar, además dijo lo mismo en otras ocasiones. Seria bueno que escribas menos tonterías y te informes más. Podrías empezar, por ejemplo, por leer Lolit.
@@FernanTaylorIraola Ni modo que diga lo contrario. Muy probablemente se llevó a la tumba lo que realmente quiso decir con la novela. En sus palabras claro.
Él cuenta todo desde su perspectiva así que cualquier acto de Lolita para él era estarlo seduciendo, no sabemos cómo era realmente ella pero no era como él la imaginaba
@@mauriciopatino8539 No diría "basado" ya que, como en una parte de esta entrevista aclara, Lolita salió de pura imaginación de Nabokov. Podría tomarse como una coincidencia su parecido en algunas cosas.
@@mauriciopatino8539 si sobre li que dices y responde Gina abajo.. bueno lo que han estado diciendo ambos..... Más que nada, lo que tengo entendido al respecto sobre que va basado y eso... es cierto que esta historia de Lolita fue inventada y salida dl mismo Nobokov, pero si tmbien es cierto según el lo ha dicho que al conocer de esa otra historia verdadera que le surgio a la niña que dices... Samy holmer o algo así, le ayudo a acabar de escribirla osea que de alguna manera le dio impulso.. empuje Y le garantizo mayor inspiración para dicha novela.. la suya, Lolita! Bueno eso... le inspiro "mejor dicho..."; NO que este basado. Yo ahora no revyerdo bien.. para argumentar pero lo que supe de la historia d la otra nena. . Solo algunos puntos es parecida... pero a vosta general no. Quiero decir no es ni un escritor profesor el hombre en cuestión ni d eso nada. Es otra la historia pero bueno, claro ademas de lo EVIDENte.. tmbien es secuestrada hasta que logra un tiempo después nose si dos años despues o algo así volver a dar con su madre y retornar. Buscar mejor y leer de ello. Saluds
Creo que debería ser un crimen hacer una película sobre Lolita si no an leído el libro, en la película la ponen a ella como la que seduce, pero bueno esos son los hechos de ese tipo tan asqueroso que se imagina, pero no ponen como lo ve ella es solo ahzbxajksncqdsn
no se puede hacer una pelicula digna conforme al libro, de hehco, deberia de hacerse una mini serie, ya que en la novela aparecen varios personajes, que no aparecen en el filme, la obra de literatura abarca toda la vida de humbert, desde su niñez , hasta su triste y melancolica muerte. Lolita aparecería hasta el capitulo seis o quizas hasta el diez, si esta fuera una mini serie de 30 capitulos
Si te refieres a la del 97 (que es la única que he visto) yo considero que esta obra se basa fielmente en la idea de que es una historia de abuso en la perspectiva del abusador. Algunas cosas que lo demuestran serían las exageradas posiciones en las que se ponía la actriz, o en sus atuendos, los cuales no encajan con los de una niña de 12 años, sino que es lo que ve Humbert Humbert en su mente de pedófilo.
La versión del 97 nos está explicando como el pedofilo ve a La Niña y como en la imaginación de el, ella lo provoca. Desde las primeras escenas de la película Humbert se está justificando por la muerte de su primer amor, de ahí su obsesión por niñas/adolescente. Los vestidos y peinados son propios de una niña de 12 años con un cuerpo de niña de 12 años, el problema es que el no la ve como una niña. El está enfermo/loco/perverso/abusador. Yo la verdad si llore en algunas escenas. Como mujer ponerme en el lugar de una niña además huérfana... como te defiendes de un hombre de 40? Su mente no está lista para solucionar este problema. Sin embargo por eso escapa, y por eso no regresa con el.
SPOILER ALERT para quienes gusten de leer ese libro. El prologo al inicio, es el final de la novela, sugiero que lo brinquen, lean el libro entero, y una vez finalizado. lean el inicio de el prologo
Lolita es una maravillosa y jodida obra de arte. Sus personajes tridimensionales hacen que sea dificil identificarse con ellos, en la novela se conoce mas acerca de su protagonista y su perfil psicologico , asi como el de lolita y el de la señora haze . aparecen personajes que en el filme no se encuentran. esa novela es una poesia escrita en prosa. y si bien hay solo un par de ecsenas donde se describe el sexo entre sus protagoniistas, la forma de relatarlo de nabokov me parece extraordinaria, no es vulgar, me parece creativa la forma en que ilustra en la mente esos pasajes y me encanta. simplemente extraordinaria, aunque es una novela un poco densa para leer. pero se presta para hacer realidades alternas en : "que hubiera sucedido si... "
@@accenttancat Para hacer un escrito NO es necesario sacar experiencias propias. ¿O qué? ¿Miguel de Cervantes era un loco por su libro Quijote de la mancha? En serio que si no tienen nada bueno, mejor no comenten. Nabokov es un gran escritor para que venga gente cero a la izquierda a calumniarlo.
@@ginat_t3946 también es como decir que J.K. Rowling fue a una escuela de magia y que en realidad es una bruja o que Taylor Caldwell estaba loca ya que no vivió en la antigua Roma y menos aún conoció a Cicerón.
@@oviedomairasoledad912 Stephen King no tuvo que vivir en un pueblo donde su hermano menor fue asesinado por un payaso que en realidad era una entidad cósmica, que así mismo se alimentaba de niños cada 27 años para sobrevivir; para crear IT.
Bueno, tampoco es tan difícil de imaginar la historia, lamentablemente es algo que sucede a diario: un adulto violando a un niño. No necesariamente el debe ser un violador, incluso podría haber sido él el violado. Pero el punto es que el escribió una historia desgarradora mente verdadera. Lo que pasa es que no se acostumbra a escribir desde el punto de vista del violador sino de la víctima.
io adoro Nabokov e Lolita, insieme all'Ulisse, è il migliore romanzo del Novecento. Tuttavia definirlo il "più grande romanziere di tutti i tempi" mi sembra un po' eccessivo... ci sarebbe un certo Dostoevskij =P
@@ordendelaempanadailegal7362si el la parte de los abusos, que se trasladan en diferenten ciudades y el tipejo obligaba a la niña que se hiciera pasar por su hija a y que la niña fue salvada cuando la tuvo que dejar en hospital por apendicitis
ana mejia A muchas niñas les pasa ....no así, tal vez peor...o no pero adelanta roles como la maternidad y....buscan a través del sexo hallar cariño y contension en seres q están para otra cosa .Es muuuy triste.
Conoces la historia de Rita hayworth? Le paso algo bastante parecido. Igual que a muchas niñas, estas cosas vienen sucediendo desde hace años pero antes era legal que las niñas se casen a edades muy tempranas no sólo en el medio oriente
En la parte final del libro Nabokov justifica o cuenta como fue el procesos de escribir el libro en una parte cuenta que exitió una historia similar sólo que el padrastro se arroja a las llantas de un camión y etc u más serie de historias que le pareció interesante e inspiró a Nabokov y el resto es historia
para mi una lolita vendría siendo una niña de 12 años delgada con cuerpo de niña cabello rubio y sin maquillaje con colitas o trenzas y vestidos se supone que una niña de 12 años no se maquilla
Cuando dices "una lolita" hay que tener en cuenta que tal término (su significado) se acuñó (popularmente, quiero decir) tras el libro publicado por Nabokov. Luego se le puede o no agregar connotaciones o características; aunque simplemente era un apodo (de la protagonista, Dolores). + info en es.wikipedia.org/wiki/Lolita_(t%C3%A9rmino)#Origen_del_significado
La lolita de Nobokov era de cabellos castaños ojos grises y caprichosa. La que vos describis se parece más a la de la película de Kubrik. En la cultura japonés lolita es más dulce y se tratan de niñas o chicas con cuerpos de niñas, aunque algunos ponen en ellas características más seductoras y menos inocentes.
pequeña aclaración de la definición de la sub-cultura japonesa "lolita" por que veo que mucha gente lo confunde con loli. esta moda esta muy inspirada en la vestimenta de los periodos rococo y victoriano, ademas que su manera de vestir, en la mayoria de los estilos de lolita, es vestirse casi sin mostrar ninguna parte del cuerpo, ya que este mayormente se lecubre con accesorios y sus vestidos que minimamente tienen que medir hasta la rodilla. Este estilo se inicio en japón en los años 80, La Moda Lolita no se trata de lucir sexy, sino de verse tierna o elegante. Además de ser una moda, algunas personas disfrutan vivir un “Estilo de Vida Lolita”, en donde uno ve el Lolita más como una filosofía de vivir hermosamente en vez de solamente vestirla. Alguien viviendo este Estilo de Vida Lolita tratará de vivir como una princesa, rodeándose de cosas de belleza y tomando parte en un número de actividades “propiamente” femeninas; tales como hornear, bordar, coser entre otras actividades antiguas de mujeres.
Todavía no he leído el libro, eventualmente lo haré en algún momento, la película me fascino, me hizo sentir lastima por un sucio pedófilo. Escritura magistral. Aún así insulto a Conan Doyle, dislike.
Insultó a conan doyle con razón, porque doyle mató a su personaje Sherlock Holmes solo porque le tuvo envidia a su fama, es decir, sintió que la fama eclipsaba otros libros qie había escrito y que a su parecer eran mucho mejores que Sherlock. Y fue algo tonto, dios, estar celoso de tu propio personaje.
Ay dios este libro me hizo saborear la doble.moral hace años que odie a Lolita pero con el.paso del tiempo me la paso analizando y si Lo fue una víctima pero ojo ella ya había tenido sexo con Charlie entiendo que huyera yo lo hubiera hecho pero se fue con otro viejo y al final dice que se enamoró de el en fin pienso que ambos tenía un problema h.h un PEDOFILO y Lolita otro problema y quilty y Humbert sexualizaron cada acción por ejemplo la más clara cuando Lolita agarra al perro que niño no lo haría pero quilty lo hace ver sexual no se si me entiendan
Nada en la pelicula, ni en el libro es narrado como realmente ocurre, sobre todo en la película. Lolita era una niña de doce años cualquiera, con la que Humbert se obsecionó, toda la historia está narrada en primera persona por Humbert, todos los sucesos se muestran por la perspectiva de un pedófilo y violador, es decir, Lolita nunca hizo nada para provocar a Humbert, en la historia éste sólo justifica sus acciones como cualquier violador lo haría: asegurando que la victima fue culpable de todo, él asegura que Lolita le dió "entrada", que ella había tenido más amantes y que ella estaba de acuerdo con todo lo que hacían. Por esto es que el autor dice que fue corrompida, cayó en manos se depredadores cuando era una niña inocente.
Incluso habría que ver si realmente lolita tuvo "otro amante" antes de H.H. Pues todo está narrado desde su punto de vista. Quizás fue algo de niños experimentando pero no llegando al sexo. E incluso si lo fuera esto no debería ser justificación para él, para aprovecharse de Lolita, el problema de lolita fue tener una madre tan despreocupada por su bienestar y para colmo caer en manos de un pervertido o más bien dos.
Lolita es perversa, astuta y manipuladora. Yo he leído el libro; y para mí Lolita no es víctima. El escritor se vio obligado a decir lo que la gente quiere escuchar para que lo surja un tremendo escándalo.
Yo sigo sin entender porque dicen que es un gran libro, a mí no me interesa sentir empatía o entender a un pedófilo, es un psicópata y Punto ! No tiene sentido tratar de comprender a un loco, nacen así y merecen estar encerrados en la cárcel.
Es una gran libro en la manera que está escrito, en la forma de narrar y no no se siente simpatía por ese degenerado aunque en el libro el mismo se acusa y está consciente del abuso que está cometiendo con esa niña, yo lo odie! Y no deja de ser un libro de pedofilia, y aún así, esta muy bien escrito y vale la pena leerlo.
No sé trata de comprender, si es verdad, causa odio y ofende el comportamiento de este personaje, pero al ser una historia ficticia date la oportunidad de ser objetivo y analiza esto, te das cuenta la crítica de este hombre así este enfermizo comportamiento como lo es la pedofilia, el como se puede aprovechar de una infante..
En un libro no necesariamente es bueno porque simpatizas con el protagonista, de hecho el libro fue escrito para el que lo leyera sintiera desprecio por Humbert. Hay libros con historias bonitas escritos terriblemente. Este es un libro escrito exitosamente bien pero con una historia desgarradora.
Al menos leíste el libro¿? El libro no está contado desde la perspectiva del pedófilo para hacerte sentir empatia por él, sino para hacerte ver todas las maldades que pensaba y cómo trataba de justificar su perversión. Él es el abusador y lolita la víctima, y no, sus acciones no son justificadas.
Me da a pensar que el autor no está diciendo lo que quería manifestar en su libro. Creo yo que solo está encajando para evitar el escándalo. En realidad le molesta lo que opinan de él sobre Lolita. Pues hablar mal de una adolescente, así sea ficticia es un escándalo hablar mal de una menor.
El escritor del libro dice que Lolita es una víctima y Humbert el perverso abusador. Pero viene un pendejo y cree que sabe más que el autor de la novela.
hasta el mismo autor dice que lolita era una victima y que las provocaciones solo estan en la imaginacion de Humbert y mucha gente romantizando la historia, creyendo que Lolita era una niña que se aprovechaba de un hombre que le llevaba mas de 20 años de diferencia y fomentan las relaciones sugar daddy/baby que claramente solo son un abuso de poder entre ambas partes
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
Después de haberme leído el libro, ver la película y ver la entrevista al escritor Vladimir Nabokov, voy a dar mi opinión, pero eso sí, te pido que dejes a lado tu lado emocional; y lo veas desde un lado racional.
Creo yo que tanto el libro como la película tuvieron mucha controversia ; no tanto por el pederasta Humbert; sino por lo que hizo Lolita.
Generó tanto escándalo que incluso insinuaban que Vladimir Nabokov puede ser un pedófilo, por eso, es que en la entrevista él sólo dijo lo que la gente quiere escuchar, que Lolita era una niña inocente abusada por un pedófilo, prácticamente como si fuera una crítica social, y tirando todo lo que escribió por la borda.
Después de haber analizado el libro, creo que Vladimir quería ponerte en un dilema “moral”. Ya que la historia empieza con Humbert adolescente quien estaba perdidamente enamorado de Annabel, ambos llegan a enamorarse, pero nunca lograron concretar su amor, con el pasar de los años, ella fallece de una enfermedad, dejando en él un profundo vacío. Con el pasar de los años, Humbert Humbert tuvo pocas relaciones amorosas, ninguna llenaba ese vacío que dejó Anabelle; incluso hasta pagaba a una prostituta joven que le hacía acordar a Anabelle; tiempo después se fue a otro país donde conoció a Lolita; aquella puberta la impresionó tanto que por fin pudo llenar ese vacío. Entonces aquí la pregunta moral, ¿en realidad Humbert Humbert buscaba niñas indefensas? ¿O solo buscaba llenar ese vacío de adolescente? Por supuesto, lo que hizo Humbert está muy mal, es pedofilia y condenable; y te aclaro, no estoy justificando nada.
Humbert Humbert aprovechaba cada momento para observar a Lolita; lo curioso es que así como él detectó alguien que encaje con él, pareciera que ella también. Esto es difícil de explicar en realidad, es como en una salida de muchas personas, un hombre gay se da cuenta quien puede ser otro hombre gay; nadie más lo nota, pero él sí. Lo cierto es que el comportamiento de Lolita, quien era muy rebelde con su madre cristiana, era aprovechado por Humbert. La mamá ya no soportaba el
Comportamiento de Lolita y la mandó a un campamento; Humbert para no alejarse se casó con la madre. Aquí sucede lo curioso, porque Lolita ya adolescente comienza a tener actividad sexual con un muchacho, ojo, a pesar de ser un campamento de mujeres, se las arreglaba para verse a escondidas con otro joven para tener sexo.
Luego de que la señora Dolores (mamá de Lolita) muere, Humbert tiene el camino libre para hacer de las suyas, va a recogerla al campamento, Lolita se va con él en su carro; ella lo besa en la boca, ojo “ella”, le da entender como que son amantes, ¿desde cuando una inocente niña hace eso? Incluso se estacionan debajo de un árbol para besarse, pasa la policía, ella pudo haber denunciado a Humbert, pero no lo hizo, ya que claramente estaba muy feliz con lo que hacía.
Luego se fueron a un hotel que muy astutamente separó cuarto Humbert; esto fue algo extraño, pero el solo fingía ser el padre amoroso. Ojo les aclaro, hasta este momento, él no tenía intención sexual con ella; ya que sentía una clase de admiración hacia ella. Humbert quiso tocarla en la noche, ella no se dejaba que se acerque mucho al dormirse. Al amanecer, ella lo besa y da la iniciativa para tener el acto sexual, incluso le dice que le fue “infiel” que ya ha tenido sexo con otro hombre; y es aquí donde el acto sexual se da por primera vez. Fue así como van de viaje de un lado a otro, esto le encantaba a Lolita; y esto también era aprovechado por Humbert. Fue en uno de sus viajes a hoteles, que ella conoce a otro hombre; quien así como Humbert, vio algo en ella; esto sería lo que Humbert describe como nínfula. Resulta que Lolita tiene una relación secreta con el otro hombre; y es aquí donde yo llego a la conclusión de que Lolita no es una niña inocente; sino una adolescente muy astuta. También falta el detalle que Lolita le pedía dinero a Humbert a cambio de cariño.
Lo digo porque Lolita hizo todo lo posible para que su nuevo amigo no sea descubierto por Humbert; ya que cuando Humbert sospechaba y anotaba las placas, Lolita lo borraba, también movió el auto estacionado para que Humbert no vea aquel hombre; también se veía a escondidas y recibía dinero de dicho hombre cuando Humbert salía del hotel. ¿Esto hace una niña inocente?
Finalmente, se escapa con dicho hombre, pero solo fue usada por aquel tipo para fetiches en orgías.
Pasaron los años, Humbert buscaba a Lolita, pero no la encontraba, incluso hasta se casa con una mujer adulta; pero no llenaba su vacío. Le llega una carta de Lolita pidiendo dinero ya que estaba embarazada, él va verla y le da dinero, seguía enamorado de ella. Ojo y a estas alturas no es una niña, prácticamente era una adulta.
Es cierto que Humbert hace mal, no lo justifico de ningún modo. Pero creo que Vladimir Nabokov terminó diciendo en la entrevista que Lolita era una niña inocente abusada por un pedófilo; creo que dijo lo que la gente quiere escuchar; ya que se dio cuenta que la sociedad no acepta que puede haber adolescentes malvados o crueles o manipuladores.
«Representan a una joven de contornos opulentos, como se decía antes, con melena rubia, imaginada por idiotas que jamás leyeron el libro».
Más preciso y crudo no podría ser.
lo más parecido a Lolita como referencia sería Nicole de ZOEY 101, aunque Nicole, la actriz tenía 13 años, La lolita era un mucho más joven
@@guttenbergfredmont3735 tú romantizas lolita, así que no tienes derecho a opinar sobre nada, estúpido.
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
" Lolita, la ninfula, sólo existe en la mente de Humbert" esta verdad es lo que ha tergiversado la popularidad artificiosa
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
Que estupido cuando te enamoras de alguien no haces una idea de ella o que pendejo
Amo que en esta entrevista por fin mostró todo el enojo que sentía por cómo transformaron a Lolita, mejor dicho, a Dolores
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
*Queda en claro que Lolita, NUNCA fue una niña que mantenía relaciones por gusto, las personas la crearon a conforme su propio gusto simple y estúpido*
@@guttenbergfredmont3735 No seas pelotudo, toooda está vaina fue mostrada desde el punto de vista de Humber. El pudo contarte todo como el quiso verlo, pudo decirte que la niña era felíz cuando pudo haber estado siendo torturada. El te mostró lo que quiso mostrarte...
@@guttenbergfredmont3735 Cómo tan weón.
@@guttenbergfredmont3735 vas a comparar un beso a una violacion de parte de su padrastro? enserio? a parte incluso si hubiera experimentado eso en el campamento (cosa que dudo por que humbert vivia echandole tierra y la culpa a lolita y queriendo pintarnosla como una facil y que ella lo seducia a el) al menos era consentido con otro preadolescente de su edad
@@conejodeclara9963 en la misma novela , humbert y lolita son encontrados un par de veces por policias, a lo cual lolita nunca les menciono los supuestos abusos que ella padecia por parte de humbert, esa niña no era tonta, al parecer prefiria estar con humbert, que estar en un orfanato o colegio privado. pudo haberse escapado , em cualquier momenyo, y cuando lo hizo, se fue con otro hombre
sip en la novela la retratan como victima, realmente no lo es. prefirio acostarse con humbert que ir a la institucion, de haber sido mas lista o afectada por humbert, hubiera preferido el instituto, deja de creer que la niña no es tan pura. rralmente lolita es perversa, y eso lo demuestran , een su dialogo cuando la recoge de el campamento. humbert piensa muchas cosas malas, mas nunca las efectua, y el sexo con loolita no cuenta como algo malo, puesto que en un inicio ella lo comenzo con su seduccion como el beso y colocar sus piernas sobre el regazo de humbert. fue mezquina y miserable, desde el comienzo.
Leí la novela dos veces y siempre la veo como una novela psicológica que nos adentra en la cabeza de un hombre y su obsesión por una niña de doce años, y no una historia de amor que la mayoría de la gente cree.
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
Claro que hay amor, hay poesía y hay estética literaria. No la ves porque la ensombreces con la vulgaridad de la diferencia de edad.
Después de haberme leído el libro, ver la película y ver la entrevista al escritor Vladimir Nabokov, voy a dar mi opinión, pero eso sí, te pido que dejes a lado tu lado emocional; y lo veas desde un lado racional.
Creo yo que tanto el libro como la película tuvieron mucha controversia ; no tanto por el pederasta Humbert; sino por lo que hizo Lolita.
Generó tanto escándalo que incluso insinuaban que Vladimir Nabokov puede ser un pedófilo, por eso, es que en la entrevista él sólo dijo lo que la gente quiere escuchar, que Lolita era una niña inocente abusada por un pedófilo, prácticamente como si fuera una crítica social, y tirando todo lo que escribió por la borda.
Después de haber analizado el libro, creo que Vladimir quería ponerte en un dilema “moral”. Ya que la historia empieza con Humbert adolescente quien estaba perdidamente enamorado de Annabel, ambos llegan a enamorarse, pero nunca lograron concretar su amor, con el pasar de los años, ella fallece de una enfermedad, dejando en él un profundo vacío. Con el pasar de los años, Humbert Humbert tuvo pocas relaciones amorosas, ninguna llenaba ese vacío que dejó Anabelle; incluso hasta pagaba a una prostituta joven que le hacía acordar a Anabelle; tiempo después se fue a otro país donde conoció a Lolita; aquella puberta la impresionó tanto que por fin pudo llenar ese vacío. Entonces aquí la pregunta moral, ¿en realidad Humbert Humbert buscaba niñas indefensas? ¿O solo buscaba llenar ese vacío de adolescente? Por supuesto, lo que hizo Humbert está muy mal, es pedofilia y condenable; y te aclaro, no estoy justificando nada.
Humbert Humbert aprovechaba cada momento para observar a Lolita; lo curioso es que así como él detectó alguien que encaje con él, pareciera que ella también. Esto es difícil de explicar en realidad, es como en una salida de muchas personas, un hombre gay se da cuenta quien puede ser otro hombre gay; nadie más lo nota, pero él sí. Lo cierto es que el comportamiento de Lolita, quien era muy rebelde con su madre cristiana, era aprovechado por Humbert. La mamá ya no soportaba el
Comportamiento de Lolita y la mandó a un campamento; Humbert para no alejarse se casó con la madre. Aquí sucede lo curioso, porque Lolita ya adolescente comienza a tener actividad sexual con un muchacho, ojo, a pesar de ser un campamento de mujeres, se las arreglaba para verse a escondidas con otro joven para tener sexo.
Luego de que la señora Dolores (mamá de Lolita) muere, Humbert tiene el camino libre para hacer de las suyas, va a recogerla al campamento, Lolita se va con él en su carro; ella lo besa en la boca, ojo “ella”, le da entender como que son amantes, ¿desde cuando una inocente niña hace eso? Incluso se estacionan debajo de un árbol para besarse, pasa la policía, ella pudo haber denunciado a Humbert, pero no lo hizo, ya que claramente estaba muy feliz con lo que hacía.
Luego se fueron a un hotel que muy astutamente separó cuarto Humbert; esto fue algo extraño, pero el solo fingía ser el padre amoroso. Ojo les aclaro, hasta este momento, él no tenía intención sexual con ella; ya que sentía una clase de admiración hacia ella. Humbert quiso tocarla en la noche, ella no se dejaba que se acerque mucho al dormirse. Al amanecer, ella lo besa y da la iniciativa para tener el acto sexual, incluso le dice que le fue “infiel” que ya ha tenido sexo con otro hombre; y es aquí donde el acto sexual se da por primera vez. Fue así como van de viaje de un lado a otro, esto le encantaba a Lolita; y esto también era aprovechado por Humbert. Fue en uno de sus viajes a hoteles, que ella conoce a otro hombre; quien así como Humbert, vio algo en ella; esto sería lo que Humbert describe como nínfula. Resulta que Lolita tiene una relación secreta con el otro hombre; y es aquí donde yo llego a la conclusión de que Lolita no es una niña inocente; sino una adolescente muy astuta. También falta el detalle que Lolita le pedía dinero a Humbert a cambio de cariño.
Lo digo porque Lolita hizo todo lo posible para que su nuevo amigo no sea descubierto por Humbert; ya que cuando Humbert sospechaba y anotaba las placas, Lolita lo borraba, también movió el auto estacionado para que Humbert no vea aquel hombre; también se veía a escondidas y recibía dinero de dicho hombre cuando Humbert salía del hotel. ¿Esto hace una niña inocente?
Finalmente, se escapa con dicho hombre, pero solo fue usada por aquel tipo para fetiches en orgías.
Pasaron los años, Humbert buscaba a Lolita, pero no la encontraba, incluso hasta se casa con una mujer adulta; pero no llenaba su vacío. Le llega una carta de Lolita pidiendo dinero ya que estaba embarazada, él va verla y le da dinero, seguía enamorado de ella. Ojo y a estas alturas no es una niña, prácticamente era una adulta.
Es cierto que Humbert hace mal, no lo justifico de ningún modo. Pero creo que Vladimir Nabokov terminó diciendo en la entrevista que Lolita era una niña inocente abusada por un pedófilo; creo que dijo lo que la gente quiere escuchar; ya que se dio cuenta que la sociedad no acepta que puede haber adolescentes malvados o crueles o manipuladores.
@@harry5463 ??
@@harry5463
Literalmente el autor acaba de decir que todo eso esta en la mente de Humbert que esta obsesionado con Lolita y cree que es algo correspondido, que el la ama y ella lo ama a el cuando la realidad es que Lo es una niña que lo tenía como su figura paterna
Por fin una explicación que le hace justicia a la Lolita de verdad
la de su autor!
Y aun hay weones que lo romantizan o ven a humbert como la victima , ugh...
@@harulichthl4132 Toda la razón, weón.
@@josel.aguirre2660 y si es la de su autor es la verdad pinche pervertido
@@FATIMA-sl2iw No, el lo explica muy bien y no se pone del lado de su personaje. Aclara siempre quién es la victima y el verdugo.
70 años que el mundo no entiende el punto del libro. 70 años que el mundo hace exactamente lo que denuncia el libro.
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
Después de haberme leído el libro, ver la película y ver la entrevista al escritor Vladimir Nabokov, voy a dar mi opinión, pero eso sí, te pido que dejes a lado tu lado emocional; y lo veas desde un lado racional.
Creo yo que tanto el libro como la película tuvieron mucha controversia ; no tanto por el pederasta Humbert; sino por lo que hizo Lolita.
Generó tanto escándalo que incluso insinuaban que Vladimir Nabokov puede ser un pedófilo, por eso, es que en la entrevista él sólo dijo lo que la gente quiere escuchar, que Lolita era una niña inocente abusada por un pedófilo, prácticamente como si fuera una crítica social, y tirando todo lo que escribió por la borda.
Después de haber analizado el libro, creo que Vladimir quería ponerte en un dilema “moral”. Ya que la historia empieza con Humbert adolescente quien estaba perdidamente enamorado de Annabel, ambos llegan a enamorarse, pero nunca lograron concretar su amor, con el pasar de los años, ella fallece de una enfermedad, dejando en él un profundo vacío. Con el pasar de los años, Humbert Humbert tuvo pocas relaciones amorosas, ninguna llenaba ese vacío que dejó Anabelle; incluso hasta pagaba a una prostituta joven que le hacía acordar a Anabelle; tiempo después se fue a otro país donde conoció a Lolita; aquella puberta la impresionó tanto que por fin pudo llenar ese vacío. Entonces aquí la pregunta moral, ¿en realidad Humbert Humbert buscaba niñas indefensas? ¿O solo buscaba llenar ese vacío de adolescente? Por supuesto, lo que hizo Humbert está muy mal, es pedofilia y condenable; y te aclaro, no estoy justificando nada.
Humbert Humbert aprovechaba cada momento para observar a Lolita; lo curioso es que así como él detectó alguien que encaje con él, pareciera que ella también. Esto es difícil de explicar en realidad, es como en una salida de muchas personas, un hombre gay se da cuenta quien puede ser otro hombre gay; nadie más lo nota, pero él sí. Lo cierto es que el comportamiento de Lolita, quien era muy rebelde con su madre cristiana, era aprovechado por Humbert. La mamá ya no soportaba el
Comportamiento de Lolita y la mandó a un campamento; Humbert para no alejarse se casó con la madre. Aquí sucede lo curioso, porque Lolita ya adolescente comienza a tener actividad sexual con un muchacho, ojo, a pesar de ser un campamento de mujeres, se las arreglaba para verse a escondidas con otro joven para tener sexo.
Luego de que la señora Dolores (mamá de Lolita) muere, Humbert tiene el camino libre para hacer de las suyas, va a recogerla al campamento, Lolita se va con él en su carro; ella lo besa en la boca, ojo “ella”, le da entender como que son amantes, ¿desde cuando una inocente niña hace eso? Incluso se estacionan debajo de un árbol para besarse, pasa la policía, ella pudo haber denunciado a Humbert, pero no lo hizo, ya que claramente estaba muy feliz con lo que hacía.
Luego se fueron a un hotel que muy astutamente separó cuarto Humbert; esto fue algo extraño, pero el solo fingía ser el padre amoroso. Ojo les aclaro, hasta este momento, él no tenía intención sexual con ella; ya que sentía una clase de admiración hacia ella. Humbert quiso tocarla en la noche, ella no se dejaba que se acerque mucho al dormirse. Al amanecer, ella lo besa y da la iniciativa para tener el acto sexual, incluso le dice que le fue “infiel” que ya ha tenido sexo con otro hombre; y es aquí donde el acto sexual se da por primera vez. Fue así como van de viaje de un lado a otro, esto le encantaba a Lolita; y esto también era aprovechado por Humbert. Fue en uno de sus viajes a hoteles, que ella conoce a otro hombre; quien así como Humbert, vio algo en ella; esto sería lo que Humbert describe como nínfula. Resulta que Lolita tiene una relación secreta con el otro hombre; y es aquí donde yo llego a la conclusión de que Lolita no es una niña inocente; sino una adolescente muy astuta. También falta el detalle que Lolita le pedía dinero a Humbert a cambio de cariño.
Lo digo porque Lolita hizo todo lo posible para que su nuevo amigo no sea descubierto por Humbert; ya que cuando Humbert sospechaba y anotaba las placas, Lolita lo borraba, también movió el auto estacionado para que Humbert no vea aquel hombre; también se veía a escondidas y recibía dinero de dicho hombre cuando Humbert salía del hotel. ¿Esto hace una niña inocente?
Finalmente, se escapa con dicho hombre, pero solo fue usada por aquel tipo para fetiches en orgías.
Pasaron los años, Humbert buscaba a Lolita, pero no la encontraba, incluso hasta se casa con una mujer adulta; pero no llenaba su vacío. Le llega una carta de Lolita pidiendo dinero ya que estaba embarazada, él va verla y le da dinero, seguía enamorado de ella. Ojo y a estas alturas no es una niña, prácticamente era una adulta.
Es cierto que Humbert hace mal, no lo justifico de ningún modo. Pero creo que Vladimir Nabokov terminó diciendo en la entrevista que Lolita era una niña inocente abusada por un pedófilo; creo que dijo lo que la gente quiere escuchar; ya que se dio cuenta que la sociedad no acepta que puede haber adolescentes malvados o crueles o manipuladores.
lo ammmmo, porque dice "imaginadas por IDIOTAS que nunca leyeron el libro "... Tiene razón !!!
Grisel Piriz Fue la mejor parte.
algunos idiotas igual leyeron el libro (según dicen) y siguen sin entender el concepto de narrador no fiable 😫
@@ablurida exacto
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
Merci, monsieur Nabokov, pour sélectionner tout le monde en deux catégories avec votre opus magnum
No fuimos estúpidos, fuimos perversos, visualimos nuestros miedos, fantasías y pensamientos en esa historia, jamás nos detuvimos a pensar que es lo realmente sentía ese ser humano llamado Dolores Haze. Una vida llena de tragedia. Abandonada desde el principio.
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
El primer párrafo al empezar el libro , lo dice todo . HH siempre fue un adulto - niño , y los niños siempre fantasean y mienten . Su "Lolita " siempre vivió solo en su cabeza infantil , pero al menos ella maduró , él siempre fue un niño .
Incluso si Lolita realmente fuera una niña precoz tratando de seducir a un hombre, solo un adulto enfermo y pedofilo caeria ante la "tentacion", que es risible para los adultos normales cuando un niño intenta verse como un adulto, no hay nada de sexy en el cuerpo de una niña. Y si alguna vez lo penso algunos de los que anda diciendo a capa y espada que Lolita no era una victima, estan mal de la cabeza y ojala nunca esten cerca de niños, porque su forma de ofender a una niña de 12 años y defender a un adulto pederasta, es preocupante posiblemente tenga las mismas tendencias pedofilas de Humbert y se sienten atacados.
Gracias a Dios no alcanzo a ver la version de 1997. Eso si lo hubiera horrorizado.
La película es excelente, no solo cinematograficamente hablando y las actuaciones magistrales de sus protagonistas. La carga de "romanticismo" que en ella se expone no dejan de ser producto de la imaginación de Humbert y tiene escenas puntuales en la que se deja entrever la perversión del protagonista y la conciencia de Lolita sobre esto. Allá que el sesgo de sus espectadores lo hayan malinterpretado es otra cosa.
yo la vi, y la interpreté bien, la actitud de Lolita con Humbert es todo el tiempo a la defensiva. Qué otra salida tenía, salvo el escape al final. Se muestra muy bien su postura, pero solo porque la filman recreando el ojo masculino entienden mal el mensaje.
@@sousamina corrección: el ojo de pederastas. No todos los hombres son así.
@@luliidc pero si los suficientes, sabemos que no son todos pero la objetivación femenina viene siempre de un lente masculino
Pero esa version esta vista desde el punto de vista de Humbert, por eso ahi se ve que ella lo provoca o siempre anda "sexy" porque humbert al ser un pedófilo se imaginaba todo eso, un claro ejemplo es la escena al final donde ve a lolita embarazada y luego la ve vestida con un shot y escote, porque en su cabeza el hacia todo eso, el la veia de una forma muy diferente a la realidad, es muy buena película si entiendes que ese es el punto de vista de el, porque sabes que las cosas con son asi xd
Tiene una personalidad demasiado increíble.
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
bravisimo todos deberian ver este video antes de juzgar
Y antes de leer el libro verdad? Es que lo raro de este tio que dice que no. Que Lolita no es ninguna puta pero en muchas historietas suyas vuelve al mismo si no identico tema. Una niñata, vestida de puta, saltando de un rabo al otro. Joder que casualidad que ninguna es puta. Este tio tiene algo que ver con toda esta historieta. Oye te invito a reflexionar un poco. Tal vez el tio nos queria decir que todas mujeres son putas por su naturaleza desde el nacimiento? No sé, pregunto.
@@alejandrolike86 bueno, si de algo se puede estar seguro es de que tu no tienes raciocinio y eres idiota, desde tu nacimiento.
@@almendrakarengutarrainga7502 pero que punto de vista mas interesante no? Oya has leido el libro? Has leido algún libro a parte de Lolita de este tio? Por que yo sí. Y no confirmo nada pero invito a reflexionar solo. Pero hoy en día la gente no suele reflexionar. Si no, posicionarse de forma mas simple, menos conflictiva y desde su cueva gritar "eres idiota". Bueno como eres mujer no vamos a exigir tampoco gran cosa...
@@alejandrolike86 jaja "como eres mujer", vi tu comentario de abajo, y hay demasiado material como para poder decir con seguridad de que no tienes capacidad de raciocinio o algo está mal en ti.
@@almendrakarengutarrainga7502 hmmm. Creo que olvidaste añadir un par de insultos al final no? Insultar a las personas desconocidas por que opinan diferente a ti es de los nuevos eruditos a la violeta. Mira, el hecho de que YO utilizo lenguaje vulgar no quiere decir que quiero ofender a alguien. Y en vez de ofenderte (aunque esta de moda) intenta encender tus neuronas por un momento. Y cuando lees un libro no te guias por el contexto político actual. Intenta leer el libro. Lo que ocurre con este libro ahora y con casi cualquier libro en el futuro cercano esque va convirtiéndose en "libro de feminismo" o "libro de los machistas". Y yo digo que no. Que no se puede tratar los libros de esta forma.
El libro esta escrito desde la perspectiva de Humbert quien estaba obsesionado con las ninfulas obviamente un pedófilo en potencia por el lado donde lo veas Lolita es la víctima solo era una niña a quien Humbert abuso .
y el mismo escritor te lo confirma, los medios como siempre sexualizando niñas desde tiempos inmemoriables
se nota que no lesite el libro
Muy cierto, "la malvada nínfula que lo seducía, oh pobre víctima el Humbert" incluso cuando esta terminando el libro, el siente culpa porque sabe que lo que hizo estaba MAL.
@@guttenbergfredmont3735
El libro está escrito en la perspectiva de Humbert,¿Qué dices?
@@guttenbergfredmont3735 con tan solo tú nombre no se le puede tomar enserio tus comentarios
Totalmente de acuerdo con el autor. He leído el libro hace unos días por primera vez y la imagen que tenemos en la cultura popular, mayoritariamente por las películas, no se corresponde con la Lolita verdadera, la de Navokov.
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
Creo que el problema aquí es que lolita es una historia que ha trascendido a su libro y a su autor, la cual probablemente la gran mayoría de personas solo conocerán la versión cinematográfica más reciente, la cual tiene una historia que difiere en ciertos aspectos así como a su vez no logra representar bien esta historia.
Es como spiderman en el mcu, un spiderman que nunca recuerda al tío ben, un spiderman que no sufre por dinero, un spiderman que sigue siendo spiderman pero que nació carente de características vitales para el personaje.
Opino igual, en la película debieron dejar entrever mucho más que cosa era imaginación de Humbert y que cosa era la realidad.
Porque no todos entendieron el significado :(
@@decristal48 Exacto, al momento de escribir el comentario no se me ocurria una forma de que se pudiera hacer eso...
... Pero ahora que ya todos vimos el Joker, creo que esta claro como se podría haber echo :v
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
Gracias a Dios veo y leo con gusto comentarios sensatos, nobles y justos.
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
Muy interesante :) ¡Gracias por compartir!
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
En verdad pude llorar al ver la primera adaptación de Lolita en el mundo del cine (al final humbert me dio demasiada lástima), después de leer el libro (y no entenderlo del todo, porque la verdad sigo siendo alguien con poca capacidad como la de un adulto para entender esos tipos de libros psicológicos) y después de ver esta entrevista les juro que quede como payasa, no tenía idea de lo que en realidad tenía de trasfondo Lolita, me siento avergonzada de contar esto, pero solo quería contar la anécdota.
No me queda claro de que pensabas antes, y que piensas ahora luego de ver la entrevista.
@@harry5463 resumen: antes me daba lastima humbert, ahora no
@@lily_6u690 cuando el autor dice que Lolita reclama "hasta cuando seguiremos de hotel en hotel".
Lo narra con pena y solemnidad, y en el libro no está así. Me parece que la obra trascendio a su autor, y nisiquiera el la entiende. Lo cual está perfecto, y habla muy bien de la novela.
No te tenés que sentir avergonzada porque es justamente la intención del libro! Y bueno, de las películas ni hablar, son muy partidistas de Humbert.
Si alguna vez quisieras leer el libro otra vez, te recomiendo (porque me pasó lo mismo que a vos) que le prestes atención a Lolita; Lolita llorando todas las noches, Lolita sin querer bañarse (sólo se lava los dientes), Lolita siempre buscando hacer actividades fuera de la casa, cuando estudia en ese colegio de chicas en un reporte le dicen a Humbert Humbert que Lolita no quiere hablar de sexualidad... Son todos pequeños indicios que a H.H. se le escapan, porque busca bombardearte únicamente con SUS sentimientos, ignora totalmente los de la nena, bien porque sabe lo que hace y siente culpa, o porque su enfermedad no se lo deja ver, bueno, hasta el final, que empieza a ser más sincero.
@@inhellilive Dios, totalmente de acuerdo, Humbert solo manipula a través de su perspectiva, no queriendo hacerse cargo del daño que le está haciendo a Lolita, no queriendo aceptar que lo que hace está mal
Gracias, magnífico escuchar a Nabokov.
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
Preciso, solamente preciso.
Lolita ha sido un libro que en mi vida ha tenido importancia. Lo conocí bastante joven, al principio tuve la equivocada idea de que era una historia de amor y martirizaba de cierta forma a Mr Humbert, sin embargo con el pasar de tiempo me vine dando cuenta de que "El concepto de la ninfula existe solo en la mente de Humbert Humbert"
La idea de la ninfula realmente me llenaba la cabeza de dudas y al tratar de responderlas, fui indagando sobre esto.
¿Puede que el concepto de la ninfula sea real? Si, es posible, sin embargo el perfil de Lolita no encaja realmente con la idea, sino que es forzado por el narrador para que así sea.
Me explico: Lolita en realidad no tiene plena consciencia de los efectos que causa en Mr Humbert, ni es provocativa queriendo serlo, sin embargo Hunbert ve en sus movimientos agraciados el vergel del erotismo.
Para materializar el concepto de la ninfula, primero subiría la edad, no drasticamente, sino de 11 a 14, no de 9 a 13, como explicaba Humbert, ya que nunca he visto ninfulas menores de 11 y creo en la existencia de ninfulas ya con 14, según me experiencia. Al contrario de lo dicho por Humbert, la ninfula no es un ser perverso, sino que corrompido, ya sea por el mimetismo con el ambiente del que sufren las personas, o por otros motivos (Un abuso, un trauma, una mala influencia) que vienen de familias deplorables que dejan a la ninfula ir a fiestas, beber alcohol o cosas de ese estilo. La ninfula a través de este comportamiento no hace más que reclamarle al mundo la atención que nunca le dieron, en este caso, demostrando ser un ser frágil, pero consciente de sus actos y consciente de sus beneficios. La ninfula se vería en la desición de "manipular" personas mayores, ya sea para conseguir cosas o atención, buscar refugio o algo así. En America latina podemos ver este tipo de seres rotos, que más que perversos, intentan defenderse del ambiente hostil del que vienen, a través de su comportamiento pronunciadamente sexual y provocativo. Pero como bien dice Humbert: "Hay que ser un artista y loco, un ser infinitamente melancolico con una llama de suprema voluptuosidad siempre encendida en sutil espinazo, para reconocer por signos inefables al pequeño demonio mortifero entre el común de ellos" Necesitas el requisito para notarlas, estar perdido, casi tan perdido como ellas, para decernirlas de entre el monton de niñas malcriadas.
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
Joder que buen comentario
Jajaja un capo
@bestmoviescene Un filo piccata, la risposta... Ammetto che quando ho scritto "il più grande romanziere" ho ceduto all'iperbole dell'entusiasmo adolescenziale: il ruolo di Dostoevskij è sicuramente più cardinale di quello di Nabokov nel canone letterario dell'Otto-Novecento. Ma ci sono anche Proust, Kafka, Flaubert, Céline, autori che, con Nabokov, personalmente finora mi hanno dato di più di Dostoevskij. Riconoscendo comunque l'immensità indiscutibile dei Karamazov. Buona giornata.
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
🥰
Aay aay ay Lolita Ay ay ay Lolitaaa!!!
Woooww, the first question is outrageous...niña perversa? What's wrong with you?
and then he kinda laughs when nabókov says lolita was no such thing as a perverse girl, but a poor girl. it made me wanna punch him
lo dijo el mismo autor, raros de twitter .-. lolita es obsesion de un hombre hacia una niña, lo que defienden el libro con que es amor... solo defienden un fetiche
¿o sea que Lolita siempre fue pura? La cosa fue que la corrompieron, ¿no?
a ver tampoco digamos que fue pura, era una chica con poca experiencia pero la suficiente como para saber en lo que se estaba metiendo... por las palabras de H.H. no sabemos como realmente era su personalidad, sino desde la perspectiva del profesor.
Diría más bien que era una niña común y trivial de los años 50-60. Si bien no se a lo que te referís con pura. Es probable que lo haya sido, pero fue corrompida por Humbert. Cualquier movimiento simple e inocente de ella a través de los ojos de Humbert se verían como una provocación. Ninfula es solo una denominación que solo existe en el imaginario de Humbert ya que fue creado por el mismo.
De hecho, H.H. No la corrompío, como dice en el libro y la película Humbert aclara que él, "Ni siquiera fue su primer amante" Cuando le cuenta lo que hizo con "Elizabeth Talbot" Y "Charlie" (del campamento al que fue enviada) Lolita ya había tenido otras experiencias antes de Humbert.
pero hubo otras ninfulas, humbert estaba obsesionado, solo que muchos confunden la obsesion con amor y piensan que humbert es la victima pero como bien lo explica navokob, lolita es la victima
Lolita podría o no haber tenido experiencias previas antes de Humbert, un hombre por cierto 30 años mayor que ella, pero esas experiencias precisas eran experiencias de una niña, UNA NIÑA con niños de su edad, claro que el problema real lo tiene este hombre de 40 años que dice estar enamorado de una criatura de 12 años (12 tiene en el libro) así que si, el la corrompe, no la deja descubrirse a ella misma, seguir el proceso natural de auto conocimiento, además y mas importantemente están queriendo dar a entender que... si una niña se le tira encima a un hombre, como ella quiere... el no se puede controlar?... porque claro.. el es un hombre y no puede controlar sus impulsos? por dios que es esto!!! si... Lolita era una víctima y me alegra que el autor lo aclare.
@TommasoDegliEsposti Io credo che le nostre posizoni siano meno lontane di quello che sembri. Concordo con lei, meglio evitare di utilizzare espressione altisonati come "il più grande romanziere di sempre": come si può decidere chi sia migliore tra Proust e Dostoevskij?
Detto questo, ognuno ha i suoi gusti personali e magari c'è chi, come Nabokov, detesta Dostoevskij e chi invece ritiene i capitoli "Ribellione" e "Il grande Inquisitore" dei Karamazov qualcosa di sovraumano.
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
Lolita was a great success story,
He could return to Europe and retire.
Alguien sabe de qué año es esta entrevista?
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
wow je ne savais pas que ca existe
aiudaaa, cómo hago referencia a este video??? Dx
Si entras al canal de Marblablabla ella habló sobre este video, tú quieres hacer un análisis? Ella también hizo referencia a este video pero youtube se lo borró
@TommasoDegliEsposti
magari Nabokov lo detestava, ma nessuno gli può togliere la palma di miglior romanziere della storia... ciao =P
English subs please?
Una pregunta : ¿esta no fue acaso una entrevista arreglada? Aunque me da gusto verlo en la pantalla siento que Nabokov no ha sido del todo sincero. No sé si habría podido responder igual ante el entrevistador (si este habría tenido esa libertad que Nabokov le prohibió taxativamente), pero me habría gustado verlo defender su obra sin un libreto a mano.
Probablemente por la vejez podría haber olvidado fácilmente lo que iba a decir y anotó lo que él quería decir en ahí para no olvidarlo
Aunque tienes razón a mí igual me hubiera gustado escuchar lo que realmente pensaba
Andresito, esa era su forma de hablar, además dijo lo mismo en otras ocasiones. Seria bueno que escribas menos tonterías y te informes más. Podrías empezar, por ejemplo, por leer Lolit.
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
@@FernanTaylorIraola Ni modo que diga lo contrario. Muy probablemente se llevó a la tumba lo que realmente quiso decir con la novela. En sus palabras claro.
lolita, mi libro preferido .
Una pregunta fue solo su imaginación y lolita nunca existió, o si existió y el se imaginaba sus gestos como si fueran de atracción?
Él cuenta todo desde su perspectiva así que cualquier acto de Lolita para él era estarlo seduciendo, no sabemos cómo era realmente ella pero no era como él la imaginaba
@@jenniferdominguez7140 gracias a hora comprendo un poco más algunas partes, leeré el libro
Tal como el libro no pero está basado en la historia de Sally Horner la cual sufrió este tipo de situación cuando era una niña
@@mauriciopatino8539
No diría "basado" ya que, como en una parte de esta entrevista aclara, Lolita salió de pura imaginación de Nabokov.
Podría tomarse como una coincidencia su parecido en algunas cosas.
@@mauriciopatino8539 si sobre li que dices y responde Gina abajo.. bueno lo que han estado diciendo ambos..... Más que nada, lo que tengo entendido al respecto sobre que va basado y eso... es cierto que esta historia de Lolita fue inventada y salida dl mismo Nobokov, pero si tmbien es cierto según el lo ha dicho que al conocer de esa otra historia verdadera que le surgio a la niña que dices... Samy holmer o algo así, le ayudo a acabar de escribirla osea que de alguna manera le dio impulso.. empuje Y le garantizo mayor inspiración para dicha novela.. la suya, Lolita! Bueno eso... le inspiro "mejor dicho..."; NO que este basado. Yo ahora no revyerdo bien.. para argumentar pero lo que supe de la historia d la otra nena. . Solo algunos puntos es parecida... pero a vosta general no. Quiero decir no es ni un escritor profesor el hombre en cuestión ni d eso nada. Es otra la historia pero bueno, claro ademas de lo EVIDENte.. tmbien es secuestrada hasta que logra un tiempo después nose si dos años despues o algo así volver a dar con su madre y retornar. Buscar mejor y leer de ello. Saluds
Creo que debería ser un crimen hacer una película sobre Lolita si no an leído el libro, en la película la ponen a ella como la que seduce, pero bueno esos son los hechos de ese tipo tan asqueroso que se imagina, pero no ponen como lo ve ella es solo ahzbxajksncqdsn
no se puede hacer una pelicula digna conforme al libro, de hehco, deberia de hacerse una mini serie, ya que en la novela aparecen varios personajes, que no aparecen en el filme, la obra de literatura abarca toda la vida de humbert, desde su niñez , hasta su triste y melancolica muerte. Lolita aparecería hasta el capitulo seis o quizas hasta el diez, si esta fuera una mini serie de 30 capitulos
Si te refieres a la del 97 (que es la única que he visto) yo considero que esta obra se basa fielmente en la idea de que es una historia de abuso en la perspectiva del abusador. Algunas cosas que lo demuestran serían las exageradas posiciones en las que se ponía la actriz, o en sus atuendos, los cuales no encajan con los de una niña de 12 años, sino que es lo que ve Humbert Humbert en su mente de pedófilo.
La versión del 97 nos está explicando como el pedofilo ve a La Niña y como en la imaginación de el, ella lo provoca. Desde las primeras escenas de la película Humbert se está justificando por la muerte de su primer amor, de ahí su obsesión por niñas/adolescente. Los vestidos y peinados son propios de una niña de 12 años con un cuerpo de niña de 12 años, el problema es que el no la ve como una niña. El está enfermo/loco/perverso/abusador. Yo la verdad si llore en algunas escenas. Como mujer ponerme en el lugar de una niña además huérfana... como te defiendes de un hombre de 40? Su mente no está lista para solucionar este problema. Sin embargo por eso escapa, y por eso no regresa con el.
Il est trop intelligent pour Pivot.
SPOILER ALERT para quienes gusten de leer ese libro. El prologo al inicio, es el final de la novela, sugiero que lo brinquen, lean el libro entero, y una vez finalizado. lean el inicio de el prologo
Donde consigo la entrevista completa ?
Lo de Lolita padre!!
Lolita es una maravillosa y jodida obra de arte. Sus personajes tridimensionales hacen que sea dificil identificarse con ellos, en la novela se conoce mas acerca de su protagonista y su perfil psicologico , asi como el de lolita y el de la señora haze . aparecen personajes que en el filme no se encuentran. esa novela es una poesia escrita en prosa. y si bien hay solo un par de ecsenas donde se describe el sexo entre sus protagoniistas, la forma de relatarlo de nabokov me parece extraordinaria, no es vulgar, me parece creativa la forma en que ilustra en la mente esos pasajes y me encanta. simplemente extraordinaria, aunque es una novela un poco densa para leer. pero se presta para hacer realidades alternas en : "que hubiera sucedido si... "
Nabokov esta mintiendo, el es uno de nosotros y el sabe que aveces es mejor ocultar quién eres. Por que el que come callado come dos veces
TomassoDegliEspirit Donde esta la segunda parte ????
I didn't know anything about a second part
Llegué aquí gracias a Stanley
El hombre es bueno, pero la sociedad lo corrompe...
Estoy totalmente de acuerdo contigo
Si el hombre nace como Humbert, eso quiere decir que la sociedad no lo corrompió. Se corrompió así mismo.
y de donde se inspiro este hombre para hacer el libro
De él mismo, solo que no lo admite/confiesa
@@accenttancat
Para hacer un escrito NO es necesario sacar experiencias propias. ¿O qué? ¿Miguel de Cervantes era un loco por su libro Quijote de la mancha?
En serio que si no tienen nada bueno, mejor no comenten. Nabokov es un gran escritor para que venga gente cero a la izquierda a calumniarlo.
@@ginat_t3946 también es como decir que J.K. Rowling fue a una escuela de magia y que en realidad es una bruja o que Taylor Caldwell estaba loca ya que no vivió en la antigua Roma y menos aún conoció a Cicerón.
@@oviedomairasoledad912 Stephen King no tuvo que vivir en un pueblo donde su hermano menor fue asesinado por un payaso que en realidad era una entidad cósmica, que así mismo se alimentaba de niños cada 27 años para sobrevivir; para crear IT.
Bueno, tampoco es tan difícil de imaginar la historia, lamentablemente es algo que sucede a diario: un adulto violando a un niño. No necesariamente el debe ser un violador, incluso podría haber sido él el violado. Pero el punto es que el escribió una historia desgarradora mente verdadera. Lo que pasa es que no se acostumbra a escribir desde el punto de vista del violador sino de la víctima.
@bestmoviescene Nabokov detestava Dostoevskij...
Hay una parte del libro dónde menciona algo dostoyevskiano
io adoro Nabokov e Lolita, insieme all'Ulisse, è il migliore romanzo del Novecento. Tuttavia definirlo il "più grande romanziere di tutti i tempi" mi sembra un po' eccessivo... ci sarebbe un certo Dostoevskij =P
ua-cam.com/video/fEBJvfzVsqE/v-deo.html
Es real la.histora de ?
Nop
no, pero parece estar basada en el caso de Florence Sally Horner
@@ordendelaempanadailegal7362si el la parte de los abusos, que se trasladan en diferenten ciudades y el tipejo obligaba a la niña que se hiciera pasar por su hija a y que la niña fue salvada cuando la tuvo que dejar en hospital por apendicitis
Que esperaban de arabes y turcos ?
Pero no entiendo esto sucedió de verdad?
ana mejia no, fué un libro.
ana mejia A muchas niñas les pasa ....no así, tal vez peor...o no pero adelanta roles como la maternidad y....buscan a través del sexo hallar cariño y contension en seres q están para otra cosa .Es muuuy triste.
Conoces la historia de Rita hayworth? Le paso algo bastante parecido. Igual que a muchas niñas, estas cosas vienen sucediendo desde hace años pero antes era legal que las niñas se casen a edades muy tempranas no sólo en el medio oriente
Se nota que no entendiste el libro...
En la parte final del libro Nabokov justifica o cuenta como fue el procesos de escribir el libro en una parte cuenta que exitió una historia similar sólo que el padrastro se arroja a las llantas de un camión y etc u más serie de historias que le pareció interesante e inspiró a Nabokov y el resto es historia
para mi una lolita vendría siendo una niña de 12 años delgada con cuerpo de niña cabello rubio y sin maquillaje con colitas o trenzas y vestidos se supone que una niña de 12 años no se maquilla
Cuando dices "una lolita" hay que tener en cuenta que tal término (su significado) se acuñó (popularmente, quiero decir) tras el libro publicado por Nabokov. Luego se le puede o no agregar connotaciones o características; aunque simplemente era un apodo (de la protagonista, Dolores).
+ info en es.wikipedia.org/wiki/Lolita_(t%C3%A9rmino)#Origen_del_significado
Así es segun la animacion japonesa, aunque el termino biene de el libro ajustado a la cultura, no de la cultura al libro
La lolita de Nobokov era de cabellos castaños ojos grises y caprichosa. La que vos describis se parece más a la de la película de Kubrik.
En la cultura japonés lolita es más dulce y se tratan de niñas o chicas con cuerpos de niñas, aunque algunos ponen en ellas características más seductoras y menos inocentes.
Luna baker se supone
pequeña aclaración de la definición de la sub-cultura japonesa "lolita" por que veo que mucha gente lo confunde con loli.
esta moda esta muy inspirada en la vestimenta de los periodos rococo y victoriano, ademas que su manera de vestir, en la mayoria de los estilos de lolita, es vestirse casi sin mostrar ninguna parte del cuerpo, ya que este mayormente se lecubre con accesorios y sus vestidos que minimamente tienen que medir hasta la rodilla. Este estilo se inicio en japón en los años 80, La Moda Lolita no se trata de lucir sexy, sino de verse tierna o elegante.
Además de ser una moda, algunas personas disfrutan vivir un “Estilo de Vida Lolita”, en donde uno ve el Lolita más como una filosofía de vivir hermosamente en vez de solamente vestirla. Alguien viviendo este Estilo de Vida Lolita tratará de vivir como una princesa, rodeándose de cosas de belleza y tomando parte en un número de actividades “propiamente” femeninas; tales como hornear, bordar, coser entre otras actividades antiguas de mujeres.
que porquería hicieron con el libro ...
Eww
Todavía no he leído el libro, eventualmente lo haré en algún momento, la película me fascino, me hizo sentir lastima por un sucio pedófilo.
Escritura magistral.
Aún así insulto a Conan Doyle, dislike.
Insultó a conan doyle con razón, porque doyle mató a su personaje Sherlock Holmes solo porque le tuvo envidia a su fama, es decir, sintió que la fama eclipsaba otros libros qie había escrito y que a su parecer eran mucho mejores que Sherlock. Y fue algo tonto, dios, estar celoso de tu propio personaje.
Ay dios este libro me hizo saborear la doble.moral hace años que odie a Lolita pero con el.paso del tiempo me la paso analizando y si Lo fue una víctima pero ojo ella ya había tenido sexo con Charlie entiendo que huyera yo lo hubiera hecho pero se fue con otro viejo y al final dice que se enamoró de el en fin pienso que ambos tenía un problema h.h un PEDOFILO y Lolita otro problema y quilty y Humbert sexualizaron cada acción por ejemplo la más clara cuando Lolita agarra al perro que niño no lo haría pero quilty lo hace ver sexual no se si me entiendan
Nada en la pelicula, ni en el libro es narrado como realmente ocurre, sobre todo en la película. Lolita era una niña de doce años cualquiera, con la que Humbert se obsecionó, toda la historia está narrada en primera persona por Humbert, todos los sucesos se muestran por la perspectiva de un pedófilo y violador, es decir, Lolita nunca hizo nada para provocar a Humbert, en la historia éste sólo justifica sus acciones como cualquier violador lo haría: asegurando que la victima fue culpable de todo, él asegura que Lolita le dió "entrada", que ella había tenido más amantes y que ella estaba de acuerdo con todo lo que hacían.
Por esto es que el autor dice que fue corrompida, cayó en manos se depredadores cuando era una niña inocente.
Incluso habría que ver si realmente lolita tuvo "otro amante" antes de H.H. Pues todo está narrado desde su punto de vista. Quizás fue algo de niños experimentando pero no llegando al sexo. E incluso si lo fuera esto no debería ser justificación para él, para aprovecharse de Lolita, el problema de lolita fue tener una madre tan despreocupada por su bienestar y para colmo caer en manos de un pervertido o más bien dos.
@@reberuiz2799 la historia nunca hubiera existido si no se daba tales personajes la madre despreocupada, HH pedífolo, y lolita
Lolita es perversa, astuta y manipuladora. Yo he leído el libro; y para mí Lolita no es víctima.
El escritor se vio obligado a decir lo que la gente quiere escuchar para que lo surja un tremendo escándalo.
Yo sigo sin entender porque dicen que es un gran libro, a mí no me interesa sentir empatía o entender a un pedófilo, es un psicópata y Punto ! No tiene sentido tratar de comprender a un loco, nacen así y merecen estar encerrados en la cárcel.
Es una gran libro en la manera que está escrito, en la forma de narrar y no no se siente simpatía por ese degenerado aunque en el libro el mismo se acusa y está consciente del abuso que está cometiendo con esa niña, yo lo odie! Y no deja de ser un libro de pedofilia, y aún así, esta muy bien escrito y vale la pena leerlo.
No sé trata de comprender, si es verdad, causa odio y ofende el comportamiento de este personaje, pero al ser una historia ficticia date la oportunidad de ser objetivo y analiza esto, te das cuenta la crítica de este hombre así este enfermizo comportamiento como lo es la pedofilia, el como se puede aprovechar de una infante..
Cárcel no. Merecen silla eléctrica.
En un libro no necesariamente es bueno porque simpatizas con el protagonista, de hecho el libro fue escrito para el que lo leyera sintiera desprecio por Humbert. Hay libros con historias bonitas escritos terriblemente. Este es un libro escrito exitosamente bien pero con una historia desgarradora.
Al menos leíste el libro¿?
El libro no está contado desde la perspectiva del pedófilo para hacerte sentir empatia por él, sino para hacerte ver todas las maldades que pensaba y cómo trataba de justificar su perversión. Él es el abusador y lolita la víctima, y no, sus acciones no son justificadas.
Lolitas de anime :v
Imbécil
Me da a pensar que el autor no está diciendo lo que quería manifestar en su libro. Creo yo que solo está encajando para evitar el escándalo. En realidad le molesta lo que opinan de él sobre Lolita. Pues hablar mal de una adolescente, así sea ficticia es un escándalo hablar mal de una menor.
Nadie insulta al creador de Sherlock Homes, jodede escritor cuya obra más celebre es acerca de la pederastia. :v
El solo esta dando su opinión xd
Tu mismo te refieres a Conan Doyle como "el creador de Sherlock Holmes" cuando el mismo llego a odiar a ese personaje que lo dejo encasillado
Jajajajajajajaja ¿Es broma verdad?
Te llevas el premio al comentario más ridículo del siglo amigo mío.
We, conan doyle le tuvo celos a su propio personaje, quién es más ridículo. 🙄
LOLITA es la verdadera villana en la novela de Nabokov, pero ustedes no estan listos para esta conversacion.JPG XDXDXD
Era una cría de 12 años y es vista la obra desde la perspectiva del abusador.
El escritor del libro dice que Lolita es una víctima y Humbert el perverso abusador. Pero viene un pendejo y cree que sabe más que el autor de la novela.
Solo si lo juzgamos por el marco de cada personaje, Lolita no es una villana, pero si la antagonista de Humbert
Chicos creo que lo dice en tono de broma
@@bichi4475 no lo dice en broma, más arriba tiene una discusión dónde quiere justificar como Lolita era la perversa, ASCO