@@guilhermetc2631 creo que no puede... porque su filosofía (la de Dussel) tiene bastante contenido y su obra es extensa y rigurosa. Criticable como todo, pero un enorme aporte a la filosofía latinoamericana sin dudas.
Adoro a Dussel. Quisiera tomar clases con él en una maestría ❤ Y, por cierto, si se fijan, no mencionó al "patriarcado" 👌 La mujer sólo lo metió forzadamente
La minoría es la mayoría y en un poder democrático la mayoría es el que tiene el poder, porque el colectivo hace al individuo poniendo el ejemplo para los niños, enseñándole que su libertad está en sus sentidos (,ojos, oído,tacto, olfato, gustó) y que su libertad termina en la otra persona Razonal que tiene los mismos sentidos.
Este señor es el claro ejemplo de lo que pasa cuando te pones a leer papers entre sus coleguitas y luego distorcionan conceptos, vician los mismos y terminan desviandose de manera taciturna en lo que generan. NADA
¿osea si yo encuentro unos huesos de un antiguo por allí y como no me habla y no me dice nada ni me revela nada de lo que es él....¿ya no es el otro?...¿no puedo saber por mi mismo que el otro es otro aunque él no me diga nada?
normalmente los huesos de seres humanos se reconocen por que siempre vienen acompañados de creaciones culturales (jarrones, puntas de flecha, dibujos, etc.) Todos esos elementos hablan bastante del "otro" pero para poder escuchar y reconocer a ese otro tienes que darle el espacio para que hable. En el ejemplo que pones dar el espacio para que hable sería hacer una investigación rigurosa de todo lo que ese hallazgo arqueológico tiene para decir.
A LOS MEXICANOS NOS HAN ESTADO ESCLAVIZANDO POR DECADAS. Y, LA ESCLAVITUD NO TERMINA. ESTAMOS SUJETOS A LAS GRANDES FINANCIERAS INTERNACIONALES. AUN VEO MALNUTRICION, OBESIDAD, CANSANCIO Y SOBREPOBLACION.
@@aldoahumadai, no entiendo lo de engañoso. Si te parece que alguien ha trucado el video para inducirte a confusión, te aseguro que no he sido yo. Pero tal como se ve el video, parece que ni siquiera ha habido esa intención por parte de quien subió el video, así que no veo por dónde puede resultar engañoso. Por otro lado, claro que se trata de propuestas distintas. Pero la diferencia es obvia: mientras que Dussel divaga en su mundillo diciendo una y otra vez que "el dolor, el hambre, la materialidad de la corporalidad (já!) y bla bla blá", dándosela de pensador supremo que usa términos que solo "expertos" como él pueden entender, Cortina critica lo que Dussel dice una y otra vez, expone cómo ella entiende la ética y lo mejor de todo es que lo dice en términos sencillos y con ejemplos prácticos. Esa es la diferencia, de ahí que le haya dicho a Dussel "has hecho una trampa, no, has hecho varias", y más directamente: "si la ética fuese lo que ha dicho Dussel, yo no me dedicaría a la ética". Este video tiene una mayor extensión: ua-cam.com/video/1cNSvWrLErI/v-deo.html min 34:28 Dussel replica y dice: "yo no niego nada de lo que ha dicho Adela." Con eso se demuestra de que después de toda una primera parte en que Adela lo ha criticado (y hay que ser cortos de mente para no verlo), Dussel cede. Pero lo más lamentable no es Dussel (la verdad, no me interesa mucho como filósofo), sino sus seguidores, que critican sin siquiera entender el debate. Acabo de leer en los comentarios: "Increíble que Adela Cortina refute que la vida depende de algo tan básico como comer. Y perverso que iguale el dolor de las víctimas con una frivolidad como tener un abrigo de visón." Es lamentable porque con eso el debate se arrastra al victimismo. Dussel se la pasó toda la primera parte diciendo " el dolor, el dolor". Cortina le responde: "un momento, el dolor adquiere distintas formas, hay unos que son frívolos y otros que necesitan una mayor atención", pero la gente ve en eso una comparación. Es sinceramente ridículo.
@@aldoahumadaiSinceramente no tengo ganas de discutir por este medio, pero me parece que cometes varios errores y te los señalo al toque. 1. Usas mal el término engañoso. No sé si te hayas dado cuenta de que dice "parte 1 de 5" en el video. Si has querido ver el video completo ha sido tu y solo tu responsabilidad buscar las partes restantes. Aún así, me parece que lo que quieres decir es que solo la parte 1 resulta insuficiente para sacar conclusiones sobre el debate. Un mejor término creo que sería entonces parcial, o en todo caso incompleto, pero no engañoso, porque ninguna persona ha querido "inducir a engaño" al subir solo esa parte (ni siquiera el algoritmo puede haber tenido una falla porque el título es claro: "parte 1 de 5") . 2. Aún si obviase lo anterior, sigue siendo una equivocación creer que la parte 1 resulta insuficiente para sacar conclusiones sobre el debate. En eso te equivocas, porque creo tu idea de que "se trata de posturas distintas" no se opone a la mía de que "Cortina barre el piso con Dussel (o bueno, que refuta a Dussel sin que este refute idea alguna de Cortina)". Ya te mencioné que sí, efectivamente, se trata de posturas distintas, pero eso no quita que haya habido una confrontación de ideas. Y al decir esto digo de paso que te equivocas grandemente al decir que "si uno confronta una ética contra otra como si una fuese mejor, o más contundente, creo que cae es un ejercicio estéril..." ¿Has estudiado algo de historia de las ideas, por si acaso? ¿Acaso no sabes que el conocimiento avanza solo con la confrontación de posturas? Incluso Dussel (a quien me parece que defiendes) estaría de acuerdo en esto conmigo: se han reunido para un debate, !eso es obvio!, muy a pesar de que Dussel termine por bajar la cabeza sin saber responder lo que Cortina le critica. Entonces, decía que la parte 1 sí es suficiente para sacar conclusiones: en el resto del debate, claro, ya no hay una bronca como en la primera, pero ¿eso borra el debate de la primera parte? Obviamente no. Ya te he mostrado que mientras que Cortina critica a Dussel en varios puntos, cuando Dussel responde solo atina a decir "no niego nada de lo que dice Adela". Pero ¡hombre!, si eso no es reconocer que no se puede combatir las ideas del oponente (en el debate) entonces no sé que es. 3. Yo no he deslegitimado la profundidad de la postura liberacionista. No me he referido en ningún momento a la filosofía de la liberación (muy a pesar de que no comparta sus ideas), solo me he limitado a comentar el debate. Saludos!
@@aldoahumadai, no solo no respondes a los puntos que te mencioné, sino que insultas y metes groserías en tu discurso. Y lo peor es que dices: no quiero ser petulante como tú... "pero tengo papers publicados". Ja!!! O sea con tus papers quieres dártela de ganador de esta discusión. No sé de qué traten tus papers ni me interesa, pero claramente ese es un intento por introducir un ad baculum. Sigue queriendo hacer el ridículo, que yo no estoy para idioteces como esta.
CAFRE filosofo de cuarta. Dussel no es un estudiante en Europa con grandes. Es un creador desde la realidad latinoamericana. Desde la PALABRA no se va a posibilitar TRANSFORMACIÓN se puede balbucir y queda en la NADA. La fuerza de Dussel esta en que hace PENSAR A quienes estan participando del MOVIMIENTO que produce CAMBIO. Otra vez CAFRE INTELECTUALILLO.
Maravilloso Dussel,gracias!
Uno de los filósofos mas grandes de nuestra época!!
Error, en realidad Dussel es uno de los más grandes impostores y usurpadores de América Latina
Pero qué interesante como siempre escuchar a Enrique Dussell. Suban más videos de él por favor
Extraño las cátedras de mi querido maestro Enrique!! Gracias por subir estos contenidos!!
Brillante y lúcido el maestro Dussel. 2017 todo muy claro y orientador.
excelente, gracias profesor Dussel, un abrazo desde Colombia!
Wow! Sin palabras!!🇨🇦💁♀️🙋🏼♀️🤔🥰😍👍
Excelente charla
Cómo siempre en Dussel hay más palabras que contenido. El principal Sofista de Latinoamérica.
¿Puedes desarrollar más esta crítica?
@@guilhermetc2631 creo que no puede... porque su filosofía (la de Dussel) tiene bastante contenido y su obra es extensa y rigurosa. Criticable como todo, pero un enorme aporte a la filosofía latinoamericana sin dudas.
Caray aprovechen a Enrique y pregúntenle de su extensa filosofía El sí responde
Estoy señor es un crack!
Maxima palabra"pluriversal"❤
RIP Dussel 😢❤
Justo lo interrumpe cuando iba a entrar al tema 😜
Por qué? Lo interrumpistes?...😢😮
Ejemplo vivo de cuándo NO INTERRUMPIR, iba hacia una revelación maravillosa!
DUSSEL ENRIQUE BRILLANTE EN SU ANALISIS CRITICO !🔥💪💥💦
Adoro a Dussel. Quisiera tomar clases con él en una maestría ❤ Y, por cierto, si se fijan, no mencionó al "patriarcado" 👌 La mujer sólo lo metió forzadamente
La minoría es la mayoría y en un poder democrático la mayoría es el que tiene el poder, porque el colectivo hace al individuo poniendo el ejemplo para los niños, enseñándole que su libertad está en sus sentidos (,ojos, oído,tacto, olfato, gustó) y que su libertad termina en la otra persona Razonal que tiene los mismos sentidos.
alguien sabe el título del libro 🟨 que aparece sobre la mesa de la entrevista? Será de Dussel, o alguien más?
"Filosofía de la cultura y transmodernidad", del mismo Dussel.
Esto se debiera llamar charla y no conversación
Este señor es el claro ejemplo de lo que pasa cuando te pones a leer papers entre sus coleguitas y luego distorcionan conceptos, vician los mismos y terminan desviandose de manera taciturna en lo que generan. NADA
🔴 La pequeña burguesía en la sociedad capitalista y Karl Marx. Por primera vez en la Historia. ua-cam.com/video/MHPXJ5oR6Z4/v-deo.html
Espero q el tenga algún alumno o alguien a quien esté enseñando porque como preservar el pensamiento de este hombre?
No interrumpan al Maestro… Escuchen, por favor… 👍🏻👌🏻 … 🙋🏻♂️🇲🇽 … ✨🚀🪐💫 …
¿osea si yo encuentro unos huesos de un antiguo por allí y como no me habla y no me dice nada ni me revela nada de lo que es él....¿ya no es el otro?...¿no puedo saber por mi mismo que el otro es otro aunque él no me diga nada?
normalmente los huesos de seres humanos se reconocen por que siempre vienen acompañados de creaciones culturales (jarrones, puntas de flecha, dibujos, etc.) Todos esos elementos hablan bastante del "otro" pero para poder escuchar y reconocer a ese otro tienes que darle el espacio para que hable. En el ejemplo que pones dar el espacio para que hable sería hacer una investigación rigurosa de todo lo que ese hallazgo arqueológico tiene para decir.
Pensador hindú, como se escribe su nombre. khuba?
A LOS MEXICANOS NOS HAN ESTADO ESCLAVIZANDO POR DECADAS. Y, LA ESCLAVITUD NO TERMINA. ESTAMOS SUJETOS A LAS GRANDES FINANCIERAS INTERNACIONALES. AUN VEO MALNUTRICION, OBESIDAD, CANSANCIO Y SOBREPOBLACION.
Dussel explica muy bien lo que ha cultivado, pero le falta mucho por cultivar... Da pinceladas muy sabrosas, lo admito.
pobrecitos los judios, sera que hay que darles un prestamo?
Ese Dussel se la da de gran filosofo, pero solo habla cosas sin sentido. Cree que con el énfasis que le da a cada frase se convierte en más pensador.
ESTUDIA, Evaristo,,
@@aldoahumadai, no entiendo lo de engañoso. Si te parece que alguien ha trucado el video para inducirte a confusión, te aseguro que no he sido yo. Pero tal como se ve el video, parece que ni siquiera ha habido esa intención por parte de quien subió el video, así que no veo por dónde puede resultar engañoso. Por otro lado, claro que se trata de propuestas distintas. Pero la diferencia es obvia: mientras que Dussel divaga en su mundillo diciendo una y otra vez que "el dolor, el hambre, la materialidad de la corporalidad (já!) y bla bla blá", dándosela de pensador supremo que usa términos que solo "expertos" como él pueden entender, Cortina critica lo que Dussel dice una y otra vez, expone cómo ella entiende la ética y lo mejor de todo es que lo dice en términos sencillos y con ejemplos prácticos. Esa es la diferencia, de ahí que le haya dicho a Dussel "has hecho una trampa, no, has hecho varias", y más directamente: "si la ética fuese lo que ha dicho Dussel, yo no me dedicaría a la ética". Este video tiene una mayor extensión: ua-cam.com/video/1cNSvWrLErI/v-deo.html min 34:28 Dussel replica y dice: "yo no niego nada de lo que ha dicho Adela." Con eso se demuestra de que después de toda una primera parte en que Adela lo ha criticado (y hay que ser cortos de mente para no verlo), Dussel cede. Pero lo más lamentable no es Dussel (la verdad, no me interesa mucho como filósofo), sino sus seguidores, que critican sin siquiera entender el debate. Acabo de leer en los comentarios: "Increíble que Adela Cortina refute que la vida depende de algo tan básico como comer. Y perverso que iguale el dolor de las víctimas con una frivolidad como tener un abrigo de visón." Es lamentable porque con eso el debate se arrastra al victimismo. Dussel se la pasó toda la primera parte diciendo " el dolor, el dolor". Cortina le responde: "un momento, el dolor adquiere distintas formas, hay unos que son frívolos y otros que necesitan una mayor atención", pero la gente ve en eso una comparación. Es sinceramente ridículo.
@@aldoahumadaiSinceramente no tengo ganas de discutir por este medio, pero me parece que cometes varios errores y te los señalo al toque. 1. Usas mal el término engañoso. No sé si te hayas dado cuenta de que dice "parte 1 de 5" en el video. Si has querido ver el video completo ha sido tu y solo tu responsabilidad buscar las partes restantes. Aún así, me parece que lo que quieres decir es que solo la parte 1 resulta insuficiente para sacar conclusiones sobre el debate. Un mejor término creo que sería entonces parcial, o en todo caso incompleto, pero no engañoso, porque ninguna persona ha querido "inducir a engaño" al subir solo esa parte (ni siquiera el algoritmo puede haber tenido una falla porque el título es claro: "parte 1 de 5") . 2. Aún si obviase lo anterior, sigue siendo una equivocación creer que la parte 1 resulta insuficiente para sacar conclusiones sobre el debate. En eso te equivocas, porque creo tu idea de que "se trata de posturas distintas" no se opone a la mía de que "Cortina barre el piso con Dussel (o bueno, que refuta a Dussel sin que este refute idea alguna de Cortina)". Ya te mencioné que sí, efectivamente, se trata de posturas distintas, pero eso no quita que haya habido una confrontación de ideas. Y al decir esto digo de paso que te equivocas grandemente al decir que "si uno confronta una ética contra otra como si una fuese mejor, o más contundente, creo que cae es un ejercicio estéril..." ¿Has estudiado algo de historia de las ideas, por si acaso? ¿Acaso no sabes que el conocimiento avanza solo con la confrontación de posturas? Incluso Dussel (a quien me parece que defiendes) estaría de acuerdo en esto conmigo: se han reunido para un debate, !eso es obvio!, muy a pesar de que Dussel termine por bajar la cabeza sin saber responder lo que Cortina le critica. Entonces, decía que la parte 1 sí es suficiente para sacar conclusiones: en el resto del debate, claro, ya no hay una bronca como en la primera, pero ¿eso borra el debate de la primera parte? Obviamente no. Ya te he mostrado que mientras que Cortina critica a Dussel en varios puntos, cuando Dussel responde solo atina a decir "no niego nada de lo que dice Adela". Pero ¡hombre!, si eso no es reconocer que no se puede combatir las ideas del oponente (en el debate) entonces no sé que es. 3. Yo no he deslegitimado la profundidad de la postura liberacionista. No me he referido en ningún momento a la filosofía de la liberación (muy a pesar de que no comparta sus ideas), solo me he limitado a comentar el debate. Saludos!
@@aldoahumadai, no solo no respondes a los puntos que te mencioné, sino que insultas y metes groserías en tu discurso. Y lo peor es que dices: no quiero ser petulante como tú... "pero tengo papers publicados". Ja!!! O sea con tus papers quieres dártela de ganador de esta discusión. No sé de qué traten tus papers ni me interesa, pero claramente ese es un intento por introducir un ad baculum. Sigue queriendo hacer el ridículo, que yo no estoy para idioteces como esta.
CAFRE filosofo de cuarta. Dussel no es un estudiante en Europa con grandes. Es un creador desde la realidad latinoamericana. Desde la PALABRA no se va a posibilitar TRANSFORMACIÓN se puede balbucir y queda en la NADA. La fuerza de Dussel esta en que hace PENSAR A quienes estan participando del MOVIMIENTO que produce CAMBIO. Otra vez CAFRE INTELECTUALILLO.