Спасибо за интересное видео. Молодец, ты делаешь нужное дело. Но есть моменты которые я так и не понял, про void например. Попробуй объяснять более подробно что происходит на каждом этапе. Понятное дело, когда ты знаешь как это работает то кажется, что и так все понятно, но мне вот не хрена не понятно. Начни с максимально простой и читабельной запись с телом цикла, а потом уже покажи как можно сократить, иначе на каком то этапе теряется понимание что вообще происходит.
1. Используется повсеместно в минифицированных файлах, читабельность наоборот ухудшает 2. Норм 3. Норм 4. С телом опять же читаемее 5. Просто реплейс с колбеком 6. Обычный (() => { Code... })() куда лучше Про читаемость: Есть шаблон информации стандарт которого используется повсеместно, все редкие конструкции ухудшают скорость восприятия
Работая с разными компаниями и разными заказами, никогда не встречал кода написанного по какому-то одному повсеместно используемуму стандарту. Встречались два варианта: код написанный как придется и код написанный по самостоятельно разработанным спецификациям Поэтому, не могу знать о каких именно стандартнах кодирования идет речь. Есть руководства по стилю, например, от Google, есть от кучи других компаний. В чем-то они схожие, в чем-то разные. Если можно, сориентируйте, о чем именно вы говорите. Что касается первого пункта: да, в минификациях и обфускациях используется запятая. Но это обработка алгоритмами, которые и должны пожертвовать читаемостью ради экономии места и сокрытия реального кода. В целом же, далеко не каждый кодер близко знаком с оператором и возможностями, которые дает этот оператор. В остальном, вопрос вкусовщины. Например, IIFE... вам удобнее использвоать стрелочные функции взятые в скобки. Мне, наоборот кажется более комфортным для восприятия вариант с void. Видео стоит воспринимать, как некий обзор возможностей языка не лежащих на первой линии. Не из серии map, Object.keys и т.п. Кому-то видос действительно поможет, показав реально интересные особенности. Например, тот же replace с коллбэком. Каких только конструкций не встречается, вместо этого... P.S. Спасибо за комментарий! Пока просмотров мало и вряд ли мы сможем еще увидеть хотя бы десяток отзывов. Но в будущем, надеюсь появится больше комментов и сможем посмотреть на все это глазами других людей. Всегда приятно сравнить свои мысли с мыслями коллег.
@@KhoroshilovEI соглашусь с тем что в разных компаниях разные стили, и какого-то единого стиля также не встречал. А разные взгляды на одни вещи помогают расширить кругозор и умение в написание кода.
Вторая часть: ua-cam.com/video/UFsf7m7UHWA/v-deo.html
Интересно, спасибо!
Особенно про выполнение цикла for внутри скобок))
Очень полезный видос! Спасибо огромное!
Оставляю комментарий, чтобы поддержать автора. Мне все эти штуки пока не нужны, я новичок, хотя про риплайс с регуляркой попробую запомнить.
Спасибо за видео но на телефоне не видно текст из редактора
Удивительно, я блин который использую return чуть-ли не в каждой функции, не знал, что можно добавлять значения через запятую, кек
Спасибо за интересное видео. Молодец, ты делаешь нужное дело. Но есть моменты которые я так и не понял, про void например. Попробуй объяснять более подробно что происходит на каждом этапе. Понятное дело, когда ты знаешь как это работает то кажется, что и так все понятно, но мне вот не хрена не понятно. Начни с максимально простой и читабельной запись с телом цикла, а потом уже покажи как можно сократить, иначе на каком то этапе теряется понимание что вообще происходит.
1. Используется повсеместно в минифицированных файлах, читабельность наоборот ухудшает
2. Норм
3. Норм
4. С телом опять же читаемее
5. Просто реплейс с колбеком
6. Обычный (() => { Code... })() куда лучше
Про читаемость:
Есть шаблон информации стандарт которого используется повсеместно, все редкие конструкции ухудшают скорость восприятия
Работая с разными компаниями и разными заказами, никогда не встречал кода написанного по какому-то одному повсеместно используемуму стандарту. Встречались два варианта: код написанный как придется и код написанный по самостоятельно разработанным спецификациям Поэтому, не могу знать о каких именно стандартнах кодирования идет речь. Есть руководства по стилю, например, от Google, есть от кучи других компаний. В чем-то они схожие, в чем-то разные. Если можно, сориентируйте, о чем именно вы говорите.
Что касается первого пункта: да, в минификациях и обфускациях используется запятая. Но это обработка алгоритмами, которые и должны пожертвовать читаемостью ради экономии места и сокрытия реального кода. В целом же, далеко не каждый кодер близко знаком с оператором и возможностями, которые дает этот оператор.
В остальном, вопрос вкусовщины. Например, IIFE... вам удобнее использвоать стрелочные функции взятые в скобки. Мне, наоборот кажется более комфортным для восприятия вариант с void.
Видео стоит воспринимать, как некий обзор возможностей языка не лежащих на первой линии. Не из серии map, Object.keys и т.п. Кому-то видос действительно поможет, показав реально интересные особенности. Например, тот же replace с коллбэком. Каких только конструкций не встречается, вместо этого...
P.S.
Спасибо за комментарий! Пока просмотров мало и вряд ли мы сможем еще увидеть хотя бы десяток отзывов. Но в будущем, надеюсь появится больше комментов и сможем посмотреть на все это глазами других людей. Всегда приятно сравнить свои мысли с мыслями коллег.
@@KhoroshilovEI соглашусь с тем что в разных компаниях разные стили, и какого-то единого стиля также не встречал. А разные взгляды на одни вещи помогают расширить кругозор и умение в написание кода.