'Linguistik: Deutsch lernen als Amerikanerin' - Dr. Carrie Ankerstein beim #70 Science Slam Berlin
Вставка
- Опубліковано 1 тра 2019
- Wie lernen wir Sprachen? Als Muttersprachler haben wir bei Fremdsprachen immer Probleme, die etwas schwerer zu überwinden sind: bestimmte Laute, die unsere Sprache nicht hat oder Grammatik, die sich stark untrescheidet. Dr. Carrie Ankerstein erzählt uns, was sie als Amerikanerin am schwersten fand, als sie Deutsch lernte.
Dr Carrie Ankerstein is currently a Senior Lecturer in Applied Linguistics at Saarland University, Saarbrücken, Germany. She holds a PhD in Psycholinguistics from the University of Sheffield; an MPhil in Applied Linguistics from the University of Cambridge and a BA in German Linguistics from the University of Wisconsin-Madison and the Albert-Ludwigs Universität in Freiburg, Germany. Her research interests include implicit and explicit language processing and second language acquisition.
Mehr Informationen:
Homepage: scienceslam.net/de/
Facebook: / scienceslamberlin
Twitter: / scienceslamde - Наука та технологія
Morgens ist es DER Weizen und DAS Korn,
und abends ist es DAS Weizen und DER Korn.
Ist doch ganz einfach!
Demnach gibt es für mich kein Morgens, bei mir ist´s immer abends.
Es lebe die Mehrdeutigkeit unserer Sprache
Schön gesagt. Das ist ein super Beispiel für die deutsche Sprache.
Alkiologie xD
@@aufmischa was ist daran Mehrdeutig? Wer würde abends einen Weizen bestellen? Ein Weizen bitte! Und der Kellner bringt ein Glas Bier und nicht eine Hand voll Körner ...
will deutsch lernen und geht ins Saarland
L1ZZARD ua-cam.com/video/JGfd1UMib00/v-deo.html
Sie hat sich eben den schönsten Dialekt ausgesucht... und wir können auch hochdeutsch.. nur wolle ma nit ima so schwetze.
Eigentlich wär der beste Witz gewesen: "Ich kann nur drei Sprachen... Englisch, Deutsch un saarlänisch" :)
Adolf Gartner hey, meine Frau ist zu mir nach Stuttgart gezogen :D
@@Mayakuya schwitze
schwetze oder schwätze?
@@volkmaruder9587 scheißen uf hochdeitsch, braucht ke sau. dialekt is älter als standardsprooche. es carrie is by the way mei dozentin ;)
2:03 mit der Verwendung der Phrase "Sau Geil!" bist du offiziel mit der deutschen Sprache vertraut
@@erhardpostinger1326 dein ernst dikka? XD
"Offiziell" schreibt man mit zwei L, Herr Professor. Und Sätze beginnen mit Großbuchstaben und enden mit einem Satzzeichen (.!?).
@@bertiradisch7056 Der Held, den wir brauchen.
@@bertiradisch7056 Also nomma: "... bist du OffizieLL mit der deutschen Sprache vertraut (.!?)." Ist' so besser?
@@erhardpostinger1326 Das nennt man Etymogelei.
Linguisten das sind doch die mit den Nudeln oder ?
Au ja und der Plural vom Linguisten sind Linguini.
Also, wenn die sich mal zum Gedankenaustausch treffen.
Einwandfrei!
Nä, Linguisten sin de Beifang bin Hummerfischen. Kammer au äßn.
Muss ma' aba nich.
Es ist lange her, dass mich ein/e Amerikaner/in so gut unterhalten hat. Diese Frau ist sehr sympatisch.
Welches Wort hat mit Feuchtigkeit zu tun? Wenn du es richtig machst beide
sie sagte "Luftfeuchtigkeit"
@@sowasvonlustig2977 ja und wenn dus falsch machst hat sogar beides mit luft was zu tun
@@dummyaccount.k auch Luft ist nicht Luftfeuchtigkeit
@@sowasvonlustig2977 ich frage mich grade ob du meinen witz kaputt machen willst oder es wirklich nicht verstehst. Wie dem auch sei, ich werde es nicht erklären weil dann ist es nicht mehr witzig
@@dummyaccount.k mimimi ... "Er will meine Sandburg putt machen!" -- Nein, ich weise darauf hin, dass da nur ein kleiner Haufen Sand ist, in dem du deinen Handabdruck hinterlassen hast, um deine 'Sandburg' zeigen zu können. Ich erkenne sie nicht und kann sie daher auch nicht kaputt machen wollen. ;-) Einen Witz gab es nie und -- ja -- es würde da auch nichts mehr witzig werden. :-/
Informativ UND total lustig! sehr gut. vielen Dank
Sind die alle Humor tot ? Das Publikum ist ja Schrecklich XD
Sehr Lustig, und so sehr angenehm zu hören.
Lacht jeder Mensch überall auf der Welt über ALLES ?
Immer wieder erstaunlich, wie größenwahnsinnig manche Leute doch sind, weil sie sich einbilden, dass jeder alles lustig zu finden hat, wenn man das selbst so empfindet.
@@Eysenbeiss warst du im Publikum dass dich das so triggert.
@@Eysenbeiss Man muss auch nicht über alles lachen, aber wenn man merkt, dass die Person, die auf der Bühne steht einen Witz gemacht hat, kann man im Notfall auch aus Höflichkeit lachen. Es ist einfach freundlich und führt nicht zu peinlichen Situationen für die Person auf der Bühne
@@user-me8hy8ew4o Das kann man auch lassen, außer man ist feige und verlogen. Höflich ist man, wenn man dann schweigt, nicht wenn man sich so verhält, wie du schreibst.
@@Eysenbeiss Wenn die Person auf der Bühne sich vorher einen Witz überlegt hat, diesen dann sagt und dann niemand lacht kann das sehr unangenehm sein. Wenn das Publikum dann lacht, obwohl es das vielleicht nicht so lustig fand, entlastet es die Person auf der Bühne und sie hat kein schlechtes Gefühl oder kurzes peinliches Schweigen. Feige weil man nicht lacht? Als würde es Mut brauchen nicht zu lachen? Das finde ich nun wirklich nicht. Und zum Thema verlogen, das ist zwar eine Lüge, aber es ist eine Art Notlüge, wie zum Beispiel wenn eine deiner Bekannten eine neue Frisur hat, die schon geschnitten wurde, also du nichts mehr beeinflussen kannst und du es hässlich findest. Da sagst du ja trotzdem, dass es gut aussieht, um die Gefühle nicht zu verletzen.
Ich bin erst seit 2006 im Saarland, aber genau wie sie hab ich auch das "oh leck" sehr schnell aufgeschnappt :D
Super Slam!
Extrem interessant :)
Nee, im "Hochdeutschen", also Standarddeutschen sagt man Namen nicht mit Artikel.. das kommt aus Dialekten. Ich finde das voll ätzend, wenn jemand meinen Namen mit Artikel sagt. xD
So ist es. Wenn eine Linguistin, die die dt. Sprache erforscht, genau das Gegenteil behauptet, diskreditiert sie sich selbst.
@@emilemilian7404 Wann hat sie gesagt, sie würde die deutsche Sprache untersuchen?
Wieso bist du so darauf aus, sie runter zu machen?
Deine Kritik ist immer sehr weit von Sachlichkeit und Konstruktivität entfernt.
@@t.a.yeah. Na was macht eine Linguistin, die sich auf Germanistik spezialisiert hat?
Ich habe es dir schon erklärt, nur weil ich etwas feststelle und keine Wattebäuschchen werfe ist das kein Niedermachen. Es ist einfach eine Feststellung. Auch weiß ich nicht, wie du auf Kritik kommst und wieso sollte ich konstruktiv sein? Zum 4. Mal: Ich stelle fest!
Ich weiß nicht, ob das wirklich mit Dialekten zu tun hat. Als gebürtiger Ossi habe ich in keinem ostdeutschen Dialekt gehört, dass jemand "die Anna" oder "der Alexander" gesagt hat. Als die Mauer fiel, kamen die ersten und später die zweiten, dritten und vierten Wessis und die haben ALLE einen Artikel vor die Namen gesetzt, obwohl sie aus verschiedensten Teilen Westdeutschlands kamen.
Daher ging ich bisher davon aus, dass das eher ein Mentalitätsding ist. Ich finde nämlich, wenn man einen Artikel voransetzt, wird aus dem Menschen ein Objekt bzw. Produkt und das würde ganz gut zum Kapitalismus passen, oder?
Aber wie und warum auch immer: es ist voll ätzend und ich möchte das bitte eigentlich nicht mehr hören. Vor allem nicht, wenn das Leute über sich selbst sagen á la "Ich bin der Martin". Könntsch kotzen! :-D
@@BlackAdder665 Interessant. ^^
Ich weiß es auch nicht genau, woher das kommt, da müsste ich wohl recherchieren.
Auch dialektale Phänomene verbreiten sich manchmal im allgemeinen Sprachgebrauch. Wie zum Beispiel die rheinische Verlaufsform "ich bin am arbeiten" - schon mal gehört, würdest du sowas sagen? Es kommt jedenfalls aus dem Rheinländischen.
D.h. evtl. hat sich der dialektale Artikel vor dem Namen einfach in der Zeit verbreitet, in der die Mauer stand.
Das ist aber eher Spekulation.
Ich habe bisher von Fachleuten nur gehört, dass Artikel vor Eigennamen keine Standardsprache ist, das ist meine Quelle. Zumindest im Rheinland merkt man das aber auch. Es ist ortsabhängig. In meiner Heimatstadt haben das nur wenige gemacht, in Köln dagegn viele. Wir haben das in der Familie nie so gesagt, nachdem jemand aus der Familie jahrelang in Köln war, hat er auch so geredet, es sich also schnell angewöhnt. Leute, bei denen man auch noch den Akzent vom Dialekt hört, sprechen auch so. Das ist wahrscheinlich aber auch keine Standardsprache, sondern eine Mischform von dieser und dem Dialekt.
Ich habe den Eindruck, man spricht (hier) eher mit Kindern so. Aber dann frage ich mich, wie die Kinder es dann auch richtig lernen sollen. :D
Wenn man aber fernsieht oder Radio hört, wird im Normalfall kein Artikel vor Namen verwendet, das ist eher abwertend (in dem Fall evtl. auch Standarddeutsch?). "Die Müller" für eine Lehrerin.
Es kann aber immer sein, dass sich sowas entwickelt und es bald Standardsprache ist (Sprachwandel). Ich hoffe es nicht. :D
(Wie sich auch die rheinische Verlaufsform oder Dativ statt Genitiv ("wegen dem Essen") verbreitet.)
Ich fand eine Erklärung sehr einleuchtend: Wenn es in einer Sprache keine Beispiele gibt, wo zwei Phoneme in der sonst gleichen Silbe auch zwei verschiedene Bedeutungen haben, können Sprecher dieser Sprache die beiden Phoneme meist nicht unterscheiden.
Im Englischen gibt es einen Unterschied zwischen vary und wary. Deswegen können Anglophone diese beiden Phoneme auch sehr gut unterscheiden. Im Deutschen findet sich kein solches Beispiel. Und ehe jemand die unterschiedlichen Arten, wie man im Deutschen v ausspricht, als Gegenbeispiel nennt: Im Englischen gibt es noch die fairy. Ein solches Triplet fairy-vary-wary findet sich im Deutschen nicht. Denn dass wir im Deutschen den f-Laut manchmal mit v schreiben, und das wir bei eingedeutschten Wörtern und Fremdwörtern den w-Laut ebenfalls mit v schreiben, hat nichts mit dem Unterschied zwischen dem englischen w und dem englischen v zu tun.
Wir kennen alle das Klischee, dass Chinesen oder Japaner r und l nicht auseinander halten können. Es gibt eben weder im Chinesischen noch im Japanischen ein Beispiel, wo r oder l einen Bedeutungsunterschied erzeugen, während im Deutschen ein deutlicher Unterschied zwischen einem rauen Wind und einem lauen Wind besteht.
Natürlich gibt es solche Dinge auch im Deutschen, nur handelt es sich dabei nicht unbedingt um Worte der gleichen Kategorie, wie z.B. "haut" und "Haut", oder "morgen" und "Morgen" und einige mehr.
Dein Beispiel mit der "fairy" war zudem falsch, weil die Aussprache eine andere ist, was man gerade bei der Lautsprache sehr gut sehen kann - es gibt viel mehr Leute, wie auch aus der Werbung eines Spülmittels bekannt, die "Ferry" und "fairy" nicht unterscheiden können.
Für mich ist es überhaupt kein Problem, "vary" und "wary" auseinander zu halten, weil ich Englisch spreche und kein US-Amerikanisch und die Betonung daher eindeutig ist, genau wie bei "suit" und "Suite", oder "thin" und "sin" bzw. "tin", der "moor", "Moor" und "more", wobei nur Letzteres auch lautsprachlich ein echtes "Triplet" darstellt.
Das Hauptproblem liegt darin begründet, dass es im Englischen kaum zusammengesetzte Worte gibt und daher einzelne Begriffe, für die es im Deutschen ein Wort gibt, im Englischen auch getrennt gesprochen werden, was wiederum die korrekte Betonung erfordert.
Auch der Bezug auf das Japanische ist nicht wirklich korrekt, denn du kannst ja bei "Ryuko" mal das R gegen ein L tauschen ...
@@Eysenbeiss Nein, das ist etwas ganz anderes. Sie reden von Homonymen, also von Wörtern, die komplett gleich klingen, und wo man nur aus dem Kontext schließen kann, was gemeint ist. Manche nennen sie wegen eines bekannten Gesellschaftsspieles auch Teekessel.
Mir ging es um Wörter, die eben nicht gleich klingen -- zumindest nicht für einen Sprecher der Sprache, aber unter Umständen für jemanden, der die Sprache nicht spricht. Ein Anglophoner spricht vary und wary eben nicht gleich aus, ein Deutscher würde das aber in der Regel tun und hätte Schwierigkeiten, sie beim Hören zu unterscheiden.
Oder um das noch einmal ganz klar zu formulieren.
Es gibt im Deutschen kein Beispiel, wo es einen Unterschied in der Bedeutung verursacht, ob man das Wort mit einem (englischen) w-Lauf oder einem (englischen) v-Laut ausspricht. Wir unterscheiden nur zwischen f-Laut und w-Laut. Eine spezielle Aussprache für v kennen wir nicht. V wird entweder wie f ausgesprochen, oder wie w. Eine dritte Variante gibt es nicht. Im Englischen gibt es sie: fairy -- vary -- wary. Während der hintere Teil des Wortes immer gleich ausgesprochen wird (in phonetischer Umschrift /...ɛəɹɪ/), unterscheiden sich die drei Wörter im Anlaut: /ˈf.../, /ˈv.../ und /w.../.
Ein Deutscher würde das in der Regel eben nicht tun, weil sich die Buchstaben im Deutschen ebenfalls unterscheiden, oder kennen wir etwa keine Unterschiede bei der Verwendung eines führenden V?
Bei Karl Valentin wird das V anders gesprochen, als bei Veronika, was im Umkehrschluss wieder bedeuten würde, dass "Anglophone" den gleichen Fehler machen würden, den du den Deutschen unterstellst.
Hinzu kommt, dass es genug Anglophone gibt, die eben nicht in der Lage sind, sauber zwischen vary und wary zu unterscheiden, die das auch nur aus dem Kontext heraus können und es nur darauf zu beziehen, das die Endungen nahezu identisch sind, ist albern, denn ein Wort besteht gerade bei der Aussprache eben nicht nur aus der Endung, nicht mal bei den meisten US-Amerikanern.
Gerade WEIL es in der deutschen Sprache viel häufiger zu Doppeldeutigkeiten kommt, als das im Englischen, egal welcher Art, der Fall ist, ist man automatisch wachsamer und nimmt den Kontext entsprechend wahr, von der Tatsache, dass Zeichensetzung nicht ohne Grund seinen Weg in die Grammatik gefunden hat, mal ganz zu schweigen.
@@Eysenbeiss Falsch. Sie wollen schon wieder auf den Unterschied zwischen dem Buchstaben V als Symbol für den f-Laut und V als Symbol für den w-Laut hinaus. Den bestreitet niemand. Der existiert im Deutschen. Können wir das Thema bitte als erledigt ansehen?
Hier geht es aber nicht um Schreibweisen, hier geht es ausschließlich um Aussprache und Hören. Wir Deutsche können fahren und waren unterscheiden, sowohl in der Aussprache als auch beim Zuhören. Der f-Laut und der w-Laut sind für uns bedeutungstragend.
Wir haben aber ein Problem, wenn ein Anglophoner vary oder wary sagt. Für uns gibt es da keinen Unterschied in der Aussprache, deswegen verstehen wir auch akustisch den Unterschied nicht, weil es im Deutschen kein Beispiel gibt, wo der durch V repräsentierte w-Laut sich vom durch W repräsentierten w-Laut unterscheidet. Es sind beides w-Laute für uns. Für den Anglophonen gibt es einen eigenen v-Laut, der weder dem f-Laut noch dem w-Laut entspricht.
(Und wenn Sie noch mal als Argument etwas bringen, das sich nur durch die Schreibweise unterscheidet, weiß ich, dass Sie gar nicht lesen, was ich schreibe.)
Ich bin eine Amerikanerin in Deutschland auch und ich studiere Linguistik. Dein Deutsch ist so gut, ich bin neidisch :)
Du weißt es, aber für alle Deutschen, die ihre eigene Sprache nicht kennen: ALLE Wörter mit Verkleinerungsendung (-chen, -lein) sind sächlich: DAS Mädchen! Aber wenn man die Verkleinerungssilbe entfernt, wird es DIE Maid! Dann ist die Welt wieder in Ordnung.
Übrigens: Du bist Linguistin, aber auch, wenn man das berücksichtigt: Deine Aussprache ist perfekt. Ich dachte immer, dass ein amerikanischer Akzent nicht abzulegen ist - du beweist das Gegenteil. Ich glaube, dass du musikalische Ohren hast!
Yepp, einzige Regel der dt. Grammatik ohne Ausnahmen.
Der amerikanische Akzent ist doch deutlich zu hören?
@@peterburghar6022 Wo du recht hast....
Ihre Aussprache ist nicht perkeft. Der Akzent ist doch deutlich zu hören. Aber wen interessiert's? Akzente sind interessant und nichts wofür man sich schämen müsste.
Wirklich ablegen kann man einen Akzent nur durch intensives Sprachtraining. Aber außer für Moderatoren oder Schauspieler ist das Ablegen eines Akzents völlig uninteressant.
für alle Sprachen X, Y und gibt es viele Muttersprachler der Gruppe X, die ihren heimischen Akzent beim Sprechen von Y loswerden oder gut unterdrücken können.
Es ist überhaupt nicht überraschen. Es gibt sämtliche Koreaner, Vietnamesen, Franzosen, Engländer, Nigerianer, Russen, die das alles im Deutschen können. Und viele natürlich auch nicht. Das Gleiche gilt für Deutsche in anderen Ländern.
In diesem Falle ist der Akzent nicht komplett weg, aber schon ziemlich minimal gehalten. Sie spricht sehr gutes Deutsch. Aber bei ihrer Grammatik lässt sich wundern, warum sie Sachen wie „im Deutsch“ statt „im Deutschen“ sagt. Als gebildete Sprachwissenschaftlerin ist das ein wenig seltsam.
das video hat den beititel "wenn der mensch an der cam nicht filmen kann"
liegt das nicht eher am Schnitt?
@@Haleria naja wes nich sie die da arbeiten, ob da extra wer schneidet. Ist da ne firma für verantwortlich? Und selbst wenn ich als 2. kameratyp aus anderer perspektive filme, sollte doch der inhalt komplett mit eingefangen werden. Gerade wenn es so essenziell ist.
Ich höre Saarland. Ich gebe nen Daumen nach oben.
Schön geschumpfen!
Karl Valentin, der bayerische Komiker hat sich mal dazu geäußert, dass er nicht gern "Walentin" geheissen werden möchte. Man sagt ja auch nicht "Wogel"!
Ist alles nicht so einfach mit uns, wenn wir selbst schon intern Probleme mit dem W und F und V haben.
Aber dann besucht mal die Picardie in Frankreich (Willkommen bei den "Schti'e"). Da gehts richtig ab!
Hat der Film "Willlkommen bei den Schti" nicht in Nord-Pas de Calais gespielt?
Edit: 2016 sind beide Regionen fusioniert zu Hauts-de-France.
Könnt ihr zur Ferdeutlichung nicht F und W statt V schreiben? xD
Kennt jemand den Fachbegriff, wenn ein Graphem verschiedene phonetische Realisierungen hat? Ist das je nach Kontext oder arbiträr? Sind das Lehnwörter, in denen V wie W ausgesprochen wird? 🤔🤔🤔
Valentin
Viktor
(Sind das nur Namen? xD)
versus (höhö)
Vogel
Verbrechen
Vormund
Verkehr
Gebt mir mehr V, die wie W artikuliert werden!
Ja gibts! Darth Vader :-).
Spaß!
V und F werden weich gesprochen (mit phhiel Luft und W übern Kamm). Je nach dem, wie die Zähne stehen gibts da halt mal Probleme.
Mir fällt da jetzt geschwind auch keine Ausnahme ein. Da müssen schon die Germanisten mal drüber grübeln.
@@ekart56 Ist das nicht Niederländisch? 😂
Den Wogel habe ich von einem Bayern. Water ist ja noch besser!
"Umfahren" und "umfahren" sind auch die Gegenteile von einander also... ja...
Wäre Deutsch nicht meine Muttersprache, ich würde sie nicht lernen wollen
Von den Sprachen, die man nicht lernen will gibt´s noch mehr: Latein!
cecidi - ich habe (jemanden) getötet
cecidi - ich bin gestorben
Im ersten Fall wird das `e´ betont: ceeeecidi,
im zweiten das erste `i´: ceciiiidi.
:)
Die Polizisten sind zu umfahren und nicht umzufahren.
Ist ja das gleiche wie mit "Haare wachsen lassen" und Haare wachsen lassen2
@@refielhcs in deinem Beispiel kommt man noch klar durch die Betonung. In dem Beispiel vm Hauptredner ist die Betonung gleich und es geht nur aus dem Kontext hervor was gemeint ist.
Solche beispiele gibt es in vielen Sprachen.
Zb aus dem türkischen:
Okuma Kitapi (das zweit i ohne i punkt)
Kann Bedeuten:
1) Lesebuch
2) Lese nicht das Buch.
Beides wird gleich ausgesprochen und es geht nur aus dem Kontext hervor was gemeint ist.
Viel schwieriger finde ich die Artikel. 🤣
GRANDIOSE Dame!
Dieses Video war sehr interessant als Australier, der auch noch Probleme mit der Ausprache hat. Also Aussprache habe ich nie richtig studiert und das hilf bestimmt nicht aber mann bekommt auch langsam ein Gefühl
dafür. Zum Beispiel mann merkt den Unterschied zwischen "schon" und "schön" und kann davon beginnen die Buchstabe, in dem Gehirn zu trennen.
meinst Du mit "nie richtig studiert": nie gelernt? Wenn Ja, frage ich mich schon eine ganze Zeit beim Betrachten von UA-camvideos von Amis, die Deutsch sprechen, warum heutzutage nicht am Anfang von Deutschunterricht das Erlernen des deutschen Alphabets steht? Ich habe am Beginn meines Englischunterrichts das englische Alphabet auswendig lernen müssen; das ist aber aussprachemäßig gegenüber dem deutschen fast völlig irrelevant! Also meine Bitte an alle Englischsprecher: lernt mal das deutsche Alphabet richtig zu sprechen - und zwar so lange, bis Ihr es einigermaßen richtig aussprecht!
ich bin sehr dankbar, dass ich deutsch von kindesbeinen an gelernt habe. so mache ich erstmal keine fehler in der deutschen sprache.
aber ich habe auch recht früh gelernt (< 18 jahre alter), dass andere sprachen eben völlig anders klingen. eine phonetische schulung in russisch hat mir z.b. gezeigt, dass andere sprachen phonetisch anders funktionieren.
und so versteht man dann auch, dass z.b. die russen das deutsche "nemets" nennen - stimmlos - also ohne besondere stimmliche sprache... (ich interpretiere es mal so)
bei sprachen ist es aber immer wichtig, dass man lernt, in der sprache zu denken. z.b. als ich mehrere wochen in russland war, hat es etwa zwei wochen gebraucht, um auf russisch umzustellen - im kopf. danach war es recht einfach, russisch zu benutzen und unbekannte wörter einfach mit deutschen oder englischen zu substituieren - das wurde einfach verstanden (oder akzeptiert). tatsächlich habe ich in angefangen, in russisch zu denken und zu träumen... obschon der wortschatz nicht so gross war... aber die grammatik lernt dabei immens! sprache == denken - andere sprache == anderes denken...
Das ist absolut richtig und das hat diese Tolle Linguistin hier scheinbar noch nicht so hinbekommen, denn ich kann sehr gut sehen wie ihre amerikanischen bzw englischen Sprachmuster von ihr (unbewusst) in ihrem Deutsch angewendet werden.
Aber warum man Deutsch in Russland als stimmlos sehen sollte, ist mir unklar. Die Amerikaner und die meisten Leute auf der Welt sagen immer Deutsch klänge so harsch und wütend und für die Russen klingt es stimmlos ? Na da können wir Deutschen es wohl keinem auf der Welt rechtmachen mit unserer Sprache. Aber gibt ja auch viele Ausländer die die Deutsche sprache zu schätzen wissen.
@@songohan4051 Wie gesagt, das miit dem stimmlos war meine Deutung. Phonetisch ist Russisch IMHO reichhaltiger. Andere deuten es so, dass den Russen das Deutsche als unklare Sprache vorkam. Na ja, evtl. ist auch einfach nur damit ausgedrückt, das Deutsch für sie etwas anderes ist. Müsste mal mit Russen drüber sprechen.
Dass Amerikaner und Engländer das Deutsch als hart und wütend sehen, könnte evtl. etwas mit deren übermässigem Konsum von Kriegsfilmen zu tun haben. Da bellen die Deutschen natürlich ihre Befehle nur so im zackigen Kommandoton raus. Ich habe allerdings auch schon einen Engländer auf YT gesehen, der zeigte am sprachlichen Beispiel, dass die Deutschen im Normalfall eher eine unaufgeregte und weiche Aussprache haben. Aber manchmal denkt man nur, was man denken will.
@@rp8133 Das stimmt absolut, die Amerikaner kennen hauptsächlich ein paar Kriegsfilme und haben vielleicht noch in der Schule erzählt bekommen wie toll und heldenhaft die usa deutschland besiegt hätten und ansonsten wissen sie nichts über Deutschland, über andere Ländern genauso wenig. Und sie denken ganz sicher das was Sie denken wollen und haben das bild der wütenden strengen deutschen und allgemein haben die amerikaner ja kein großes interesse andere Kulturen kennenzulernen und ich habe mich auch lange gefragt warum die amerikaner das bild haben dass die deutschen alle lederhosen tragen und kuchucks uhren haben. Und das kam daher dass die amerikanischen soldaten nach dem zweiten weltkrieg hauptsächlich in bayern stationiert waren und dann natürlich zuhause ihren familien davon erzählt haben und das bild hat sich nach 80 jahren immernoch nich geändert. Das gleiche mit den "wütenden" deutschen aus den kriegfilmen.
@@rp8133 Das russische Wort fuer Deutsch stammt aus einer ganz anderen Zeit, als es die Deutsche Sprache wie wir sie heute kennen noch gar nicht gab. Das Wort ruehrt wohl eher daher, dass die slawischen Staemme, im Gegensatz zu anderen slawischen Staemmen, die nur leicht anders sprachen, die germanischen Staemme einfach nicht verstanden, und sie daher stimmlos, oder stumm, nannten.
@@icantthinkofaname2722 Danke, man lernt nie aus. Diese Erklärung passt tatsächlich besser.
Super symphatisch!😊
5:44 Nicht alle Wörter mit "chen" sind Neutrum, z.B. der Rechen (the rake) oder der Rochen (the stingray) oder die ganzen Pluralformen: die Zechen (the pits, the mines) (als Plural von die Zeche), die Weichen (Plural von Weiche), die Zeichen, die Leichen usw.
Hi Carrie! Loved your talk. When you said a name never takes an article in English, I thought of "the Donald" that is used by some to refer to the former U.S. president. Apparently people feel this is grammatical. I understand (German native speaker myself) there is some irony, or ironic admiration to it, but what is the underlying pattern that makes people feel it is right and understand what is implied? Does it mean he is seen as a kind of institution (like "the Academy", or "the Ritz") which would also emphasize his, say, singularity, as in "the (one and only like there is no other) Donald"?
You spelled "the Idiot" wrong 🤣
Sehr interessant.
keine sorge,jeder der die deutsche sprache spricht (egal ob als mutter oder 2-3 sprache) hat sich in seinem leben schon mehrmals gefragt: "kann ich deutsch überhaupt?"
Ich kenne sehr viele Deutsche, die kein englisches R aussprechen können und stattdessen irgendeine Art W-Laut fabrizieren. Chris klingt dann wie Quiz, you know? Gibt´s dafür , bzw dagegen einen Trick?
Keine Ahnung ob es ethymologisch richtig ist. Doch ich erkläre mir das mit dem Mädchen immer so, dass das Mädchen schlicht und ergreifend eine abgeänderte Verniedlichung von Madl, Maid o.ä. ist. Damit erhält das Mädchen seine süße Persönlichkeit.
richtig
es ist eine Verkleinerung von "MAID".
Das Wort "die Maid" ist zwar etwas aus der Mode gekommen, aber es bezeichnete eine nicht verheiratete Frau.
Bei Verkeinerungen kommt es häufig zur Umlautbildung.
Der Hund - das Hündchen
der Baum - das Bäumchen
die Maid - das Mä(i)dchen
Das "i" ist irgendwann entfallen
Jep, und imsprachhistorischen Kontext wirds dann logisch und interessant. Wichtig ist hierbei die verwendung des Wortes im Kontext zum im Satz darzustellenden Subkontext.
Mit anderen Worten, Maid wird im Kontext der geschlechtlichen Bedeutung der Person benutzt, bei Madl oder Mädchen hat es nicht die Notwendigkeit dazu, da das Geschlecht nicht die Aussage beeinflusst.
Der Artikel verleiht dem Nachfolgenden ein "Geschlecht" entsprechend des "stereotypen Rollenmodells" - der Partner bezieht sich auf das Band zwischen den Personen und seiner Stärke, also "der" - als exemplarisches Beispiel.
Allerdings hat sich vieles in der Sprache (und der Gesellschaft) so oft geändert, dass sich Dinge in ihrer Bedeutung im Kreis gedreht haben. Bei "Kopffick" z.B. hat sich der Fikken-Part von der ursprünglichen Bedeutung über die sexuelle Konnotation zurück zu dem "hin-und herbewegen" geändert.
Hat jemand Quellen?
Manche behaupten, es käme von "Magd".
@@t.a.yeah. Maid = Magd
Das ist das gleiche Wort. Nur aus verschiedenen Dialekten. Maid ist eher Norden, Magd ist eher Süden. Die "Berufsbezeichnung" der Magd kam erst viel später und hat sich aus der "unverheirateten Frau" entwickelt.
@@t.a.yeah. Laut Duden: für älter: Mägdchen, eigtl. Vkl. von ↑ Magd
Der Grund warum es "das Mädchen heißt" ist, dass dieses Wort eigentlich der Diminutiv (also die Verniedlichungsform) des Wortes Magd ist. Da es sich hier um einen Beruf handelt, stimmt Sexus und Genus nicht mehr überein.
interessant!
Hallo Carrie, Anglo Saxons still have problems with the Danish or German R. It is in the back part of the tongue and resonating, sounds "dull". Aachen and Cologne guys speack it like "kh" , like in German "Dach". Sometimes it has no sound at all or more like in British English "summer", "winter" (Guess the sound is written [ə]). This is confusing as I write it, so I understand the problem..
Such attempts to describe the correct pronunciation of certain sounds with words or letters almost always fail. People ( or this carrie ) that are learning a foreign language just need to learn the ability to imitate and copy the pronunciation and sounds of native speakers. I already payed attention to this a lot and noticed that germans are ( of all cultures that i know ) the best at imitating other languages sounds perfectly or imitating accents, while americans are one of the worst at this ability. Which is no surprise because the German Language with its letters and letter combinations contains almost all kinds of sounds that appear in other languages but also because the germans normaly learn 1 or 2 foreign languages at school, many even learn 3 languages at school, so germans have practise with this. While americans mostly dont learn any languages in school or wherever and are overwhelmed when they have to learn another language, or better to say... even just one word...
Ich denke die Erklärung für die Verwechslung von w und v durch Deutschsprecher ist eine Hyperkorrektur: Den englischen Laut /w/ gibt es im Deutschen nicht, aber wir hören den Unterschied sehr wohl. Schon in der allerersten Woche Englisch-Unterricht bekommen wir beigebracht, das geschriebene w als den Laut /w/ auszusprechen, aber auf keinen Fall als den Laut /v/ wie im Deutschen. Das wird ausführlich geübt, und jeder Deutsche der Englisch lernt ist stolz dass er das /w/ richtig englisch sprechen kann. Das verleitet später dann viele Leute dazu, das geschriebene v auch als den Laut /w/ auszusprechen, weil man ihm eingebleut hat den Laut /v/ grundsätzlich zu vermeiden. Dass /v/ im Englischen auch vorkommt wird dabei vergessen.
Das ergibt Sinn. Ich habe mich immer gefragt warum manche Deutschen das englische /v/ falsch aussprechen wenn sie den gleichen Laut haben.
Ich kannte einen Deutschen, der das englische /r/ als das englische /w/ aussprach, z.b. ,,Wace Twack" statt ,,Race Track". Das verstehe ich noch nicht.
@@riflemanm16a2 Das ist vermutlich eine persönliche Marotte, hab ich anderswo noch nicht gehört :). Es gibt übrigens auch deutsche Dialekte, die das amerikanische /r/ haben, zB Erzgebirgisch.
mein Englischlehrer hat empfohlen , für das "r" eine heiße Kartoffel auf die Zunge zu legen
@@kurtbiedermann4876 Haha! Das ist keine schlimme Empfehlung.
@@riflemanm16a2 siz iz tru (this is true)
Verstehe das auch nicht. Gewisse aussprachen bekommen manche Leute nicht hin 🤣
Manche Deutsche sind auch mit der Aussprache von R so festgefahren, dass sie das R nicht anders Rollen/betonen können, was dann zum Ausgangsproblem führt.
Danke für die fabelhafte Unterhaltung 😂
I wonder if Dr Ankerstein also enjoyed the Wenkuwer Olympics... and is she a fan of the Minnesota Whykings? Or does she prefer the Peckers from Green Bay?
Und jetzt alle nachsprechen: "A very weary ferry".
Ich habe erst gedenkt, dass sie nativ mit die deutsche Sprache war...aber dann ich habe die englische Sätze gehört!
Wieso lacht das Publikum bei dem Zitat von Mark Twain nicht? 🙄
Was soll denn daran auch lustig sein? Entweder man stimmt ihm zu und findet es eher fragwürdig oder man versteht es besser als er und hält ihn für etwas beschränkt.
OrthographyPoliceman könntest du mich dann auch bitte aufklären?
@@uppereastsidegirl Ich weiß jetzt halt nicht, inwiefern das Zitat von Mark Twain ursprünglich humoristisch gemeint war. Vielleicht war es das, vielleicht aber auch nicht. Jedenfalls hat man sich nicht einfach "entschieden" den Begriff für einen weiblichen, jungen Menschen sächlich zu machen. Stattdessen war lange Zeit der Ausdruck "die Maid" Gang und Gäbe, wobei man häufiger den Diminutiv (sprich Verniedlichung) benutzt hat: Mädchen.
Und wie das mit Diminutiven so ist, die im Deutschen allgemein alle auf -chen oder -lein enden, erhalten diese das neutrale Geschlecht. "Das Mädchen" setzte sich irgendwann gegenüber "die Maid" durch und stiftet nun Verwirrung. Im Endeffekt erhalten Mädchen sprachlich dadurch noch mehr Aufmerksamkeit, weil wir sie noch kleiner und beschützenswerter machen als ohnehin schon.
weil man das als Deutsche schon zu oft gehört hat
weil es das Klischee ist, und niemanden mehr interessiert. Mark Twain wird häufig zitiert, um eine lahme Ausrede dafür zu verschaffen, dass man beim Erwerb der deutschen Sprache keinen/geringen Erfolg hat.
Doch, du kannst verdammt gut Deutsch.
Da ist aus meiner Sicht noch ne Menge Luft nach oben.
Abgesehen von ihrem leichten Akzent spricht sie ein gutes Deutsch, auch grammatikalisch. Ich glaube nicht, dass Ihr Englisch besser ist.
@@klaus-peterkubiak7795 Ich glaube, dass ihr Englisch bedeutend besser ist. Grammatikalisch sind da in ihrem Deutsch recht viele Fehler drin (z.B. falsche Artikel, falsche Nutzung von Einzahl oder Mehrzahl), allein in den 9 Minuten Science Slam, auf die sie sich dann noch richtig gut vorbereiten konnte. Für eine Linguistin, die seit >20 Jahren in Deutschland ist, hatte ich mehr erwartet.
Alter. Sie soll Sprachwissenschaftlerin sein und verbreitet dennoch die gängigsten Missverständnisse. Zum Beispiel das mit den Artikeln. Das sind keine _Geschlechter_ im semantischen Sinne, sondern ein rein syntaktisches Konzept. (Genus wäre mMn ein wenig irreführender Begriff dafür.)
- *der* funktioniert wir eine Kategorie für neutrale Konzepte: vieles, was man nicht einstufen kann, kommt direkt in diese Gruppe rein, z. B. englische Wörter wie Blog, oder Hit, usw.
- *das* für grammatikalische Gebilde: wie sehen -> *das Gesicht*; hören -> *das Gehör*; usw.
- *die* (sg.) ist quasi die „Versingularisierung“ von Pluralkonzepten: die Menge, die Familie, die Gruppe, die Verwandtschaft, usw.
(Siehe *Belles Lettres* für ne bessere Erklärung. Siehe insbesondere www.belleslettres.eu/content/deklination/genus.php und www.belleslettres.eu/content/deklination/gender-nubling-lobin-sueddeutsche.php )
Es ist praktisch reiner Zufall, dass viele (semantisch gesehen) männliche Dinge in die *der* Gruppe und viele (semantisch gesehen) weibliche Dinge in die *die* Gruppe fallen. Na ja… fast ein Zufall. Der Mann wurde für Jahrhunderte als neutrales, nicht besonderes Wesen gesehen. Entsprechend passten seine Berufe, usw. also natürlich in die syntaktisch neutrale Kategorie ( *der* ) rein.
Um zu betonen, dass die Kategorien rein gar nichts mit _männlich_ , _weiblich_ und _Neutral_ zu tun haben, gibt es etliche Beispiele:
- ein Mann kann *die* Aushilfe oder *die* Stellvertretung, usw. sein;
- ein Junge kann *ein* (das) Jungchen sein;
- *der* Bus, *der* Rechner, *der* Android, usw. (siehe oben: diese sind neutrale Konzepte).
M. E. sollten wir langsam aufhören, alles mit dem Maßstab des Menschen und unserer Geschlechtsorgane zu betrachten. Und sie als gebildete Wissenschaftlerin hätte das alles eigentlich wissen müssen.
Ach ja, und es heißt *das Mädchen* , weil die Verkleinerung von Begriffen (durch -chen oder -lein) immer in die *das* Kategorie kommt.
Ich denke, dass du da ein bisschen zu hart mit ihr ins Gericht gehst. Du musst bedenken, dass sie diesen Vortrag für ein breites Publikum gehalten hat, nicht für Sprachwissenschaftler. Einige Menschen können mit dem Wort “Genus“ nichts anfangen, ebenso wie mit “Kasus“, um ein weiteres Beispiel zu nennen. Und um nicht wie ein Fachidiot zu wirken, benutzt man dann für eine Präsentation wie diese lieber ein deutsches Wort, das auf jeden Fall verstanden wird.
@@paraxsoul Ich bin ein starker Befürworter des Verwendens von Fachbegriffen, zumal bei einem Science Slam. Wenn man etwas nicht versteht, sollte man den Ehrgeiz haben, es zu lernen. Wer den nicht hat, wird von Darwin aussortiert, basta.^^ Abgesehen davon ist es traurig, dass "Genus" und "Kasus" nicht allgemein verstanden werden. Das sollte Schullehrstoff sein. Wie in der DDR übrigens. Ein Fachidiot ist aber eigentlich jemand, der nur in seinem Fach gut ist und sonst keine Ahnung hat. Ich weiß nicht, ob du das wirklich ausdrücken wolltest.
@@BlackAdder665 aber als Besucher von Science Slams kannst du dich nicht auf jedem Gebiet von vornherein so gut auskennen, dass du die Fachbegriffe verstehen wirst. Diese Veranstaltungen sind auf Unterhaltung ausgelegt, wer etwas nicht versteht, fühlt sich nicht unterhalten. Meiner Meinung nach sind sie die Möglichkeit, das Interesse an einem Thema zu wecken, mehr nicht.
Die Aussagen mit Darwin und der DDR lasse ich jetzt mal außen vor.
Mit Fachidiot meinte ich in diesem Kontext jemanden, der in seinem Fach so tief drin steckt, dass er es nicht schafft, seine Phänomene zu erklären für jemanden, der nicht so tief in der Materie steckt, ohne “Fach-Chinesisch“ zu benutzen. Und um ein Prinzip zu erklären, ist es oft nicht förderlich, Fachbegriffe zu benutzen, weil man dann vom Hundertsten ins Tausendste kommt, da man ja die Fachbegriffe auch erklären muss.
@@paraxsoul Die Aussage mit Darwin war ja auch mit ^^ versehen.
Die Aussage über die DDR war eigentlich neutral. Es war einfach so, dass wir das gelernt haben. Es hieß nicht Wer-Fall und Wes-Fall, sondern Nominativ und Genitiv. Oder Singular und Plural. Einzahl und Mehrzahl haben die Kleinen gelernt, zum Einstieg. Das waren und sind auch für Kinder bzw. Jugendliche durchaus Begriffe, die sie beherrschen können. Man traut ihnen heutzutage einfach nicht genug zu und scheut ungerechtfertigterweise vor realistischen Benotungen zurück.
In puncto Unterhaltung hast du sicher recht. Ich hatte bei meiner Aussage das Szenario im Sinn, dass jemand ein, zwei, drei Begriffe nicht versteht/kennt und die dann eben nachschlägt, vor Ort oder zu Hause. Wenn man nur Bahnhof versteht, ist das nicht unterhaltsam, klar.
Und mit Fachbegriffen meinte ich eben auch nicht krassen Insider-"Slang", sondern die Fachbegriffe, die man kennen kann, wenn man kein Wissenserwerbsverweigerer ist. Oder die man sich ggf. auch herleiten kann, wie eben bei Genus und Kasus. Kennt man doch von Genitalien und "Der Kasus macht mich lachen" aus "Faust" oder vom "Kasus knacksus".^^ Jedenfalls keine unknackbaren Nüsse, den Faust hatten meines Wissens ALLE in der Schule.
Dass Science-Slam-Besucher sich nicht automatisch in allen Bereichen gleich gut auskennen, ist klar. Aber sie bringen doch, sollte man meinen, genügend Intelligenz und Neugier mit, um nicht unterzugehen, auch wenn der/die Vortragende sich einer weniger simplen Sprache befleißigt. Nochmal: wir reden hier nicht von advanced chemistry oder so, sondern von normalen Fachbegriffen aus der Schule oder wie sie einem bei normaler Lektüre normaler Literatur begegnen. So wie man mit Abszess auch was anfangen kann, ohne Medizin studiert zu haben.
Aber ich höre schon den Einwand: wo zieht man die Grenze? Das ist tatsächlich nicht ganz einfach zu beantworten. :-)
@@BlackAdder665 leider hatten wir genus und Kasus nicht gelernt in der Schule, kp warum. Kasus kann ich ableiten aber als hier vom Genus gesprochen wurde und da auch noch Esel auf die Folie gepackt wurden war ich sehr verwirrt.... Denn für mich wäre das Equus. Vieles über die deutsche Sprache hab ich eigentlich nur durch den spanisch Unterricht gelernt und ich weiß trotzdem vieles nicht, was manchmal ziemlich blöd sein kann. Ich kann dir also nur zustimmen, dass man das in der Schule lernen sollte
3:11 - DANKE ... for all English people: to say an „ü“: say an „i“ (German) or „e“ English) with round lips. (Put lower lip ape-like to the front:-) )
Fun fact: German Word „igel“ sounds almost identical to English word „eagle“.
And now think about the pronounciation of i and e in english and say again ;-) :-D
Ok, aber bei "o" und "ö" funktioniert der Trick nicht mehr :D lol da sind die Lippen immer rund :D hahaha
@@finanziellefreiheitmitimmo5495 dann mach mal dauerhaft nen ö... und dann dauerhaft nen e... und wieder ö usw....
DANACH das gleiche mit i und ü... 10 sekunden i dann 10 sekunden ü... merkste was?
@@tramper42 ehrlich gesagt nicht :)
Finanzielle Freiheit mit Immobilien : also die ganze Übung mit deutscher Betonung mal vorm Spiegel machen. Dauerhaft nen „ö“ machen und dann untere Lippe/Kiefer zurück Richtung Hals.. was kommt dann für ein Ton? Bei mir nen e.
IPA... mein Herz geht auf! xD
Curiously, the Carnegie-mellon prof in the news right now for her tweet about the UK queen works in the same field. Coincidence?? Prolly.
Das ist nicht die Rübe. Das ist das Radieschen.
Doch, es ist eine Steckrübe ;)
Rene Echt jetzt? Na gut...
Blätter einer Steckrübe, Farbe eines Radieschens.
Emil Emilian Mehr zu Steckrüben: ua-cam.com/video/msvn6tnYhIg/v-deo.html
@@christiangeiselmann Haha, sehr gut! :-D
Saaaarland! Es Carrie ... süß.
Man E …. Es Carrie und ihren Kaffee zum mit holle
Man E Dass hann ich mir aach gedenkt....
@@martinlauer9104 gedängt!
Aber auch im Saarland vorkommend: "Et Carrie".
This might be the best German from a native speaker that I ever heard.
Sorry, that was gael... she was just drunk and sick!
Uhm, "native speaker" does not equal "anglophone". There are German native speakers, French native speakers, Italian native speakers as well.
@@BlackAdder665 And native speakers of ape-language... like you!
@@femalezombiehunter5343 Awww, are you lonely?
@@BlackAdder665 NO ONE on this planet is sooo lonely like you... WANKER!
Endlich mal eine Linguistin mit Niwo...😅
Mit was? Du meinst "Niveau" oder?
@@vonsteuben6475 Wer Andere korrigiert, sei es Syntax oder Semantik , hat kein Niwo...
@@vonsteuben6475 Nein er meint "Nivea".
Merke: nie tat es weher als mit Nivea!
🌹🌹
6:44 Warum "very" und "village"?
Weil's Französisch ist!
"Viking" ist dafür Altnorwegisch.
Jetzt weiß ich wie ich ü richtig sagen soll :))
Das Puplikum ist mir ein bissl zu leise
Mark Twain soll auch gesagt haben : "Das Leben ist zu kurz um Deutsch zu lernen".
_Anscheinend versuchen es aber immer wieder welche_ 🤣
Hinter "kurz" fehlt ein Komma!
6!
Weiterlernen!😉😂
Top Vortrag :D
Ich finde es schwer das englische w und häufig auch das r auszusprechen
1:40 Machte denselben Fehler!
Ja, phonetisch betrachtet gibt es im Deutschen kein "W", sondern nur "V", dass wir jedoch für ein W halten.
Keine Angst "die Carrie", also Artikel vor Namen ist *kein* Hochdeutsch. Es kommt aus dem Oberdeutschen (Bayrisch bzw. Boarisch o.ä.)
Genau. Im Rheinland sagt niemand "die Carry", sondern "dat Carry". Und wenn es mal schnell gehen soll: "it".
@@deniskramer3562 "niemand"? Ich wohne im Rheinland, alle sprechen Hochdeutsch!
im sprachgebrauch der gamer gibt es "den/der carry" bzw "the carry".
das ist der spieler, der am meisten im team leistet. "er hat das game gecarryt."
denglish ät its best^^
@@horstguntherludolf6357 Danke 😂 Zwar keine Artikel vor Namen, aber geht auch... 👌
Dann ist es grade Hochdeutsch, denn Hochdeutsch sind die Varietäten im Süden Deutschlands (gegenüber dem Niederdeutschen, Varietäten im Norden). Standardsprache bzw. Standarddeutsch heißt es eigentlich. Nur umgangssprachlich sagt man "Hochdeutsch".
Klugscheißerin. :D
(Also, ich.)
Im Rheinland sagen auch viele "die Helene" oder "der Heinz".
Das zitat von twain ist gold hahaha
www.viaggio-in-germania.de/twain-schreckliche-dt-sprache.pdf
Das mit den Umlauten hat euch Mötley Crüe eingebrockt.
genau wie blue öyster cult, motörhead, hüsker dü, znöwhite, lääz rockit und queensrÿche
Das nennt such Heavy Metal Umlaut
@@divine1953 Oder Spın̈al Tap.
0:54 der Vergleich hinkt. Linguistin sollten 10 -15 Sprachen kennen. Einen Arzt würden man nicht fragen wie viele Krankheiten er hat sondern wie viele er kennt.
Wie kommst du auf "10 -15 Sprachen"? Und inwiefern spielt das irgendeine Rolle, wenn ein Linguist seine ganze Karriere mit der Erforschung bestimmter Phänomene in 1, 2, 3, ... Sprachen verbringen kann?
Viele Beckmesser hier... Kurz dazu:
Wenn Zeichen - gemeint sind ja wohl Buchstaben - "einfach graphische Darstellungen der Laute" wären, bräuchte es keine Lautschrift.
Was die Kombination von Artikel und Vornamen betrifft: Sie sagt "Hochdeutsch", nicht "Schriftdeutsch". Wie auch der Vergleich mit dem Saarländischen zeigt, geht es also eindeutig um die Aussprache, und da hat sie Recht.
Zum Schluss: Mindestens 90% der Deutschen sind auch nicht fähig, mündlich einen Text fehlerfrei vorzutragen - obwohl Viele ihn fehlerfrei verfassen könnten. Was besagt das über die Sprachkenntnisse?
Ich finde Artikel vor Namen überhaupt nicht "hochdeutsch". Wenn man z.B. Nachrichten hört, wird das doch nicht gemacht. Z.B. im Rheinland kommt es aber im Gespräch oft vor, weil es ein dialektaler Einfluss des Rheinländischen ist. Das ist aber keine Standardsprache.
Braucht man ja auch nicht. Oder haben Sie in der Schule mit einer Lautschrift lesen und schreiben gelernt?
Die Korrelation zw. Laut und Buchstabe sind eine (willkürliche) Zuordnung. Diese gilt für eine Sprache. Eine andere Sprache hat eben andere Zuordnungen aufgestellt. Hier versucht die Lautschrift eine Brücke zu schlagen. (Komischerweise, indem sie selbst eine neue Korrelation vorgibt.)
@@emilemilian7404 Zuordnung von Laut und Buchstabe? Der Buchstabe "s" in "Brise" entspricht einem anderen Laut als derselbe Buchstabe in "das" - ganz zu schweigen von Wörtern wie "sprechen". Was ist mit dem "h" in Wörtern wie "Uhr" oder "Ohr" (die übrigens im Rheinischen fast gleich klingen)? Und warum sprechen wir "Bein" nicht mehr so aus wie im Mittelhochdeutschen, sondern eher so, als wäre da ein "a" vor dem "i"?
@@heidibecker118 Beispiel mit dem s war ein Schuß ins Bein; genau deshalb gab es das lange und kurze s. Bei sprechen, Sport, Stadion, Stadt, usw. gibt es die Konvention, daß man am Wortanfang nicht schp und scht schreibt, da markiert also das s ein anderes Laut, ganz schön säuberlich definiert. Das H hat auch seine definierte Rolle, im Wortinerren ist es kein Buchstabe sondern hat als Zeichen die Funktion das vorangehende Selbstlaut zu dehnen. Andere Sprachen realisieren das mit anderen zeichen, z.B. Akzente, Strichlein, usw. meist über dem betreffenden Buchstaben.
Ein Zeichen ist nur ein Zeichen, wenn es klar definiert ist. Dabei kann es natürlich vorkommen, daß ein Zeichen doppelt belegt ist, auch kann es vorkommen, daß einem Laut zwei Zeichen entsprechen (im aktuellen Deutsch v-f, e-ä, usw.). Andere Sprachen habe sich andere Korrelationen zw. Laut und Zeichen definiert. Das dies Arbiträr passiert, sieht man z.B. daran, daß das Rumänische sowohl mit lateinischen als auch mit kyrillischen Buchstaben geschrieben wird. Man kann beide Alphabete lernen und liest Texte ohne Probleme. Oder das Türkische, wurde umgestellt auf lateinische Buchstaben, usw. Oder nimmt das graphische Zeichen Z, ist im deutschen einem anderen Laut zugeordnet als in den meisten europäischen Sprachen. Hingegen wird der Laut, der ihm im Dt. entprich in anderen Sprachen anders markiert. Er ist da als Laut, nur anders dargestellt.
@@louisweber2095
Dennoch können auch in dieses künstliche Konstrukt Ausdrucksweisen aus Dialekten inkorporiert werden, wenn sie sich sehr verbreiten und eben auch in anderen Dialekten und der Standardsprache gesprochen werden. Die rheinische Verlaufsform könnte das vielleicht mal schaffen, zum Beispiel. (Ich bin am arbeiten.)
Und was ist, wenn sich jemand bemüht, Standarddeutsch zu sprechen, sozusagen als "Fremsprache", aber es nicht ganz hinkriegt, und dabei sowas wie Artikel vor Namen verwandet? Ist dass dann kein Einfluss des Dialekts?
Außerdem ist es eine Frage der Perspektive. Ich habe als Mensch mit Migrationshintergrund eher Standarddeutsch gelernt und weniger Dialekt, meine Familie genauso, daher nie Artikel vor Namen verwendet, aber mittlerweile machen das ein paar aus meiner Familie - und das ist hier in dem Fall eben tatsächlich der Einfluss des Dialekts.
Aber du hast natürlich auch Recht im Allgemeinen. Standarddeutsch ist nicht DAS Deutsch und der Rest sind NUR Dialekte, alles Sprachen unf Variationen sind gleich viel wert, was in unserer Gesellschaft leider eher nicht so gelebt wird. Und in anderen auch nicht, daher sterben auch grade dermaßen viele Sprachen aus.
Trotzdem ist es auch nicht so simpel, wie du es ausdrückst. Wenn du meinst, "Hochsprache" sei immer künstlich*, müsstest du auch sagen, Dialekte sind künstlich, weil eigentlich ja jeder Mensch anders spricht. Aber irgendwie muss man die Dinge ja zusammenfassen und "künstliche" Gruppen schaffen (die aber dann anhand natürlicher Kriterien zusammemgefasst werden). Es gibt einfach keine "saubere" Sprache.
* Dass Standardsprache _komplett_ künstlich sei, da kann ich nicht zustimmen, selbst wenn sie irgendwie künstlich entstanden ist (ist jetzt aber nicht grade vergleichbar mit Esperanto oder Sindarin). Aber bilde dir mal nicht ein, Sprache sei sonst immer total "natürlich". (Zum Beispiele, gibt es eine Gruppe, die hat in ihrer Sprache einfach was vertauscht (Genus? Ich weiß es nicht mehr genau), um sich von ihrem Stamm abzuspalten, weil diese Stämme nach Sprache gebildet wurden/werden.) Also politische anpassung der Sprache gab es schon immer. Sprache ist ohnehin ein Kulturprodukt und ja keine Naturwissenschaft. Regeln der Naturwissenschaft kann man nicht einfach ändern, die der Sprache schon, und wie gesagt, das wird auch gemacht. Frankreich ist da auch ein Beispiel, weil dort eher natürlicher Sprachwandel gebremst wird.
intelligent, humorvoll und wunderschön! tolle frau!
Ich befürchte dass den meisten Englischlehrern (->Muttersprache: Deutsch) der Unterschied zwischen `sehr` und `misstrauisch` gar nicht geläufig ist. Mir war der das auch nicht. Aber ANDEREN Englisch beizubringen ist ja auch nicht meine `profession`.
😂👍🏾😎
DER Laut... un den Rest lernen wir auch noch
Ja ja diese Artikel. Ich nehme das Geld aus der Tasche und stecke es wieder in die Tasche. brrrr
somit ist ein "englisch sprechendes gehirn", kein "normales gehirn". ;)
Bei 0:16 verspricht sie zu erklären, was die besonderen Aufgaben sind. Tut sie das? Irgendwann habe ich abgebrochen mir den ganzen Stuß anzuhören den sie bisdahin verzapft hat.
Ja.
Ich glaube man hat bei den Artikeln keine 100%ige Chance, wenn man die deutsche Sprache nicht mit der Muttermilch aufgesogen hat.
Auch wenn jemand nahezu akzentfrei spricht. Verhaut er sich einmal bei einem Artikel ist er entlarvt.
@MrDQMYNATOR haha. Ja, könnte man so sagen :)
@MrDQMYNATOR In der Bibel gibts auch so was. Alle die ein bestimmtes Wort nicht aussprechen konnten wurden umgebracht. Kurz vor Davids Krönung.
Richtig. Bei Minute 5:25 merkt man es auch :) Sie sagt:"Aber zurück zu diesen Der-Die-Das-Geschichte". Es heißt "dieser Der-Die-Das-Geschichte" ;)
@@janlederlappen8294 de.wikipedia.org/wiki/Schibboleth
Seit 1998....?!
Dachte ich auch
Weil sie so jung aussieht? :)
Wenn man sich das so anhört, möchte man eigentlich ständig davon laufen. Ich bin jetzt 45 --- ich spreche deutsch (meine angebliche Muttersprache) immer noch mit starken Akzent. Grad mal Wienerisch kriege ich ziemlich akzentfrei hin, aber das hilft nicht viel, weil das ist ja grad im Aussterben. Eigentlich war weder in der BRD noch in Österreich das vollständige beherrschen der deutschen Sprache notwendig um einer Arbeit nachzugehen und Geld zu verdienen. Ich lerne jetzt seit über zehn Jahren russisch und der Unterschied zwischen y (bI) und i fühlt sich genau so an, wie das die Amerikanerin für u und ü beschreibt. Was sie dabei aber vergisst ist, wie schlimms ist ihr zuzuhören --- aus irgendeinem Grund fühlt man sich halt nicht so wohl dabei. Please excuse my bad English, but I just want to the both of us a big favor. (say something like this and you suddenly escaped)
Samuel Langhorne Clemens was a wise man: he changed his name to Mark Twain!
Witzig
Alles so lutig wie ein zweites Loch im Po. Merkt man auch dem Publikum an :-)
i ü i ü. Ich sitze vor dem PC und komme mir vor wie ein quietschendes Rad.
englisch und amerikanisch sind schon unterschiedlich. also ein amerikanisches gehirn :D
eine Amerikanerin hat zu mir gesagt: " wie dont understand british"
@@kurtbiedermann4876 :D dann sollte sich mal den schottischen akzent anhören :D den finde ich so schön aber die amerikaner werden wohl kaum etwas davon verstehen... fast wie urbayerisch für nordeutsche :D
Naja also kantonesisch stell ich mir als linguistische Herausforderung vor. Da klingen zehn verschiedene Worte und Laute für uns alle gleich. Weil unser Gehörsinn nie in die Richtung trainiert wurde.
Mein Mann grinst heute noch, wenn ich "Valley" oder "Vacuum" ausspreche, wohne aber als Deutsche erst seit 30 Jahren hier in den USA.
Das war sehr interessant!
Pfff, Amerikaner aber mit Stil. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
5:52 DIE Kanne Kaffee/Tee vs. DAS Kännchen Kaffee/Tee.... nur Gott weiß warum. Aber dt. KANNE und eng. CAN ist schon verwandt, oder?
Ein Diminutiv ist im Deutschen immer sächlich, egal welches Genus das Ausgangswort vorher hatte. Genau das wird doch im Video erwähnt.
scheiß Grammatik-Terror !!! jahrelange Schulqual. Glücklicherweise lassen sich die Jungen das nicht mehr gefallen lol rofl omg
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die deutsche Sprache die exakteste der Welt ist ...
Kann man „exakt“ steigern? Nein, genauso wenig wie z. B. aktuell, extrem, oder voll und leer? Wohl kaum, entweder etwas ist exakt, oder es ist es eben nicht.
tastatür 😂👌🏻
Das amerikanische Problem mit der Sprache ist das immer imaginäre Kaugummi im Mund, welches ihr scheinbar nie loswerden könnt. 🤠😘.
Packers!
Boa, die Leute hier, die sich aufregen, dass sie "nach all den Jahren" noch nicht perfekt und akzentfrei Deutsch spricht... Geht kacken!
Sollen wir dir davon etwas schicken? Scheinst ja großen Appetit zu haben.
QUACK QUACK QUACK !! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣
Ganz ehrlich, mich nerven AmerikanerInnen,, die Deutsch lernen, um dann ihren Lebensunterhalt damit verdienen ewig lang Entdeckungen zu Deusch zum besten zu geben. Hier Vulgaritäten eingeschlossen: "oh leck mich".
Richtig niveauvoll.
Hübsche Frau ♥
Nah... etwas zerknittert.
@@emilemilian7404 Ne überhaupt nicht echt tolle Frau
@@Techelfe Na, wenn man auf welkes Gemüse steht. Übrigens, ist sie mit Derrick verwandt?
Egal, mich interessiert ihr Aussehen nicht.
@@Techelfe Weißt du was toll ist? Sattzeichen. Benutz sie!
@@emilemilian7404für Trolle nutze ich keine Satzzeichen. Sind mir genau so unsympathisch wie du. Hater gonna hate. Kriech unter dein Stein zurück.
„Ich bin Linguistin und wenn ich Leute sagen dass ich...“ ok
Ich bin auch LINGUSTE !! Komme aus dem MEER !! 😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Zu kurz!
Coller Vortrag haha amtrotzdem bin ich nicht so der Fan vom Ins-Mikro-Atmen 🤣
Leider ist es so das nichts aber wirklich nichts geht über die Überheblichkeit von der eine oder andere Deutschen. Am meistens sind das die jene die selbst kein andere Sprache können und würden sich nie darum Bemühen.
Hier geht es aber um jemanden, der in Linguistik einen Doktortitel erworben hat. Da denkt man, man kann schon erwarten, daß sie sich im eigenen Fach nicht lächerlich macht. Anscheinend falsch gedacht.
@@emilemilian7404 Bei einem Science-Slam geht es doch darum Dinge anschaulich-witzig rüberzubringen!....
@@emilemilian7404 Sie hat sich nicht lächerlich gemacht, sondern eher die Leute, die immer noch nicht verstanden haben, dass es in der Linguistik nicht darum geht, Sprachen zu lernen.
@@juavi6987 Wenn aber klar wird, daß man keine Ahnung hat von dem was man rüberbringen will, dann ist dies auch nicht witzig.
die tastatür. lol
Heißt es der Joghurt, die Joghurt oder das Joghurt?
Who knows...?
0:46 Der Vergleich mit dem Arzt hinkt aber stark! Krankheiten bekommt ein Arzt doch nicht dadurch, dass er diese studiert, zumindest gilt das für 99,99 % derer. Linguisten sollten eine Sprache jedoch ganz beiläufig beim Analysieren derer erlernen. Schließlich muss sich ein Linguist mit der Grammatik und dem Aufbau einer Sprache beschäftigen und das geht nicht ohne Wörter zu analysieren, wobei automatisch Vokabeln gelernt werden.
Wenn man also nicht mind. zwei Sprachen perfekt beherrschst, kann man meiner Meinung nach, kein Linguist sein! Bei zwei Sprachen fehlt aber noch die Vergleichsmöglichkeit, weshalb ein Vergleich mit weiteren Sprachen doch eigentlich interessant sein müsste. Ein Arzt wird wohl auch nicht sagen: Ich kenne jetzt zwei Krankheiten perfekt, das reicht mir, ich weiß nun alles..
Die Frage mag wohl also nerven, meiner Meinung nach, ist sie aber völlig legitim.
Der Vergleich mit dem Arzt ist nicht perfekt, aber durchaus zutreffender als deine Behauptung.
Ich studiere Linguistik und Philosophie. Ich kann dir versichern, dass man eine Sprache nicht beherrscht, wenn man ihre Syntax oder Morphologie oder Teile davon studiert. Die wenigsten Linguisten untersuchen eine einzelne Sprache über Jahre und kein Linguist erlernt eine Sprache beiläufig weil er sie untersucht.
Entweder er erlernt sie, weil es ihm bei seiner Arbeit hilft oder aus persönlichem Interesse.
Linguisten haben es eventuell etwas einfacher beim Erlernen neuer Sprachen, weil sie gewisse Konzepte verstehen, aber auch für sie ist das Erlernen einer neuen Sprache viel Arbeit und Repetition. Das passiert nicht nebenbei.
Nein, da hat sie ausnahmsweise Recht. Jemand der Sprachen studiert/analysiert ist ein Linguist, jemand der mehrere spricht ein Poliglot. Per Definition.
Sprache ganz beiläufig lernen... xD
Experte. 👍
@@sebastianflick9437 D.h. er verläßt sich auf ein Regelwerk bzw. auf die Forschungen anderer. Was erforscht er dann? Höchstens kann er so Sprachkomparatistik betreiben.
Andere Sache: Wie lernt ein Kind eine Sprache? Nicht ganz beiläufig? Wieso soll nicht jeder, der in einem Sprachmedium lebt, die Sprache ganz genau so beiläufig lernen. Diese Situation ist bei dieser "Linguistin" ja seit 1998 gegeben.
@@emilemilian7404
Genau. Linguisten bauen auf die Arbeiten anderer Linguisten auf. Es ist sehr selten und darüberhinaus eher unwissenschaftlich, wenn ein einzelner Linguist eine Sprache untersucht (siehe zum Beispiel Pirahã).
"die Carry" - And THAT's what the proper use of the comma is for, Frau "Linguistin". Commas save lives.
Der, die und das ist KEIN GESCHLECHT ! Es ist Genus.
@@mrmaunz42 na, wenn das Moritz Neumann sagt, wird es wohl stimmen :D
Man sollte denken, daß ein Fachmann (pardon, Fachfrau, Doktorin dazu) die Fachausdrücke ihres Metiers beherrscht. Und schon wieder falsch gedacht, wie hier bewiesen wurde.
@@mrmaunz42 Das Fachwort heißt Genus. Es ist ein Fachvortrag. Im Rahmen eines solchen von Geschlecht zu sprechen ist als würde ein Arzt statt Cardia Herz sagen.
Übrigens heißt es nicht, daß wenn Genus grammatikalisches Geschlecht bedeutet, Geschlecht auch umgekehrt Genus gleichzusetzen ist.
Übrigens ging es in der Diskussion darum, daß Diminutive verschiedene Geschlechter (z.B. hat Mädchen ein weibliches Geschlecht), aber immer einen neutren Genus (Mädchen also ein sächliches nicht Geschlecht sondern Genus).
@@emilemilian7404 Erstens: genus, (-eris sg. n.) lat. für Geschlecht, Abstammung
Zweitens: Ein Science-Slam ist kein Vortrag für Fachpublikum, sondern soll Laien wissenschaftliche Inhalte möglichst witzig und verständlich rüberbringen.
Wenn Sie keinen Spaß verstehen, ist das nicht unser Problem.
@@mrmaunz42 Ein Science Slam ist ein von Fachleuten vorgetragener Witz. Der Witz funktioniert aber nur, wenn der Fachmann sein Metier beherrscht. Dann kann er darüber spielerisch witzeln. Wenn da eine Stümperin des Fachs auf der Bühne steht, dann funktioniert Slam nicht mehr, dann ist es nur eine Blamage.
Die Amis mögen es gern einfach und unkompliziert - kein Sie, Du, Ihr, Euch.....ein simples You genügt.
Sie sagt über ihren Studenten: Er frisst viel. Ich find das nicht so nett und sympatisch !
Ist kein Slam. Eher ein Lighting Talk. Ich finds interessant, dass sie nach 20 Jahren und nem Doktortitel immer noch kleine Sprachfehler macht und nicht akzentfrei sprechen kann. Die andere Sache ist, dass sie keine oder kaum Interpretierungsfähigkeit für andere englische Akzente hat.
"Interessant" ist daran eigentlich wenig. Akzentfrei spricht man meistens nur, wenn man die Sprache sehr früh gelernt hat. Da kommt es weniger darauf an für wie lange man sie spricht. Und alle Artikel richtig zu verwenden, ist vor allem für Englisch Sprechende, die in ihrer Muttersprache nur einen einzigen Artikel haben, schwierig. Man sollte nicht vergessen, dass Deutsch grammatikalisch sehr viel anspruchsvoller ist als Englisch. Für uns ist es sehr viel leichter, Englisch zu lernen, als umgekehrt. Ihr Deutsch ist definitiv sehr gut für jemanden der es erst im Erwachsenenalter gelernt hat.
@@hannahg8439 Richtig, es ist schwierig, wenn du aber ein "Doktor"-Titel hast noch dazu in Linguistik, dann sollte man doch eigentlich zu den 0,1% Leuten gehören, die das können müssten. Mir ist klar dass ich überpenibel bin. Da kommt der arme geschundene Englischschüler durch, der weiß, dass er besser Englisch spricht als 90% der Leute die Englisch sprechen können und 60% der Leute die Englisch als Muttersprache haben XD. Es ist einfach nur Schadenfreude. Das gebe ich einfach offen zu.
@@ton1 Anstatt andere zu belehren, könntest du auch ein bisschen Zeit in deine Kenntnisse der deutschen Sprache und Rechtschreibung investieren...Findest du alle deine Fehler in diesem kurzen Kommentar, Klugscheißer?
@@paulam.6023 Seit der Rechtschreibreform kan mai m Deeutschen ceine Veler machen.
Spricht besser Deutsch als mancher Deutsche.
Ne, definitiv nicht. Wie kommst du auf sowas ? Mal zur Info, irgendwelche Türken und Araber die sich hier eingenistet haben sind keine Deutschen.
Naja wobei xD vielleicht meinst du dich selbst, denn dein Satz ist selbst falsch und müsste lauten "Spricht besser Deutsch als mancher DeutscheRRR" oder "so mancher DeutscheRRR" aber nicht "als mancher Deutsche." das ist komplett falsch...