Díky za další poučné video. Vysvětluješ to hezky srozumitelně i pro začátečníky v investování a máš to podložené odbornými studiemi. :) Díky tvým videím mě oblast investic začala poprvé v životě zajímat a uvědomila jsem si, jak je důležité nechat své peníze pracovat a ne pouze utrácet nebo nechat ležet na běžném účtě. Sleduju s nadšením každé nové video. Jen tak dál! :)
Já to vidím jednoduše tak že teď dokud sem relativně mladý(31), můžu pracovat více nebo dělat fyzicky náročnější práce a i s bídným vzděláním(učňák) brát průměrný plat(ve Škoda auto), něco si naspořit, zainvestovat a časem za pár let si najdu něco klidnějšího třeba za oňech 200-300k ročně, s volnější pracovní dobou, ale minimálně tolik aby to pokrylo základní potřeby (přeci jen nedělat vůbec nic asi nebude to pravé) a k tomu přičerpávat z investic.
Ta zmínka v cca 10:20 o výběru pouze 100.000 Kč namísto 200.000 Kč při poklesu portfolia o 50 % je celkem zavádějící. Vždyť na základě pravidla 4 % budu pravidelně vybírat 4 % z prvotní výše portfolia, bez ohledu na jeho vývoj v čase. Tedy pokud na začátku bylo investováno 5 mil. budu každý rok vybírat 4 % z 5 mil. = 200.000 Kč (každý rok jiná procentuální část aktuálního portfolia). Kdybych v průběhu času měnil výši výběru, danou jako konstantní procento z aktuální ceny, nikdy bych ho nevyčerpal, i kdybych vybíral každý rok 50 %.
4 роки тому+1
Pravidlo 4 % pocita s vyberem z aktualni vyse portfolia, ne z prvotni vyse. Proto je treba byt flexibilni, mit rezervu a byt si vedom toho, ze pri dramatickem poklesu akciovych trhu nam 4 % nemusi dat tolik penez, kolik potrebujeme. Ano, teoreticky mate pravdu, ze kdyz vybereme jen 4 %, tak portfolio nikdy nemuze matematicky dojit. Ale vybrana castka nebude dostacujici, abychom z ni mohli zit, nebo mit pozadovany prijem. Kdyz to prezeneme a vycerpame moc (treba vybery 10 % rocne), smrskne se hodnota portfolia natolik, ze prestane dlouhodobe plnit svou funkci a neda nam dostatecny pasivni prijem.
@ No já vycházel ze studie Williama Bengena, která modeluje na historických datech "dobu spotřeby" portfolia při čerpání konkrétního procenta prvotní investice, každoročně navyšované o inflaci. Tedy budu vybírat pravidelně potřebnou částku určenou na začátku čerpání jako % počáteční investice. Pokud bude počáteční portfolio natolik velké, že bude výběr jen 4 %, s pravděpodobností blížící se 100 % mi vydrží 30 let. Vy nyní v prvním odstavci odpovědi toto rozporujete a zmiňujete roční výběr 4 % aktuální výše portfolia a potřeby mít ještě peníze stranou, abychom tím vykryli potřebu při poklesech. To už je ale o něčem jiném, než o čem je ta studie. Protože jak v druhém odstavci sprvávně doplňujete, matematicky nikdy portfolio nevyčerpáme, ale na druhou stranu může se hodnota portfolia natolik smrsknout (třeba poklesem trhů), že ty 4 % přestanou být dostatečným pasivním příjmem.
Např. ve studii na str. 4 je příklad klienta se 400.000 počáteční investice a potřebě 24.000 první rok, další roky navyšované o inflaci, uvažované dožití 30 let. Při rozdělení 50/50 akcie/dluhopisy v 31 případech třicetiletého historického období by klient vyčerpal portfolio před dosažením horizontu 30 let, jen ve 20 případech by portfolio vydrželo déle než 30 let (tedy při 6% čerpání již pravděpodobnost vyžití 30 let jen 40 %) - obrázek 1(d). Myšleno vyžití pouze z pasivního příjmu určeného na začátku investování bez ohledu na vývoj trhů.
4 роки тому+2
Mate pravdu. Ma chyba. Opravdu jde o pravidelny vyber 4 % z puvodni hodnoty portfolia navysovany o inflaci. Bezne se ale pravidlo 4 % prezentuje tim zpusobem, jak pisi vyse a vysvetluji ve videu a tak jsem podlehl dojmu, ze to stejne bylo mysleno i v obou studiich. Dle Bengena a Trinity tak vykyvy trhu neovlivni nami cerpanou castku - coz je vyhoda a prijem je tak stabilnejsi a spolehlivejsi. Diky za upozorneni a uvedeni na pravou miru.
4 роки тому+7
OPRAVA: U nedostatku č. 2 se pletu a říkám to špatně. Studie Bengena a Trinity počítají s vyberem 4 % částky z původní hodnoty portfolia, ne z aktuální hodnoty. Čili i když akciové trhy o 50 % spadnou, stále můžeme vybírat stejnou částku jak na začátku a to dokonce navýšenou o inflaci. Děkuji za upozornění uvedení na pravou míru Janu Novakovi níže v komentářích. ................ Spousta lidí si myslí, že aby z akcií měli pasivní příjem, musí se zaměřit na dividendové akcie. Čili akcie firem, které vám budou pravidelně vyplácet podíl na zisku. Na akciích se dá ale vydělat i tím, že je prodáme a tím máme kapitálový zisk. Jenže spousta lidí má zafixované, že to je při dlouhodobém investování špatně. Když akcie prodáme, přijdeme o dividendy a nic nemáme. Omyl! Tohle by platilo jen v případě, že prodáte všechny své akcie. Ale když jich prodáte každý rok jen malou část - méně, než o kolik hodnota vašich akcií stoupla - nemůžete své akcie nikdy všechny prodat a své investice vyčerpat. Jejich hodnota neustále roste a pokud prodáte akcie za menší částku, než o jakou vyrostly, jste pořád v plusu a vaše portfolio se prakticky nezmenšuje. Pravidlo 4 % pak velice přibližně (berte ho s rezervou!) odpovídá na otázku, kolik z našeho portfolia můžeme ročně prodat/vybrat. K videu přidávám pro upřesnění, že Bengenova studie a studie Trinity pracovali při svých výpočtech s portfoliem složeným z USA akcií, které dlouhodobě rostly více, než ostatní globální akcie (bude tomu tak ale i do budoucna?). Ve videu jsem to zapomněl zmínit, takže tuto informaci doplňuji zde. Na základě globálních dat je prý bezpečná míra výběru pouze 2,5 % - za předpokladu, že nebudete flexibilní a budete peníze vybírat jak robot, nebudete mít finanční rezervu a nebo vedlejší příjmy. Pro více informací se podívejte na výborné video od Bena Felixe (pouze v angličtině): ua-cam.com/video/3BScK-QyWIo/v-deo.html
Hodnota nikdy neroste stále. Koukněme na Boeing. Má obrovské problémy a nikdo neví zda bude zas lètat s největšími letadly. Pro mne hodnotu nemá,cena je různá a vnitřní hodnota firmy. A že klikáním na lajk mi zvýší úspěch, no ty voe 😬😁😬😁🫣
Mohu se zeptat proč nejde přepnout z profilu active zpátky na profil basic u Degira?
4 роки тому
Možná nabízí profil active nějaké služby navic a teď už to nejde dát zpět, když jsou aktivovane.... Je to ale spíš dotaz pro podporu Degira. Ti to budou schopni zodpovědět nejlépe. Mám s podporou dobré zkušenosti, vždy mi odpověděli.
@@OxxidCZ děkuju za info, nevíte náhodou ještě jak je to se změnou jména a rodného čísla? Jestli to dokážou přepsat, případně na jakém kontaktu kontaktovat podporu? Děkuji předem
Chápu to správně? spořim, naspořené peníze investují a jakmile vydělané peníze z investice pokryjou 25 násobek mých ročních výdajů, výběru si z portfolia 4% a takhle pořád dokola. Ale. Jak mám vybrat ty 4%? Prostě prodám pár akcií? A potom přece ten systém rozhodím, a již nebudu vydělat stejné množství peněz. Tak jak mám vybrat ty 4%? Doufám že mi rozumíte 😅
4 роки тому+4
Chápete to správně. Každý rok můžete vybírat 4 % a to tak, že prodáte část akcií o příslušné hodnotě. Jelikož akcie v průměru rostou o více než 4 % ročně, váš majetek stále poroste a bude dokonce držet krok s inflací. Část akcií sice prodáte, ale hodnota toho zbytku poroste dál nahoru. I když budete vybírat peníze, váš majetek se nebude zmenšovat. Poroste rychleji, nez vybíráte. Časem budete prodávat stále méně a méně akcií, protože jejich hodnota bude stále výšší a vysší. Už se tu někde v komentářích řešilo, že takhle nám časem zůstane jedna akcie o obrovské hodnotě. Teoreticky ano, ale prakticky dochází ke splitu, štěpení akcií. Dělá se to, když je cena akcie příliš vysoká, tak aby byla lépe obchodovatelná a dostupná pro investory, udělá se z jedné akcie treba pět, nebo deset. A místo jedné akcie za 10 000 budete mít třeba 10 akcii za 1000 kč.
@ děkuju vám moc!! Je mi 14 a díky tomu že jste mi to jako jediný vysvětlil tak, že jsem to pochopil, tak prostě ve 35 budu finančně nezávislí. Vím to. Věřím si. Mám i bussines plán. Dokážu to. Věřit si je potřeba, děkuju moc❤️
4 роки тому
Není zač a přeji hodně úspěchu při podnikání a na cestě na finanční nezávislostí. 👍😉
@ Mimochodem 😅 investuje se měsíčně že? Nemám čekat až našetřim 5000000 a až potom investovat. Mám investovat měsíčně třeba 15000. A za druhé, mám investovat dojedniho indexového fondu např s&p 500 nebo do více fondů a akcií dohromady?
Pokud budes mit dobre diversifikovane a velke portfolio tak si myslim, ze i v dobe krize si prijdes na slusne penize.
Рік тому+2
Určitě, akorát během krize toho často padá hodně a roste toho málo. Teď třeba kleslo všechno, až na komodity...a ty zase mají dlouhodobě naprosto mizerné výsledky, které neospravedlňují jejich přidání do portfolia. Přílišná diverzifikace taky může vést k menšímu zisku - akcie historicky vedou a čím více jim ubereme, abychom dali do jiného aktiva, tím menší výnos budeme dlouhodobě mít, což se může projevit jako zásadnější, než jejich občasné poklesy.
V ČR plati časový test. Po 3 letech držení můžeme akcie/ETF prodat a nemusime platit žádnou daň z příjmu. Musime si však ze svého platit zdravotni pojištění - to bude náklad navíc.
@ Hm, já myslel, že tohle platí pouze, pokud se prodá celá akcie jako celá investice. Ne, když jí kousek uzmeš. Jinak díky bramboráku :-) asi jsem to minul, ale mohl bys udělat jedno videjko dedikovaný takhle k těm daním? Díky moc, tvůj kanál jsem objevil přes Bratříčka, který se o tobě zmínil.
2 роки тому
Přes mého bratříčka, nebo tvého? :D Vždycky počítám s prodejem celé akcie. Nebo myslíš cele pozice? Časový test platí na jednotive kusy. Jestli 10 akcií koupím teď a dalších 10 za rok, tak po třech letech můžu bez zdanění prodat jen těch prvních 10. Video na to nemám, ale má ho Ondra Koběrský (taky na youtubu) a hezky to vysvětluje.
To je mozne jen tehdy kdyz mi cena portfolio roste o ty 4% ale musim zohlednit inflaci. Cili letos by muselo portfolio narust o 22-24% 😬🫣😁 Takze za mne blbost. A osobne nesnasim pouzivani slov hodnota. Prodavam a nskupuji ne za hodnotu, ale za cenu. Napr. kupuji stribrne mimce za nejakou cenu, ale hodnotu maji pro mne podstatne jinou, protoze je zbožňuji a líbí se mi. Cena a hodnota je něco jiného a k tomu dále ještě máme vnitřní hodnotu 😬🫣😁
2 роки тому
Pravidlo 4 % samozřejmě fungovalo, i když byla inflace 18 %. Blbost to není. Akcie nemusí každý rok porazit inflaci, stačí když to udělají dlouhodobě, což se třeba v posledních 10 letech dělo - akcie porážely inflaci s přehledem a mají před ní náskok. I s 20% inflací tento rok je investor za posledních deset let stále vysoce v plusu. Jen je třeba uvažovat dlouhodobě, což pravidlo 4 % dělá (na 30 let). V USA bylo období vysoke stagflace, kdy měli několik let (myslím že dokonce přes 10 let v kuse) za sebou dvoucifernou inflaci. Právě z tohoto nejhoršího období pochází pravidlo 4 %. Ve všech ostatních obdobích šlo vybírat více.
no jo ale zisky z dluhopisu ted ani neporazi inflaci
4 роки тому
Bylo i dříve a situace se neustále mění. Studie pracují s historickymi daty a budoucnost může být jina - jak výnosy z dluhopisů, tak z akcií.
4 роки тому+8
Mno jenže výhodou čerpání pouze dividend je to, že portfolio není jen na pár let, ale bude fungovat navždy. Nemusím se bát, že mi za pár let dojdou peníze a taktéž budou z toho profitovat i mé děti. Když budu jen odprodávat, tak dříve nebo později prodám i tu poslední akcii i kdyby to byla akcie za miliony. Protože to je sice matematicky jasné, že odprodám jen zisk 4 procenta, ale tím snižuju základnu, ze které se to generuje, takže sice akcie časem rostou, ale mám jich méně a méně až to prostě dojde na nulu...
4 роки тому+5
Dobre postrehy. Myslim si, ze v pripade vysoke ceny akcie ETF dojde ke splitu, aby byla zachovana likvidita. Akcie se muzou behem naseho zivota rozstepit nekolikrat. Hlavni problem dividendovych akcii ale vidim v tom, ze musime neustale hledat a vybirat nove firmy, ktere dividendy vyplaceji. Za 40 anebo 50 let, az budete sve akcie prenechavat detem, to budou jine firmy nez dnes. Riskujete tedy spatny vyber firem. Dale: dividendovy vynos tvori jen 40 % celkoveho vynosu a to jeste za predpokladu, ze dividendy reinvestujeme...coz neni pro pasivni prijem idealni. Zbytek je kapitalovy vynos. Koncentrovat se jen na dividendy neni stategie maximalizujici celkovy vynos. A v neposledni rade...dane. Z dividend musite vzdy zaplatit 15 %. Z prijmu/kapitaloveho vynosu jste po 3 letech drzeni osvobozen od dane z prijmu. A pokud mluvime o portfoliu treba 5 milionu kc, tak za 4 % dividendu zaplatite dan 30 000 korun. To je dost penez. V horizontu 20 a 30 let jde o statisice az miliony. (Provnavam distribucni ETF zamerene na dividendove akcie proti nejakemu akumulacnimu globalnimu ETF. )
Nevím zda to chápu správně, měl jsem za to že pravidlo 4% vede k tomu, že pokud člověk má vybudované dostatečné portfolio, tak ho tím pádem nikdy nevyčerpá. Tedy za předpokladu, že se v budoucnu nijak zásadně nezmění paradigma akciových trhů.
4 роки тому+1
Prave proto jsem udelal tohle video, abych to objasnil trosku lepe. Pravidlo ma sva omezeni, ktera vycházejí z tech studii, ktere s nim prisly. Kdybys mel portfolio 50 % USA akcii a 50 % dluhopisů a mel se na to spolehnout 30 let, tak mas 95-100 % pravdepodobnost, ze ti penize nedojdou. Tak byly nastavene ty studie. Pokud se ale na to chces spolehat 40 a vice let, je to riskantnejsi. Ve videu o tom nemluvim, ale nejhorsi co se muze stat je, ze odejdes do predcasneho duchodu, budes mit 100 % v akciich a zrovna spadnou akciove trhy treba o 60 % na 6 let dolu. Nebo i vic a na delsi dobu, jako pri velke hospodarske krizi ve 30 letech. To je KO. Proto doporucuju fexibilitu pri vyberech a financnini rezervu. Je to priblizne pravidlo, nesmi se to brat doslovne. Na tu extremni situaci, kterou uvadim jako priklad by treba fungovalo zacinat s portfoliem 50/50 a cerpat z dluhopisu a postupne se pomalu presouvat z dluhopisu do akcii treba po dobu 10 let. To uz je ale tema na jine video :)
Jasně, právě jsem dokoukal výše zmíněné video Bena Felixe ua-cam.com/video/3BScK-QyWIo/v-deo.html , takže chápu. V případě flexibilního čerpání (např. 2,5 - 5%, podle toho jak se trhům daří) a slušné rezervy by mohlo být portfolio nevyčerpatelné. To je v rozporu s tím, co si myslí Tomáš výše. Přijde mi, že Tomáš úplně nebere v úvahu, že ETF nejsou akcie, ale nakoupené podíly v akciích, jejichž výnos se reinvestuje, takže v případě nečerpání porfolio stále bobtná, když zanedbáme propady trhů. Přibližné pravidlo 4% nevede k postupnému prodeji všech akcií resp. všech akciových podílů v portfoliu, ale naopak k udržení portfolia v + / - stejné výši "navždy".
@ Mě se to právě líbí. Liší se to od profesionálních prezentací a proto mě to zaujalo a díky tomu jsem dal odběr. A pravidelně sleduji a již 2 rokem investuji do ishares s/p 500
Díky za další poučné video. Vysvětluješ to hezky srozumitelně i pro začátečníky v investování a máš to podložené odbornými studiemi. :) Díky tvým videím mě oblast investic začala poprvé v životě zajímat a uvědomila jsem si, jak je důležité nechat své peníze pracovat a ne pouze utrácet nebo nechat ležet na běžném účtě. Sleduju s nadšením každé nové video. Jen tak dál! :)
Děkuji za hezký a povzbuzující komentář 😁
S tím lajkem to byl geniální vtip
Teda pane Brambor... Otevrel jste me oči diky 😉.
Já to vidím jednoduše tak že teď dokud sem relativně mladý(31), můžu pracovat více nebo dělat fyzicky náročnější práce a i s bídným vzděláním(učňák) brát průměrný plat(ve Škoda auto), něco si naspořit, zainvestovat a časem za pár let si najdu něco klidnějšího třeba za oňech 200-300k ročně, s volnější pracovní dobou, ale minimálně tolik aby to pokrylo základní potřeby (přeci jen nedělat vůbec nic asi nebude to pravé) a k tomu přičerpávat z investic.
Život je prostě hra😂
Ta zmínka v cca 10:20 o výběru pouze 100.000 Kč namísto 200.000 Kč při poklesu portfolia o 50 % je celkem zavádějící. Vždyť na základě pravidla 4 % budu pravidelně vybírat 4 % z prvotní výše portfolia, bez ohledu na jeho vývoj v čase. Tedy pokud na začátku bylo investováno 5 mil. budu každý rok vybírat 4 % z 5 mil. = 200.000 Kč (každý rok jiná procentuální část aktuálního portfolia). Kdybych v průběhu času měnil výši výběru, danou jako konstantní procento z aktuální ceny, nikdy bych ho nevyčerpal, i kdybych vybíral každý rok 50 %.
Pravidlo 4 % pocita s vyberem z aktualni vyse portfolia, ne z prvotni vyse. Proto je treba byt flexibilni, mit rezervu a byt si vedom toho, ze pri dramatickem poklesu akciovych trhu nam 4 % nemusi dat tolik penez, kolik potrebujeme.
Ano, teoreticky mate pravdu, ze kdyz vybereme jen 4 %, tak portfolio nikdy nemuze matematicky dojit. Ale vybrana castka nebude dostacujici, abychom z ni mohli zit, nebo mit pozadovany prijem. Kdyz to prezeneme a vycerpame moc (treba vybery 10 % rocne), smrskne se hodnota portfolia natolik, ze prestane dlouhodobe plnit svou funkci a neda nam dostatecny pasivni prijem.
@ No já vycházel ze studie Williama Bengena, která modeluje na historických datech "dobu spotřeby" portfolia při čerpání konkrétního procenta prvotní investice, každoročně navyšované o inflaci. Tedy budu vybírat pravidelně potřebnou částku určenou na začátku čerpání jako % počáteční investice. Pokud bude počáteční portfolio natolik velké, že bude výběr jen 4 %, s pravděpodobností blížící se 100 % mi vydrží 30 let. Vy nyní v prvním odstavci odpovědi toto rozporujete a zmiňujete roční výběr 4 % aktuální výše portfolia a potřeby mít ještě peníze stranou, abychom tím vykryli potřebu při poklesech. To už je ale o něčem jiném, než o čem je ta studie. Protože jak v druhém odstavci sprvávně doplňujete, matematicky nikdy portfolio nevyčerpáme, ale na druhou stranu může se hodnota portfolia natolik smrsknout (třeba poklesem trhů), že ty 4 % přestanou být dostatečným pasivním příjmem.
Např. ve studii na str. 4 je příklad klienta se 400.000 počáteční investice a potřebě 24.000 první rok, další roky navyšované o inflaci, uvažované dožití 30 let. Při rozdělení 50/50 akcie/dluhopisy v 31 případech třicetiletého historického období by klient vyčerpal portfolio před dosažením horizontu 30 let, jen ve 20 případech by portfolio vydrželo déle než 30 let (tedy při 6% čerpání již pravděpodobnost vyžití 30 let jen 40 %) - obrázek 1(d). Myšleno vyžití pouze z pasivního příjmu určeného na začátku investování bez ohledu na vývoj trhů.
Mate pravdu. Ma chyba. Opravdu jde o pravidelny vyber 4 % z puvodni hodnoty portfolia navysovany o inflaci. Bezne se ale pravidlo 4 % prezentuje tim zpusobem, jak pisi vyse a vysvetluji ve videu a tak jsem podlehl dojmu, ze to stejne bylo mysleno i v obou studiich. Dle Bengena a Trinity tak vykyvy trhu neovlivni nami cerpanou castku - coz je vyhoda a prijem je tak stabilnejsi a spolehlivejsi. Diky za upozorneni a uvedeni na pravou miru.
OPRAVA: U nedostatku č. 2 se pletu a říkám to špatně. Studie Bengena a Trinity počítají s vyberem 4 % částky z původní hodnoty portfolia, ne z aktuální hodnoty. Čili i když akciové trhy o 50 % spadnou, stále můžeme vybírat stejnou částku jak na začátku a to dokonce navýšenou o inflaci. Děkuji za upozornění uvedení na pravou míru Janu Novakovi níže v komentářích.
................
Spousta lidí si myslí, že aby z akcií měli pasivní příjem, musí se zaměřit na dividendové akcie. Čili akcie firem, které vám budou pravidelně vyplácet podíl na zisku. Na akciích se dá ale vydělat i tím, že je prodáme a tím máme kapitálový zisk. Jenže spousta lidí má zafixované, že to je při dlouhodobém investování špatně. Když akcie prodáme, přijdeme o dividendy a nic nemáme. Omyl! Tohle by platilo jen v případě, že prodáte všechny své akcie. Ale když jich prodáte každý rok jen malou část - méně, než o kolik hodnota vašich akcií stoupla - nemůžete své akcie nikdy všechny prodat a své investice vyčerpat. Jejich hodnota neustále roste a pokud prodáte akcie za menší částku, než o jakou vyrostly, jste pořád v plusu a vaše portfolio se prakticky nezmenšuje. Pravidlo 4 % pak velice přibližně (berte ho s rezervou!) odpovídá na otázku, kolik z našeho portfolia můžeme ročně prodat/vybrat.
K videu přidávám pro upřesnění, že Bengenova studie a studie Trinity pracovali při svých výpočtech s portfoliem složeným z USA akcií, které dlouhodobě rostly více, než ostatní globální akcie (bude tomu tak ale i do budoucna?). Ve videu jsem to zapomněl zmínit, takže tuto informaci doplňuji zde. Na základě globálních dat je prý bezpečná míra výběru pouze 2,5 % - za předpokladu, že nebudete flexibilní a budete peníze vybírat jak robot, nebudete mít finanční rezervu a nebo vedlejší příjmy. Pro více informací se podívejte na výborné video od Bena Felixe (pouze v angličtině): ua-cam.com/video/3BScK-QyWIo/v-deo.html
toho felixa som videl uz davno pokial viem tak pravdepodobnost uspesnosti tam bola 95% cize az take iste to nieje.
Hodnota nikdy neroste stále. Koukněme na Boeing. Má obrovské problémy a nikdo neví zda bude zas lètat s největšími letadly. Pro mne hodnotu nemá,cena je různá a vnitřní hodnota firmy.
A že klikáním na lajk mi zvýší úspěch, no ty voe 😬😁😬😁🫣
super video!
Díky :)
Mohu se zeptat proč nejde přepnout z profilu active zpátky na profil basic u Degira?
Možná nabízí profil active nějaké služby navic a teď už to nejde dát zpět, když jsou aktivovane.... Je to ale spíš dotaz pro podporu Degira. Ti to budou schopni zodpovědět nejlépe. Mám s podporou dobré zkušenosti, vždy mi odpověděli.
lze, jen musis napsat pozadavek na support.
@@OxxidCZ děkuju za info, nevíte náhodou ještě jak je to se změnou jména a rodného čísla?
Jestli to dokážou přepsat, případně na jakém kontaktu kontaktovat podporu?
Děkuji předem
Chápu to správně? spořim, naspořené peníze investují a jakmile vydělané peníze z investice pokryjou 25 násobek mých ročních výdajů, výběru si z portfolia 4% a takhle pořád dokola. Ale. Jak mám vybrat ty 4%? Prostě prodám pár akcií? A potom přece ten systém rozhodím, a již nebudu vydělat stejné množství peněz. Tak jak mám vybrat ty 4%? Doufám že mi rozumíte 😅
Chápete to správně. Každý rok můžete vybírat 4 % a to tak, že prodáte část akcií o příslušné hodnotě. Jelikož akcie v průměru rostou o více než 4 % ročně, váš majetek stále poroste a bude dokonce držet krok s inflací. Část akcií sice prodáte, ale hodnota toho zbytku poroste dál nahoru. I když budete vybírat peníze, váš majetek se nebude zmenšovat. Poroste rychleji, nez vybíráte.
Časem budete prodávat stále méně a méně akcií, protože jejich hodnota bude stále výšší a vysší. Už se tu někde v komentářích řešilo, že takhle nám časem zůstane jedna akcie o obrovské hodnotě. Teoreticky ano, ale prakticky dochází ke splitu, štěpení akcií. Dělá se to, když je cena akcie příliš vysoká, tak aby byla lépe obchodovatelná a dostupná pro investory, udělá se z jedné akcie treba pět, nebo deset. A místo jedné akcie za 10 000 budete mít třeba 10 akcii za 1000 kč.
@ děkuju vám moc!! Je mi 14 a díky tomu že jste mi to jako jediný vysvětlil tak, že jsem to pochopil, tak prostě ve 35 budu finančně nezávislí. Vím to. Věřím si. Mám i bussines plán. Dokážu to. Věřit si je potřeba, děkuju moc❤️
Není zač a přeji hodně úspěchu při podnikání a na cestě na finanční nezávislostí. 👍😉
@ vám taky🔥
@ Mimochodem 😅 investuje se měsíčně že? Nemám čekat až našetřim 5000000 a až potom investovat. Mám investovat měsíčně třeba 15000. A za druhé, mám investovat dojedniho indexového fondu např s&p 500 nebo do více fondů a akcií dohromady?
Pokud budes mit dobre diversifikovane a velke portfolio tak si myslim, ze i v dobe krize si prijdes na slusne penize.
Určitě, akorát během krize toho často padá hodně a roste toho málo. Teď třeba kleslo všechno, až na komodity...a ty zase mají dlouhodobě naprosto mizerné výsledky, které neospravedlňují jejich přidání do portfolia. Přílišná diverzifikace taky může vést k menšímu zisku - akcie historicky vedou a čím více jim ubereme, abychom dali do jiného aktiva, tím menší výnos budeme dlouhodobě mít, což se může projevit jako zásadnější, než jejich občasné poklesy.
@ Souhlasím.
Pěkný ... a daň?
V ČR plati časový test. Po 3 letech držení můžeme akcie/ETF prodat a nemusime platit žádnou daň z příjmu. Musime si však ze svého platit zdravotni pojištění - to bude náklad navíc.
@ Hm, já myslel, že tohle platí pouze, pokud se prodá celá akcie jako celá investice. Ne, když jí kousek uzmeš. Jinak díky bramboráku :-) asi jsem to minul, ale mohl bys udělat jedno videjko dedikovaný takhle k těm daním? Díky moc, tvůj kanál jsem objevil přes Bratříčka, který se o tobě zmínil.
Přes mého bratříčka, nebo tvého? :D Vždycky počítám s prodejem celé akcie. Nebo myslíš cele pozice? Časový test platí na jednotive kusy. Jestli 10 akcií koupím teď a dalších 10 za rok, tak po třech letech můžu bez zdanění prodat jen těch prvních 10. Video na to nemám, ale má ho Ondra Koběrský (taky na youtubu) a hezky to vysvětluje.
@ Ach ták, pohledám. Každopádně jsem myslel kanál "Bratříček" v jeho podcastu se o tobě zmínil. Díky!
To je mozne jen tehdy kdyz mi cena portfolio roste o ty 4% ale musim zohlednit inflaci.
Cili letos by muselo portfolio narust o 22-24% 😬🫣😁
Takze za mne blbost.
A osobne nesnasim pouzivani slov hodnota. Prodavam a nskupuji ne za hodnotu, ale za cenu.
Napr. kupuji stribrne mimce za nejakou cenu, ale hodnotu maji pro mne podstatne jinou, protoze je zbožňuji a líbí se mi. Cena a hodnota je něco jiného a k tomu dále ještě máme vnitřní hodnotu 😬🫣😁
Pravidlo 4 % samozřejmě fungovalo, i když byla inflace 18 %. Blbost to není. Akcie nemusí každý rok porazit inflaci, stačí když to udělají dlouhodobě, což se třeba v posledních 10 letech dělo - akcie porážely inflaci s přehledem a mají před ní náskok. I s 20% inflací tento rok je investor za posledních deset let stále vysoce v plusu. Jen je třeba uvažovat dlouhodobě, což pravidlo 4 % dělá (na 30 let).
V USA bylo období vysoke stagflace, kdy měli několik let (myslím že dokonce přes 10 let v kuse) za sebou dvoucifernou inflaci. Právě z tohoto nejhoršího období pochází pravidlo 4 %. Ve všech ostatních obdobích šlo vybírat více.
no jo ale zisky z dluhopisu ted ani neporazi inflaci
Bylo i dříve a situace se neustále mění. Studie pracují s historickymi daty a budoucnost může být jina - jak výnosy z dluhopisů, tak z akcií.
Mno jenže výhodou čerpání pouze dividend je to, že portfolio není jen na pár let, ale bude fungovat navždy. Nemusím se bát, že mi za pár let dojdou peníze a taktéž budou z toho profitovat i mé děti. Když budu jen odprodávat, tak dříve nebo později prodám i tu poslední akcii i kdyby to byla akcie za miliony. Protože to je sice matematicky jasné, že odprodám jen zisk 4 procenta, ale tím snižuju základnu, ze které se to generuje, takže sice akcie časem rostou, ale mám jich méně a méně až to prostě dojde na nulu...
Dobre postrehy.
Myslim si, ze v pripade vysoke ceny akcie ETF dojde ke splitu, aby byla zachovana likvidita. Akcie se muzou behem naseho zivota rozstepit nekolikrat.
Hlavni problem dividendovych akcii ale vidim v tom, ze musime neustale hledat a vybirat nove firmy, ktere dividendy vyplaceji. Za 40 anebo 50 let, az budete sve akcie prenechavat detem, to budou jine firmy nez dnes. Riskujete tedy spatny vyber firem.
Dale: dividendovy vynos tvori jen 40 % celkoveho vynosu a to jeste za predpokladu, ze dividendy reinvestujeme...coz neni pro pasivni prijem idealni. Zbytek je kapitalovy vynos. Koncentrovat se jen na dividendy neni stategie maximalizujici celkovy vynos.
A v neposledni rade...dane. Z dividend musite vzdy zaplatit 15 %. Z prijmu/kapitaloveho vynosu jste po 3 letech drzeni osvobozen od dane z prijmu. A pokud mluvime o portfoliu treba 5 milionu kc, tak za 4 % dividendu zaplatite dan 30 000 korun. To je dost penez. V horizontu 20 a 30 let jde o statisice az miliony. (Provnavam distribucni ETF zamerene na dividendove akcie proti nejakemu akumulacnimu globalnimu ETF. )
Nevím zda to chápu správně, měl jsem za to že pravidlo 4% vede k tomu, že pokud člověk má vybudované dostatečné portfolio, tak ho tím pádem nikdy nevyčerpá. Tedy za předpokladu, že se v budoucnu nijak zásadně nezmění paradigma akciových trhů.
Prave proto jsem udelal tohle video, abych to objasnil trosku lepe. Pravidlo ma sva omezeni, ktera vycházejí z tech studii, ktere s nim prisly. Kdybys mel portfolio 50 % USA akcii a 50 % dluhopisů a mel se na to spolehnout 30 let, tak mas 95-100 % pravdepodobnost, ze ti penize nedojdou. Tak byly nastavene ty studie. Pokud se ale na to chces spolehat 40 a vice let, je to riskantnejsi.
Ve videu o tom nemluvim, ale nejhorsi co se muze stat je, ze odejdes do predcasneho duchodu, budes mit 100 % v akciich a zrovna spadnou akciove trhy treba o 60 % na 6 let dolu. Nebo i vic a na delsi dobu, jako pri velke hospodarske krizi ve 30 letech. To je KO. Proto doporucuju fexibilitu pri vyberech a financnini rezervu. Je to priblizne pravidlo, nesmi se to brat doslovne.
Na tu extremni situaci, kterou uvadim jako priklad by treba fungovalo zacinat s portfoliem 50/50 a cerpat z dluhopisu a postupne se pomalu presouvat z dluhopisu do akcii treba po dobu 10 let. To uz je ale tema na jine video :)
Jasně, právě jsem dokoukal výše zmíněné video Bena Felixe ua-cam.com/video/3BScK-QyWIo/v-deo.html , takže chápu. V případě flexibilního čerpání (např. 2,5 - 5%, podle toho jak se trhům daří) a slušné rezervy by mohlo být portfolio nevyčerpatelné. To je v rozporu s tím, co si myslí Tomáš výše.
Přijde mi, že Tomáš úplně nebere v úvahu, že ETF nejsou akcie, ale nakoupené podíly v akciích, jejichž výnos se reinvestuje, takže v případě nečerpání porfolio stále bobtná, když zanedbáme propady trhů. Přibližné pravidlo 4% nevede k postupnému prodeji všech akcií resp. všech akciových podílů v portfoliu, ale naopak k udržení portfolia v + / - stejné výši "navždy".
@ Tak a z toho důvodu mi také dává větší smysl akumulační ETF, které tento problém nemá a navíc nabízí nesrovnatelně vyšší diverzifikaci.
Velké + za informace
a bohužel velké - za Tvůj výklad, máš přednes jakoby jsi dělal teleshopping a je to poněkud otravné, Horst Fuchs patří do TV.
Diky za zpětnou vazbu. Pořád se v tom učím chodit. Snad se můj přednes postupně zlepšuje, posuď z novějších videií.
@ Mě se to právě líbí. Liší se to od profesionálních prezentací a proto mě to zaujalo a díky tomu jsem dal odběr. A pravidelně sleduji a již 2 rokem investuji do ishares s/p 500
Souhlas, styl přednesu je velmi netradiční, ale právě to se mi na něm líbí. Richarde, zůstaň svůj!
Nejlepší je se na všechno vysrat a všechny prachy rosfofrovat.