"Щільові форсунки бризкають так само, як і інжекторні?!" Для чого платити більше, можна ж економити?
Вставка
- Опубліковано 26 вер 2024
- Плей лист техніка для внесення ЗЗР: • Техніка для обприскува...
Коротка порівняльна характеристика між щільовими та інжекторними розпилювачами.
Щільові розпилювачі:
Вони використовують тиск для створення хмари з рідини, яка потім осідає на поверхні рослин.
Вони можуть бути прості в застосуванні та дешевші в порівнянні з іншими видами розпилювачів.
Вони часто використовуються для обприскування рідких добрив та інших хімічних речовин.
Інжекторні розпилювачі:
Вони використовують струмінь повітря для відштовхування рідини від себе та в напрямку рослин.
Вони можуть бути більш точними та ефективними в порівнянні з щільовими розпилювачами, оскільки вони дозволяють розпилювати менше кількість рідини з більшою точністю.
Вони часто використовуються для обприскування отруйних речовин та регулювання насіння.
У наступних відео на Вас чекає багато цікавого і нового зі світу АгроТехніки! Тому підписуйтесь, ставте «дзвіночок», слідкуйте за оновленнями на нашому каналі, підтримуйте «лайками» та залишайте свої коментарі. Далі буде!
Бажаємо Вам приємного перегляду!
Переходьте на наш сайт #ZEEP: www.zeep.in.ua/
Фейсбук сторінка ZEEP: / zeepinua
Інстаграм сторінка ZEEP: / zeep_ukraine
#ZEEPUkraine #ZEEPMachinery #ЕкономіяЗЗР #ЕфективнеОбприскування #Технологічнеобприскування
если сбросить с высоты футбольный мяч и такого же веса железный шарик, при условии что будет боковой ветер то какой из объектов сильнее сместиться в сторону? Я что-то не уловил объяснение манагёра, почему рыхлая и более лёгкая и большая по размеру капля имеет меньший снос. Это какие-то новые законы физики у офисного планктона. Уже наверное 5й год работаем агромодулем, расход 80 л/га. они делают туман. Да перед соседями часто бывает стыдно, но препараты работают и в ветряную погоду и в высокие температуры.
Также уже раньше писал, почему нет дискуссии по поводу того что при авиа методе обработки идёт малое количество жидкости на гектар и как бы капля вообще непонятно какого размера.
Я за развитие, исследования, инновации, открытия. Но я против того что современные вещи дерьмового качества. К примеру 20 лет назад фраза двигатель миллионник вызывала уважение, а сейчас такие двигатели не выпускаются в принципе, при этом не сказать что они стали супер экономичные, мощные, а вот то что они очень сложные, капризные, одноразовые и имеют заложенные в них в будущем алгоритмы поломок это факт. Хотя уровень инженерии, металлообработки, металлургии и не только просто значительно выше. Это пример, деградация подобная абсолютно везде.
Я думаю проблема в тому що ви не зовсім знайомі з теорією обприскування, саме тому Вам важко зрозуміти кореляцію між розміром краплини і впливом вітрового навантаження.
Спробую зробити просте пояснення для Вас.
Краплина більшого розміру і ваги скоріше досягає цільової поверхні і як результат оминає проблему зносу та випаровування. Розрахунок поведінки краплини в розмірах (50-500 мікрон):
50 мікрон:
Швидкість вільного падіння краплини - 7,2 см/сек.
Знесення при швидкості вітру 5 м/с - 50 метрів.
100 мікрон:
Швидкість вільного падіння краплини - 25 см/сек.
Знесення при швидкості вітру 5 м/с - 14 метрів.
150 мікрон:
Швидкість вільного падіння краплини - 46 см/сек.
Знесення при швидкості вітру 5 м/с - 8 метрів.
200 мікрон:
Швидкість вільного падіння краплини - 70 см/сек.
Знесення при швидкості вітру 5 м/с - 5 метрів.
300 мікрон:
Швидкість вільного падіння краплини - 115 см/сек.
Знесення при швидкості вітру 5 м/с - 3 метри.
500 мікрон:
Швидкість вільного падіння краплини - 200 см/сек.
Знесення при швидкості вітру 5 м/с - 2 метри.
Сподіваюсь тепер ці параметри будуть для Вас зрозумілими.
@@dmitriydovzhenko3007 получается что законы физики тут не работают? Или здесь свои законы? Как тело с меньшей плотностью и с большей площадью поверхности имеет меньшее или такое-же сопротивление силам трения о воздух? При этом масса одинаковая.
Я это не могу понять.
Ещё раз, сбросьте с моста гирю 1 кг и шар ваты массой 1 кг. Что быстрее упадёт? А если к примеру такой опыт проводить не в газовой среде как наша атмосфера, а к примеру под водой, то вообще будет разный результат.
@@Mike_D., Ваше порівняння не цілком коректне. Для прикладу треба брати не м'яч і гирю, а м'яч і гумову пилюку. Всипте таку пилюку і киньте м'яч з п'ятого поверху і побачите, що буде більш знесеним в сторону і що скоріше впаде на землю.
Інжекторні форсунки справді сильно зменшують знос робочого розчину в сторону. Але, мені здається, що при наявності щойно зійшовших бур'янів більша кількість їх виживає після гербіцидної обробки. Тому працювати такими форсунками доцільно тільки при надмірному вітрові. Суджу по власному досвіду.
@@Ratsionalто по вашому немає сенсу брати інжекторні на заміну щілевим?Просто задумався взяти інжекторні двух струменеві.