Tshernobylin sisar laitoksia on venäjällä edelleen käytössä..... 300 kilsaa suomesta on laitos jonka jäähdytysvesiputkia on paikkailtu auton renkailla ja isoilla pannoilla....
Ihmettelen miten joku voi pitää ydinvoimalaa turvallisena. On jo tapahtunut kaksi suur onnettomuutta. Fukusima ja Tsernobyl Japanissakin mikä on jo teknologialtaan edistyksellinen maa, niin siellä juuri tapahtui suur onnettomuus. Miksi ei siis yhtähyvin voi Suomessakin käydä niin kuin Japanissa kävi?
Reijo Korhonen Ihmiset eivät vaikuttaneet fukushiman onnettomuuteen ollenkaan vaan maanjäristys ja siitä seurannut tsunami aiheuttivat kyseisen onnettomuuden
Ydinvoima on turvallisin tapa tuottaa taloudellisesti energiaa. Muut keinot kuten tuuli, aurinko, vesivoima ei suomen olosuhteissa riitä tuottamaan riittävästi energiaa. Hiilivoima yhdessä liikenteen päästöjen kanssa tappaa vuosittain noin 350000 eurooppalaista..
No jos katsotaan esim kuolin tilastoja yksi vaarallisimmista on aurinkovoima, nimittäin niiden rakentamisessa loukkaantuu ja kuolee porukkaa yllättävän paljon. Se johtuu siitä että rakennus kohteet ovat pieniä ja vaihtuvat nopealla temmolla. Hiilivoimasta en ala kommentoimaan koska Taikkis95 sanoi jo suurimman osan mitä pitää sanoa. Sen voi kuitenkin sanoa että Suomi ja Japani ovat hyvin erillaisia maantieteellisesti, Japani sijaitsee mannerlaattojen saumojen lähellä josta johtuen Japani on hyvin altis maanjäristyksille. Suomessa tätä vaaraa ei ole. Muutenkin Fukusiman yksiköt ovat aika vanhan aikaisia voimaloita, uudemmat yksiköt olisivat voinneet kestää moisen tsunamin helposti. Ainoana vaarana ydinvoima laitoksille jää terrori isku, nimittäin Olkiluodon 1&2, Espoon tutkimusreaktori sekä molemmat Loviisan voimaloista eivät ole suojattuja lentokoneen törmäystä vastaan. Uudemmat yksiköt ovat.
Jep. Moni ydinvoiman vastustajista elää pienessä kuplassa eivätkä voi miettiä asiaa laajalta kannalta mikä on vaarallisin energiantuotanto menetelmä. Okei ydinvoimala tuottaa vaarallista säteilyä mutta se pääsee hyvin harvoin ihmisten ilmoille toisin kuin esimerkiksi hiilivoimaloiden pienhiukkaspäästöt joihin on kuollut huomattavasti enemmän ihmisiä kuin kaikkiin sattuneisiin ydinturmiin. Loppusijoituspaikatkaan eivät ole ongelma sillä tällävauhdilla maapallolla ei ole ihmiskuntaa 100-vuoden päästä. Aurinko, vesi ja tuulivoima olisi ympäristöystävällisiä energiantuotanto menetelmiä mutta koska ihmiskunta pyörii rahalla niin niitä ei suomen olosuhteissa kannata rakentaa koska siitä jää väkisin tappioille. Raha ja siitä saatava vastike on ne mitkä määrittää energiantuotanto menetelmät.
Tuli kunnon james bond fiilis kun katoin tosta alusta koordinaatit menin google earthiin ja laitoin ne hakuun sillä pääsee kattoo tota paikkaa ;) ja kun painat vasemmalta tikku-ukosta ja sinisestä pääset katsomaan miten ihmiset näkee siitä kohasta kannattaa kokeilla! :)
"Luottamusta on suomalaisiin ydinvoimaloihin", entä Forsmark jossa oli täpärä tilanne vai eivätkö he vain osaa? Varmaan kaikki ajattelevat samoin, että meillä tämä on paremmin suunniteltua ja toteutettua...
Ydinreaktorin toiminta perustuu veden kuumentamiseen uraanilla. Tsernobylissä käytettiin kanavatyyppisiä RBMK-reaktoreita, joissa hidastinaineena toimi tulenarka grafiitti. Loviisassa ja Olkiluodossa käytetään kevytvesireaktoreita, ja näissä reaktoreissa hidastinaine on vesi itse (=pelkästään höyrystyminen hillitsee ydinreaktiota). Lisäksi kevytvesireaktori on ylivoimaisesti stabiilimpi kuin RBMK, ja Tsernobylin onnettomuuden jälkeen reaktoreihin alettiin kehittämään ja asentamaan parempia turvajärjestelmiä, myös niihin RBMK-yksiköihin, jotka olivat käytössä vielä onnettomuuden jälkeen. Todennäköisyys siis sille, että jommassa kummassa näistä laitoksista tapahtuisi Tsernobylit on mikroskooppisen pieni. Ai niin, mitä tulee ydinlaitosonnettomuuksiin, niin kun katsoo Suomen onnettomuushistoriaa, siellä ei ole yhtään INES2-tasoa vakavampaa onnettomuutta. (INES-asteikolla 1 on lievin onnettomuus ja 7 vakavin.) INES7-tason on saanut vain kaksi tapausta maailmalla: Tsernobyl ja Fukushima. Sitäpaitsi, jos muistan oikein, Forsmarkin (ja itse asiassa koko Ruotsin) ainoa INES3-tason saanut onnettomuus ei tapahtunut itse voimalassa, vaan polttoainekuljetuksessa.
Nii sinne vaan peruskallioon tehdään luola.Entäs kun Suomessa tapahtuu se ensimmäinen suuri maanjäristys.Onko ne luolat silloinkin turvallisia,vaan sen vuoksi,että ollaanSuomessa!
Ees yksi suomenkielinen dokumentti. Kiitos!
Juu nääs juu
Mä oon täysin samaa mieltä ja viä mielenkiintoisesta aiheesta.
Juu nääs mun kaks tuttuu kuoli tšernobylin onnettomuudessa
@@kauri4338 säteilysairauteen vai?
Onhan niitä netti pullollaan
Tshernobylin sisar laitoksia on venäjällä edelleen käytössä..... 300 kilsaa suomesta on laitos jonka jäähdytysvesiputkia on paikkailtu auton renkailla ja isoilla pannoilla....
Mies tietää että tuon järven kalassa on paljon säteilyä. Jatkaa siellä kalastusta samaan malliin...
Se fiilis ku 08 pennut tulee kommenttikenttään pätemään asiasta josta eivät tiiä vittujakaan 🤣
Ittees ilmeisesti tarkotit. ;)
@@ronttifin-games1154 En paljoo huutelis parikymppiselle
@@readytodie7355 Näin ajattelinkin, että olet vielä niin nuori. ;) Tohon 08 lisäät vielä 20v niin ollaan lähempänä totuutta....
puhut kuin 08 pentu
njaa
Ihmettelen miten joku voi pitää ydinvoimalaa turvallisena. On jo tapahtunut kaksi suur onnettomuutta. Fukusima ja Tsernobyl Japanissakin mikä on jo teknologialtaan edistyksellinen maa, niin siellä juuri tapahtui suur onnettomuus. Miksi ei siis yhtähyvin voi Suomessakin käydä niin kuin Japanissa kävi?
Reijo Korhonen Ihmiset eivät vaikuttaneet fukushiman onnettomuuteen ollenkaan vaan maanjäristys ja siitä seurannut tsunami aiheuttivat kyseisen onnettomuuden
Reijo Korhonen koska se on niin pieni todennäkyisyys että se tapahtuu. Tossaki onnettomuudessa oli joku 50 asiaa jotka tehtiin päin helvettiä.
Ydinvoima on turvallisin tapa tuottaa taloudellisesti energiaa. Muut keinot kuten tuuli, aurinko, vesivoima ei suomen olosuhteissa riitä tuottamaan riittävästi energiaa. Hiilivoima yhdessä liikenteen päästöjen kanssa tappaa vuosittain noin 350000 eurooppalaista..
No jos katsotaan esim kuolin tilastoja yksi vaarallisimmista on aurinkovoima, nimittäin niiden rakentamisessa loukkaantuu ja kuolee porukkaa yllättävän paljon. Se johtuu siitä että rakennus kohteet ovat pieniä ja vaihtuvat nopealla temmolla. Hiilivoimasta en ala kommentoimaan koska Taikkis95 sanoi jo suurimman osan mitä pitää sanoa. Sen voi kuitenkin sanoa että Suomi ja Japani ovat hyvin erillaisia maantieteellisesti, Japani sijaitsee mannerlaattojen saumojen lähellä josta johtuen Japani on hyvin altis maanjäristyksille. Suomessa tätä vaaraa ei ole. Muutenkin Fukusiman yksiköt ovat aika vanhan aikaisia voimaloita, uudemmat yksiköt olisivat voinneet kestää moisen tsunamin helposti. Ainoana vaarana ydinvoima laitoksille jää terrori isku, nimittäin Olkiluodon 1&2, Espoon tutkimusreaktori sekä molemmat Loviisan voimaloista eivät ole suojattuja lentokoneen törmäystä vastaan. Uudemmat yksiköt ovat.
Jep. Moni ydinvoiman vastustajista elää pienessä kuplassa eivätkä voi miettiä asiaa laajalta kannalta mikä on vaarallisin energiantuotanto menetelmä. Okei ydinvoimala tuottaa vaarallista säteilyä mutta se pääsee hyvin harvoin ihmisten ilmoille toisin kuin esimerkiksi hiilivoimaloiden pienhiukkaspäästöt joihin on kuollut huomattavasti enemmän ihmisiä kuin kaikkiin sattuneisiin ydinturmiin. Loppusijoituspaikatkaan eivät ole ongelma sillä tällävauhdilla maapallolla ei ole ihmiskuntaa 100-vuoden päästä. Aurinko, vesi ja tuulivoima olisi ympäristöystävällisiä energiantuotanto menetelmiä mutta koska ihmiskunta pyörii rahalla niin niitä ei suomen olosuhteissa kannata rakentaa koska siitä jää väkisin tappioille. Raha ja siitä saatava vastike on ne mitkä määrittää energiantuotanto menetelmät.
Tsernobylin ydinvoimala ei sijaitse venäjällä.
Eelis Lestinen ei niin, se oli siihen aikaan neuvostoliiton alueella.
@@kreisigal jep...
Sijaitsee oon ite käyny siellä lähellä noin 100km
@@sukkajukkajuntti3458 100km (lähellä) xD
@@sukkajukkajuntti3458 Ei sijaitse, vaan Ukrainassa, mutta se oli Neuvostoliiton aluetts ja Ryssästä tuli Venäjän tasavalta
Jos ne ei ois tehny sitä koetta niin se onnettomuus ei ois tullu.
Niinmpä
Kiitos
Asuttiin Jämsänkoskella tuohon aikaan, olin kolmen vanha. Paljonkohan sitä loistoa on itse mahtanut saada...
Kyllä sitä sielläkin on saatu, mutta kokonaisuudessa ajatellen ei mitenkään mullistavia määriä
ei näin ei näin ei näin, Tshernobyl
"Suomalainen ydinvoimala" Lovisan voimala on neuvostoliittolaista perua ja Olkiluoto 3. ranskalainen.
Mitä opimme? On ne venäläiset tyhmiä...
Eivät ole tyhmiä.
@@edwardunknown7179 Eikai? Oliko oikeesti? Herran jumala!
Tuli kunnon james bond fiilis kun katoin tosta alusta koordinaatit menin google earthiin ja laitoin ne hakuun sillä pääsee kattoo tota paikkaa ;) ja kun painat vasemmalta tikku-ukosta ja sinisestä pääset katsomaan miten ihmiset näkee siitä kohasta kannattaa kokeilla! :)
Kävin torstaina paikanpäällä tshernobylissä ja pripyatissa. Huikea reissu. :)
Moi niin miten laitan puhelimee eli google mapsii noi koordinaatit Olis kiva nähdä toi paikka
@@kaakerikuukeriaapeliyykeri3267 etit vaan esim reactor4 pripyat tai jotai
Olihan se kauheaa
Mistä nää loput jaksot saa nähtyä katastrofin anatomiat
Tää oli hyvä sarja
Niimpä, harmittaa kun näitä jaksoja ei enään nää mistään en ymmärrä miksi.
Moi ville
Terveisin etelä rannikkon etsityn Mauno
@@joppexd3080 moi Kalle! Terveisin Ville.
nykyisen vihreän siirtymän aikana hiilidioksidipäästöjen alasajossa ei kyllä enää olla niin skeptisiä radioaktiivisten säteilyjen suhteen kuin ennen.
Ei olla ei, kun neuvostoliitto todisti tällä tapauksella ettei halvalla saa hyvää. Paljon on opittu
"Luottamusta on suomalaisiin ydinvoimaloihin", entä Forsmark jossa oli täpärä tilanne vai eivätkö he vain osaa? Varmaan kaikki ajattelevat samoin, että meillä tämä on paremmin suunniteltua ja toteutettua...
Ydinreaktorin toiminta perustuu veden kuumentamiseen uraanilla. Tsernobylissä käytettiin kanavatyyppisiä RBMK-reaktoreita, joissa hidastinaineena toimi tulenarka grafiitti. Loviisassa ja Olkiluodossa käytetään kevytvesireaktoreita, ja näissä reaktoreissa hidastinaine on vesi itse (=pelkästään höyrystyminen hillitsee ydinreaktiota). Lisäksi kevytvesireaktori on ylivoimaisesti stabiilimpi kuin RBMK, ja Tsernobylin onnettomuuden jälkeen reaktoreihin alettiin kehittämään ja asentamaan parempia turvajärjestelmiä, myös niihin RBMK-yksiköihin, jotka olivat käytössä vielä onnettomuuden jälkeen. Todennäköisyys siis sille, että jommassa kummassa näistä laitoksista tapahtuisi Tsernobylit on mikroskooppisen pieni.
Ai niin, mitä tulee ydinlaitosonnettomuuksiin, niin kun katsoo Suomen onnettomuushistoriaa, siellä ei ole yhtään INES2-tasoa vakavampaa onnettomuutta. (INES-asteikolla 1 on lievin onnettomuus ja 7 vakavin.) INES7-tason on saanut vain kaksi tapausta maailmalla: Tsernobyl ja Fukushima. Sitäpaitsi, jos muistan oikein, Forsmarkin (ja itse asiassa koko Ruotsin) ainoa INES3-tason saanut onnettomuus ei tapahtunut itse voimalassa, vaan polttoainekuljetuksessa.
Voitko tehä rikoksen anatomiasta lisää jaksoja😊
Saattaisi tuo onnistua.
15:16 toi animaatio 😂
äh näitä katastrofin anatomia jaksoja ei löydy enään mistään
ei tunnu löytyvän ei. Ja minullakin kone vaihtunut niin tämä ainut jäljelle jäänyt jakso.
varmuuskopiot, varmuuskopiot..@@auto167
Nii sinne vaan peruskallioon tehdään luola.Entäs kun Suomessa tapahtuu se ensimmäinen suuri maanjäristys.Onko ne luolat silloinkin turvallisia,vaan sen vuoksi,että ollaanSuomessa!
ua-cam.com/video/_f5SzzuEge4/v-deo.html Katoppas tuo ja mieti hetki
Liisa katsoo nyt mannerlaattojen karttaa ja kommentoi uudelleen
Niin no ei kyl ole suomalainen Reaktori on venäläinen rosatomin reaktorit ei ole suomalainen 🙁
Rgb reaktori
ei haittaa,kun on normaalia
"Tsernopili"