In general mi-a placut documentarul. Ca în multe alte documentare de război, nu poti fi sigur că imaginile de arhivă se potrivesc întotdeauna cu linia narativă. La un moment dat, când era vorba de un atac aerian sovietic, era arătat un avion de vânătoare american P38 Lightning (greu de confundat, bimotor cu fuselaj dublu; de altfel l-am văzut "în carne și oase" la muzeul US Air Force din Dayton, Ohio). Iar pe hartă este arătat un tanc american M4 Sherman atunci când se vorbește de atacul tancurilor sovietice. E adevărat că un număr de Sherman tanks au fost trimise sovieticilor prin programul lend-lease, dar cel mai probabil nu mai erau disponibile atât de târziu în război. A propos, la muzeul aviației militare din Dayton există o secțiune dedicată bombardamentelor asupra Ploieștiului din 1943-44, unde sunt expuse bombardiere grele B24 Liberator împreună cu B17 Flying Fortress, ambele folosite din greu în ofensiva aeriană în Europa.
@@eddbro82 : Am locuit mult timp in Toledo, OH. Acum sunt numai la cateva zeci de mile in plus spre nord in Michigan, fac doar vreo trei ore pana acolo. Am fost la Dayton ultima data anul trecut, e intr-adevar un muzeu extraordinar, foarte multe de vazut.
Tancurile Sherman (UK name)sau M4 (US NAME) au fost trimise Sovieticilor pentru ca productia lor era inca mica de tancuri si cereau tancuri si avioane pe tot timpul razboiului la fel si materiale de razboi o gramada de studebakers care alimentau frontul deci este posibil sa mai fie au trimis tancuri si munitie pana in 1945
O mica corectie 'un număr de Sherman tanks au fost trimise sovieticilor prin programul lend-lease, dar cel mai probabil nu mai erau disponibile atât de târziu în război.' Actualmente, in 1944 Tancurile Sherman abia ajung sa fie importanted in Armata Sovietica. Daca nu ma lasa memoria, in 1944 Sovieticii de abia primisera suficiente tancuri M4 cat sa formeze o divizie de sine statatoare.
@@cosarciprian7187 Cu siguranta nu duceau sovieticii lipsa de tancuri. Numai modelul T-34 aproape egaleaza intreaga productie Germana. Si probabil productia totala URSS o depasea pe cea Anglo-Americana combinat. Cu avioanele e alta treaba. Si productia lor era ridicata, dar sovieticii aveau nevoie de motoare mai puternice.
In toate academiile ar trebui sa se studieze Arta războiului de Sun Tzu... Cea mai buna carte despre strategie care a existat și va exista vreodată ...aplicabilă și în războiul modern...
Numai de Sun Tzu nu iti arde tie vericu cand sar obuze in jurul tau si iti vezi camarazii picand la 3 m de tine Sun Tzu e o carte si un film... viata bate filmu, sa tii minte
Măi gugumane care lingi englezi, nu erau tancuri „Taigăr”, e vorba de Tigru (Panzerkampfwagen VI Tiger (abreviat SdKfz 181) . „Panțer” (panzer) înseamnă blindat în general. Nu erau tipuri de tancuri „panțer” fiindcă toate tancurile erau „panțer”
@@JAIMEAYMERICHFANS, nici în romînă și nici în germană „Tiger” nu se pronunță „taigăr”. Așa pronunță anglo-americanii pe care mioriticii îi sug cu poftă și se mîndresc cu asta.
Da de unde… Idiotul care a adusaci mizeria asta a inventat istoria asta. Ca fost ofiter de unitate combatanta care sa luptat INTRADEVAR in 5 razboaie eu cred ca nici un soldat sau ostas care a cazut in ultima lupta a lui nu ar fii droit sa se povesteasca basme si bazaconii in loc de adevarul adevarat despre aceasta lupta.n Asta se pare ca nu "merge" la romani ca intotdeauna se va gasii o joarsa ca sa-si batajoc de serviciul military a lor.
Da, prostu de Pere Adam, marele ofiter nici nu a auzit de David Glantz, care a scris cartea Red Storm over the Balcans. Aici e linkul unde puteti vedea cartea pe Amazon. www.amazon.com/Red-Storm-over-Balkans-Invasion/dp/0700614656?SubscriptionId=AKIAILSHYYTFIVPWUY6Q&tag=duckduckgo-ffnt-20&linkCode=xm2&camp=2025&creative=165953&creativeASIN=0700614656
@@pereadam istorie inventata? O tu Baroane a prostiei, ofiter genial care nici nu a auzit de David Glantz am sa-ti dau linkul cu cartea lui despre Batalia de la Targu Frumos www.amazon.com/Red-Storm-over-Balkans-Invasion/dp/0700614656?SubscriptionId=AKIAILSHYYTFIVPWUY6Q&tag=duckduckgo-ffnt-20&linkCode=xm2&camp=2025&creative=165953&creativeASIN=0700614656 Ca sa nu mai bantuiesti canalele UA-cam despre ostasii romani cu veninul tau, incultule
Laur's Channel Grossdeutchland avea in componenta tancuri Panther.Despre Tiger I nu pot sa ti confirm sigur daca au luptat pe frontul din romania ‘44 dar sunt sigur ca au trecut prin tara.Tiger Ii nu cred ca au ajuns prin romania,eventual prin Ungaria,pe la sfarsitul lui ‘44 inceputul lui ‘45 ,tiger 2 a luat parte la luptele din Ungaria,mai ales in bătălia pentru budapesta.
da, au pasit. Tiger II probabil ca nu. Panthere si Tigere au capturate chiar de armata romana.
4 роки тому
Doar pentru iubitorii de istorie, se putea face un armistitiu la fel ca Finlanda!?? Eram dependenti de Wehrmacht??? Putea atunci Antonescu sa fie limpede si sa intelega catastrofa in care va intra Romania pentru urmatorii 70 de ani? Armistitiul politic cu sovieticii in 43" se putea realiza? Putea ramane Ms Mihai Rege?? Sunt curios, sincer!
Nu. Nu se putea. Finlanda a fost un caz special din mai multe puncte de vedere, la care se mai adauga inca un motiv: 1. Finlanda, din cate tin minte, a semnat tratatul cu URSS inaintea Romaniei, inaintea desfasurarii Operatiunii Bagration care practic a nimicit intreagul Grup Centru al Wermachtului. Cam in acelasi timp, Sovieticii nimiceau Grupul Nord, impingandu-l de la periferia Leningradului pana in Courland. Fortele sovietice fiind concetrate pe alte fronturi, Finlanda nu aparea ca o amenintare atat de serioasa. 2. Pozitia geografica: Razboiul din Est s-a purtat de la Moscova la Berlin. Finlanda nu era pe axa aceasta. Romania da. Lasand tara noastra in pace, URSS avea o mare gaura in front, permitand nemtilor sa se concentreze pe portiunea Polonia. 3. Exista teoria ca intreaga operatiune din Romania a fost, prin comparatie, o diversiune. Comparand numarul de oameni, principalul obiectiv Sovietic era operatiunea Bagration. Pentru 1944, telul rusilor a fost eliminarea Axei de pe teritoriul URSS. Granitele Romaniei fiind atinse in la finalul lui 1943, ramaneau regiunile Leningrad urmata de Belarus. 4. Petrol. Nu cred ca aveau incredere Rusii ca noi nu o sa livram in continuare petrol nemtilor. Niciunul dintre aceste aspecte nu se regasesc in pozitia Finlandei la 'masa negocierilor'. 5. Aici e chestia de care spuneam. Romania, initial, nu primise o intelegere atat de defavorabila cu URSS (Multumita deciziei Regelui de a iesi din razboi). Din pacate, in 1945 are loc Conferinta de la Ialta. Pe plan european exista o mare problema: GRECIA si intersele Marii Britanii. Grecia era un punct strategic in Marea Mediterana ( si avea legaturi cu casa regala a Marii Britanii (Sotul Printesei -la acel moment- Elisabeta, Philip, facea parte din casa regala a Greciei. Pozitia Greciei putea influenta direct tranzitul prin Canalul Suez (nu intru in detalii, da era o chestie majora) si asigura controlul Mediteranei de Est. Mai mult, in 1945 Churchil deja se gandea cum sa inceapa razboiul cu URSS (Operatiunea/Planul Unthinkable) Grecia, ca aliat/posesiune, era mult mai valoroasa decat Romania. Acum, de ce-i dau cu Grecia, nu cu Malta sau Italia? Pentru ca in Grecia exista o puternica miscare socialista, atatata si mai mult de succesul Armatei Rosii in Europa de Est, care a dus la retragerea trupelor naziste din Grecia. Deci, judecand dupa pozitia 'locatarilor', ar fi fost mai usor (si mai convenabil, obtinand controlul asupra Mediteranei de Est) pentru URSS sa includa Grecia in zona lor de influenta si Marea Britanie sa ramana cu Romania. Dar, datorita motivelor enuntate mai sus, Grecia era prea importanta pentru puterile Occidentale pentru a fi lasata la propria decizie, motiv pentru care s-a propus schimbul: Romania pentru Grecia. In Grecia a urmat un proces de 'curatare' al socialistilor, la vreo 20 de ani o junta militara si economie prapadita. La noi, cam stim. Cat despre ideea in sine a 'pactului' defavorabil, nicio natiune infranta nu a obtinut chiar ce si-a dorit. Pana si Franta a vut probleme, liderul ei fiind ales de catre SUA si Marea Britania. Marea Britanie era intr-o criza enorma, datorand mai mult decat propria valoare creditorilor Americani, motiv pentru care multe descoperiri tehnologice britanice vor ajunge sa fie folosite de catre SUA.
4 роки тому
@@nottoday3817 Foarte bine documentat raspunsul si-ti multumesc! In 1940 trebuia sa ai ceva la cap sa te opui Germaniei! Dar dupa Odessa? Ce ne trebuia Sevastopol, Crimea, si mai ales Stalingrad?
@ Ce am căutat la Sevastopol? Dar ce am căutat în Cehoslovacia? Scopul fiecărei campanii militare a fost reîntregirea neamului românesc. Au murit extrem de mulți români pe ambele fronturi (cel de Est și cel de Vest) pentru ca România să fie o țară reîntregită. Dacă în 1941 nu intram în război de partea Germaniei și dacă aceasta câștiga războiul, Transilvania poate ar fi dat-o Ungariei. În 1941 victoria germană părea tot mai aproape de a deveni realitate.
Pai sauitat sa se mentioneze ca la acea 'batalie" a luat parte si Mavele americane din Mareaneagra si iacul hestrau care au bombardat TARGUL FRUMOSS9I TARGUL URATCU MACAROANE.
+Oak Oak Oakdsa semne masonic??? astea-s niste prostii....masonic?....ce e asta? o prostie bineinteles....bine ca avem ce citi..dar istoria noastra....nu ne atingem de ea
pai bine...si americatii cu masacru adus japonezilor...toate acele tari care au participat la acel...macel...ca nu pot sa un altfel...ei dece nu aveau acele semne?e pur si simplu rautatea omului e dorinta de a cuceri de a fi mai mereu peste altcineva...fiecare dintre noi am avut un moment...o dorinta de a fi mai sus peste cineva..e in sangele nostru asta,doar ca la unii e praa exagerat...razboaiele au izbucnit din cauza unor adunaturi de inculti inumani care nu le mai ajungeau locu de sedere+ alte motive caare puteau fi rezolvate civilizat..semnele masonice...parerea mea...au fost inventate de cineva care alta ocupatie nu a avut...ele exista atata timp cat noi credem in ele.daca crezi te afecteaza.daca nu .NU...
FLORYNN100 Pe mine nu ma afecteaza dar avand in vedere ca se fac la nivel inalt de presedinti lideri etc demonstreaza faptul ca ceea ce ni se spune e o minciuna si nu stiim tot sau o parte din adevar si ne manuiesc ca pe o turma de oi sa facem ce vor ei crezand ca daca ne zic ce vrem sa auzim chiar asa e sau vor face, adevarul e la mijloc degeaba vorbim noi daca ei cine stie ce grupuri oculte si ritualuri fac in timpul asta
limbricii din diareea lui iohanis!ion m ionita e o sluga penibila,semianalfabet,remarcat prin pupincurismul fata de basau,iohanis si mai ales fata de nemti,americani si orice nu e romanesc!
Mai bine uitativa la Eastory:Eastern front of WWll animated, de 10 ori mai bine o sa înțelegeți ce sa întâmplat in toată Europa într-un video de 10 min decât in videoul asta de 17 min. Ce sens e sa știi bine o piesa din pazal dacă tot pazalul îl știi prin prisma acelei piese de pazal.
Tănculețele cu tunuri și soldăței din desenele hărților transmit un mesaj neclar, da de fapt pur și simplu arată carachios. Muzica pompoasă de pe fundal trădează amatorism -- e ca și cum ai folosi in Word vreo 6-7 stiluri de fonturi, de diferite marimi și culori, pentru că e ”mai frumos”.
Nu inteleg daca tu serios sau nu. Remarca mea era despre mijloacele de redare vizuala a comentariului de pe fundal. Tu zici ca vorbeam despre istorie, apoi aduci in discutie pokemonii. ))) Pai iata, daca scrii serios, tu esti caraghiozul aici. Daca nu - e tentativa de ironie ca va ramane neinteleasa de nimeni, din pacate, din pacate....
Cred ca ai vrut sa scrii :Nu inteleg daca tu ESTI serios sau nu. Limba Romana poate e putin mai grea pentru unii, nu-i asa domnule critic de filmulete caraghioaze?....si apropo ma bucur ca ai inteles doar TU tentativa mea de ironie!
Stimabile, aceasta e o conversatie scrisa - ea se supune rigorilor conversatiilor scrise asadar. Aici conteaza coerenta, relevanta argumentului precum si contextul. Stilul sau literele scapate sau un verb omis sau propozitiile cu forma colocviala - conteaza mult mai putin, iar in cazul acestei discutii - deloc, pentru ca nu contribuie cu nimic. Aici se discuta erorile din video, lenea producatorilor lui - chestii din aceste categorii. „Limba Romana poate e putin mai grea pentru unii” - e argument scolaresc, in sens ca il poti auzi de la niste scolari - neindemanatici in discutii argumentate. E infantil, fii de acord. Si ca sa te dau cu fata in propriul tau argument - gramatica limbii romane e putin prea grea pentru unii? Să nu stii banalitati că după semn de punctuatie se lasa spatiu, ca propozitia incepe cu majuscula, ca adresarea se izoleaza prin virgula? Nu cred ca nu stii - doar ai acces la internet si esti destul de mare ca sa-ti dai cu parerea! Atunci de ce scrii in dodii, m? Si-ti amintesc - e o conversatie scrisa, toata lumea poate s-o vada si sa afle ca nu stii a discuta la subiect, ca nu intelegi sensul cuvintelor, nu poti lega doua idei si reactionezi ca un scolar. Nu-mi multumi pentru lectie - eu sunt bucuros sa ajut pe unde si cum pot, vezi tu, ca sa fac lumea mai buna.
@@ionandrei8081 eticheta este textul scris iar continutul este intelesul textului. Corectând textul (eticheta) te-a impiedicat sa te bucuri de continut (inteles) pentru ca a fost o gluma. Esti bine venit.
Trădare? In acest război și Italia, Finlanda, Bulgaria(și Horthy al vostru a încercat fără success) au schimbat alianțe dar pentru că au fost lovituri de stat sau schimbări de guvern(cu excepția Finlandei, cred). După 23 august, noul guvern român a permis forțelor germane să părăsească România, dar în schimb au bombardat capitală și încercat să reocupe România, dar fara success. Așa că ciocu mic, și du-te în alte părți cu "trădările" tale imaginare.
antonescu a trimis armata romana la razboi ne echipata cum trebuie cu pusti din primul razboi mondial nu erau dotati romanii cu armament corespunzator acelor vremuri ca altfel era situatia ai casapeau romanii pe rusii dar astai politica in romania sa nu ne inarmam armata nu stiu de ce fac asta dar ori cum daca vine iarasi vreun razboi nu cred ca mai se gasesc romani care sa moara pt tara asta poate se bat pt tara asta psdisti ca ei tot vad viitorul luminos
Si, asemenea lui Antonescu, nici pe tine nu te-a echipa Guvernul cu ce ai nevoie pentru a duce acest razboi al cuvintelor. Echipament necesar, complet lipsa: DEX si DOOM
@@nottoday3817 , eu stiu ca telectuali din romanica nu merg la razboi, asi fac acte de inapti de a merge la razboi, dar mari viteji si corectori de ortografie pe youtube ))))))))))))
De tot rasul. N-au fost pe teren sa afle informatii noi, nici macar nu le-au scris americanilor sa-i intrebe de ce studiaza batalia. Totul e luat de pe wikipedia si facut intr-un mod complet neprofesional, unele din tancurile aratate nici macar nu existau in productie la momentul bataliei.
Aceasta poveste s-ar potrivi la titlul ei daca si cine a scris-o ar fii adusaci vre-o dovada istorica.Numai ideia ca americanii ar invata cum sa se lupte de la o armata cum a fost armata romana na in timpul lWWII asta ma face sa mor de ras.Daca autorul a vrut numai sa rada de armata romana atuncia este un magisralcacacios.
Nu e chiar atat de trasa de par ideea. Trebuie doar sa te gandesti ca Americanii au recrutat generali Germani fiindca ei habar nu aveau cum sa lupte cu Sovieticii. Daca au nimerit la West Point un general sau o lucrare a unui general German care contine aceasta batalie, perfect. Ca sa fim corecti, batalia, daca e pe jumate pe cum e descrisa, este un exemplu clasic de defensiva mobila, cu un rezultat destul de bun, fiind unul din ultimele exemple ale unui atac sovietic oprit. Ma rog, 'esuat', au patruns totusi pe teritoriul Romaniei
Și cu asta, ce-au făcut ? A fost zvîrcolirea unui muribund. Dintr-o scrisoare a lui Ion: „Continuăm să înaintăm rapid, dar nici rușii nu se lasă. Dacă continuăm înaintarea în același ritm, în două săptămîni sîntem acasă”
Ah ah ah sa fiu romanii sanatosi in special cand trebuiesc sa mearga la scoala ca sa nu diarda ocazia sa invete cul;tura si in special istorie ca istoria se invata din realitatea din trecut si nu se inventeaza.In razboaie se fac LUPTE si BATALII se fac la mahala cand copii se joac a.Afarade astaArmata romana nu sa luptat in timpul WWII contra rusilor in nici o lupta ca germanii nu au vrut-o. Au socotit-o inapoiata si din aceasta cauza nu ia permis la romani sa se apropie de front. Romanii nu au avut tancuri si nemtii n au dat la armata romana nici o arma,echipament si bineinteles tancuri.Chestia este ca la Vest Point se invatanumai fapte care s-au intamplat si nu ce pretinde unminor care nu are ce fae si se distreaza saotraveasca sielnromanii cu basmele care ei cred ca este istoria lor.
"Armata română nu s-a luptat contra rușilor și nici o lupta cu germani" Țigancă, Odessa, Sevastopol, Lozovaia, Nalcick, Pauliș, Oarba de Mures te contrazic din plin fraiere.
Stimati romani. Panaunde ajunge nerusinarea voastra ca sa se inventeze ceva istorie in totdeauna cu un pic de eroism si vitejie romana, de data asta se aminteste si ca asa din intamplare ca nu numai germanii au fost acolo ci si romanii… Asa . Sa incepm decapitarea acestui filmulet inventat cu explicarea pentru a o mie de ori ca IN RAZBOAIE SUNT LUPTE . bATALII SUNT NUMAI IN MAHALALE SI IN CARCIUME INTRE BETIVI . aCUMA FAPTELE: 1. ARMATA ROMANA NU A LUAT PARTE LA NICI O LUPTA IN TIMPUL WWII..Din pacateArmata romana a tras cu vechile pusti francize numai ca sa omoare 450 000 de evrei detoate varstele ca asa au ordonat nemtii cum a pretins Antonescu in timpul procesulu lui isa haidebsa ne intoarcemla acel filmulet : Germanii nu au fost nu beati si bu tampiti. asa ca dupa caderea armateilui Paulus la Stalingrad. toata armata ermana sabgrabit sa seintoaca in Germania si Romanianu a fost in drumul lor si "apararea" romanilor de dusmanul sovietic asta nu le-a droit nici in cot.LA ROMANII CARENU MA CRED CA ARMATA ROMANA A FACUT HOLOCAUST LA 450 000 DE EVREI CETATENI ROMANI DIN BASARABIA SI MPLDOVA. ASTA INTREBA GUVERNUL VOSTRU ACTUAL CAASA A DECLARAT CU TOATA SERIOZITATEA.CESA INTAMPLAT LA TARGUL FRUMOS? PAI SA SE INTREBE DACA ACOLO PALINCA NU ARE PREA MULT ALCOL..Cat despre Wes tpoint eu am fost acolo siei nici nu stiu ca ezxista otara Romania cu un Targ Frumos Si in tot cazul istoria unui razboi seinvatade la victoriosi si nu de la mucosi care fac "batalii la mahala8ua unde locuiesc. oU;tima fraza: Inca o mizerie careunii romani o socotesc ca face parte dinistoria inventata aq romanilor.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
In general mi-a placut documentarul. Ca în multe alte documentare de război, nu poti fi sigur că imaginile de arhivă se potrivesc întotdeauna cu linia narativă. La un moment dat, când era vorba de un atac aerian sovietic, era arătat un avion de vânătoare american P38 Lightning (greu de confundat, bimotor cu fuselaj dublu; de altfel l-am văzut "în carne și oase" la muzeul US Air Force din Dayton, Ohio). Iar pe hartă este arătat un tanc american M4 Sherman atunci când se vorbește de atacul tancurilor sovietice. E adevărat că un număr de Sherman tanks au fost trimise sovieticilor prin programul lend-lease, dar cel mai probabil nu mai erau disponibile atât de târziu în război.
A propos, la muzeul aviației militare din Dayton există o secțiune dedicată bombardamentelor asupra Ploieștiului din 1943-44, unde sunt expuse bombardiere grele B24 Liberator împreună cu B17 Flying Fortress, ambele folosite din greu în ofensiva aeriană în Europa.
Am locuit 10+ ani in Cleveland, ce prost am fost ca nu am vizitat muzeul ala.
@@eddbro82 : Am locuit mult timp in Toledo, OH. Acum sunt numai la cateva zeci de mile in plus spre nord in Michigan, fac doar vreo trei ore pana acolo. Am fost la Dayton ultima data anul trecut, e intr-adevar un muzeu extraordinar, foarte multe de vazut.
Tancurile Sherman (UK name)sau M4 (US NAME) au fost trimise Sovieticilor pentru ca productia lor era inca mica de tancuri si cereau tancuri si avioane pe tot timpul razboiului la fel si materiale de razboi o gramada de studebakers care alimentau frontul deci este posibil sa mai fie au trimis tancuri si munitie pana in 1945
O mica corectie 'un număr de Sherman tanks au fost trimise sovieticilor prin programul lend-lease, dar cel mai probabil nu mai erau disponibile atât de târziu în război.'
Actualmente, in 1944 Tancurile Sherman abia ajung sa fie importanted in Armata Sovietica. Daca nu ma lasa memoria, in 1944 Sovieticii de abia primisera suficiente tancuri M4 cat sa formeze o divizie de sine statatoare.
@@cosarciprian7187 Cu siguranta nu duceau sovieticii lipsa de tancuri. Numai modelul T-34 aproape egaleaza intreaga productie Germana. Si probabil productia totala URSS o depasea pe cea Anglo-Americana combinat. Cu avioanele e alta treaba. Si productia lor era ridicata, dar sovieticii aveau nevoie de motoare mai puternice.
English or spanish subtitles. Please!
Thank you.
In toate academiile ar trebui sa se studieze Arta războiului de Sun Tzu... Cea mai buna carte despre strategie care a existat și va exista vreodată ...aplicabilă și în războiul modern...
in fata inamicului trebuie sa "apari slab cand esti puternic si puternic cand esti slab"
SUN TZU
Numai de Sun Tzu nu iti arde tie vericu cand sar obuze in jurul tau si iti vezi camarazii picand la 3 m de tine
Sun Tzu e o carte si un film... viata bate filmu, sa tii minte
Cei putrernici o studiaza.
După ce am auzit de la bunicul meu, el a fost la Târgu Frumos luat prizonier și dus în Siberia, cred.
La fel si bunicul meu,a fost luat prizonier in Com Vulturi,Dealu Frasinului
Măi gugumane care lingi englezi, nu erau tancuri „Taigăr”, e vorba de Tigru (Panzerkampfwagen VI Tiger (abreviat SdKfz 181) .
„Panțer” (panzer) înseamnă blindat în general. Nu erau tipuri de tancuri „panțer” fiindcă toate tancurile erau „panțer”
Hoooooooooooooooooo Gugumaneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehei !!! 🖐️🥴
Omul spunea despre Tiger si Panther, ambele modele de tancuri (panzer). Mai usor cu jignirile
Mueee la trolii ruși!
@@JAIMEAYMERICHFANS, nici în romînă și nici în germană „Tiger” nu se pronunță „taigăr”. Așa pronunță anglo-americanii pe care mioriticii îi sug cu poftă și se mîndresc cu asta.
@@constantinmoldovean9879 "ivane" se zice romana.
ati intrebat voi la "West Point" si v-o zis ca se studiaza nu stiu ce batalie de prin romania ??
Da de unde… Idiotul care a adusaci mizeria asta a inventat istoria asta. Ca fost ofiter de unitate combatanta care sa luptat INTRADEVAR in 5 razboaie eu cred ca nici un soldat sau ostas care a cazut in ultima lupta a lui nu ar fii droit sa se povesteasca basme si bazaconii in loc de adevarul adevarat despre aceasta lupta.n Asta se pare ca nu "merge" la romani ca intotdeauna se va gasii o joarsa ca sa-si batajoc de serviciul military a lor.
Da, prostu de Pere Adam, marele ofiter nici nu a auzit de David Glantz, care a scris cartea Red Storm over the Balcans. Aici e linkul unde puteti vedea cartea pe Amazon.
www.amazon.com/Red-Storm-over-Balkans-Invasion/dp/0700614656?SubscriptionId=AKIAILSHYYTFIVPWUY6Q&tag=duckduckgo-ffnt-20&linkCode=xm2&camp=2025&creative=165953&creativeASIN=0700614656
@@pereadam istorie inventata? O tu Baroane a prostiei, ofiter genial care nici nu a auzit de David Glantz am sa-ti dau linkul cu cartea lui despre Batalia de la Targu Frumos
www.amazon.com/Red-Storm-over-Balkans-Invasion/dp/0700614656?SubscriptionId=AKIAILSHYYTFIVPWUY6Q&tag=duckduckgo-ffnt-20&linkCode=xm2&camp=2025&creative=165953&creativeASIN=0700614656
Ca sa nu mai bantuiesti canalele UA-cam despre ostasii romani cu veninul tau, incultule
Numai cu prompter se poate?
Mă întreb dacă pe teritoriul nostru s-a pășit cu Tiger1, 2 sau Panther
Laur's Channel Grossdeutchland avea in componenta tancuri Panther.Despre Tiger I nu pot sa ti confirm sigur daca au luptat pe frontul din romania ‘44 dar sunt sigur ca au trecut prin tara.Tiger Ii nu cred ca au ajuns prin romania,eventual prin Ungaria,pe la sfarsitul lui ‘44 inceputul lui ‘45 ,tiger 2 a luat parte la luptele din Ungaria,mai ales in bătălia pentru budapesta.
da, au pasit. Tiger II probabil ca nu. Panthere si Tigere au capturate chiar de armata romana.
Doar pentru iubitorii de istorie, se putea face un armistitiu la fel ca Finlanda!?? Eram dependenti de Wehrmacht??? Putea atunci Antonescu sa fie limpede si sa intelega catastrofa in care va intra Romania pentru urmatorii 70 de ani? Armistitiul politic cu sovieticii in 43" se putea realiza? Putea ramane Ms Mihai Rege?? Sunt curios, sincer!
Nu. Nu se putea. Finlanda a fost un caz special din mai multe puncte de vedere, la care se mai adauga inca un motiv:
1. Finlanda, din cate tin minte, a semnat tratatul cu URSS inaintea Romaniei, inaintea desfasurarii Operatiunii Bagration care practic a nimicit intreagul Grup Centru al Wermachtului. Cam in acelasi timp, Sovieticii nimiceau Grupul Nord, impingandu-l de la periferia Leningradului pana in Courland. Fortele sovietice fiind concetrate pe alte fronturi, Finlanda nu aparea ca o amenintare atat de serioasa.
2. Pozitia geografica: Razboiul din Est s-a purtat de la Moscova la Berlin. Finlanda nu era pe axa aceasta. Romania da. Lasand tara noastra in pace, URSS avea o mare gaura in front, permitand nemtilor sa se concentreze pe portiunea Polonia.
3. Exista teoria ca intreaga operatiune din Romania a fost, prin comparatie, o diversiune. Comparand numarul de oameni, principalul obiectiv Sovietic era operatiunea Bagration. Pentru 1944, telul rusilor a fost eliminarea Axei de pe teritoriul URSS. Granitele Romaniei fiind atinse in la finalul lui 1943, ramaneau regiunile Leningrad urmata de Belarus.
4. Petrol. Nu cred ca aveau incredere Rusii ca noi nu o sa livram in continuare petrol nemtilor. Niciunul dintre aceste aspecte nu se regasesc in pozitia Finlandei la 'masa negocierilor'.
5. Aici e chestia de care spuneam. Romania, initial, nu primise o intelegere atat de defavorabila cu URSS (Multumita deciziei Regelui de a iesi din razboi). Din pacate, in 1945 are loc Conferinta de la Ialta. Pe plan european exista o mare problema: GRECIA si intersele Marii Britanii. Grecia era un punct strategic in Marea Mediterana ( si avea legaturi cu casa regala a Marii Britanii (Sotul Printesei -la acel moment- Elisabeta, Philip, facea parte din casa regala a Greciei. Pozitia Greciei putea influenta direct tranzitul prin Canalul Suez (nu intru in detalii, da era o chestie majora) si asigura controlul Mediteranei de Est. Mai mult, in 1945 Churchil deja se gandea cum sa inceapa razboiul cu URSS (Operatiunea/Planul Unthinkable) Grecia, ca aliat/posesiune, era mult mai valoroasa decat Romania. Acum, de ce-i dau cu Grecia, nu cu Malta sau Italia? Pentru ca in Grecia exista o puternica miscare socialista, atatata si mai mult de succesul Armatei Rosii in Europa de Est, care a dus la retragerea trupelor naziste din Grecia. Deci, judecand dupa pozitia 'locatarilor', ar fi fost mai usor (si mai convenabil, obtinand controlul asupra Mediteranei de Est) pentru URSS sa includa Grecia in zona lor de influenta si Marea Britanie sa ramana cu Romania. Dar, datorita motivelor enuntate mai sus, Grecia era prea importanta pentru puterile Occidentale pentru a fi lasata la propria decizie, motiv pentru care s-a propus schimbul: Romania pentru Grecia. In Grecia a urmat un proces de 'curatare' al socialistilor, la vreo 20 de ani o junta militara si economie prapadita. La noi, cam stim.
Cat despre ideea in sine a 'pactului' defavorabil, nicio natiune infranta nu a obtinut chiar ce si-a dorit. Pana si Franta a vut probleme, liderul ei fiind ales de catre SUA si Marea Britania. Marea Britanie era intr-o criza enorma, datorand mai mult decat propria valoare creditorilor Americani, motiv pentru care multe descoperiri tehnologice britanice vor ajunge sa fie folosite de catre SUA.
@@nottoday3817 Foarte bine documentat raspunsul si-ti multumesc! In 1940 trebuia sa ai ceva la cap sa te opui Germaniei! Dar dupa Odessa? Ce ne trebuia Sevastopol, Crimea, si mai ales Stalingrad?
@ Nu poti sa inviti diavolul la dans si dupa sa-i ceri sa nu te calce pe picioare
Si ce a realizat Finlanda ? Că tot a pierdut provincia Karelia
@ Ce am căutat la Sevastopol? Dar ce am căutat în Cehoslovacia? Scopul fiecărei campanii militare a fost reîntregirea neamului românesc. Au murit extrem de mulți români pe ambele fronturi (cel de Est și cel de Vest) pentru ca România să fie o țară reîntregită. Dacă în 1941 nu intram în război de partea Germaniei și dacă aceasta câștiga războiul, Transilvania poate ar fi dat-o Ungariei. În 1941 victoria germană părea tot mai aproape de a deveni realitate.
baietii din documentar sunt istorici dar suna de zici ca si-au invatat textul pe dinafara 30 de minute inainte ca tot erau in metrou :D .
Se vede clar ca citesc de pe prompter.... Este jalnic dar eu ascult doar informațiile.
cu harta aia.... mai era putin si aratati si Bucurestiul inclus in batalia asta
Pai sauitat sa se mentioneze ca la acea 'batalie" a luat parte si Mavele americane din Mareaneagra si iacul hestrau care au bombardat TARGUL FRUMOSS9I TARGUL URATCU MACAROANE.
06:22 Companìì? daca tot citesti de undeva macar cauta sa pui accentul unde trebuie...amatori!
🍼🐒@@andreirau 🍼🐒WoW ! 🍼🐄🍼👏🤓
@@kattyaaa1676 😂😂😂😂 e bun omu' ah?:))))
Gheorghi Konstantinovici Jukov (în rusă Георгий Константинович Жуков) cu "j" de la jug...
ar fi excelent daca acest clip ar avea si subtitrare in engleza, asa ar fi accesibil mai multor privitori
Vas ist ¨privitori¨?
Dacă nu tradam nu era asa ești nebun.
De ce ati pus semne masonice pe tancurile sovietice ?
+Oak Oak Oakdsa semne masonic??? astea-s niste prostii....masonic?....ce e asta? o prostie bineinteles....bine ca avem ce citi..dar istoria noastra....nu ne atingem de ea
FLORYNN100 Semnele masonice dovedesc ca erau condusi de masoni(satanisti) nu faceau de capu lor revolte revoluti deci nu erau la intamplare.
pai bine...si americatii cu masacru adus japonezilor...toate acele tari care au participat la acel...macel...ca nu pot sa un altfel...ei dece nu aveau acele semne?e pur si simplu rautatea omului e dorinta de a cuceri de a fi mai mereu peste altcineva...fiecare dintre noi am avut un moment...o dorinta de a fi mai sus peste cineva..e in sangele nostru asta,doar ca la unii e praa exagerat...razboaiele au izbucnit din cauza unor adunaturi de inculti inumani care nu le mai ajungeau locu de sedere+ alte motive caare puteau fi rezolvate civilizat..semnele masonice...parerea mea...au fost inventate de cineva care alta ocupatie nu a avut...ele exista atata timp cat noi credem in ele.daca crezi te afecteaza.daca nu .NU...
FLORYNN100 Pe mine nu ma afecteaza dar avand in vedere ca se fac la nivel inalt de presedinti lideri etc demonstreaza faptul ca ceea ce ni se spune e o minciuna si nu stiim tot sau o parte din adevar si ne manuiesc ca pe o turma de oi sa facem ce vor ei crezand ca daca ne zic ce vrem sa auzim chiar asa e sau vor face, adevarul e la mijloc degeaba vorbim noi daca ei cine stie ce grupuri oculte si ritualuri fac in timpul asta
noi OAMENII suntem de vina pentru ca ne lasam condusi
Cum draqu poți să-ți expui părerea de specialist când spui Iucov in loc de Jukov? Amatori.
Istoric militar?🙈Scolit in vest unde nici aia nu stiu prea multe..
limbricii din diareea lui iohanis!ion m ionita e o sluga penibila,semianalfabet,remarcat prin pupincurismul fata de basau,iohanis si mai ales fata de nemti,americani si orice nu e romanesc!
☺☺☺☺☺😅☺
@@raduraul5044 ești un mare nesimțit !
Jukov!
Târgul Frumos = MĂCEL 😔🤔
De ce sa nu sa studieze ?
Mai bine uitativa la Eastory:Eastern front of WWll animated, de 10 ori mai bine o sa înțelegeți ce sa întâmplat in toată Europa într-un video de 10 min decât in videoul asta de 17 min. Ce sens e sa știi bine o piesa din pazal dacă tot pazalul îl știi prin prisma acelei piese de pazal.
Tănculețele cu tunuri și soldăței din desenele hărților transmit un mesaj neclar, da de fapt pur și simplu arată carachios. Muzica pompoasă de pe fundal trădează amatorism -- e ca și cum ai folosi in Word vreo 6-7 stiluri de fonturi, de diferite marimi și culori, pentru că e ”mai frumos”.
weed tu esti carachios! lasa comentariile despre istorie si mai bine ocupa-te de altceva(de exemplu cauta un carachios(pardon caraghios) de Pokemon!
Nu inteleg daca tu serios sau nu.
Remarca mea era despre mijloacele de redare vizuala a comentariului de pe fundal. Tu zici ca vorbeam despre istorie, apoi aduci in discutie pokemonii.
)))
Pai iata, daca scrii serios, tu esti caraghiozul aici. Daca nu - e tentativa de ironie ca va ramane neinteleasa de nimeni, din pacate, din pacate....
Cred ca ai vrut sa scrii :Nu inteleg daca tu ESTI serios sau nu. Limba Romana poate e putin mai grea pentru unii, nu-i asa domnule critic de filmulete caraghioaze?....si apropo ma bucur ca ai inteles doar TU tentativa mea de ironie!
Stimabile, aceasta e o conversatie scrisa - ea se supune rigorilor conversatiilor scrise asadar.
Aici conteaza coerenta, relevanta argumentului precum si contextul. Stilul sau literele scapate sau un verb omis sau propozitiile cu forma colocviala - conteaza mult mai putin, iar in cazul acestei discutii - deloc, pentru ca nu contribuie cu nimic. Aici se discuta erorile din video, lenea producatorilor lui - chestii din aceste categorii.
„Limba Romana poate e putin mai grea pentru unii” - e argument scolaresc, in sens ca il poti auzi de la niste scolari - neindemanatici in discutii argumentate. E infantil, fii de acord. Si ca sa te dau cu fata in propriul tau argument - gramatica limbii romane e putin prea grea pentru unii? Să nu stii banalitati că după semn de punctuatie se lasa spatiu, ca propozitia incepe cu majuscula, ca adresarea se izoleaza prin virgula? Nu cred ca nu stii - doar ai acces la internet si esti destul de mare ca sa-ti dai cu parerea!
Atunci de ce scrii in dodii, m? Si-ti amintesc - e o conversatie scrisa, toata lumea poate s-o vada si sa afle ca nu stii a discuta la subiect, ca nu intelegi sensul cuvintelor, nu poti lega doua idei si reactionezi ca un scolar.
Nu-mi multumi pentru lectie - eu sunt bucuros sa ajut pe unde si cum pot, vezi tu, ca sa fac lumea mai buna.
Bravo! Impresionant, ca in Dictionarul Explicativ al Limbii Romane! Bravo din nou stimabile.... lingvist!!!
Da de bãtãlia de la pozsony-bratislava-907. Se predã ca .
Material de studiu alternativ la West point
bai baieti voi nu mai stiti lima romana, dece pronuntati Tigtu in engleza? ziceti macar in germana daca romana nu va mai place
Fix asa era numele dat oficial de armata germana "Panzer VI Tiger"
Se pronunța Tighăr
Din târgul frumos sun eu
La tel sau la ușa?
@@Geambasu169 sau
@@ionandrei8081 poftim am corectat eticheta iar acum poti manca continutul.
@@Geambasu169 nu inteleg ce vrei să spui
@@ionandrei8081 eticheta este textul scris iar continutul este intelesul textului. Corectând textul (eticheta) te-a impiedicat sa te bucuri de continut (inteles) pentru ca a fost o gluma. Esti bine venit.
Arta trãdãrii la români ar trebui predat la West point .
Ai dreptate . La noi, tradarea e sport national, incepand cu Burebista si terminand cu Ceausescu ...
Trădare?
In acest război și Italia, Finlanda, Bulgaria(și Horthy al vostru a încercat fără success) au schimbat alianțe dar pentru că au fost lovituri de stat sau schimbări de guvern(cu excepția Finlandei, cred).
După 23 august, noul guvern român a permis forțelor germane să părăsească România, dar în schimb au bombardat capitală și încercat să reocupe România, dar fara success.
Așa că ciocu mic, și du-te în alte părți cu "trădările" tale imaginare.
cu atat mai mult tradarea lui mihaita
SA TRAIASCA DACIA MARE 👍😎🥃🙈🙉🙊
antonescu a trimis armata romana la razboi ne echipata cum trebuie cu pusti din primul razboi mondial nu erau dotati romanii cu armament corespunzator acelor vremuri ca altfel era situatia ai casapeau romanii pe rusii dar astai politica in romania sa nu ne inarmam armata nu stiu de ce fac asta dar ori cum daca vine iarasi vreun razboi nu cred ca mai se gasesc romani care sa moara pt tara asta poate se bat pt tara asta psdisti ca ei tot vad viitorul luminos
Si, asemenea lui Antonescu, nici pe tine nu te-a echipa Guvernul cu ce ai nevoie pentru a duce acest razboi al cuvintelor. Echipament necesar, complet lipsa: DEX si DOOM
@@nottoday3817 , eu stiu ca telectuali din romanica nu merg la razboi, asi fac acte de inapti de a merge la razboi, dar mari viteji si corectori de ortografie pe youtube ))))))))))))
Încă trăiește născut în 21 și foarte lucid la 100 de ani
Amatorism ... astia de la "adevaru" faceti de rusine eroii natiunii romane!!
De tot rasul. N-au fost pe teren sa afle informatii noi, nici macar nu le-au scris americanilor sa-i intrebe de ce studiaza batalia. Totul e luat de pe wikipedia si facut intr-un mod complet neprofesional, unele din tancurile aratate nici macar nu existau in productie la momentul bataliei.
Au luptat si 1258 de evrei iar urmasii lor cer pământ și pensie de urmas. Totul in România pentru evrei
Aceasta poveste s-ar potrivi la titlul ei daca si cine a scris-o ar fii adusaci vre-o dovada istorica.Numai ideia ca americanii ar invata cum sa se lupte de la o armata cum a fost armata romana na in timpul lWWII asta ma face sa mor de ras.Daca autorul a vrut numai sa rada de armata romana atuncia este un magisralcacacios.
Nu e chiar atat de trasa de par ideea. Trebuie doar sa te gandesti ca Americanii au recrutat generali Germani fiindca ei habar nu aveau cum sa lupte cu Sovieticii. Daca au nimerit la West Point un general sau o lucrare a unui general German care contine aceasta batalie, perfect. Ca sa fim corecti, batalia, daca e pe jumate pe cum e descrisa, este un exemplu clasic de defensiva mobila, cu un rezultat destul de bun, fiind unul din ultimele exemple ale unui atac sovietic oprit. Ma rog, 'esuat', au patruns totusi pe teritoriul Romaniei
Cel mai bun tanc a fost T34 sä nui beberim pe nemti.
West Point ?? Ha. Ce vorbiti dmnilor ??
Sunt domenii, iar acesta este unul dintre ele, unde comentariile amatorilor sunt mai mult decat neavenite.
Și cu asta, ce-au făcut ? A fost zvîrcolirea unui muribund.
Dintr-o scrisoare a lui Ion: „Continuăm să înaintăm rapid, dar nici rușii nu se lasă. Dacă continuăm înaintarea în același ritm, în două săptămîni sîntem acasă”
Muee!
Mai bine nu mai puneati nici o harta ...
pentru ca era frumos targul :)))
:)
Foarte slab. Mai slab decât ce ar putea oferi niște amatori.
Ah ah ah sa fiu romanii sanatosi in special cand trebuiesc sa mearga la scoala ca sa nu diarda ocazia sa invete cul;tura si in special istorie ca istoria se invata din realitatea din trecut si nu se inventeaza.In razboaie se fac LUPTE si BATALII se fac la mahala cand copii se joac a.Afarade astaArmata romana nu sa luptat in timpul WWII contra rusilor in nici o lupta ca germanii nu au vrut-o. Au socotit-o inapoiata si din aceasta cauza nu ia permis la romani sa se apropie de front. Romanii nu au avut tancuri si nemtii n au dat la armata romana nici o arma,echipament si bineinteles tancuri.Chestia este ca la Vest Point se invatanumai fapte care s-au intamplat si nu ce pretinde unminor care nu are ce fae si se distreaza saotraveasca sielnromanii cu basmele care ei cred ca este istoria lor.
"Armata română nu s-a luptat contra rușilor și nici o lupta cu germani"
Țigancă, Odessa, Sevastopol, Lozovaia, Nalcick, Pauliș, Oarba de Mures te contrazic din plin fraiere.
Stimati romani. Panaunde ajunge nerusinarea voastra ca sa se inventeze ceva istorie in totdeauna cu un pic de eroism si vitejie romana, de data asta se aminteste si ca asa din intamplare ca nu numai germanii au fost acolo ci si romanii… Asa . Sa incepm decapitarea acestui filmulet inventat cu explicarea pentru a o mie de ori ca IN RAZBOAIE SUNT LUPTE . bATALII SUNT NUMAI IN MAHALALE SI IN CARCIUME INTRE BETIVI . aCUMA FAPTELE: 1. ARMATA ROMANA NU A LUAT PARTE LA NICI O LUPTA IN TIMPUL WWII..Din pacateArmata romana a tras cu vechile pusti francize numai ca sa omoare 450 000 de evrei detoate varstele ca asa au ordonat nemtii cum a pretins Antonescu in timpul procesulu lui isa haidebsa ne intoarcemla acel filmulet : Germanii nu au fost nu beati si bu tampiti. asa ca dupa caderea armateilui Paulus la Stalingrad. toata armata ermana sabgrabit sa seintoaca in Germania si Romanianu a fost in drumul lor si "apararea" romanilor de dusmanul sovietic asta nu le-a droit nici in cot.LA ROMANII CARENU MA CRED CA ARMATA ROMANA A FACUT HOLOCAUST LA 450 000 DE EVREI CETATENI ROMANI DIN BASARABIA SI MPLDOVA. ASTA INTREBA GUVERNUL VOSTRU ACTUAL CAASA A DECLARAT CU TOATA SERIOZITATEA.CESA INTAMPLAT LA TARGUL FRUMOS? PAI SA SE INTREBE DACA ACOLO PALINCA NU ARE PREA MULT ALCOL..Cat despre Wes tpoint eu am fost acolo siei nici nu stiu ca ezxista otara Romania cu un Targ Frumos Si in tot cazul istoria unui razboi seinvatade la victoriosi si nu de la mucosi care fac "batalii la mahala8ua unde locuiesc. oU;tima fraza: Inca o mizerie careunii romani o socotesc ca face parte dinistoria inventata aq romanilor.
Troll rus
Noi am fost extrem de penibili în lupte , îmi este rușine să mai văd documentare din istoria de război a României 🙈🙈🙈🙈🙈🙈