El Argumento de la Contingencia de Leibniz

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 12 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 63

  • @carloseduardoruarobecerril9004
    @carloseduardoruarobecerril9004 3 роки тому +8

    Grandes explicaciones, gracias.

  • @josuerodriguez3382
    @josuerodriguez3382 3 роки тому +10

    Un material sumamente valioso, gracias por crearlo.

  • @jotam7459
    @jotam7459 3 роки тому +6

    excelente canal,sigan con material como este,buenos videos

  • @teresacastro8412
    @teresacastro8412 3 роки тому +6

    Gracias Excelente explicación.

  • @jank_30_Pr0
    @jank_30_Pr0 Рік тому +2

    Muy buena la explicación, muchas gracias

  • @alexponcesv
    @alexponcesv 3 роки тому +5

    Muy buenos videos, bien explicados. Keep going

  • @himnoscristianos4639
    @himnoscristianos4639 3 роки тому +3

    Master piece... Perfecto...

  • @juanmiranda9108
    @juanmiranda9108 3 дні тому

    El Universo es subsistente y necesario. No puede no existir. NADA sugiere que necesite una causa.
    La afirmación de que pudo no haber existido es errónea.

  • @IntegracionistaCatólico
    @IntegracionistaCatólico 2 місяці тому

    La versión del argumento comológico de la contingencia de Gottfried Wilhelm Leibniz es simplemente el mejor argumento a favor de la existencia de Dios que existe.
    Santo Tomás de Aquino sigue siendo el mejor apologista de la historia, pero el principio de razón suficiente es el que demuestra a Dios de manera más directa.

  • @MiloSatori
    @MiloSatori 6 місяців тому

    Que señor tan guapo era Leibniz.

  • @janninaflorentin5122
    @janninaflorentin5122 Місяць тому

    Es posible que no exista el pasado matemáticament

  • @elrepay
    @elrepay Рік тому

    Muy buenos videos, pero entonces existen o hay mucha probabilidad que existan los extraterrestres, pero la posibilidad es nula por lo que dice la biblia. Salvo que si bien se dice al HOMBRE, claro en la tierra, pero en otros lados pudo haber creado otros NO HOMBRES, NO HUMANOS? gracias.

  • @davidcontreras1664
    @davidcontreras1664 3 дні тому

    cuando la conclusión (dios) está de lleno en alguna de las premisas (la 2 en concreto), cae en una FALACIA DE PETICION DE PRINCIPIO ;)

  • @joaquinorellana1599
    @joaquinorellana1599 2 роки тому

    Todo lo que es tiwne jna razón de ser
    El universo es
    Por lo tanto el universo tiene una rszon de ser
    Esa razon tiene uqe ser bla bla bla bls b
    Esa razon tkene que ser dios
    Dios existe

  • @ANONIMO-vn2yt
    @ANONIMO-vn2yt Рік тому +1

    NO SABEN NADA DE LÓGICA
    La Lógica no trata de la verdad de la realidad sino de la validez de los argumentos (verdad lógica)
    Me estoy titulando como profesor de Filosofía

    • @leonardoalvarado5923
      @leonardoalvarado5923 Рік тому +5

      El "me estoy titulando como profesor de filosofia" me parece a una aclaración desesperada para validar tu argumento

    • @ANONIMO-vn2yt
      @ANONIMO-vn2yt Рік тому +1

      @@leonardoalvarado5923 no lo es porque no intento fundamentar mi argumento, simplemente es un argumento ad hoc para respaldar que conozco sobre el tema, el argumento por sí mismo deben corroborarlo ustedes, investiguen que significa "verdad lógica"

    • @luminares2303
      @luminares2303 11 місяців тому +3

      Y supongo que tu casi título te hace más capacitado para hablar del tema que Leibniz o cualquier otro filósofo experimentado en la material.
      Tu argumento debe considerarse como cualquier otro, y que seas estudiante de filosofía no te da por sí mismo la razón.
      Ni siquiera probaste tu punto, solo nos mandaste a investigar.

    • @maximobrudermeier
      @maximobrudermeier 10 місяців тому +1

      La lógica formal trata de la validez de los argumentos (leyes del silogismo, etc.). La lógica material de la verdad, es decir, la correspondencia entre pensamiento y realidad. En 'De ente et essentia' Tomás aclara esta relación entre las nociones fundamentales, su carácter entitativo y las intenciones lógicas.

  • @rhefpchavz1904
    @rhefpchavz1904 Рік тому +1

    Bueno, ahora solo se tiene que demostrar que existe un ser necesario, que no puede no existir. Mucho blablabla para lo mismo,no se sabe cual es la causa del universo por lo tanto es dios. Argumento desde la ignorancia .

    • @jonathancastillo1616
      @jonathancastillo1616 Рік тому +2

      Dios por definición es un Ser Necesario

    • @rhefpchavz1904
      @rhefpchavz1904 Рік тому +1

      @@jonathancastillo1616 Quién inventó la definición de dios? Si existe un ser superior como saber sus cualidades ?

    • @jonathancastillo1616
      @jonathancastillo1616 Рік тому +3

      @@rhefpchavz1904 es como si mi dijeras quién invento la definición de círculo
      Amigo, la definición que se dió es la descripción de lo que se sabe es Dios

    • @jonathancastillo1616
      @jonathancastillo1616 Рік тому +1

      @@rhefpchavz1904 además tu propia afirmación de ser superior indica que Ester ser deve tener atributos supiriorew o maximamente grandioso, así que llegamos a Dios

    • @rhefpchavz1904
      @rhefpchavz1904 Рік тому +1

      @@jonathancastillo1616 No se necesita mucho para ser superior al ser humano. No inventes respuestas. No se necesita ni ser perfecto ni ser la máxima perfección.