Живопись по фотографии, пейзаж по фото, можно ли?
Вставка
- Опубліковано 23 лют 2023
- Мастер-классы на Бусти:
boosty.to/ivan_veles
Сделать донат:
boosty.to/ivan_veles
поддержка канала карта РНКБ:
2200 0207 0652 8090
Мастер-класс "Лебеди":
• Мастер-класс по живопи...
мастер-класс "Тихая заводь":
• Тихая заводь, мастер-к...
мастер-класс "Вечерний прибой":
• Мастер-класс по живопи...
мастер-класс "Сентябрьские дубки":
• Мастер-класс по живопи...
моя страничка ВКонтакте:
id297537287
мой емейл: ivan_veles@mail.ru - Навчання та стиль
ЗДРАВОМЫСЛЕННО, полностью со всем согласен, браво Иван! Живу в Италии в Комо, вокруг сотни великолепных пейзажей. ГДЕ взять время всё объездить? День потратишь только доехать дотуда., очень редко получается, польза разве что для здоровья от свежего воздуха. Тем более что с балкона я вижу и холмы и вершины Альп до самой горы Монте Роза - 70 км. Пишу урывками (самоучка, 150 картин за 2 года, 69 лет) среди дня, между семейными поручениями, примерно месяц-два пишу одновременно 10-20 картин, давая просыхать слоям, у меня всё разложено, в любой момент подхожу и пишу - и Тоскану и Доломиты и прочие пейзажи, леса, на плэнерах я учился бы 10 лет тому что постиг за несколько месяцев - придумал свои техники и фишки, которых не вижу ни у кого (придумал сам что после оказалось из Л. да Винчи :), из фото беру сюжет и формат, но и цвета и прочее всё идёт по своему - в этом и прелесть, иногда сильно отходит от фото, на фото утро - а у меня закат :)
Конечно по фото начинающим. А потом и с натуры начнем, как будет разложен в голове смысл и техника рисования.
А то смотрю я в живую на куст и толку-то. А на фото легче понять с чего начать. Мы же не учились 4 года в художественных училищах. А самоучкам Иван дан самим Богом. Благодарю Иван. На бусти лебедей уже рисую.
Спасибо за приятный комментарий!!
Спасибо ! Сегодняя очистилась моя совесть и я вздохнула спокойно - работать , батенька , работать !
Движуха под водой , это не искусство это праздное разгулье бездарей с бездарными ценителями имеющими деньги . 😢
Иван у Вас большой труд талантливый и красивый Ваши картины радюут глаз👍👍👍👌👌👌❤️❤️❤️🙏
Ну не бездарей, люди просто выражают себя в этом и им прикольно. За картины СПАСИБО !!!!
Иван, спасибо за это видео. У вас математический склад мышления, многие этим обделены... так что не обращайте внимания... вы делаете то, что вам по душе и так, как считаете нужным, и еще щедро делитесь своими мыслями - даете информацию для размышления, что можно и так пойти, и по другому пути. Подавляющее большинство так и делают, только молчат как рыбы.
Всё правильно говорите!!! ПОДДЕРЖИВАЮ!!
Спасибо ,Иван!
Все понятно и правильно. Согласен полностью.
Здравствуйте,Иван!Я совсем недавно подписана на Ваш канал и готова подписать под каждым Вашим словом!❤Думаю ,если бы Великие художники имели бы в то время фотоаппараты,то они работали бы как Вы.А так они собирали материал набросками и насмотренностями.Поэтому картины писались годами!Очень Вас уважаю ✊
спасибо !! Очень приятно )
Спасибо за информацию!❤
крутое обьяснение, спасибо. !
Я люблю писать в тишине .Благодарю.
Интересное открытие для меня работая акварелью....Нарисовала скетч карандашом на природе, закончила дома красками по фотографии.Оказалось что объекты природы "стоят" на разных местах в скетче и в фотографии.Получился прямо таки 3д эффект как было когда то на диапозитивах. Красками на природе сложно но желательно. Хотя бы основные объёмы.А детали уже дома по фотографии.
Вот повеселили,Ваш юмор не повторимый,Спасибо,ржал как конь
Спасибо! Я как раз на днях начну заниматься живописью?))
Прекрасно !
согласен полностью. и скажу - тем мы и интересны что разные
Так мы далеко зайдем, как это фото лучше натуры, если вы пишете с фото то фото у вас и будет, на край вид, а нам нужна живопись наполненная информацией, с фото можно но при наличии большого опыта, наличия этюдов, чем больше материала тем легче написать произведение, без знания натуры нечего не выдет, да дома конечно работать удобно но недостатков больше, освещение, передача цвета, и вот эта широкая кисть и игнор деталировки если не стоит такой задачи, даёт живость и свежесть, сам пишу 70 процентов по фото но у меня другой подход и эффект другой, пишите с натуры и с фото и по представлению, важен конечный результат, смотрите больше картин, смотрите передвижников, смотрите Стожарова, Федосова, Мыльникова, Кугача, тренируйте глаз воспитывайте вкус, больше пишите и всё получится.
Простите Иван но Вы маленько заблуждаетесь. Работа в мастерской над картиной продолжает пленэрную наработку. Я надеюсь Вы к Левитану положительно относитесь? Он написал огромное количество этюдов. А картины естественно в мастерской. Силён он в первую очередь выбором мотива. А это работа мозгами. Руки и глаза как дополнение. Плюс живое ощущение непосредственно на месте. А фото как вспомогательный материал и Левитан и Шишкин использовали. И это им не помешало оставаться лучшими. Все дело в опыте.
А в чем я маленько заблуждаюсь ? Левитана уважаю, но больше люблю Шишкина. Пленер не отрицаю, но и не люблю. Имею право. Ни я ни Айвазовский не будем писать шторм на пленере , держась одной рукой за палубу тонущего корабля.. и даже этюды не будем. У художника должно быть все в голове. И цвета художник тоже придумывает.
@@Ivan_Veles у Айвазовский натурный опыт он умел создать колорит придуманном картине из головы потому что много работал с натуры и знал и всё
@@user-rw8nt1ci6f Айвазовский с натуры не работал.Он использовал карандашные наброски и микро этюды из путешествий.Он обладал худ.воображением, памятью и он прошел академ школу.
Всё правильно. Пленэр исключительно для этюда. Для предварительной работы. Дорабатывать всё равно приходится с мастерской.
Благодарю Вы прекрасный преподователь...очень понравилась лекция где вы и обьясняете и покпзываете на картине трава зелегая холодная а сверху камень теплый😃 за зеленым теплым деревом в глубине зеленое холодное дерево...контрасты....наконецто поняла 👏👏👏👏👏👏👏🌹
друг мой художник с фотографии пишет восхитительно! а тут ходил на пленейр и написал Дуб
такая хрень получилась
я даже не поверил, подумал ученик писал
так что с Иваном я согласен
Вы Иван профессионал и знаете о чем говорите, а те которые много критикуют, как правила ни х у а ничего не умеют
Каждый художник целый мир!
Без плэнера все равно никак.... этюдно "схватить" на плэнере, остальное - в мастерской. Фотография нужна, как напоминание, освежить в памяти. Но, пока сам не "схватишь глазом" натуру - никак. По фото ничего непонятно. Исключение: пейзажисты, которые 20 лет этим занимаются...., у них, конечно, колоссальный опыт, и "глаз" поставлен.
Спасибо Вам Иван.!!! Я вот никогда не была на море и благодаря фото я могу всё представить ! Тем более в моём случае, я учусь) .
❤️❤️❤️👍👍👍🙏
Картина - это Творение, а не повторение увиденного, что является Ремеслом. Картина - это обнажённая Душа Художника (Ван Гог).
Очень красиво звучит но половина слов недоказуема. Картина - это всего лишь холст с изображением , но это мое личное мнение , конечно. Никому ничего не навязываю
Ван Гог который писал с натуры 🗿
Спасибо за видео! Картина с парным портретом - это Яна ван Эйка. Я тоже недолюбливаю пленэр, хотя живу в маленькой деревне, никто меня не видит, но 1 раз сделала акварельную работу, особо не впечатлилась. Осенью кучу фото делаю, распечатываю, пишу картины, спокойно изучая и намешивая цвета, в принципе, только фиолетовый цвет искажается фотоаппаратом, но в итоге живопись же всегда получается сочнее и ярче, чем фотография
Хужожник в картине передает и продает свои эмоции от созерцания природы, а как они получены покупателю и зрителю по сути не важно, Отзываются именно сочетание красок и мазков, которые наложил на холст автор...мы не видим натуру и не с чем сравнивать. Порой фантазийные картины брльше нравятся, чем реалистичный пейзаж...и умение видеть оттенки у всех людей разные. Поставьте 10 художников на пленере и они напишут 10 разных картин. Даже один и тот же сюжет у одного художника будет разный...вы правы...рукв и эмоции...и опыт связаны.
Вы все правильно сказали, просто я беру за ориентиры более мощных художников с произведениями с мировой известностью. Это мое мнение, конечно, но я хочу двигаться туда.. в том направлении
Здравствуйте, сколько времени заняла данная картина? И второй вопрос. Я самоучка. Часто не хватает выдержки в работе. Не знаю, что выбрать: масло или акрил. Что бы вы посоветовали?
Здравствуйте, эта картина заняла 5 дней. (5 подходв по 3 часа, проще сказать) но я торопился чтобы выпустить видео, а можно было еще поработать конечно.. Второй вопрос - разумеется выбирайте масло. Масло более маневренное в получении различных оттенков. Плюс мы не знаем как поведет себя акрил даже через 10 лет. Что будет с пигментом? Не потеряет ли он первичный цвет..
@@Ivan_Veles большое спасибо за ваш ответ.
рисуйте как хотите. тока чаще на пленер выбирайтесь и будет у вас радость. а если кто-то скажет что сидя дома в минус тридцать нельзя нарисовать тропический остров, то пусть идёт гуляет тогда
Ваня ты красавчик
И еще вопрос Иван....подмалевок первый слой самый первый Вы пишите широкими Щитиновыми Кистями? Если я правельно заметила....а второй слой более светлый после высыхания какими кистями продалжаете писать?? Также щитина??? Благодарю
второй слой наверное я пишу более точными кистями , размер от 4 до 00, в зависимости от ситуации.. Использую синтетику и колонок 00
Правильно вы говорите.Идет подмена понятий,когда говорят что ТОЛЬКО на пленере можно научиться видеть и создать что то грамотное.И приводят пример только ярких и не очень грамотных картин ,утверждая,что это из за того,что с фото,а не из за того,что человек взял кисти в руки второй раз в жизни.И умалчивают про йуму очень грамотных и свежих картин и художников, которые работают и по фото..Ведь увидеть тонкие оттенки можно и запомнить, записать,(было такое) И в мастерской работать часами..Если бы все писали только на пленере,то у нас не быломбы прекрасных картин ливня,дождя,ветра,вида со скалы , девятый вал тоже проблематично на пленере написать))))Да и простой шторм с берега тоже..
Спасибо за комментарий ! Вы правы. Айвазовский не писал штормы с корабля ))
Ливень, море у Айвазовского,ветер это по воображению написано имея опыт живописца и с плэнера.Шишкин по фото делал часто но до этого он провел 50 лет в лесу на этюдах. Дилетант по фото не сможет,к него нет опыта,он просто копирует,срисоаывает мертвое фото не делая худ. отбор.
@@user-wy4gz4ge3j Слово УЧИТЬСЯ не было ключевым,и да,все остальные тугодубные,а вы просветлённый
@@user-wy4gz4ge3j Браво, Пчеленок! Только так рассуждая можно добиться больших успехов в обучении и стать настоящим художником. Почему же так много деградантов, отрицающих вечные истины?
@@user-yn6hq2dg8q Пока вы достигаете больших успехов в обучении,кто то достиг уже успехов в живописи))))
Извечный вопрос, но можно, и даже где-то нужно ...
Не понимаю людей каторые так говорят. Самое сложное нарисовать реалистично и именно так рисуют с фотографии.работают над каждым элементом чтоб максимально оккуратно и реалистично было. А то что рисуют раз два и готово может и есть кому нраветься но по мне это лёгкий путь и красиво оно может выглядеть если отойти от картины метров на 5 назад)) может что то и поймёшь
В старину ходили на пленер ввиду невозможности иметь цветное фото. Рисовали этюд и наблюдали за деталями свет, чвет, воздушная и линейная перспективы. А затем все это выкладывали на холст. Фото было в голове. Сейчас тоже можно наблюдать, можно использовать разные фото, компонировать фрагменты, формируя полотно в целом. Согласен с Вами Иван. Да и не тратте время и энергию на бездарей, им ничего не докажешь.
По фото, это скорее рисование. Живопись на то и живопись - работа с живым цветом и светом. Живо- пись. А это - натюр - морт- мёртвая натура.
Но, имеет право на существование как рисование.
А вот цвета намешать можно миллионы оттенков. Даже из 3-5 красочек. Читайте, кстати, Майкла Уилкокса: Синий и жёлтый не дают зеленый"
И дело то еще в восприятии, вашем личном восприятии, зависящем от вашего состояния психики. Настоящий художник передает ощущение. И, надо таки стремиться расти. Художник существует только в векторе роста, развития.
Конечно, однозначно, пленер, это постижение тайн мироздания, тайн света. Так что, зря вы упрощаете.
Благодарю вас, Иван, за ваше видео! Вы снова вдохновляете! И вы абсолютно правы, технологии развиваются, а почему творческие приёмы должны оставаться на месте? Разве это не ханжество со стороны традиционной школы? Я полагаю, живопись с фотографии смело можно считать одним из приёмов живописи, не менее достойным, чем живопись с натуры.
фотопарат цвет не передает, фотографировал свою картину на фото даже с фото редактором она не такая,фотографи каритин из галерей они не такие как оригинал ,если хотите написать картину Шышкина И,И, та нада ити в музей и рисовать с оригинала ане с фото,а если просто ради учобы можно по фыото ,на обязательно ходить надо на пленерн и рисовать натюрморды,если вы хотите стать настоящим художником.
Полностью согласен с Вами! Но есть хитрожопые как бы "художники" страдающие словоблудием и не умеющими, что то создать и оттачивать свое мастерство.
Ты прав мастер,я папробоал по Ревякина матоду пастозно рисовать-не получилось,по твоему методу рисовал-получилось сказка,ты прав!
@Jonas - Ревякин обучает не своему методу, он преподает основы, азы, законы живописи. Это категория вечная, непреходящая. Без знания этих основ настоящим художником не стать. Освоите - пишите в любом стиле, но грамотно.
@@user-yn6hq2dg8q ,о том и говорю,а вот Иван по вашему не настоящий художник?он по вашему не знает основ живописи? Я лично думаю что если работа художника затрагивает душу зрителя то ета работа и есть настоящий шедевр и не важно по фото или с натуры ето сделанно.
@@jonasvareika1437 Во-первых он отрицает пленер и натуру. Это противоречит основам живописи, созданным века назад, с живой натуры писали все выдающиеся художники, они учились у природы передавать живой натуральный не выдуманный цвет. Шедевры создавались на основе знания законов живописи - это передача цвета,тона, воздушного пространства, теплохолодности и др. К этому прилагаются эмоции, красивый колорит. Чтобы оценить произведение нужно обучаться, смотреть картины профессиональных художников. В этом случае Вы не ошибетесь и отличите настоящее , стоящее от дешевой попсы. Если человек дилетант, он выбирает по принципу нравится-не нравится.
Иван,на счёт подводной живописи полный абсурд!Богатые дурачатся.
Отличный человек, приятно слушать . Картины четкие, хочу так же писать
Лучше с натуры.но я рисую и с фото. Главное больше работать..
Но на видео вы рисуете дома пейзаж а это уже либо из головы либо по фото
@@Ivan_Veles можно и с этюда..
@@Ivan_Veles смотрел много видео художников..которые говорят.что нужно работать с натуры...но смотря на их работы с пленэра..можно было видеть.что работы на состояние и рядом нет...пусть меня закидают гневными комментариями..но лучше работать тогда дома с фото своего и по памяти на состояние.которое Вам понравилось..и люди угадывали..мороз это..утро и т.д.. Чем работать на пленэре..и люди смотря не понимали какое время суток и отсутствие воздуха и пространства в работе... Хотя я сужу как человек без худ.образования..это моё хобби
Когда появилась фотография, художники разделились на два лагеря. Одни подумали что скоро фотография из заменит, а другие подумали что ни какая фотография их не заменит, более того, она только будет помогать художникам. Как думаете, кто оказался прав?
Фотография действительно заменила художников. Ведь раньше картина была ЕДИНСТВЕННЫМ способом передачи изобразительной информации и в некоторых случаях являлась предметом первой необходимости. Сейчас же в основном салонная живопись для украшения интерьера, предмет излишества. Однако с другой стороны фотография помогает совершенствоваться в живописи, я так считаю.
Нейросеть например Stable diffusion ai
Честно есть ещё в фотоаппарате HDRi
Согласна! Вы маг и волшебник!
Спасибо, очень приятно )
Ревякин говорит что в живую лучше рисовать из за того что фото искажает цвет и тон упрощая цвета и пряча много оттенков .Как бы там не было но мне на много удобнее и приятнее с фото рисовать
Pierwszy!
Pozdrawiam z Polski Iwan
Класс!
О , как возбудились любители пленеров ))))
Само понятие ХУДОЖНИК - предпологает полную свободу.
Хочу - скопирую один в один, хочу и нарисую оранжевое небо, зеленые лица и синий асфальт...
А мнение других людей по барабану!
Интересное мнение, спасибо) Подумаю над этим
@Kungfu Panda
Когда - то и борщ и блины были изобретены кем-то впервые когда еще не за кем повторять было... 🤗😜🤣👍
И первый художнмк когда-то изрбрел первые краски, кисти и первые мазки... Ему тоже не у кого было срисовывать... 🤩🤣🤣👍
У меня к вам 2 вопроса:
1. У вас есть профессиональное художественное образование?
2. Как вы прокоментируете тот момент, что в любых художественных заведениях люди учатся рисунку и живописи работая только с натуры, совсем не используя фотографию?
1) У меня техническое высшее и это дало мне возможность смотреть на живопись совершенно с другой стороны. 2) Мне абсолютно все равно чему учит студентов мариванна из художественной школы, я высказываю лишь свое видение, о чем неоднократно говорю на канале. 3) А так же и вам советую подходить со здоровой критикой ко всему, что говорит мариванна в целом. Нас когда-то в школе учили что нефть на Земле закончится в 2000 году, причем это была официально утвержденная программа. Дальше что ? Лично мое мнение такое , что большая часть знаний по живописи вообще утеряна после революции 1917 а потом великой отечественной войны, поэтому современные художники только в единичных случаях могут повторить мастеров прошлого .
@@Ivan_Veles я вас понял. Спорить и переубеждать я вас не собираюсь, мне это ни к чему.
Мое мнение и видение тоже вряд ли уже изменится, потому, что я сам прошел обучение, рисуя именно с натуры и вижу эффективность этого метода в отличие от учебы по фотографии, где очень много погрешностей и искажений. Когда человек приобрел базовые знания и навыки, тогда другое дело - он может использовать и фотографию, как вспомогательный материал, человек вообще без знаний будет с фотографии рисовать полную ерунду, которую я много раз видел, ничего хорошего там не получится.
А техника старых мастеров не утрачена, технология эта известна и описанна, просто с конца 19 века она стала менее актуальна для художников, так как многие стали работать на пленере, а не в мастерских, как старые мастера, да и стиль поменялся от лессировок в сторону корпусного письма.
В любом случае у всех свое мнение и видение
@@Ivan_Veles
1) Как ловко вы замаскировали обычное дилетантство и филистерство "взглядом с совершенно другой стороны". Этот взгляд являет собой ни что иное, как юношеский нигилизм и имморализм в уже не юношеской шкуре человека, пришедшего из другой специальности и не пожелавшего сделать над собой усилие для получения хотя-бы базового образования в той области, о которой он вещает на огромную, хоть и ещё менее образованную в вопросе публику. Все это так же глупо и отвратительно, как попытка условного художника стать медиком и вещать (хоть и свое "сугубо личное мнение) об опасности вакцинации, начитавшись статей в интернете.
2) Вы высказываете "лишь свое видение", но при этом раздаёте бесплатные, непрошенные советы о том, как и кого слушать. Я не знаю, чему там учили в школе ВАС, и кто там какую программу утверждал (но учитывая, что поздний союз, треща по швам, не был в состоянии и продовольственную программу утвердить, допускаю подобное), тем не менее, насколько мне известно, планы по добыче до 2000 года разрабатывались на основе разведанных месторождений, без учёта вновь открывающихся и перспективных и с учётом кризиса перепроизводства 80-х годов. В любом случае, как геолого-разведданные тех лет можно было приплести к вопросу художественной практики, складывающейся уже не одну сотню (скорее тысячу) лет - не совсем понятно.
3) А ваше личное мнение относительно потери знаний по живописи как-то связано с фактологией и насколько ваше мнение является авторитетным в вопросе, который касается исключительно исторически сложившейся конъюнктуры? Это уже уровень конспирологических теорий.
Поэтому вполне очевидно, что знания не утеряны, а вы, опять же, ими просто не обладаете и обладать не собираетесь.
@@dmitriibyrin5405 Ну по поводу непрошеных советов - это мой канал и моя аудитория , которая в основном не ходит на пленер, так как не имеет возможности. Да и я сам последний раз на пленере был в 2010 году. Я просто понял что этот мусор мне придется раздарить друзьям и мне просто жалко пачкать холсты.. А во вторых, Дмитрий, к такому комментарию должны прилагаться ваши картины. Давайте их посмотрим ? Мои картины вы можете посмотреть на моей страничке ВКонтакте. Если вы пишите хуже меня то бан навсегда. Если лучше ,то продолжим диалог, с удовольствием перейму ваш опыт. Добавляйтесь в друзья.
@@Ivan_Veles Во-первых, такому комментарию не должно прилагаться абсолютно ничего, ибо это обычный комментарий. Извините, но я не был в курсе об условиях их опубликования на этом канале. Во-вторых, кто будет оценивать столь абстрактными категориями, как "лучше" и "хуже" мои работы? Человек, который считает пленэрные работы мусором, а в своих пейзажах уничтожает теплохолодность и световоздушную перспективу? Я очень сомневаюсь, что вы заинтересованы в том, чтобы перенимать чей-то опыт, тем более опыт, который, очевидно, вам так противен и который вы так критикуете. Этот опыт изложен во множестве книг, пособий и воспоминаний того же Левитана (которого вы: "уважаете, но Шишкин вам нравится больше" ) , Крамского, Коровина, Репина и т. п.
Банить вы можете кого, сколько угодно, и на каких угодно условиях, дело ваше. Я подписчиком вашего канала не являюсь и мне, откровенно говоря, все-равно.
Спасибо за то, что подтвердили моё мнение.
Замечательная работа.
Согласна с таким подходом. Нельзя копировать фотографию, а писать с фотографии нужно, используя все свои способности и возможности рук, вкуса, представлений и т.п.
Иван, отправила вам в поддержку 500р
Спасибо, очень приятно !!
Уважаемый Иван, при всём уважении к Вашему индивидуальному стилю и Вашей любви к искусству, всё же представляется, что писать с натуры необходимо. У Вас создание живописного изображения больше основано на технологии копирования. А у тех, кто пишет с натуры, оно основано на воспроизведении реальности. Это все-таки разные вещи.
Если не хочется идти на пленэр (в чём я Вас понимаю, действительно, погода иногда мешает процессу), то можно и дома рисовать натюрморты, что тоже есть воспроизведение реальности, а не технология копирования. Дома ведь хорошая погода, не льёт дождь, можно пописать натюрморт подобно срисовыванию фотографии - он ведь неподвижен, не шевелится. Вы ведь не будете его фотографировать, а затем писать с него картину. Проще ведь и надёжней непосредственно с натуры это делать. Зато будет более точная, достоверная передача цвета.
А если хочется писать именно пейзажи, то можно ходить на этюды в хорошую погоду, например летом. При работе с натуры будет развиваться способность писать не только умом, но и глазом.
Есть один хороший критерий, различающий и объясняющий эти два подхода к созданию живописных изображений. При работе по фотографии художественное изображение получается РЕПРОДУКТИВНЫМ, а при работе с натуры - ПРОДУКТИВНЫМ. Улавливаете существенную разницу?
Во втором случае этим ПРОДУКТОМ является ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ. А в первом случае получается КОПИЯ (можно сказать, «фотография с фотографии»).
Спасибо за комментарий. Но почему же вы не допускаете , что фото это просто как отправная точка ? Мы додумываем и создаем свою реальность.
@@Ivan_Veles Это верно Вы говорите, что додумываете, создаёте свою реальность. Но это в плане композиции. А я имею в виду адекватное отображение натуры (её цветов). Именно этот параметр изображения. Додумывать композицию может и реалист, и копиист. А вот отобразить точно цвета всё же сможет лучше художник, пишущий непосредственно с натуры.
@@user-we5ji5cm2y а как мастера, работавшие только в студии, до пленерных практик, справлялись с передачей цвета в пейзажах?
@@liveeasier8628 Давайте будем честны перед собой и перед истиной. Те мастера не очень хорошо справлялись с этой задачей. Но в их работах есть другие сильные стороны, которые компенсируют эту слабую. А те живописцы, которые всё же неплохо справлялись с задачей цветопередачи, делали это благодаря своей хорошей зрительной памяти. Есть художники, у которых такая способность весьма развита. Но это не частая способность, поэтому предпочтительней всё же работать с натуры.
@@liveeasier8628 Назовите художников только пейзажтстов которые не использовали плэнер? Таких нет.Пейзаж без открытого воздуха не возможен это будет декоративная работа с фальшью в тонах и цветах.Специалист сразу увидит что это от себя.Опытный может написать сразу по фото и по воображению без натуры но при условии что он ранее приобрел опыт с плэнера.
Главное не видеть а главное создать.
Так я ж об этом ))
Иван, а где купить ваш мастер класс с лебедями?
вам надо написать на емейл : ivan_veles@mail.ru
Нет нет. Только Игорь Сахаров и баста
Полностью поддерживаю
Ни
Цвета натуры конечно не создашь на холсте. Как можно повторить цвет освещенного домика или сосны или самого солнца на листе (холсте) который априори всегда будет в тени и сам по себе во много раз темнее (в реальности до тысячи раз темнее) того что надо изобразить, являясь при этом белым листом. И в классической теории говорят не о цветах, а о соотношениях цветов, которые создают иллюзию реалистичного изображения. Надо не столько рисовать, сколько стараться понять, как это устроено, как выглядит, в чем тут принцип. Для этого все средства хороши и натура, и фото, и картины и ролики художников. Как только в голове появляется своя теория, простенький принцип - сразу получается на порядок лучше. Человеку, который только начинает учиться рисовать, конечно не стоит брать фотографию и тупо пытаться перерисовать пятнышки.
Спасибо за комментарий, я об этом как раз говорю в своем новом видео, на эту же тему
Смотрю сейчас видео которое про Вас говорит Дмитрий Ревякин. Не обращайте внимания на человека бескультурного. Он человек хороший хоть парою ведёт себя по хамски. Он хейтом продвигает канал - мерзко. Главное что у вас работы красивее чем у него. У вас талан есть а у него только знания художественных шаблонов в которых вы слабее его. Художественные шаблоны плюс ваш талант и есть идеальный художник. Ставьте лайки чтобы этот коммент увидел ИВАН.
Уже смотрю)
Как в 19 веке передвижники без фотоаппарата обходились? А как сейчас студенты в академии без фотоаппарата рисуют?
@@amoralkin Молча
@@amoralkin теоретически есть постановка, ты обязан принести рисунок на 20 ч. работы. Ну чтобы он так выглядел. За тобой в Академии никто не смотрит был ты там, не был, главное, сдал работы. Поэтому ученики часто приходят на первые занятия намечают, подрисовывают, фотографируют, потом бегут на работу. Да, сейчас нам не платят стипендий, и материалы стоит денег. Мы устраиваемся на монументальной на росписи или ещё кто куда. А потом по фото в свободные ночи отрисовываем задания. Не питайте иллюзий. Такие истории не от современных бездельников вы услышите, но и от тех, кто учился в Академии и в 90х, и в 2000х.
Да Иван молодец верно.
Красками пишут, а не рисуют!
Иван пишет как самоучка, копируя картинки, вырисовывая листочки, а свободно писать он не умеет, для этого надо прфессионально учиться в вузе ,но народу нравится гладкая зализанность.
Подписка и лайк! Теперь я знаю к чему стремииться!
Так на планете только этюды делают, а рисуют окончательно в мастерской
Когда художник додумывает сюжет по сравнению с природой - это хорошо. Плохо, когда он излишней очевидностью и детализацией не оставляет шансов зрителю додумать хоть что-то самому. Очевидная и исчерпанная в деталях картина скучна. Это не искусство. Искусство - это достичь выразительности МИНИМУМОМ средств. В этом контрасте минимальной формы и максимального потенциального содержания образов и просматривается талант отбора и обобщения. Тот же Чехов талантлив не потому, что на целые главы дотошно расписывал облик человека, а потому, что одной ёмкой образной фразой сразу схватывал всю сущность человека.
А по фото работать или с натуры - не суть важно. Была бы переплавка этого самого исходного сырого сырья в лаконичный образ.
Живопись эволюционирует при помощи новых подходов, а приверженность 1500 годам отбрасывает назад. 100% когда-то говорили художникам: "Ой, да чё ты там цветными масляными красками рисуешь, нужно углём на скалах, как деды наши в пещерах."