Windmolenparken zijn inderdaad ware natuurreservaten voor vissen geworden doordat er niet gevist mag worden. De afgelopen 9 jaar heb ik kabels gelegd om windmolens in de hele Noordzee te verbinden met het zgn. sub station. Onze ROVs zien altijd veel vis, dus zelfs direct na het heien. (Pas dan gaan we nl. kabels leggen)
Gemiddeld veroorzaakt een kerncentrale 5 gram meer co2 uitstoot per opgewekte kWh als je de co2 uitstoot mee rekend van de bouw versus de bouw van windmolens en zijn levensduur. Een windmolen tussen de 5-15gram per KWh en een kerncentrale 10-20 per KWh. Alsnog vind ik de 5 gram meer co2 uitstoot de moeite waard, omdat de fysieke voetafdruk veel kleiner is dan dat er allemaal lelijke molens staan waarbij allemaal mensen en dieren last hebben.
We hebben het hier over de opbouw van parken. Misschien goed om ook een video te maken over de afbouw op het moment dat de mollens vervangen moeten worden en afgrbroken worden?
Bij het afbreken wordt er niet geheid, maar wordt de molen 3m onder het zand door gezaagd. (Na airliften; met waterdruk het zand in de toren wegspuiten tot 4m onder de zeebodem.)
Goede video maar ik vind de focus wel zwaar liggen op het bouwen /heien. Is dat dan het enige? Na de bouw is er dan gedurende de exploitatie geen overlast meer?
Beste Ruud, Fien vertelde ons dat het er inderdaad op lijkt dat de overlast voornamelijk tijdens de bouw speelt. Er zijn zorgen over overlast voor algen tijdens exploitatie, maar er zijn dan ook veel kansen voor opbloei van het zeeleven op en rond de molens. In het laatste stuk van deze video gaat Fien daar verder op in.
Coole video en zeer goed uitgelegd. Ik woon aan zee en vind de windmolenparken niet mooi, maar als we daardoor minder druk op de natuur uitoefenen is dat natuurlijk veel belangrijker. Hopelijk gaan de windmolens lang mee, heb begrepen dat de productie van de windmolens niet echt heel groen is. Ook de schepen die worden gebruikt om werknemers van de platforms naar hun werk en terug te brengen, draaien waarschijnlijk op bunkerolie ook niet echt groen 🤢
Klopt hoor. Er zitten nog meer haken en ogen aan. Ook zijn ze onderheven aan slijtage. Waardoor ze na ongeveer 6 jaar van zee gehaald moeten worden, naar een haven gebracht en vervolgens overgezet naar binnenvaartschepen, om ze door hen weer naar bedrijven te laten vervoeren die de windmolens weer reviseren. Dan moet het weer terug en allemaal weer opnieuw opgebouwd en gemonteerd worden. Lijkt me ook een hoop tijd en geld kosten.
@@ckj6913 Oef 6 jaar is niet lang. Denk dat we er nog lang niet zijn. Consuminderen lijkt nog de meest effectieve methode om minder CO2 uitstoot te realiseren, ook de meest haalbare denk ik.
Kerncentrales? Nee bedankt! Er zijn me teveel gebieden permanent onbewoonbaar door geworden alleen al tijdens mijn leven; Tjernobyl, Fukushima, Russische kern alfvalmeren en gezonken kernonderzeeers.
@@harrynikken bro Harry ik snap dat je bang bent maar als je blijkbaar al zo oud bent zul je wel begrijpen dat er in die jaren al wat verbetering is gekomen in de veiligheid van kerncentrales en daarbovenop fossiele brandstoffen zijn een stuk gevaarlijker daar weer bovenop komt dat in Nederland relatief weinig natuurrampen zijn en dat is de grootste oorzaak van een kerncentrale die explodeert en in Fukushima was er niet eens een directe dode natuurlijk wel een paar door teveel straling ofnee dat was er maar 1 en die afvalmeren zal niet in Nederland gebeuren als het door de overheid word geregeld en niet door een winstgevend bedrijf en een onderzeeër al helemaal niet Bedankt voor het lezen🫡
Het probleem met windmolens dat steeds groter wordt is de onbetrouwbaarheid van de energievoorziening. Een kolencentrale is vraaggericht, een windmolen is aanbod gericht. Waarom horen we alleen over de geweldige vermogens die windmolens leveren, en nooit over de onmogelijkheid om windenergie in te passen?
Huh? Maken windmolens maar 3 procent van de totatale stroomproductie uit? Ik dacht dat dat onderhand echt veel meer zou zijn. Nog veel werk aan de winkel dus!
Het zegt mij iets over de grote beperking van deze bron. Zou men een substantieel deel van de totale levering hiermee gaan realiseren dan moet heel NL worden volgepropt met windmolens. En dan heb ik het nog niet eens over de alsmaar toenemende behoefte aan energie...
@@CharlieMirakel ondertussen klagen die linkse hippies over het klimaat dit en dat, maar zitten ze wel verslaafd aan hun smartphone, youtube filmpjes te kijken de hele dag op facebook en noem maar op waar allemaal data centers voor nodig zijn die ontzettend veel stroom nodig hebben wat juist 1 van de oorzaken is van het probleem. Hoeft niemand energie te gebruiken? hoeft er ook geen energie opgewekt te worden. Klaar.
Nee toch; hoeveel gebieden zijn in de korte tijd dat we kernenergie gebruiken niet onleefbaar geworden? Het is een groene, maar levensgevaarlijke bron van energie.
@@harrynikken Als kern-energie niet omarmd wordt, blijft groene stroom slecht's een aanvulling op de huidige manier van energie opwekken. Hoewel Natuurlijk gas opzich ook héél groen is.
Ongeacht wat de nadelige gevolgen ook zijn voor, tijdens en na het bouwen van zo'n windmolenpark. Ze zullen en moeten er komen om hun doelstellingen te halen in het jaar 2050.
Windmolenparken zijn inderdaad ware natuurreservaten voor vissen geworden doordat er niet gevist mag worden. De afgelopen 9 jaar heb ik kabels gelegd om windmolens in de hele Noordzee te verbinden met het zgn. sub station.
Onze ROVs zien altijd veel vis, dus zelfs direct na het heien. (Pas dan gaan we nl. kabels leggen)
Goede uitleg, dank je wel. Hoe staan de Orka's daarin?
Gemiddeld veroorzaakt een kerncentrale 5 gram meer co2 uitstoot per opgewekte kWh als je de co2 uitstoot mee rekend van de bouw versus de bouw van windmolens en zijn levensduur. Een windmolen tussen de 5-15gram per KWh en een kerncentrale 10-20 per KWh. Alsnog vind ik de 5 gram meer co2 uitstoot de moeite waard, omdat de fysieke voetafdruk veel kleiner is dan dat er allemaal lelijke molens staan waarbij allemaal mensen en dieren last hebben.
We hebben het hier over de opbouw van parken. Misschien goed om ook een video te maken over de afbouw op het moment dat de mollens vervangen moeten worden en afgrbroken worden?
Bij het afbreken wordt er niet geheid, maar wordt de molen 3m onder het zand door gezaagd. (Na airliften; met waterdruk het zand in de toren wegspuiten tot 4m onder de zeebodem.)
Goede video maar ik vind de focus wel zwaar liggen op het bouwen /heien. Is dat dan het enige? Na de bouw is er dan gedurende de exploitatie geen overlast meer?
Beste Ruud, Fien vertelde ons dat het er inderdaad op lijkt dat de overlast voornamelijk tijdens de bouw speelt. Er zijn zorgen over overlast voor algen tijdens exploitatie, maar er zijn dan ook veel kansen voor opbloei van het zeeleven op en rond de molens. In het laatste stuk van deze video gaat Fien daar verder op in.
Coole video en zeer goed uitgelegd. Ik woon aan zee en vind de windmolenparken niet mooi, maar als we daardoor minder druk op de natuur uitoefenen is dat natuurlijk veel belangrijker.
Hopelijk gaan de windmolens lang mee, heb begrepen dat de productie van de windmolens niet echt heel groen is. Ook de schepen die worden gebruikt om werknemers van de platforms naar hun werk en terug te brengen, draaien waarschijnlijk op bunkerolie ook niet echt groen 🤢
Klopt hoor. Er zitten nog meer haken en ogen aan. Ook zijn ze onderheven aan slijtage. Waardoor ze na ongeveer 6 jaar van zee gehaald moeten worden, naar een haven gebracht en vervolgens overgezet naar binnenvaartschepen, om ze door hen weer naar bedrijven te laten vervoeren die de windmolens weer reviseren. Dan moet het weer terug en allemaal weer opnieuw opgebouwd en gemonteerd worden. Lijkt me ook een hoop tijd en geld kosten.
@@ckj6913 Oef 6 jaar is niet lang. Denk dat we er nog lang niet zijn. Consuminderen lijkt nog de meest effectieve methode om minder CO2 uitstoot te realiseren, ook de meest haalbare denk ik.
@@Ralfschobeginnen we met jou
Nog wel. De volgende generatie molens zal ongetwijfeld groener worden geproduceerd. En de CTVs en service boten zullen uiteindelijk ook groen worden.
6 jaar is echt flauwekul. De molens blijven staan tot ze verouderd of versleten zijn. Daarna worden ze gesloopt. Na minstens 20jaar.
wow knappert! 😊
nog meer redenen om voor kerncentrales te gaan
Kerncentrales? Nee bedankt! Er zijn me teveel gebieden permanent onbewoonbaar door geworden alleen al tijdens mijn leven; Tjernobyl, Fukushima, Russische kern alfvalmeren en gezonken kernonderzeeers.
@@harrynikken bro Harry ik snap dat je bang bent maar als je blijkbaar al zo oud bent zul je wel begrijpen dat er in die jaren al wat verbetering is gekomen in de veiligheid van kerncentrales en daarbovenop fossiele brandstoffen zijn een stuk gevaarlijker daar weer bovenop komt dat in Nederland relatief weinig natuurrampen zijn en dat is de grootste oorzaak van een kerncentrale die explodeert en in Fukushima was er niet eens een directe dode natuurlijk wel een paar door teveel straling ofnee dat was er maar 1 en die afvalmeren zal niet in Nederland gebeuren als het door de overheid word geregeld en niet door een winstgevend bedrijf en een onderzeeër al helemaal niet
Bedankt voor het lezen🫡
Het probleem met windmolens dat steeds groter wordt is de onbetrouwbaarheid van de energievoorziening. Een kolencentrale is vraaggericht, een windmolen is aanbod gericht. Waarom horen we alleen over de geweldige vermogens die windmolens leveren, en nooit over de onmogelijkheid om windenergie in te passen?
Fluctuaties worden met gascentrales opgelost tot ook daar een groen alternatief voor is.
@@harrynikken Dat alternatief heet "groen sprookje".
Huh? Maken windmolens maar 3 procent van de totatale stroomproductie uit? Ik dacht dat dat onderhand echt veel meer zou zijn. Nog veel werk aan de winkel dus!
Het zegt mij iets over de grote beperking van deze bron. Zou men een substantieel deel van de totale levering hiermee gaan realiseren dan moet heel NL worden volgepropt met windmolens. En dan heb ik het nog niet eens over de alsmaar toenemende behoefte aan energie...
@@CharlieMirakel ondertussen klagen die linkse hippies over het klimaat dit en dat, maar zitten ze wel verslaafd aan hun smartphone, youtube filmpjes te kijken de hele dag op facebook en noem maar op waar allemaal data centers voor nodig zijn die ontzettend veel stroom nodig hebben wat juist 1 van de oorzaken is van het probleem. Hoeft niemand energie te gebruiken? hoeft er ook geen energie opgewekt te worden. Klaar.
Er moet vol ingezet worden op kern-energie.
Nee toch; hoeveel gebieden zijn in de korte tijd dat we kernenergie gebruiken niet onleefbaar geworden? Het is een groene, maar levensgevaarlijke bron van energie.
@@harrynikken Als kern-energie niet omarmd wordt, blijft groene stroom slecht's een aanvulling op de huidige manier van energie opwekken. Hoewel Natuurlijk gas opzich ook héél groen is.
Ongeacht wat de nadelige gevolgen ook zijn voor, tijdens en na het bouwen van zo'n windmolenpark. Ze zullen en moeten er komen om hun doelstellingen te halen in het jaar 2050.
Onzin, paar kernreactoren en al die subsidie molens zijn niet nodig
Beetje dubbel. Erg vervelend voor het uitzicht en de natuur, maar ook nodig voor groene stroom. Windparken gaan wellicht iets te ver