Tiens, tiens, tiens, ARTE, une chaîne qui vit à 95% du financement publique fais une vidéo sur Ayn Rand très orientée contre cette dernière. C'est vraiment surprenant. Qui aurait pu le deviner? ;)
Arte qui tombe exactement dans ce que Rand dénonce… Ne commettez pas l’erreur de l’ignare qui pense que l’individualiste est celui qui affirme : « je ferai comme bon me semble aux dépens d’autrui ». L’individualiste est celui qui reconnaît le caractère inaliénable des droits de l’homme - les siens comme ceux des autres. L’individualiste est celui qui affirme : « Je ne contrôlerai la vie de personne - et je ne laisserai personne contrôler la mienne. Le collectiviste dit : « Unissons-nous les gars ! Tout est permis ! » (Ayn Rand, Textbook of Americanism, 1946) La vision de Rand on partage ou on partage pas mais un journalisme de qualité se doit de lire, comprendre et être objectif en présentant la pensée d’un auteur.
Ça me fait penser à la citation d'Oscar Wilde sur l'égoïsme. "L'égoïsme n'est pas de vivre sa vie comme on l'entend sans se soucier des autres, le véritable égoïsme c'est de dire aux autres comment ils doivent vivrent la leur."
Mais c'est bien ce qu'on reproche à Rand, une vision de la liberté totalement bourgeoise détaché de tout contexte matériel. La réalité c'est qu'on est pas dans Walden ou la vie dans les bois, nous naissons dans un système qui dépasse le petit cadre individuel qui par contre, exploite le plus grand nombre pour le profit d'individus (qui ne demande apparemment qu'à être en paix avec leur petite conscience, pourquoi les gens viennent les importuner avec leurs galères ? ce n'est pas leur problème). Cette vision de l'individu électron libre démontre simplement un jem'enfoutisme total vis-à-vis des conditions matériels réels du plus grand nombre (et laisse entrevoir un esprit méritocratique des plus abjects). Vous paradez avec votre liberté comme si elle était un droit naturel, on aimerait que le soit idéalement, mais matériellement, la liberté, elle se gagne, et c'est pas avec un individualisme forcené qu'on la gagne.
arrete de te bonner des bons airs. Tout ce qui vous intéresse c'est le droit de propriété et de vous en foutre plein les fouilles. Y'a que l'argent qui vous intéresse. Tes connards d'entrepreuneurs à la steeve jobs, ils s'en souciaient des droits de l'homme inaliénables blabla des ouvriers chinois de foxcon? Tocard!
"Il n'y a qu'un seul antidote au racisme : la philosophie individualiste qui considère l'Homme -chaque homme- , comme une entité indépendante et souveraine qui possède un droit inaliénable à sa propre vie." Je suis tout à fait d'accord avec elle, en dépit des voix fragiles qui s'élèvent pour salir sa mémoire.
Ta citation repose sur du sable mon gars ; définir l'homme par son droit inaliénable d'être homme c'est un non-sens total Ces phrases sont bandantes parce qu'elles se réfèrent à rien de concret, on peut les tourner dans tous les sens, parce qu'on naturalise des concepts en réalité construits socialement "Inaliénable" par rapport à quoi ? De quel "droit" on parle ? Du droit naturel ? S'agit d'être un peu rigoureux à un moment, d'utiliser sa raison comme dit Rand
@@mariusrobin593 C'est considérer l'individu comme parfaitement souverain de lui-même; pour reprendre des termes de stirner "l'unique est ma propriété". Dans cette mesure il ne peut être aliéné par l'Etat ou Dieu, parce que cela signifierait être privé de soi en partie car entravé dans sa liberté.
Son roman La grève a changé ma vie. Je me rappelle l'avoir lu pendant la campagne présidentielle de 2012 et j'avais été marqué par les points communs entre le discours bullshit des candidats à la présidentielle et les politiciens du livre. Je pense que ça marcherait encore de la même manière en 2022 alors n'hésitez pas. :)
Section commentaire intéressante et très informative !! En fait « d'égoïsme et d'individualisme forcené », elle prône surtout la primauté absolue de la liberté sur le reste = chacun a le droit et le devoir de vivre sa vie comme il l'entend... (évidement sans pouvoir empiéter sur le droit des autres individus à faire de même) rien de plus et rien de moins. Pour moi c’est basic et indiscutable ! Si c'est dépassé, criminel, horrible et dégueulasse, alors on est tombé bien bas et tout le monde se balade avec une mentalité d’esclave.
Ayn Rand a très bien démontré dans ses écrits que la Société et la Religion (qui sont en fait les deux faces d'une même pièce) ont totalement inverser, fausser et perverti la morale. Le long discours de John Galt dans Atlas Shrugged en parle bien avec l'idée les "mystiques du muscle" et les "mystiques de l'esprit".
Mais c'est aussi le droit de ne pas porter assistance à autrui... C'est du Tchacherisme. Il n'existe de sociétés, juste des familles. L'Etat se limite à huiler les marchés.
C'est ça toute la différence entre les idéalistes et les matérialistes. Croire que le concept de liberté s'applique de manière égale en tout point partout dans le monde sans contrainte aucune, c'est soit être totalement aliéné ou mentir délibérément. Se croire subversif en répétant comme un prosélyte la doxa bourgeoise, c'est simplement inquiétant, ou vous n'avez vraiment rien compris.
@@gabrielpetrouch Nulle part, Ayn Rand ne raconte que tout le monde est libre partout et que tout va bien. Ce que l’on dit c’est que tout le monde est au moins libre de ses pensées et de ses actions, que les circonstances peuvent rendre la vie et la liberté de chacun difficile mais que ce serait bien que tout le monde soit libre de vivre sa vie selon ses principes et ses valeurs c’est simplement la vision d’Ayn Rand. C’est tout. Apparemment c’est le mal absolu !! Donc éclairez moi : Vos principes sont-ils contraires ?? vous aimez plutôt l’esclavage et la soumission ??? À qui ? à quoi ?? pourquoi ?? N’hésitez pas à m’expliquer car c’est difficilement concevable pour mon esprit, apparemment endoctriné à la bourgeoisie … (???)
Décrire la philo d'Ayn Rand comme égoïste est comme dire que l'Absurdisme est absurde ou le Stoïcisme, stoïque. L'idée de l'égoïsme de Rand va bien plus loin que l'adjectif commun. Je vais donc corriger : Ayn Rand dit qu'aucun Homme ne devrait faire passer autrui avant lui-même, et ne peut forcer autrui à faire de même. Mais attention, ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas. "Gail, je me sacrifierais pour toi, pas parce que c'est mon devoir, mais parce que je t'aime, et je ne pourrais vivre sans toi." - H. Roark, the Fountainhead Car "Aider ceux qu'on aime n'est pas altruiste ou un sacrifice, c'est de l'intégrité" - Ayn Rand L'Objectivisme est grandement basé sur l'individualisme, ainsi elle se battait aussi contre le racisme : "le racisme nie les aspects des Hommes : la raison et le choix, ou la morale et l'esprit, les remplaçant par la prédestination. L'individu est la plus petite minorité, on ne peut protéger les minorités sans protéger l'individu. Un groupe n'a pas de droits, un Homme ne peut pas gagner ou perdre des droits en joignant un groupe." -Ayn Rand Je ne suis même pas un libertarien de droite, je suis libéral et j'adore Ayn Rand, même si je ne suis pas d'accord avec tout. J'adore aussi Arte mais là ils ont fait n'importe quoi, contrairement à votre vidéo d'il y a 7ans sur elle. (Même la mention de BioShock :3 Manque plus que les chansons de The Protomen et on aura le top des œuvres influencées par Rand)
Pour ne pas se faire écraser par les égocentriques ou les narcissiques qui comme les autres ont des qualités et des défauts, être égoïste est peut être une bonne stratégie surtout si on à beaucoup d'empathie ou qu'on est serviable par nature, appliquer le vieux dicton "charité bien ordonnée commence par soi-même" permet de garder un équilibre, de ne pas devenir un serviteur de ces derniers et ainsi de développer des rapports plus sains, plus harmonieux, plus productifs.
Waow... Vous avez juste choisi les mots qu'il faut. J'applaudis des deux mains. C'est brillant ; on devrait enseigner à tous ces quelques lignes. Je ne plaisantes pas.
Franchement, vous avez fait un reportage sans lire Atlas Shrugged, ni vous intéresser réellement à ce qu'Ayn Rand dit. Il y a bien des gens pour l'idolatrer, mais je doute (et le visionnage de la video de l'entrevue avec Tom Snyder devrait vous en convaincre) qu'elle n'en ai voulu. Alors oui, c'est une icône, mais à raison - la lecture d'Atlas Shrugged, tout particulièrement, a quelque chose de rafraichissant. La qualifier de mégalomane est à mon avis complètement faux; la traiter d'égoiste, sans comprendre les notions qu'elle place derriere le terme, est réducteur et vise à l'amoindrir. Ayn Rand n'a jamais dit avoir produit le meilleur livre du monde: elle a affirmé avoir produit le meilleur livre qu'elle pouvait produire. Il y a bien des idiots qui se réclament d'elle, mais à la rigueur, c'est leur droit. Lisez Atlas Shrugged, et on en reparle après: le reste n'est que babillage et opinion mal placée.
"Pour elle, au sein de l'histoire de la philosophie, seuls trois auteurs, dont elle-même, ont marqué l'éthique, qu'elle nomme les « trois A », pour Aristote, Thomas d'Aquin et Ayn Rand"
Officine étatique financé par nos impôts et donc éminemment collectiviste par essence. Cela n'empêchait par d'attendre une certaine objectivité mais on est pas hyper surpris non plus.
Franchement la vidéo est super. Une vidéo de 6 min sur Arte c'est rare ! Je ne connaissais pas ce livre, merci à vous et bravo pour le travail de qualité 👏
When applying Rand's ideals, humans produce the greatest country this world has ever seen. When applying socialism, you get France, an irrelevant country where the economy has been stagnating for the last 40 years.
@@Sorel366 That's stupid, we are not a socialist country. And at least if you get fired you'll have some help until you get a new job. Oh, and the gimmick "sOcIaLiSm Is WhEn GoVeRnMeNt DoEs StUfF" is a complete nonsense
Je pensais être de gauche jusqu'à que je lise " la grève" de Ayn rand, en anglais "the atlas shrugged". Je suis en total accord avec sa philosophie 🤨 😍 C'est une philosophie qui pousse au dépassement de soi, à l'excellence. Finalement c'est la vraie nature de l'homme, sans hypocrisie... Nous sommes des êtres médiocres dans l'ensemble et c'est pas avec des aides et autres qu'on fait évoluer une personne, au contraire ça crée des mentalités d'assistés et je parles en connaissance de cause...😅
La grève très bon livre Rand très bon auteur Après ça reste de la mythologie comme le self made man La majorité des grandes inventions sont du fait de collectivisme (internet invente par l armée par exemple)
Ayn Rand est une des intellectuelles libérales à la source de la pensée de toutes les élites mondialistes. Aimer Ayn Rand, c'est juste être d'accord avec l'état actuel du monde.
@@EspritFidget si l'élite mondiale été au niveau de la pensée de Ayn rand le monde se porterait mieux, aujourd'hui nous avons juste des gens médiocre au commande arrivé à leur poste par le copinage et la corruption et non par le mérite, mais lisez le livre avant de donner un avis
Je suis d'accord il faut lire Ayn Rand les gauchistes disent que c'est une philosophe médiocre qui promeut ce qu'il y a de plus avilissant chez l'homme mais vous vous rendrez compte que c'est aussi une écrivaine médiocre et sans aucun style. La bise.
Une vidéo qui ne va aucunement en profondeur et qui se contente de déblatérer sa propre haine et sa propre méconnaissance de l'auteur. Et c'est vous qui parlez à 3:13 d'une haine devenue une mission ?
Le temps c'est de l'argent,sauf que l'argent fini toujours dans les poches des mêmes.Au final,on perd notre temps pendant que eux profitent du leur et de notre argent.
Cette vidéo ne sonne absolument pas objectuve et beaucoup de propos sont déformés mais le fond est juste: Ayn Rand c'est de la philosophie lowcost pour capitaliste
"Tout le monde" ne l'aime pas. Elle a très peu d'influence. Elle n'est pas du tout originelle. On peut trouver tout cela dans le 19ième siècle. C'est un reportage inutile and raté.
On comprend assez bien dans le contexte que tout le monde veut dire "les stars et personnalités publiques américaines". Mais oui c'est trompeur de dire qu'elle a eu de l'influence, en vérité elle n'a fait que de formuler ce qu'avait envie d'entendre une certaine couche sociale.
Par ailleurs, si c'était vraiment une vidéo professionnelle, vous n'auriez pas mis l'extrait de South Park, puisque les deux créateurs de cette même série se revendiquent eux-mêmes libertariens (donc disciples - d'une certaine manière - de Ayn Rand). Même des collégiens feraient mieux que vous, cocasse.
Je ne vois pas où est le problème... Donc si on apprend que le compositeur de la musique mise en fond de vidéo n'est pas concordante avec l'idéologie de la chaîne, ça serait également un manque de professionnalisme ?
@@turtlecraft7996 Ben c'est de l'auto-dérision de la part des deux créateurs de South Parks, mais le propos de Arte tombe un peu à l'eau pour le coup. Ils utilisent une probable ironie de la part des réalisateurs qui n'est donc pas un propos de fond qui critique Ayn Rand, Arte sont un peu les "dindons de la farce" si je puis dire.
c'est surtout que ca ne fonctionne pas, une société comme imaginé par Ayn Rand. les États finissent toujours par intervenir pour sauver les fesses de ces fières entrepreneurs, la corruption mène souvent à la mort de la liberté d'entreprendre, et les êtres providentiel comme elle les fantasme se révèlent souvent être des narcissiques incompétents.
Qu'attendre d'autre d'une chaîne qui vit de l'argent des autres, que de dénoncer l'ode à la liberté que représente la philosophie d'Ayn Rand ? Soyez critiques envers un media d'état et faites vous votre opinion vous même. Ça vaut le coup !
Vous devenez fatiguant avec vos sophismes libéraux. Vos grandes phrases creuses à base de liberté et tout le baratin habituel. Vous devriez changer de disque parfois
C'est en fait une philosophie matérialiste, nombriliste et élitiste glorifiant la toute puissance des capacités de l'individu. On trouve y certains principes du nietzschéisme et de l'existentialisme. L'aspect positif de ce genre d'idéologie est la possibilité de se dépasser, de s'émanciper d'un certain déterminisme familiale ou sociétal et d'un certain conditionnement qui nous maintient dans la médiocrité, pour résumer : crois en toi ! Mais sans la sagesse adéquate, cette notion de toute puissance aboutit généralement en un désir de domination des plus faibles et de ceux que l'on juge inférieur, souvent justifié sous couvert de lois naturelles où les plus fort , les plus intelligents doivent dominer les ignorants.
wow exactement ce que je pense, mais en mieux dit ;) je vais meme en faire un copier coller pr m en souvenir. et tout ceci en fait c'est un des mythes fondateurs de la société américaine, en témoigne que le livre d Ayn Rand est le deuxieme le plus lu (ou vendu) apres la bible aux USA. Et finalement un instrument du soft power américain.
Le hic avec le " matérialisme " c'est qu'il s'oppose à " l'idéalisme " vers lequel mon coeur balance et ma foi , la toute puissante" sagesse " censée permettre aux égoïstes forcenés de s'autocontrôler ds une limite " raisonnable " à vrai dire je n'y crois pas une seconde . ( 🤭🤔)
@@mathieun5048 Condamner tout ce qui est capitaliste revient à vouloir vivre dans la forêt Amazonienne ou encore au Sahara. J'apprécie pas le système, mais ça veut pas dire que je ne peux pas utiliser ce qu'il m'offre, il faut réfléchir avant de parler. Ainsi si tu es nazi, pourquoi n'utilises-tu pas uniquement un stylo ou une voiture fabriquée en Allemagne nazie ? De même si tu es communiste, pourquoi ne pas acheter que des produits manufacturés en Chine ou au Vietnam ?! Étrange, si on applique ce que tu viens de dire on ne vit plus ! Pourquoi ces diables de capitalistes vont-ils délocaliser leurs entreprises dans un pays communiste ?! Expliques-moi alors !
@@eris_irise pourquoi l'avoir supprimé, ce n'est pas grave d'avoir tord. Je suis pas un communiste, et encore moins radical, donc je n'ai aucun intérêt à vivre à Cuba juste parce que je veux bannir tout produits nés du capitalisme. J'ai juste rétorqué le fait que tu as parlé trop vite, sinon ? Au final, personne n'est mort !
Tu parles de nuances, mais Ayn Rand justement est dans la nuance. Elle ne fait pas l'apologie des exploiteurs, elle fait l'apologie des gens sur qui la société repose et sur qui l'on crache tout le temps. Derrière le terme capitaliste, il y a aussi des entrepreneurs, ingénieurs et autres cadres qui nous proposent des services qu'aucun Etat communiste ou petite entreprise ne pourraient fournir. Bien sûr qu'il y a des dérives. Mais comme tout système reposant sur la liberté
Vous me donnez plutôt un grand engouement pour mieux découvrir la pensés de cette femme de génie qui a eu le courage de proposer une chemin tangible et responsabilisant vers la réalisation de soi. Que lui jette la première pierre celui qui est dépourvu d'ego. Le sens qu'elle donne à la notion de "self-interest" n'est pas à priori celui d'égocentrisme, puisque chaque le self peut choisir d'agir d'une manière authentiquement profitable pour la société, la justice et la bonté. Un peu comme Siddharta Gautama Bouddha qui a fait de la quête spirituelle un chemin personnel, une initiative individuelle. S'il n'en avait pas eu la liberté, fut au nom d'un quelconque collectivisme, sa quête aurait été étouffée par un contexte socio-politique favorisant le statut quo de vies déterminées et égocentriques. Ayn Rand semble faire partie de cette classe de personnes qu'il est impossible de comprendre si soi-même on n'a jamais vraiment cherché à sortir des sentiers battus, notamment de l'opposition idéologique traditionnelle entre libéralisme et socialisme. Cette dame me semble être à priori un génie de la pensée socio-politique. Je m'en vais la lire.
A peine biaisé... C'est égoïste de vouloir autant que ceux qui travaillent quand on ne travaille pas soi même ? C'est égoïste de réclamer de la considération pour nourrir et soigner les autres ? Mais en France, c'est tendance de cracher sur ceux qui vous nourrissent (les agriculteurs les premiers, hein Arte et votre agribashing...)
Pourquoi le bonheur est-il important et pourquoi considère-t-on qu'il a une valeur? C'est très difficile à comprendre pour moi et c'est la prémisse de la pensée de Rand, que de supposer que le bonheur est important. Qu'est-ce qui donne une quelconque valeur au bonheur? Pourquoi aurait-il la moindre importance? Ça me semble assez puéril de vouloir être "content".
Dommage pour cette femme qu'elle nous ait quitté en 1982... Elle serait ravis de voir ce qu'est devenu notre belle société occidentale vouée au cultes des individus qui on "réussi" ($$$$$$$ dollars US of course...)... Ouais... les collectivismes ne sont plus à la mode, l'humilité non plus...
C'est fou comme on a tendance à objectiver la nature à tout bout de champ. Y'a que l'humain pour penser que seul les plus egoistes et les plus forts s'en sortent... Les espèces qui survivent le mieux sont les plus coopératives, les plus socialisées. Les libertariens s'excluent de l'humanité. J'en viens à comprendre Staline...
@@eris_irise AG est un crypto-marxiste à tendance confusionniste. Tant que c'est antilibéral... de Marx à Maurras il soutient. Sous ses commentaires j'ai été pris en chasse pour des hordes de bolchéviques dégénérés, nuance.
@@axelragobert8996 c'est à dire qu'il utilise les mêmes arguments partout en faisant les mêmes erreurs de raisonnements, et c'est loin d'être arrogant de dire ça.
Très mauvais reportage. 6'13 était une durée suffisante pour expliquer les thèses de Rand, en montrer les subtilités, les implications morales et pratiques et éventuellement les critiques Là, on n'apprend rien.
c'est pas caricatural. les aspects les plus glauques, déshumanisant de la société Américaine sont largement inspirés par la vision du monde qu'avait cette femme.
C'est une romancière qui a fondé une sorte de religion, ça n'a rien avoir avec la philosophe. Elle ne représente d’ailleurs aucun intérêt dans le monde intellectuel.
@@raphael1220 D'une, aux USA, son influence idéologique ne se limite pas aux showbiz, deux, si tu limites l'influence des idées à un petit cercle de marxistes imbus d'eux même, sans te soucier de ce que pense la véritable majorité (en bien ou en mal), tu ne dépasseras jamais la minable sphère des bobos français.
@@guillaumelemaitre3463 Je ne nie pas le fait qu'elle ait eu une influence considérable qui va au-delà de Hollywood (de toute manière, tout ce qui influence Hollywood influence de manière directe ou subliminale le reste du monde). Seulement je dis qu'elle ne touche pas le monde intellectuel et universitaire. Lire son roman et s'intéresser aux phénomènes comme le fiat Arte pourquoi pas, mais ce n'est pas de la philosophie au sens strict, sinon elle serait étudiée par les spécialistes dans les facultés de philosophie par exemple, y compris aux États-unis, ce qui n'est pas le cas. Enfin j'ajoute que je déteste les bobos !
Ayn Rand était une femme frustrée, rancunière envers le communisme sans imagination et qui de manière binaire a trouvé dans le libéralisme le seul moyen de combattre sa haine intérieure et en a entraîné tellement dans son sillage. Son égo démesuré, n'a pu trouver d'écho qu'aux USA. Tocqueville disait de l'Amérique qu'il n'avait jamais croisé une démocratie avec autant de gens aussi peu stupide t aussi peu intelligent dans le même temps. C'est sans doute pour ça qu'on y trouve des élus sénateur, président qui sont des acteurs, des industriels fils de X mais quelconque en tant que tel, car en vérité et ça doit faire partie du rêve Américain rendant tout possible n'importe lequel d'entre eux peut devenir président puisque pour ainsi dire ils sont tous au même niveau, mais ua moins leur pays est bien plus démocratique que le nôtre (cf Tocqueville "De la démocratie en Amérique").
C'est très étrange, je n'ai rien contre l'égoïsme rationnel, mais pour moi sa conséquence logique est le socialisme voire le communisme... Qu'en pensez-vous ?
@@hanlofi7138 Avec plaisir. Pour moi l'objectif d'un égoïste rationnel est de se construire la meilleure vie possible. C'est bien entendu subjectif, mais un minimum pour avoir une belle vie est de ne pas être dans la misère à aucun moment de sa vie. Hors je n'ai aucune garantie de ma propre valeur sur le long terme (je peux tomber malade, voir mes compétences devenir inutiles...), et il en est de même pour les personnes que j'aime. N'est il pas plus logique de préférer alors un système qui protège chacun de manière juste (une vision du socialisme) plutôt qu'une sorte de loi de la jungle (caricature du capitalisme). Au final, celui qui est égoïste rationnel et capitaliste me semble parier sur ses propres compétences avec beaucoup de certitudes. Au vu des inégalités générées par un tel système, je trouve que cela montre un excès de confiance en soi. Mes compléments vous conviennent ils ?
@@quentinego3102 je comprends tout à fait votre raisonnement, il vient surtout de la présentation particulièrement simpliste d'Arte de la pensée d'Ayn Rand. Son "égoïsme rationnel" est en fait constitué sur les droits inaliénables des individus de posséder, d'échanger ou de s'exprimer. À partir de cette conception qu'on nomme souvent "droits naturels" le socialisme ne peut advenir, puisqu'il entrave par définition ces libertés individuelles. Par ailleurs le capitalisme n'est pas une "jungle", s'il admet davantage d'inégalités que le socialisme le niveau de vie qu'il apporte grâce à la coopération volontaire de millions de petites mains est infiniment plus bénéfique qu'un système égalitaire qui brime les initiatives individuelles 😉 C'est précisément ce que décrit Ayn Rand dans Atlas Shrugged pour ne citer que cet ouvrage. Être "égoïste" selon la philosophie objectiviste c'est avant tout se préoccuper de soi car à trop vouloir aider autrui en se négligeant soi-même on ne parvient pas à s'accomplir et avec les meilleurs sentiments du monde on franchit fréquemment la sphère individuelle propre à chacun. Prôner une philosophie individualiste c'est enfin reconnaître à chaque individu la possibilité de se réaliser pleinement, cela me semble être une philosophie profondément humaniste en ce sens où la singularité de chacun est reconnue et sacralisée. Nous sommes alors à mille lieux des collectivismes marxiste ou fasciste qui homogénéisent l'ensemble des individus afin de mieux les façonner selon leurs désirs, au mépris total des libertés individuelles les plus fondamentales.
@@adrienlaurent6203 Bonjour, je suis très intéressé par votre point de vue qui est bien argumenté et détaillé à souhait. Il y a toutefois un point sur lequel je ne suis absolument pas d'accord. C'est le fait qu'un système socialiste entrave les libertés individuelles. En fait, je visualise justement un système où chaque personne renonce volontairement, à chaque moment de décision, de manière démocratique et éclairée à une partie de ses libertés individuelles potentielle pour assurer le maximum de liberté individuelle totale. Par conséquent ce n'est pas le système qui contrôle les individus par dessus, mais les individus qui créent le système par dessous. Faisons un raccourcis simpliste un instant et considérons que la liberté individuelle est une fonction proportionnelle à la racine carré de la richesse. En gros, avec 100 € en poche j'ai 2 fois plus de liberté qu'avec 10 € en poche. Bien évidemment, c'est très simplifié, mais à partir d'une telle équation on peut créer un monde et réfléchir rationnellement (l'information crée la rationalité). Eh bien dans ce monde, le partage équitable des richesses crée de la liberté individuelle de manière cumulée. N'est-ce pas positif ? N'est-ce pas rationnel que de vouloir cela lorsqu'on peut tomber malade à chaque instant ? Je pense que oui. Dans ce cas, tout le débat que l'on peut avoir se place sur trois points : quelle est cette fonction de liberté et dépend-elle uniquement de la richesse ? Un système capitaliste apporte t'il plus de richesse par la création de compétition ? Ayn Rand était-elle rationnelle au sens où je l'entend ? Pour le premier point, bien sûr que c'est très complexe, mais je pense qu'un tel effet de retour diminué (diminishing returns) est très vrai. Par exemple, si vous avez un million de dollars et que je vous en donne 100, serez vous plus heureux, libre ? Un peu seulement... Si vous avez 0 dollars et que je vous en donne 100, serez vous plus heureux, libre ? Oui, beaucoup plus... Pour le second point, c'est beaucoup plus difficile à trancher. Le fait est que le système capitaliste a créé une quantité phénoménal d'innovation au fil des années. Des innovations qui apportent beaucoup de liberté. Mais est-il toujours capable de créer autant d'innovation maintenant ? Ne pouvons-nous pas faire mieux en étant plus sages ? Personnellement je pense qu'il est possible de faire mieux. De nombreux métiers créés par la compétition capitaliste (le marketing en tête de file) sont en vérité peu utiles d'un point de vue rationnel. Les compétences et l'énergie de nombreux individus pourraient être mieux exploitées si l'on pouvait s'accorder. Reste le troisième point, et il est vrai que le résumé d'Arte était très simple. C'est pourquoi j'attache beaucoup de valeurs à vos réponses suivantes. Pour finir, je ne dis pas que je suis rationnel, et je ne dis pas qu'il est bon d'être parfaitement rationnel. J'affirme juste être prêt à renoncer volontairement à un certain nombre de choses pour la certitude de ne pas être à la rue dans le futur. Ne le feriez-vous pas ? Un détail, si je suis anarchiste dans l'âme et que je souhaite ardemment vivre dans un monde parfait où chacun est capable et volontaire pour le bien commun tout en sachant arbitrer efficacement à chaque instant entre son propre bien et celui des autres ; je ne peux m'empêcher d'être sceptique quand à sa réalisation pratique. Un conducteur sur la route a besoin de règles communes pour pouvoir agir au mieux de tous. Un individu - une des millions de petites mains du capitalisme - a besoin d'un cadre pour fonctionner correctement et en accord avec tous. Seulement ce cadre n'est pas imposé, juste réfléchi par tous et renouvelé régulièrement. Bref, si une utopie anarchiste est belle, il faut se rendre à l'évidence : nous n'y sommes pas encore.
voir le nombre de gens qui croient dur comme fer à l'objectivisme, et qui défendent l'individualisme en se rassurant à base de "on respecte les droits de l'Homme"..... le libéralisme est oppressif dans son essence, parce qu'il l'est dans son fondement. y'a pas d'individualisme qui puisse etre antiraciste ! c’est carrément paradoxal votre supposé là
Tiens, tiens, tiens, ARTE, une chaîne qui vit à 95% du financement publique fais une vidéo sur Ayn Rand très orientée contre cette dernière. C'est vraiment surprenant. Qui aurait pu le deviner? ;)
Arte qui tombe exactement dans ce que Rand dénonce…
Ne commettez pas l’erreur de l’ignare qui pense que l’individualiste est celui qui affirme : « je ferai comme bon me semble aux dépens d’autrui ». L’individualiste est celui qui reconnaît le caractère inaliénable des droits de l’homme - les siens comme ceux des autres. L’individualiste est celui qui affirme : « Je ne contrôlerai la vie de personne - et je ne laisserai personne contrôler la mienne. Le collectiviste dit : « Unissons-nous les gars ! Tout est permis ! » (Ayn Rand, Textbook of Americanism, 1946)
La vision de Rand on partage ou on partage pas mais un journalisme de qualité se doit de lire, comprendre et être objectif en présentant la pensée d’un auteur.
Vrai!
Ça me fait penser à la citation d'Oscar Wilde sur l'égoïsme. "L'égoïsme n'est pas de vivre sa vie comme on l'entend sans se soucier des autres, le véritable égoïsme c'est de dire aux autres comment ils doivent vivrent la leur."
Mais c'est bien ce qu'on reproche à Rand, une vision de la liberté totalement bourgeoise détaché de tout contexte matériel. La réalité c'est qu'on est pas dans Walden ou la vie dans les bois, nous naissons dans un système qui dépasse le petit cadre individuel qui par contre, exploite le plus grand nombre pour le profit d'individus (qui ne demande apparemment qu'à être en paix avec leur petite conscience, pourquoi les gens viennent les importuner avec leurs galères ? ce n'est pas leur problème).
Cette vision de l'individu électron libre démontre simplement un jem'enfoutisme total vis-à-vis des conditions matériels réels du plus grand nombre (et laisse entrevoir un esprit méritocratique des plus abjects).
Vous paradez avec votre liberté comme si elle était un droit naturel, on aimerait que le soit idéalement, mais matériellement, la liberté, elle se gagne, et c'est pas avec un individualisme forcené qu'on la gagne.
arrete de te bonner des bons airs. Tout ce qui vous intéresse c'est le droit de propriété et de vous en foutre plein les fouilles. Y'a que l'argent qui vous intéresse. Tes connards d'entrepreuneurs à la steeve jobs, ils s'en souciaient des droits de l'homme inaliénables blabla des ouvriers chinois de foxcon? Tocard!
"Il n'y a qu'un seul antidote au racisme :
la philosophie individualiste qui considère l'Homme -chaque homme- , comme une entité indépendante et souveraine qui possède un droit inaliénable à sa propre vie." Je suis tout à fait d'accord avec elle, en dépit des voix fragiles qui s'élèvent pour salir sa mémoire.
Ta citation repose sur du sable mon gars ; définir l'homme par son droit inaliénable d'être homme c'est un non-sens total
Ces phrases sont bandantes parce qu'elles se réfèrent à rien de concret, on peut les tourner dans tous les sens, parce qu'on naturalise des concepts en réalité construits socialement
"Inaliénable" par rapport à quoi ?
De quel "droit" on parle ? Du droit naturel ?
S'agit d'être un peu rigoureux à un moment, d'utiliser sa raison comme dit Rand
@@mariusrobin593 C'est considérer l'individu comme parfaitement souverain de lui-même; pour reprendre des termes de stirner "l'unique est ma propriété". Dans cette mesure il ne peut être aliéné par l'Etat ou Dieu, parce que cela signifierait être privé de soi en partie car entravé dans sa liberté.
@@ekinox3783 c'est une forme d'existentialisme à la Sartre, non ?
Pur sophisme pour vendre une société encore plus atomisée et à terme aliénée et déracinée
Son roman La grève a changé ma vie. Je me rappelle l'avoir lu pendant la campagne présidentielle de 2012 et j'avais été marqué par les points communs entre le discours bullshit des candidats à la présidentielle et les politiciens du livre. Je pense que ça marcherait encore de la même manière en 2022 alors n'hésitez pas. :)
J'ai loupé le coche de 2022, je vais attendre 2027 pour le lire alors ;)
Genial je ne savais pas quoi lire cet hiver! Merci Arte pour une fois
Quel plaisir de regarder une vidéo sur ce sujet avec Molchat Doma en bande-son. Merci Arte !
À relire d'urgence "La Boétie" sur "La servitude volontaire" ! Cela remet tout à sa place !!!!!!!!!
C'est très différent mais les deux sont à lire en effet avec la grêve d'Ayn Rand
Section commentaire intéressante et très informative !! En fait « d'égoïsme et d'individualisme forcené », elle prône surtout la primauté absolue de la liberté sur le reste = chacun a le droit et le devoir de vivre sa vie comme il l'entend... (évidement sans pouvoir empiéter sur le droit des autres individus à faire de même) rien de plus et rien de moins. Pour moi c’est basic et indiscutable ! Si c'est dépassé, criminel, horrible et dégueulasse, alors on est tombé bien bas et tout le monde se balade avec une mentalité d’esclave.
Ayn Rand a très bien démontré dans ses écrits que la Société et la Religion (qui sont en fait les deux faces d'une même pièce) ont totalement inverser, fausser et perverti la morale. Le long discours de John Galt dans Atlas Shrugged en parle bien avec l'idée les "mystiques du muscle" et les "mystiques de l'esprit".
Mais c'est aussi le droit de ne pas porter assistance à autrui...
C'est du Tchacherisme. Il n'existe de sociétés, juste des familles. L'Etat se limite à huiler les marchés.
C'est ça toute la différence entre les idéalistes et les matérialistes. Croire que le concept de liberté s'applique de manière égale en tout point partout dans le monde sans contrainte aucune, c'est soit être totalement aliéné ou mentir délibérément.
Se croire subversif en répétant comme un prosélyte la doxa bourgeoise, c'est simplement inquiétant, ou vous n'avez vraiment rien compris.
@@gabrielpetrouch Nulle part, Ayn Rand ne raconte que tout le monde est libre partout et que tout va bien. Ce que l’on dit c’est que tout le monde est au moins libre de ses pensées et de ses actions, que les circonstances peuvent rendre la vie et la liberté de chacun difficile mais que ce serait bien que tout le monde soit libre de vivre sa vie selon ses principes et ses valeurs c’est simplement la vision d’Ayn Rand. C’est tout. Apparemment c’est le mal absolu !! Donc éclairez moi : Vos principes sont-ils contraires ?? vous aimez plutôt l’esclavage et la soumission ??? À qui ? à quoi ?? pourquoi ?? N’hésitez pas à m’expliquer car c’est difficilement concevable pour mon esprit, apparemment endoctriné à la bourgeoisie … (???)
@@gabrielpetrouch intéressant ! Tu me suggéres de lire quoi pour creuser tout ça ?
Décrire la philo d'Ayn Rand comme égoïste est comme dire que l'Absurdisme est absurde ou le Stoïcisme, stoïque. L'idée de l'égoïsme de Rand va bien plus loin que l'adjectif commun. Je vais donc corriger :
Ayn Rand dit qu'aucun Homme ne devrait faire passer autrui avant lui-même, et ne peut forcer autrui à faire de même. Mais attention, ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas.
"Gail, je me sacrifierais pour toi, pas parce que c'est mon devoir, mais parce que je t'aime, et je ne pourrais vivre sans toi." - H. Roark, the Fountainhead
Car "Aider ceux qu'on aime n'est pas altruiste ou un sacrifice, c'est de l'intégrité" - Ayn Rand
L'Objectivisme est grandement basé sur l'individualisme, ainsi elle se battait aussi contre le racisme : "le racisme nie les aspects des Hommes : la raison et le choix, ou la morale et l'esprit, les remplaçant par la prédestination. L'individu est la plus petite minorité, on ne peut protéger les minorités sans protéger l'individu. Un groupe n'a pas de droits, un Homme ne peut pas gagner ou perdre des droits en joignant un groupe." -Ayn Rand
Je ne suis même pas un libertarien de droite, je suis libéral et j'adore Ayn Rand, même si je ne suis pas d'accord avec tout. J'adore aussi Arte mais là ils ont fait n'importe quoi, contrairement à votre vidéo d'il y a 7ans sur elle. (Même la mention de BioShock :3 Manque plus que les chansons de The Protomen et on aura le top des œuvres influencées par Rand)
Pour ne pas se faire écraser par les égocentriques ou les narcissiques qui comme les autres ont des qualités et des défauts, être égoïste est peut être une bonne stratégie surtout si on à beaucoup d'empathie ou qu'on est serviable par nature, appliquer le vieux dicton "charité bien ordonnée commence par soi-même" permet de garder un équilibre, de ne pas devenir un serviteur de ces derniers et ainsi de développer des rapports plus sains, plus harmonieux, plus productifs.
Waow... Vous avez juste choisi les mots qu'il faut. J'applaudis des deux mains. C'est brillant ; on devrait enseigner à tous ces quelques lignes. Je ne plaisantes pas.
@@clementdedadelsen4065 Il faudrait retirer le "surtout" à mon avis.
"L'homme choisit, l'esclave obéit."
- Ayn Rand... pardon, Andrew Ryan
Bonjour grand ! Relis plutôt "La Boétie" " Ou de la servitude volontaire" ! Là Ayn Rand aurait eût la réplique à sa "philosophie ! Et paf !!!!!!!
Franchement, vous avez fait un reportage sans lire Atlas Shrugged, ni vous intéresser réellement à ce qu'Ayn Rand dit. Il y a bien des gens pour l'idolatrer, mais je doute (et le visionnage de la video de l'entrevue avec Tom Snyder devrait vous en convaincre) qu'elle n'en ai voulu.
Alors oui, c'est une icône, mais à raison - la lecture d'Atlas Shrugged, tout particulièrement, a quelque chose de rafraichissant. La qualifier de mégalomane est à mon avis complètement faux; la traiter d'égoiste, sans comprendre les notions qu'elle place derriere le terme, est réducteur et vise à l'amoindrir. Ayn Rand n'a jamais dit avoir produit le meilleur livre du monde: elle a affirmé avoir produit le meilleur livre qu'elle pouvait produire. Il y a bien des idiots qui se réclament d'elle, mais à la rigueur, c'est leur droit. Lisez Atlas Shrugged, et on en reparle après: le reste n'est que babillage et opinion mal placée.
"Pour elle, au sein de l'histoire de la philosophie, seuls trois auteurs, dont elle-même, ont marqué l'éthique, qu'elle nomme les « trois A », pour Aristote, Thomas d'Aquin et Ayn Rand"
Les journalistes d'Arte sont pour la plupart communistes... ils haissent l'éthique de Rand.
Arte déteste Rand, quelle surprise 😏
Officine étatique financé par nos impôts et donc éminemment collectiviste par essence. Cela n'empêchait par d'attendre une certaine objectivité mais on est pas hyper surpris non plus.
Franchement la vidéo est super. Une vidéo de 6 min sur Arte c'est rare ! Je ne connaissais pas ce livre, merci à vous et bravo pour le travail de qualité 👏
Je vous conseille de regarder la vidéo que "Knowing Better" a fait à son sujet. Elle explique très bien l'absurdité de Rand et de son livre
When applying Rand's ideals, humans produce the greatest country this world has ever seen. When applying socialism, you get France, an irrelevant country where the economy has been stagnating for the last 40 years.
Merci : j'ai regardée la dite vidéo. Elle est édifiante !
@@Sorel366 China is far more superior than USA
@@Sorel366 That's stupid, we are not a socialist country. And at least if you get fired you'll have some help until you get a new job. Oh, and the gimmick "sOcIaLiSm Is WhEn GoVeRnMeNt DoEs StUfF" is a complete nonsense
Je pensais être de gauche jusqu'à que je lise " la grève" de Ayn rand, en anglais "the atlas shrugged". Je suis en total accord avec sa philosophie 🤨 😍
C'est une philosophie qui pousse au dépassement de soi, à l'excellence. Finalement c'est la vraie nature de l'homme, sans hypocrisie... Nous sommes des êtres médiocres dans l'ensemble et c'est pas avec des aides et autres qu'on fait évoluer une personne, au contraire ça crée des mentalités d'assistés et je parles en connaissance de cause...😅
La grève très bon livre
Rand très bon auteur
Après ça reste de la mythologie comme le self made man
La majorité des grandes inventions sont du fait de collectivisme (internet invente par l armée par exemple)
C'est jean pierre internet qui avait inventé internet
Ayn Rand est une des intellectuelles libérales à la source de la pensée de toutes les élites mondialistes.
Aimer Ayn Rand, c'est juste être d'accord avec l'état actuel du monde.
@@EspritFidget si l'élite mondiale été au niveau de la pensée de Ayn rand le monde se porterait mieux, aujourd'hui nous avons juste des gens médiocre au commande arrivé à leur poste par le copinage et la corruption et non par le mérite, mais lisez le livre avant de donner un avis
Je suis d'accord il faut lire Ayn Rand les gauchistes disent que c'est une philosophe médiocre qui promeut ce qu'il y a de plus avilissant chez l'homme mais vous vous rendrez compte que c'est aussi une écrivaine médiocre et sans aucun style.
La bise.
Vive ayn rand
Non Milton
Elle est le héros de la philosophie de la liberté
Une vidéo qui ne va aucunement en profondeur et qui se contente de déblatérer sa propre haine et sa propre méconnaissance de l'auteur. Et c'est vous qui parlez à 3:13 d'une haine devenue une mission ?
On est profond avec ce qu'il l'est.
On apprécie la référence à Lost à la fin
"Le partage" n'est qu'un euphémisme pour "le vol".
C'était un message pour vous rappeler que la chaîne ARTE était financée par l'Union Européenne (qui vous encourage grandement à être altruiste).
Le temps c'est de l'argent,sauf que l'argent fini toujours dans les poches des mêmes.Au final,on perd notre temps pendant que eux profitent du leur et de notre argent.
@Simon Justicier hors sujet
Cette vidéo ne sonne absolument pas objectuve et beaucoup de propos sont déformés mais le fond est juste: Ayn Rand c'est de la philosophie lowcost pour capitaliste
née aujourd hui elle ferait des TED talks
On sent à peine le parti pris journalistique et le manque d'objectivité du sujet. À peine... :)
"Tout le monde" ne l'aime pas. Elle a très peu d'influence. Elle n'est pas du tout originelle. On peut trouver tout cela dans le 19ième siècle. C'est un reportage inutile and raté.
On comprend assez bien dans le contexte que tout le monde veut dire "les stars et personnalités publiques américaines". Mais oui c'est trompeur de dire qu'elle a eu de l'influence, en vérité elle n'a fait que de formuler ce qu'avait envie d'entendre une certaine couche sociale.
Exact, son influence est à peu près celle de la Bande à Bono, d'autres individualistes...
Par ailleurs, si c'était vraiment une vidéo professionnelle, vous n'auriez pas mis l'extrait de South Park, puisque les deux créateurs de cette même série se revendiquent eux-mêmes libertariens (donc disciples - d'une certaine manière - de Ayn Rand). Même des collégiens feraient mieux que vous, cocasse.
Je ne vois pas où est le problème... Donc si on apprend que le compositeur de la musique mise en fond de vidéo n'est pas concordante avec l'idéologie de la chaîne, ça serait également un manque de professionnalisme ?
Ben non c'est bien ça rajoute de l'ironie et se fout bien de la gueule des libertariens comme ils le méritent.
"checkmate libruls" sérieux..
@@turtlecraft7996 Ben c'est de l'auto-dérision de la part des deux créateurs de South Parks, mais le propos de Arte tombe un peu à l'eau pour le coup. Ils utilisent une probable ironie de la part des réalisateurs qui n'est donc pas un propos de fond qui critique Ayn Rand, Arte sont un peu les "dindons de la farce" si je puis dire.
@@Heymilyyy_ Je suppose que si on est libertarien, on a l'impression que c'est les autres qui sont ridicules, certes ;)
J'aurais tellement aimé d'être de gauche. Mais c'est trop de travail. Cette excellence morale, je n'y arrive pas...
Mais encore
c'est surtout que ca ne fonctionne pas, une société comme imaginé par Ayn Rand. les États finissent toujours par intervenir pour sauver les fesses de ces fières entrepreneurs, la corruption mène souvent à la mort de la liberté d'entreprendre, et les êtres providentiel comme elle les fantasme se révèlent souvent être des narcissiques incompétents.
SPELLLING - Under the Sun (à partir de 0:37).
Qu'attendre d'autre d'une chaîne qui vit de l'argent des autres, que de dénoncer l'ode à la liberté que représente la philosophie d'Ayn Rand ? Soyez critiques envers un media d'état et faites vous votre opinion vous même. Ça vaut le coup !
Vous devenez fatiguant avec vos sophismes libéraux.
Vos grandes phrases creuses à base de liberté et tout le baratin habituel.
Vous devriez changer de disque parfois
@@rostamyazata991 ah. Et sinon, vous avez de vrais arguments ?
C'est en fait une philosophie matérialiste, nombriliste et élitiste glorifiant la toute puissance des capacités de l'individu. On trouve y certains principes du nietzschéisme et de l'existentialisme. L'aspect positif de ce genre d'idéologie est la possibilité de se dépasser, de s'émanciper d'un certain déterminisme familiale ou sociétal et d'un certain conditionnement qui nous maintient dans la médiocrité, pour résumer : crois en toi ! Mais sans la sagesse adéquate, cette notion de toute puissance aboutit généralement en un désir de domination des plus faibles et de ceux que l'on juge inférieur, souvent justifié sous couvert de lois naturelles où les plus fort , les plus intelligents doivent dominer les ignorants.
Attention à l'utilisation du terme matérialiste en philosophie qui est plus souvent associé à Hegel et Marx, qui est l'étude de la matérialité
@@patrickbateman3044 bien vu ;)
wow exactement ce que je pense, mais en mieux dit ;) je vais meme en faire un copier coller pr m en souvenir. et tout ceci en fait c'est un des mythes fondateurs de la société américaine, en témoigne que le livre d Ayn Rand est le deuxieme le plus lu (ou vendu) apres la bible aux USA. Et finalement un instrument du soft power américain.
Le hic avec le " matérialisme " c'est qu'il s'oppose à " l'idéalisme " vers lequel mon coeur balance et ma foi , la toute puissante" sagesse " censée permettre aux égoïstes forcenés de s'autocontrôler ds une limite " raisonnable " à vrai dire je n'y crois pas une seconde . ( 🤭🤔)
@@patrickbateman3044 Vive Marx camarade
L apologie de l égoïsme.Tu m étonnes que les reacs l adorent!🤮
Super vos clichés. Vous pourriez au moins faire un effort d'empathie, à moins que vous soyez tout autant égoïste derrière votre masque bien pensant
La grève reste un des bouquins les plus marquants que j'ai lu, documentaire vraiment pas fou
@@quantumlife8426 Dieu merci...
atlas shrugged ou comment detester les pauvres
@@quantumlife8426 Parce que c'est largement considéré en Europe comme de la merde de taureau sa pensé.
@@hafidmeliani4044C’est profond ce que tu dis, j’en suis époustouflé, éberlué
ARTE ☕☕☕
Les capitalistes dans les commentaires me répugnent et dégoûtent à un point...
Mais part de youtube c'est une entreprise capitaliste tu sais. C'est l'horreur
@@mathieun5048 Condamner tout ce qui est capitaliste revient à vouloir vivre dans la forêt Amazonienne ou encore au Sahara. J'apprécie pas le système, mais ça veut pas dire que je ne peux pas utiliser ce qu'il m'offre, il faut réfléchir avant de parler. Ainsi si tu es nazi, pourquoi n'utilises-tu pas uniquement un stylo ou une voiture fabriquée en Allemagne nazie ? De même si tu es communiste, pourquoi ne pas acheter que des produits manufacturés en Chine ou au Vietnam ?! Étrange, si on applique ce que tu viens de dire on ne vit plus ! Pourquoi ces diables de capitalistes vont-ils délocaliser leurs entreprises dans un pays communiste ?! Expliques-moi alors !
@@eris_irise pourquoi l'avoir supprimé, ce n'est pas grave d'avoir tord. Je suis pas un communiste, et encore moins radical, donc je n'ai aucun intérêt à vivre à Cuba juste parce que je veux bannir tout produits nés du capitalisme. J'ai juste rétorqué le fait que tu as parlé trop vite, sinon ? Au final, personne n'est mort !
@@Paris-xv9sj je crois que vous vous trompez de personne dans votre réponse !
Tu parles de nuances, mais Ayn Rand justement est dans la nuance. Elle ne fait pas l'apologie des exploiteurs, elle fait l'apologie des gens sur qui la société repose et sur qui l'on crache tout le temps. Derrière le terme capitaliste, il y a aussi des entrepreneurs, ingénieurs et autres cadres qui nous proposent des services qu'aucun Etat communiste ou petite entreprise ne pourraient fournir. Bien sûr qu'il y a des dérives. Mais comme tout système reposant sur la liberté
Vous me donnez plutôt un grand engouement pour mieux découvrir la pensés de cette femme de génie qui a eu le courage de proposer une chemin tangible et responsabilisant vers la réalisation de soi. Que lui jette la première pierre celui qui est dépourvu d'ego. Le sens qu'elle donne à la notion de "self-interest" n'est pas à priori celui d'égocentrisme, puisque chaque le self peut choisir d'agir d'une manière authentiquement profitable pour la société, la justice et la bonté. Un peu comme Siddharta Gautama Bouddha qui a fait de la quête spirituelle un chemin personnel, une initiative individuelle. S'il n'en avait pas eu la liberté, fut au nom d'un quelconque collectivisme, sa quête aurait été étouffée par un contexte socio-politique favorisant le statut quo de vies déterminées et égocentriques. Ayn Rand semble faire partie de cette classe de personnes qu'il est impossible de comprendre si soi-même on n'a jamais vraiment cherché à sortir des sentiers battus, notamment de l'opposition idéologique traditionnelle entre libéralisme et socialisme. Cette dame me semble être à priori un génie de la pensée socio-politique. Je m'en vais la lire.
Les libertariens qui font que de rager en commentaire c'est génial
Vous n’aimez pas Ayn Rand alors. Vous n’avez même pas essayé d’être juste et honnête.
Pour moi peut être, pour nous sûrement
Force
Quel monde horrible
A peine biaisé...
C'est égoïste de vouloir autant que ceux qui travaillent quand on ne travaille pas soi même ?
C'est égoïste de réclamer de la considération pour nourrir et soigner les autres ?
Mais en France, c'est tendance de cracher sur ceux qui vous nourrissent (les agriculteurs les premiers, hein Arte et votre agribashing...)
Pourquoi le bonheur est-il important et pourquoi considère-t-on qu'il a une valeur? C'est très difficile à comprendre pour moi et c'est la prémisse de la pensée de Rand, que de supposer que le bonheur est important. Qu'est-ce qui donne une quelconque valeur au bonheur? Pourquoi aurait-il la moindre importance? Ça me semble assez puéril de vouloir être "content".
Un documentaire écrit et réalisé par Hellsworth Toohey.
Dommage pour cette femme qu'elle nous ait quitté en 1982... Elle serait ravis de voir ce qu'est devenu notre belle société occidentale vouée au cultes des individus qui on "réussi" ($$$$$$$ dollars US of course...)... Ouais... les collectivismes ne sont plus à la mode, l'humilité non plus...
C'est fou comme on a tendance à objectiver la nature à tout bout de champ. Y'a que l'humain pour penser que seul les plus egoistes et les plus forts s'en sortent... Les espèces qui survivent le mieux sont les plus coopératives, les plus socialisées. Les libertariens s'excluent de l'humanité. J'en viens à comprendre Staline...
La gauchiasserie d'Arte en sueur 😱
Gros tu t'es déjà fais defoncer dans les commentaires d'AG nous encourage pas à te faire la même
@@eris_irise Tu vas défoncer quelqu'un dans des commentaires UA-cam ? T'as peur de rien !
@@eris_irise AG est un crypto-marxiste à tendance confusionniste. Tant que c'est antilibéral... de Marx à Maurras il soutient.
Sous ses commentaires j'ai été pris en chasse pour des hordes de bolchéviques dégénérés, nuance.
@@_TEKNE_ t'a surtout été contre argumenté, t'as bégayé et fais des arguments ad hominem et des généralisations abusives
@@axelragobert8996 c'est à dire qu'il utilise les mêmes arguments partout en faisant les mêmes erreurs de raisonnements, et c'est loin d'être arrogant de dire ça.
Mon héroïne 🤘🏾
Très mauvais reportage. 6'13 était une durée suffisante pour expliquer les thèses de Rand, en montrer les subtilités, les implications morales et pratiques et éventuellement les critiques
Là, on n'apprend rien.
Top, pour la chaine sans complexes ... objective. Castro donc un révolutionnaire?
Ben oui
@@emmyduclos8729 Trop de TV, cherche svp un bon livre...
De ce que j'ai vu les lecteurs de philosophies anglo-saxons ont horreur d'elle.
la philosophie d'un psychopathe.
c'est pas caricatural. les aspects les plus glauques, déshumanisant de la société Américaine sont largement inspirés par la vision du monde qu'avait cette femme.
En gros l'Objectivisme c'est comme se branler ?
L'être humain 🤦♂️
👁️👁️👁️
❤️❤️❤️🌈🌈🌈🌈🍀🍀🍀🍀
C'est une romancière qui a fondé une sorte de religion, ça n'a rien avoir avec la philosophe. Elle ne représente d’ailleurs aucun intérêt dans le monde intellectuel.
Va dire ça aux États-Unis...
@@guillaumelemaitre3463 je ne nie pas l'importance qu'elle a aux États-unis, simplement Trump et Brad Pitt ce ne sont pas des intellectuels.
@@raphael1220 D'une, aux USA, son influence idéologique ne se limite pas aux showbiz, deux, si tu limites l'influence des idées à un petit cercle de marxistes imbus d'eux même, sans te soucier de ce que pense la véritable majorité (en bien ou en mal), tu ne dépasseras jamais la minable sphère des bobos français.
@@guillaumelemaitre3463 Je ne nie pas le fait qu'elle ait eu une influence considérable qui va au-delà de Hollywood (de toute manière, tout ce qui influence Hollywood influence de manière directe ou subliminale le reste du monde). Seulement je dis qu'elle ne touche pas le monde intellectuel et universitaire. Lire son roman et s'intéresser aux phénomènes comme le fiat Arte pourquoi pas, mais ce n'est pas de la philosophie au sens strict, sinon elle serait étudiée par les spécialistes dans les facultés de philosophie par exemple, y compris aux États-unis, ce qui n'est pas le cas.
Enfin j'ajoute que je déteste les bobos !
Absolument. Staline ça c'était un grand penseur, n'est-ce pas.
Arte vous pouvez faire mieux….la voix off fait des commentaires déplacés ou subjectifs
C'est dépasse, comme concept,
Si Ayn Rand était un personnage de Donjons et Dragons, elle serait chaotique mauvaise
Chaotique neutre.
@@Arkanthrall Mauvais ça veut pas vraiment dire "malveillant" mais plutôt "qui pense qu'à sa gueule"
Ayn Rand était une femme frustrée, rancunière envers le communisme sans imagination et qui de manière binaire a trouvé dans le libéralisme le seul moyen de combattre sa haine intérieure et en a entraîné tellement dans son sillage. Son égo démesuré, n'a pu trouver d'écho qu'aux USA. Tocqueville disait de l'Amérique qu'il n'avait jamais croisé une démocratie avec autant de gens aussi peu stupide t aussi peu intelligent dans le même temps. C'est sans doute pour ça qu'on y trouve des élus sénateur, président qui sont des acteurs, des industriels fils de X mais quelconque en tant que tel, car en vérité et ça doit faire partie du rêve Américain rendant tout possible n'importe lequel d'entre eux peut devenir président puisque pour ainsi dire ils sont tous au même niveau, mais ua moins leur pays est bien plus démocratique que le nôtre (cf Tocqueville "De la démocratie en Amérique").
L'anarchisme aurait pu être un moyen plus moral de lutter contre les variantes liberticides du communisme
Meilleure philosophe
La meilleure philosophe de l'égoïsme , de l'exploitation et de l'esclavage moderne.
PTDR, lis Marx ou Orwell
Elle n'est pas philosophe mais romancière
C'est très étrange, je n'ai rien contre l'égoïsme rationnel, mais pour moi sa conséquence logique est le socialisme voire le communisme... Qu'en pensez-vous ?
Pouvez-vous développer?
@@hanlofi7138 Avec plaisir. Pour moi l'objectif d'un égoïste rationnel est de se construire la meilleure vie possible. C'est bien entendu subjectif, mais un minimum pour avoir une belle vie est de ne pas être dans la misère à aucun moment de sa vie. Hors je n'ai aucune garantie de ma propre valeur sur le long terme (je peux tomber malade, voir mes compétences devenir inutiles...), et il en est de même pour les personnes que j'aime.
N'est il pas plus logique de préférer alors un système qui protège chacun de manière juste (une vision du socialisme) plutôt qu'une sorte de loi de la jungle (caricature du capitalisme).
Au final, celui qui est égoïste rationnel et capitaliste me semble parier sur ses propres compétences avec beaucoup de certitudes. Au vu des inégalités générées par un tel système, je trouve que cela montre un excès de confiance en soi.
Mes compléments vous conviennent ils ?
@@quentinego3102 je comprends tout à fait votre raisonnement, il vient surtout de la présentation particulièrement simpliste d'Arte de la pensée d'Ayn Rand. Son "égoïsme rationnel" est en fait constitué sur les droits inaliénables des individus de posséder, d'échanger ou de s'exprimer. À partir de cette conception qu'on nomme souvent "droits naturels" le socialisme ne peut advenir, puisqu'il entrave par définition ces libertés individuelles. Par ailleurs le capitalisme n'est pas une "jungle", s'il admet davantage d'inégalités que le socialisme le niveau de vie qu'il apporte grâce à la coopération volontaire de millions de petites mains est infiniment plus bénéfique qu'un système égalitaire qui brime les initiatives individuelles 😉 C'est précisément ce que décrit Ayn Rand dans Atlas Shrugged pour ne citer que cet ouvrage. Être "égoïste" selon la philosophie objectiviste c'est avant tout se préoccuper de soi car à trop vouloir aider autrui en se négligeant soi-même on ne parvient pas à s'accomplir et avec les meilleurs sentiments du monde on franchit fréquemment la sphère individuelle propre à chacun. Prôner une philosophie individualiste c'est enfin reconnaître à chaque individu la possibilité de se réaliser pleinement, cela me semble être une philosophie profondément humaniste en ce sens où la singularité de chacun est reconnue et sacralisée. Nous sommes alors à mille lieux des collectivismes marxiste ou fasciste qui homogénéisent l'ensemble des individus afin de mieux les façonner selon leurs désirs, au mépris total des libertés individuelles les plus fondamentales.
@@adrienlaurent6203 Bonjour, je suis très intéressé par votre point de vue qui est bien argumenté et détaillé à souhait. Il y a toutefois un point sur lequel je ne suis absolument pas d'accord. C'est le fait qu'un système socialiste entrave les libertés individuelles. En fait, je visualise justement un système où chaque personne renonce volontairement, à chaque moment de décision, de manière démocratique et éclairée à une partie de ses libertés individuelles potentielle pour assurer le maximum de liberté individuelle totale. Par conséquent ce n'est pas le système qui contrôle les individus par dessus, mais les individus qui créent le système par dessous.
Faisons un raccourcis simpliste un instant et considérons que la liberté individuelle est une fonction proportionnelle à la racine carré de la richesse. En gros, avec 100 € en poche j'ai 2 fois plus de liberté qu'avec 10 € en poche. Bien évidemment, c'est très simplifié, mais à partir d'une telle équation on peut créer un monde et réfléchir rationnellement (l'information crée la rationalité). Eh bien dans ce monde, le partage équitable des richesses crée de la liberté individuelle de manière cumulée. N'est-ce pas positif ? N'est-ce pas rationnel que de vouloir cela lorsqu'on peut tomber malade à chaque instant ? Je pense que oui.
Dans ce cas, tout le débat que l'on peut avoir se place sur trois points : quelle est cette fonction de liberté et dépend-elle uniquement de la richesse ? Un système capitaliste apporte t'il plus de richesse par la création de compétition ? Ayn Rand était-elle rationnelle au sens où je l'entend ?
Pour le premier point, bien sûr que c'est très complexe, mais je pense qu'un tel effet de retour diminué (diminishing returns) est très vrai. Par exemple, si vous avez un million de dollars et que je vous en donne 100, serez vous plus heureux, libre ? Un peu seulement... Si vous avez 0 dollars et que je vous en donne 100, serez vous plus heureux, libre ? Oui, beaucoup plus...
Pour le second point, c'est beaucoup plus difficile à trancher. Le fait est que le système capitaliste a créé une quantité phénoménal d'innovation au fil des années. Des innovations qui apportent beaucoup de liberté. Mais est-il toujours capable de créer autant d'innovation maintenant ? Ne pouvons-nous pas faire mieux en étant plus sages ? Personnellement je pense qu'il est possible de faire mieux. De nombreux métiers créés par la compétition capitaliste (le marketing en tête de file) sont en vérité peu utiles d'un point de vue rationnel. Les compétences et l'énergie de nombreux individus pourraient être mieux exploitées si l'on pouvait s'accorder.
Reste le troisième point, et il est vrai que le résumé d'Arte était très simple. C'est pourquoi j'attache beaucoup de valeurs à vos réponses suivantes.
Pour finir, je ne dis pas que je suis rationnel, et je ne dis pas qu'il est bon d'être parfaitement rationnel. J'affirme juste être prêt à renoncer volontairement à un certain nombre de choses pour la certitude de ne pas être à la rue dans le futur. Ne le feriez-vous pas ?
Un détail, si je suis anarchiste dans l'âme et que je souhaite ardemment vivre dans un monde parfait où chacun est capable et volontaire pour le bien commun tout en sachant arbitrer efficacement à chaque instant entre son propre bien et celui des autres ; je ne peux m'empêcher d'être sceptique quand à sa réalisation pratique. Un conducteur sur la route a besoin de règles communes pour pouvoir agir au mieux de tous. Un individu - une des millions de petites mains du capitalisme - a besoin d'un cadre pour fonctionner correctement et en accord avec tous. Seulement ce cadre n'est pas imposé, juste réfléchi par tous et renouvelé régulièrement.
Bref, si une utopie anarchiste est belle, il faut se rendre à l'évidence : nous n'y sommes pas encore.
Quelle farce orientée ce documentaire.
Quelle perversion de la part de Arte...
Toujours les mêmes 😂
Elle est mauvaise cette femme, et malheureuse au fond.
Ce qu'elle dit sens pas bon, et est entouré d'une aura sombre.
voir le nombre de gens qui croient dur comme fer à l'objectivisme, et qui défendent l'individualisme en se rassurant à base de "on respecte les droits de l'Homme".....
le libéralisme est oppressif dans son essence, parce qu'il l'est dans son fondement. y'a pas d'individualisme qui puisse etre antiraciste ! c’est carrément paradoxal votre supposé là
L'objectivisme, c'est s'affranchir de son statut d'esclave de l'État pour devenir l'esclave des entreprises
Rarement lu une phrase aussi imbécile ;)
Reportage avec un parti pris évident, j'en attendait pas moins de arte