Choć polski sprzęt był 5 razy słabszy od niemieckiego, Polacy zadali niemcom większe straty, niż niemcy stracili łącznie we wszystkich kampaniach poprzedzających plan Barbarossa...
Zgadzam się z Tobą. Niemcy mieli lepsze tylko jednostki przebijające. U nas nie było taktyki i to taktyki w małym wydaniu. Czyli nie opracowano zasad udzielania wsparcia oddziałom przez lotnictwo, nie ustalono, jak wykorzystywać działka p-panc i karabiny p-panc.
Dobra, ale Łosie nie startowały z pełnym udźwigiem, nie dlatego, że nie było bomb, tylko przez to, iż nie było dla nich odpowiednio przygotowanych lotnisk. Jeśli chodzi o koncepcje użycia wojsk pancernych to istniała, ale nie było odgórnego "tak' na wprowadzenie jej w życie. (w kampanii wrześniowej posługiwały się nią tylko 2 jednostki, w tym 10 Brygada Kawalerii Zmotoryzowanej, która walcząc z Niemcami na południu powstrzymywała wielokrotnie większe siły wroga)
A wiesz co to karabin przeciwpancerny wz. 1935? Mógł z odległości 300m mógł przebić 15mm płytę pancerną, co na początku oznaczało, że mógł przebić każdy pojazd pancerny wroga.
Ależ oczywiście, że użyto. Ofensywa na Francję w 1914 była wykorzystaniem blitzkriegu w praktyce.Gdyby nie zdecydowany opór Belgii, przez którą miano zaatakować Francję i którego Schlieffen po prostu się nie spodziewał i przez co atak z dwóch stron Niemcom nie wypalił, prawdopodobnie w 1914 Niemcy zdobyliby Paryż.
Te koniki to tez ciężki sprzęt? ;) Widać samoloty bombowe "ŁOŚ" To była jak na tamta czasy nowoczesna i świetna maszyna. Miał gwiazdowe silniki W których przypadały 4 zawory na 1 cylinder = doskonałe osiagi. Samolot ten zabierał więcej ładunku niż sam ważył.
sam tego nie wymyśliłem, tak pisze w moim podręczniku do historii z liceum, napisałem też, że polski sprzęt był 5 razy słabszy ale nie wyróżniałem czy ilościowo czy technicznie, poza tym, pomimo tego iż część sprzętu rzeczywiście była nowoczesna to większość jednak nie spełniała wymogów nowoczesnej wojny, w każdym szkolnym podręczniku tak jest napisane (przynajmniej w tych co ja miałem)
Czeskie Pz38(t) z Polskimi 7TP wygrywały. Pod względem szybkości maksymalnej wygrywały, pod względem lepszego opancerzenia wygrywały i w kampanii wrześniowej to Pz38(t) wygrywały. Wystarczająco pokazane?
Me 110 potrafiły odrąbać całe skrzydło samolotu wroga (dlatego zostały pierwszymi udanymi myśliwcami nocnymi). Błyskawicy z Scharnhorstem nie ma sensu porównywać.
Błędem jest stwierdzać, że polski sprzęt był 5 krotnie słabszy, czy w ogóle słabszy. Wiele rozwiązań polskich było o wiele lepszych od pomysłów innych państw czego przykładem może być karabin p.panc. Ur, na swój czas większość polskich samolotów a także TK-3 który był o wiele lepszy od swego protoplasty. Prawdą jednak jest, że sprzętu mieliśmy za mało, a gdy już był okazywał się często już przestarzały.
@Tomki1991 Czy Twoja głowa powinna być w każdej sprawie i będziesz szczęśliwy. Oczywiście polskiego wojska nie poszedł na wojnę z mieczami i łukami. To wszystko jest bardzo względne. Niektórzy historycy uważają, że Polska może mieć armię żołnierzy 3500000, ale szlachta nie chce walczyć. Naród polski poniósł z tego bardzo mocno. Jeśli Polacy nie myślą o tym Polska, co chcesz z rosyjskim, niemieckim, angielskim?
Jednak co do rozproszenia broni pancernej muszę się z Tobą zgodzić, a szkoda bo sprzęt ten mógł narobić więcej problemów Niemcom niż narobił. Pozdrawiam
Tak stracili, cofali się, zbombardowali ostrzelali i obeszli/poszli dalej... Nie było kontrataków. Tylko obrona pozycji, jak w wojnie pozycyjnej. Polacy nie umieli wykorzystać szans na przejęcie inicjatywy. Niemcy koncentrowali B.Duże siły punktowo, gdy się im nie udawało, to szukali innego miejsca do przełamania obrony... A uszkodzone pojazdy naprawili...
Podręcznik historii z PRL to wiele tłumaczy ?hahah O ile dobrze pamiętam to w podręczniku dla szkół podstawowych z lat 80tych nawet słowem nie wspominano o takim wydarzeniu jak wojna Polsko radziecka z 1920r a bitwa pod Lenino to wielkie zwycięstwo orężna polskiego. I zabójcze pytanie kontrolne na koniec rozdziału. "kto pomagał powstańcom warszawskim i dlaczego było to LWP" czy jakoś tak :)))))
Dalszy ciąg mojej wypowiedzi: Poczytaj trochę książek albo stron internetowych,obeznaj się w temacie. Mieliśmy wtedy nowoczesny sprzęt ale mieliśmy go za mało. Bombowiec PZL.37 ''Łoś'', Czołg 7TP, karabin ppanc wz.35 URi inny jeszcze sprzęt nic ci nie mówi?? Z ca łym szacunkiem dla Ciebie życzę poprawności następnym razem. Pozdrawiam!!
Polski sprzęt wcale nie był przestarzały tak bardzo. Polacy chyba nawet pierwsi skonstruowali pierwszą produkowaną seryjnie tankietkę. Najgorsza była jednak mała ilość jednostek pancernych i samolotów. A polska kawaleria rlz!
Masz racje polacy nie mieli cieżkiego sprzetu za duzo ... czołgi 7TP tankietki rozpoznawcze TK3 ale polskie armaty przeciwpancerne np z Wołyńska brygada kawalerii, bardzo mobilne, Niemcy się tego bali jak ognia. Kolejna rzecz karabiny przeciwpancerne wz.35 UR tez dużo strat robiły...
@Arax1966 Właśnie nie raz i nie dwa sprawdzałem źródła i nie znam takich, które mówiłyby o tak wielkich stratach zadanych rzekomo przez naszą armię w 1939 r. Wehrmachtowi. Dtatego - skoro Ty twierdzisz coś przeciwnego - proszę Cię o wskazanie źródeł, z których czerpiesz swoją wiedzę.
no tak - mielismy dobry sprzet to trzeba przyznac - 7tp nie ustepowaly wiekszosci niemieckim czolgom - ogolnie zaden sprzet poza mysliwcami nie ustepowal..ale byl w zbyt malej ilosci...a z tego co pamietam mieslismy 7 armie swiata xD szkoda ze wszystkie 6 to nasi sasiedzi :P
Do Autora: "Choć polski sprzęt był 5 razy słabszy od niemieckiego, Polacy zadali niemcom większe straty, niż niemcy stracili łącznie we wszystkich kampaniach poprzedzających plan Barbarossa." PODAJ PROSZĘ ŹRÓDŁA TYCH REWELACJI.
dziecinade szerzysz - spowazniej , bo nie wierze ze tepe odpowiedzi pisze czlek rozumny pozdrawiam i prosze powage bo jesli chcesz robic filmiki z takim nastawieniem jak do tej pory to moze jakis o Kubusiu Puchatku oki - moja Corka go lubi :)
nie, nie myślę tak, tylko u nich koni było mało, konnica stanowiła tylko 2%, a u nas 10%, do tego i tak jak na takie uzbrojenie porządnie im dowaliliśmy :)
tak tak 7 na świecie i 4 w europie:D:D zzz 6 sąsiadami przesadziłeś:)) nooo i jakby nie nóż w plecy od towarzysza Stalina too było by do obrony. Kazdy Polak chciał walczyć o wolność ukochanego kraju tak nie dawno odzyskanego...
Niestety muszę ci powiedzieć że nic nowego nie odkryłeś. Powszechnie znany materiał który jest na każdym filmiku na YT. Co w ogóle wipisujesz w opisie filmu?? Polski sprzęt był 5 razy słabszy?? Tylko niektóre czołgi i samoloty były przestarzałe.
Podręcznik szkolny a fachowa literatura, monografia na ten temat czasem może powiedzieć co innego. Dlatego przez takie "podręczniki" każdy ma wypaczony obraz Kampanii Wrześniowej... Sprzęt tak jak napisał Virlando był dobry ale za mało. A Ty Ulan myślisz że Niemcy to wszystkie zaopatrzenie to wozili ciężarówkami? Hah bzdura
film sredni nie widze ciezkiego sprzętu - łosie, tankietki , konie - nie zaliczyłbym tego do ciezkiego sprzętu - ogolnie to polska nie miala ciezkiego sprzętu ;-)
To rozumiem.
Dzięki za sensowną (i rzadko spotykaną odpowiedź).
Szacunek!
O ile dobrze pamiętam to było to w podręczniku do liceum lub w podręczniku z historii dla oficerów z czasów PRL :)
Zgadzam się z Tobą. Niemcy mieli lepsze tylko jednostki przebijające. U nas nie było taktyki i to taktyki w małym wydaniu. Czyli nie opracowano zasad udzielania wsparcia oddziałom przez lotnictwo, nie ustalono, jak wykorzystywać działka p-panc i karabiny p-panc.
Dobra, ale Łosie nie startowały z pełnym udźwigiem, nie dlatego, że nie było bomb, tylko przez to, iż nie było dla nich odpowiednio przygotowanych lotnisk.
Jeśli chodzi o koncepcje użycia wojsk pancernych to istniała, ale nie było odgórnego "tak' na wprowadzenie jej w życie. (w kampanii wrześniowej posługiwały się nią tylko 2 jednostki, w tym 10 Brygada Kawalerii Zmotoryzowanej, która walcząc z Niemcami na południu powstrzymywała wielokrotnie większe siły wroga)
A wiesz co to karabin przeciwpancerny wz. 1935? Mógł z odległości 300m mógł przebić 15mm płytę pancerną, co na początku oznaczało, że mógł przebić każdy pojazd pancerny wroga.
Tygrysy i Pantery powstały dosyć później, bo gdzieś tak w końcówce roku 1942.
Ależ oczywiście, że użyto. Ofensywa na Francję w 1914 była wykorzystaniem blitzkriegu w praktyce.Gdyby nie zdecydowany opór Belgii, przez którą miano zaatakować Francję i którego Schlieffen po prostu się nie spodziewał i przez co atak z dwóch stron Niemcom nie wypalił, prawdopodobnie w 1914 Niemcy zdobyliby Paryż.
Te koniki to tez ciężki sprzęt? ;)
Widać samoloty bombowe "ŁOŚ" To była jak na tamta czasy nowoczesna i świetna maszyna. Miał gwiazdowe silniki W których przypadały 4 zawory na 1 cylinder = doskonałe osiagi. Samolot ten zabierał więcej ładunku niż sam ważył.
sam tego nie wymyśliłem, tak pisze w moim podręczniku do historii z liceum, napisałem też, że polski sprzęt był 5 razy słabszy ale nie wyróżniałem czy ilościowo czy technicznie, poza tym, pomimo tego iż część sprzętu rzeczywiście była nowoczesna to większość jednak nie spełniała wymogów nowoczesnej wojny, w każdym szkolnym podręczniku tak jest napisane (przynajmniej w tych co ja miałem)
Czeskie Pz38(t) z Polskimi 7TP wygrywały.
Pod względem szybkości maksymalnej wygrywały, pod względem lepszego opancerzenia wygrywały i w kampanii wrześniowej to Pz38(t) wygrywały.
Wystarczająco pokazane?
może i nie, ale dobrze brzmi i podnosi moją narodową samoocenę
Blitzkrieg to strategia używana już w czasie Pierwszej Wojny Światowej. Opracował ją niemiecki generał Alfred von Schlieffen.
O to chodzi. Polska nie miała czołgów średnich, ciężkich myśliwców, krążowników. "Polski ciężki sprzęt" był lekki.
@Jankesization
NO WŁAŚNIE, ALE ILE???
Konkrety proszę!
nawet jeśli tak było to lepiej mówić, że byli uzbrojeni po zęby żeby wyjść na lepszych bohaterów
Co ty mówisz! Polski sprzęt nie był zły! Po prostu mało go było bo łosie były jedne z najnowszych samolotów!
Me 110 potrafiły odrąbać całe skrzydło samolotu wroga (dlatego zostały pierwszymi udanymi myśliwcami nocnymi). Błyskawicy z Scharnhorstem nie ma sensu porównywać.
Błędem jest stwierdzać, że polski sprzęt był 5 krotnie słabszy, czy w ogóle słabszy. Wiele rozwiązań polskich było o wiele lepszych od pomysłów innych państw czego przykładem może być karabin p.panc. Ur, na swój czas większość polskich samolotów a także TK-3 który był o wiele lepszy od swego protoplasty. Prawdą jednak jest, że sprzętu mieliśmy za mało, a gdy już był okazywał się często już przestarzały.
nie wiem czemu ten film ma średnio tylko 2 i 1/2 gwiazdki. i dobór zdjęć i muzyka jest naprawdę OK. ode mnie 5/5.
Sądzę, że to raczej "samowpędzanie się" w pułapkę...:))
@Tomki1991 Czy Twoja głowa powinna być w każdej sprawie i będziesz szczęśliwy. Oczywiście polskiego wojska nie poszedł na wojnę z mieczami i łukami. To wszystko jest bardzo względne. Niektórzy historycy uważają, że Polska może mieć armię żołnierzy 3500000, ale szlachta nie chce walczyć. Naród polski poniósł z tego bardzo mocno. Jeśli Polacy nie myślą o tym Polska, co chcesz z rosyjskim, niemieckim, angielskim?
Jednak co do rozproszenia broni pancernej muszę się z Tobą zgodzić, a szkoda bo sprzęt ten mógł narobić więcej problemów Niemcom niż narobił. Pozdrawiam
Tak stracili, cofali się, zbombardowali ostrzelali i obeszli/poszli dalej... Nie było kontrataków. Tylko obrona pozycji, jak w wojnie pozycyjnej. Polacy nie umieli wykorzystać szans na przejęcie inicjatywy. Niemcy koncentrowali B.Duże siły punktowo, gdy się im nie udawało, to szukali innego miejsca do przełamania obrony... A uszkodzone pojazdy naprawili...
Podręcznik historii z PRL to wiele tłumaczy ?hahah O ile dobrze pamiętam to w podręczniku dla szkół podstawowych z lat 80tych nawet słowem nie wspominano o takim wydarzeniu jak wojna Polsko radziecka z 1920r a bitwa pod Lenino to wielkie zwycięstwo orężna polskiego. I zabójcze pytanie kontrolne na koniec rozdziału. "kto pomagał powstańcom warszawskim i dlaczego było to LWP" czy jakoś tak :)))))
Mieli większe U-booty (i okręty nawodne), ciężkie myśliwce (Me-110), ciężką artylerię...
Dalszy ciąg mojej wypowiedzi: Poczytaj trochę książek albo stron internetowych,obeznaj się w temacie. Mieliśmy wtedy nowoczesny sprzęt ale mieliśmy go za mało. Bombowiec PZL.37 ''Łoś'', Czołg 7TP, karabin ppanc wz.35 URi inny jeszcze sprzęt nic ci nie mówi?? Z ca łym szacunkiem dla Ciebie życzę poprawności następnym razem. Pozdrawiam!!
Polski sprzęt wcale nie był przestarzały tak bardzo. Polacy chyba nawet pierwsi skonstruowali pierwszą produkowaną seryjnie tankietkę. Najgorsza była jednak mała ilość jednostek pancernych i samolotów. A polska kawaleria rlz!
Masz racje polacy nie mieli cieżkiego sprzetu za duzo ... czołgi 7TP tankietki rozpoznawcze TK3 ale polskie armaty przeciwpancerne np z Wołyńska brygada kawalerii, bardzo mobilne, Niemcy się tego bali jak ognia.
Kolejna rzecz karabiny przeciwpancerne wz.35 UR tez dużo strat robiły...
@Arax1966
Właśnie nie raz i nie dwa sprawdzałem źródła i nie znam takich, które mówiłyby o tak wielkich stratach zadanych rzekomo przez naszą armię w 1939 r. Wehrmachtowi.
Dtatego - skoro Ty twierdzisz coś przeciwnego - proszę Cię o wskazanie źródeł, z których czerpiesz swoją wiedzę.
no tak - mielismy dobry sprzet to trzeba przyznac - 7tp nie ustepowaly wiekszosci niemieckim czolgom - ogolnie zaden sprzet poza mysliwcami nie ustepowal..ale byl w zbyt malej ilosci...a z tego co pamietam mieslismy 7 armie swiata xD szkoda ze wszystkie 6 to nasi sasiedzi :P
Do Autora:
"Choć polski sprzęt był 5 razy słabszy od niemieckiego, Polacy zadali niemcom większe straty, niż niemcy stracili łącznie we wszystkich kampaniach poprzedzających plan Barbarossa."
PODAJ PROSZĘ ŹRÓDŁA TYCH REWELACJI.
No tak, ale czy to są wiarygodne źrodła...? ;)
dziecinade szerzysz - spowazniej , bo nie wierze ze tepe odpowiedzi pisze czlek rozumny
pozdrawiam i prosze powage bo jesli chcesz robic filmiki z takim nastawieniem jak do tej pory to moze jakis o Kubusiu Puchatku oki - moja Corka go lubi :)
Na pewno było go więcej.
no bo był przestarzały, nie cały ale w znacznej części
nie, nie myślę tak, tylko u nich koni było mało, konnica stanowiła tylko 2%, a u nas 10%, do tego i tak jak na takie uzbrojenie porządnie im dowaliliśmy :)
tak tak 7 na świecie i 4 w europie:D:D zzz 6 sąsiadami przesadziłeś:)) nooo i jakby nie nóż w plecy od towarzysza Stalina too było by do obrony.
Kazdy Polak chciał walczyć o wolność ukochanego kraju tak nie dawno odzyskanego...
Nonsens. W maju-czerwcu 1940 r. we Francji (oraz Belgii, Holandii i Danii) Niemcy ponieśli znacznie większe straty niż w czasie kampanii wrześniowej.
cofnij się w czasie i sprawdź...
Ruskie Bt-7, czeskie Pz38(t), francuskie, Hotchkiss H-39 były lepszymi czołgami lekkimi.
Niestety muszę ci powiedzieć że nic nowego nie odkryłeś. Powszechnie znany materiał który jest na każdym filmiku na YT. Co w ogóle wipisujesz w opisie filmu?? Polski sprzęt był 5 razy słabszy?? Tylko niektóre czołgi i samoloty były przestarzałe.
Lekki ten sprzęt ciężki.
polski sprzęt wojskowy po pierwsze był 2 razy lepszy od niemieckiego sęk w tym że go było mało
Podręcznik szkolny a fachowa literatura, monografia na ten temat czasem może powiedzieć co innego. Dlatego przez takie "podręczniki" każdy ma wypaczony obraz Kampanii Wrześniowej... Sprzęt tak jak napisał Virlando był dobry ale za mało. A Ty Ulan myślisz że Niemcy to wszystkie zaopatrzenie to wozili ciężarówkami? Hah bzdura
long live POLAND,first to fight!!!!!!!!!! 9-1-39 never forget
film sredni nie widze ciezkiego sprzętu - łosie, tankietki , konie - nie zaliczyłbym tego do ciezkiego sprzętu - ogolnie to polska nie miala ciezkiego sprzętu ;-)