Ставьте лайки, оставляйте комментарии, подписывайтесь на канал. Помогите продвижению нашего контента. Нам сейчас это очень важно. Больше информации в Телеграме: t.me/Goverdovskiy_Outsourcing
Очень ценно! Получается целая, как минимум, школа. Ну ладно - курсы. Молодцы. Без воды, доходчиво, коротко. Хорошо что есть такие ребята. Вы помогаете не изобретать велосипед, а применять готовые разработки. И, главное, позволяете делать ОСОЗНАННЫЙ выбор. Успехов вам всем.
Спасибо Приггодится хотя я заказывал на базе зеркала из nvme u2 основную рабочую зону для виртуализации а sata ssd и 3,5" hdd для резервов и второстепенных нагрузок
Для тонкой настройки 1С надо учитывать много нюансов. У нас получается настроить работу 1С на железе клиента (не меняя само железо) так, что скорость работы 1С в виртуализации (после настройки) становится такая же как ранее (без настроек) было на железе. Но это относится только к база на 10-150 одновременных сессий. Всё что больше, уже проявляются негативные проявления именно из-за виртуализации.
вопрос - не смог найти платформу для 4 поколения XEON где можно было-бы сочетать 2,5 U2 и 3,5 Hdd диски - какой-то перекос в чисто флеш хранение и 2,5" конструктив Если известна платформа - было бы интересно (Это нужно в ситуациях когда виртуализация на одиноко стоящем сервере в датацентре - нужен и резерв производительности и резерв емкости в одном флаконе на разных физических принципах хранения информации)
Ну если вы так планируете размещать 1С, то изначально странный подход. Получается у вас одна железка и если она выходит из строя, у вас время просто будет измеряться днями. А если выгорает блок питания и выжигает диски (реальная история), то вы теряете все данные (судя по всему бэкапы как раз на 3,5 блины хотите писать). Если это так, то мы это называем "бэкап Шрёдингера". Если у вас бизнес который требует разворачивания на железе - то значит есть деньги хотя бы на два сервера. А если нет, то арендуйте виртуалку или 1С-Фреш. Это даст экономию на своё железо, так ещё и админить это не надо. Оно просто будет работать и всё. P.S. да, под эти процессоры (именно как у нас) нельзя 3,5 корзины пихать. Но под менее горячие можно взять корзину на 12 LFF у того де DELL R760. Обращайтесь к нему: ua-cam.com/video/JjVQv0numFQ/v-deo.html
@@Goverdovskiy_Outsourcing механика это вторичные не важные нагрузки с низкой интенсивностью обращений и место для размещения архивов других серверов в других локациях, а так-же архива первой очереди на базе которого уйдут в облако архивы второй очереди - естесственно по уму в том-же датацентре стоит арендовать сервер для архивов второй очереди размещаемых под боком и вынести архивы третьей очереди в облако (за пределы собственной инфраструктуры и того-же датацентра) но это следующий шаг ... естественно об этом аспекте мне известно и я учитываю это при планировании сервер будет для работы разноплановой нагрузки и не только 1с +sql но и терминальный доступ и решение других задач поэтому просчитывался максимально мощный высокочастотный процессор в рамках бюджета с максимальной одноядерной производительностью (денег хватило на платформу Xeon 3 поколения модели 6354 но как альтернативу рассматривал 4 поколение и модель 6444Y ) Ограничивающим фактором при выборе были деньги в первую очередь и невозможность (дороговизну) набрать нужный объем мех дисков в рамках 2,5 конструктива - более свежая платформа выходила слишком далеко за рамки выделенного бюджета задачи В планах есть шанс что рядом с первым сервером может появится второй и это расшивает вопросы по репликации ВМ в рамках одного датацентра и резервы под боком друг для друга (отсюда потребность в мех дисках большой емкости - чтоб было куда принять резервы собрата )
@@gilev7 1. У меня в инфраструктуре не используется SAS - для его применения требуется доп. контроллер, батарея и прочая обвязка. Из коробки есть sata +nvme 2. 3,5" sata hdd 14Tb в количестве 4 шт по цене ~33-35 тыс за штуку выходят в 140Тыс суммарно и закрывают вопрос хранения резервных копий первой очереди в рамках этой машины и местом для резервных копий второй очереди для другого хоста в рамках одного датацентра (есть еще уровни резервов ЗА пределами инфраструктуры) ( если что диски объединены в 2 зеркала по 2 диска программным рейдом на базе Storage Space (c) MS) 3. имея NVME инфраструктуру на базе U2 NVME емкостью 6+Тб - посчитайте сколько нужно 2,5" дисков механики чтоб набрать схожий объем хранения при том что предел механического диска 4Тб, посчитайте занятость корзин 2,5 наличие контроллера т.к набортный их всех не потянет, батарейный блок (BBU). Исходим что желательно иметь минмум 3 (лучше 4) объема горячего рабочего пространства в рамках резерва первой очереди. Хранение на мех. дисках решает еще один аспект - хранение данных на носителе принципиально другой физики. флеш резервирую магнитной записью. Предлагаете быстро чтоб все было - извольте - посчитайте реализацию хранения 14*4= 56Тб в исполнении 2,5 SATA SSD (как наименее дорогой вариант емкости на флеш накопителях) при том что там будет лежать по сути холодная информация не критичная по скорости доступа (Intel 8Tb *8шт = 64 Tb - сопоставимо - только дисковый бюджет выйдет 624Тыс - при моих затратах закрывающих вопрос в 140тыс) Хотите супер быстро - 4*15Тб U2 NVME тот-же объем - на ценник решения не хотите взглянуть ? (у меня используются U2 NVME 6,4Tb - 160 тыс за штуку - удвоим емкость и цену примерно получим 300 Тыс за менее 15Тб и таких 4 шт - 1 200 Тыс дисковый бюджет для холодного хранения ... для меня перебор решение ) Дисками по 2Тб набрать 56 Тб - 28 корзин - у вас во всех конструктивах столько мест подключения есть ? - у вас 72 Тыс за 2 Тб в ценнике а у меня 2 диска укладываются в ваш ОДИН 2 Тб SAS DELL и таких для эквивалента по емкости вы предлагаете еще 27 шт ... вы точно считали ? Прежде чем безапелляционно заявлять что-то - попробуйте узнать какую задачу я решаю и за какой бюджет ... у меня не стоит задача дорого боГато с понтами осваивать гос. бюджет ... у меня иная задача и я ее решаю иначе.
@@pavelnagopetyan1504 1. вы ловко из арифметики hdd дисков выкинули контроллер - он бесплатный вдруг стал? 2. время простоя RTO (recovery time objective) вы ловко не заметили, я уверен, что пользователи не думают, что время простоя во время восстановления бэкапа для них не критично 3. чтобы набрать hdd емкость 14х4=56 тб вам надо с учетом зеркалирования 8 дисков 4. чтобы набрать минимальным количеством ssd такую емкость достаточно 2! дисков емкостью 30 Тб, не 4х и не 8 (это кстати говорит о том что емкости ssd уж точно не меньше hdd) итого: контроллер за сотку плюс 300 тыщ за hdd (400 тыщ) против 624 тыщ ssd, т.е. плюс минус у вас 200 тыщ. это примерно 2/5 стоимости одного процессора из обзора сервера чуть выше теперь посмотрим разницу по времени восстановления она будет примерно на порядок, там где 10 часов hdd потребуется 1 час ssd (и это я еще не беру nvme, там еще быстрее) вопрос - сколько стоят десять часов простоя в вашей организации? ставлю вы этим вопросом не задавались, вы не экономист или вам некогда, вам бюджет надо "осваивать"
@@gilev7 1. в примененной мной конфигурации в рамках платформы я без доп. контроллера могу подключить до 12 sata дисков без дополнительного контроллера рейда, платформа это позволяет из коробки. Функции рейд массива и зеркалирования возложены на операционную систему Windows Server 2. Из 12 мест подключения дисков я могу в 4 корзины установить U2 NVME ( я применил 2 диска на сейчас) По состоянию на сейчас - беглый осмотр того что вообще предлагается в реальных магазинах - выше 15Тб на 1 диск встретил только в одном варианте samsung PM1733a 30Tb за 670 тыс. руб. т.е реализация холодного хранения на базе U2 NVME из 2*30Тб ~ 1.3 миллиона на диски идея хорошая но не по карману. Даже если диски на базе sata выйдут в 2 раза дешевле это слишком большой ценник для задачи хранения резерва Я допускаю что есть диски по 30Tb в исполнении Sata и они дешевле чем NVME U2/U3 - все-равно это не мой ценник для этого блока подсистемы хранения. 3. в случае проблемы предприятие переживет остановку на время восстановления т.к основная рабочая информация укладывается 2-3Тб а это 4-6 часов чтения с одиночного мех. диска из архива. Это приемлемый простой по времени - у нас не банк и не IT компания . Восстановление в таком объеме это уже признак аварийной ситуации т.е явно есть проблема и на ее устранение потребуется время. Нет у меня возможности в холодном резерве держать оборудование дублирующее основную нагрузку ... эту роль будет исполнять второй аналогичный сервер в том, же датацентре на котором будет запас по ресурсам и резервы второй очереди. *************** вопрос - сколько стоят десять часов простоя в вашей организации? ставлю вы этим вопросом не задавались, вы не экономист или вам некогда, вам бюджет надо "осваивать" ***** отвечаю - a) - задавался - менее 1,3 миллиона b) - да я не экономист, и таки мне есть когда подумать (что и делаю регулярно) с) - я не работал и не работаю на гос. сектор и в одной компании 17 лет - я не трачу бюджет а из выделенного на решение задачи ограниченного бюджета пытаюсь выбрать сбалансированное предложение /решение и НЕТ мне у меня НЕТ задачи "ОСВАИВАТЬ БЮДЖЕТЫ" из решения этой задачи я не выкручиваю откатов, преференций и иных выгод - я просто делаю свою работу - по возможности качественно (так, как я это понимаю, исходя из своего опыта) ********************* чтобы набрать hdd емкость 14х4=56 тб вам надо с учетом зеркалирования 8 дисков ********************* эти 56 Тб - это полная емкость дисков с учетом того что они будут работать в режиме зеркала 2 *Raid1 из 2 дисков каждый - всего 4 диска (это уже работает) *********** 2. время простоя RTO (recovery time objective) вы ловко не заметили, я уверен, что пользователи не думают, что время простоя во время восстановления бэкапа для них не критично ************* не задача пользователей об этом думать а моя и руководства предприятия с которым обговорен масштаб времени простоя который допустим мы не биржа и не банк - обычное пром. предприятие и основной упор на НЕ потерять все и иметь точки из которых можно восстановить в случае проблемы ... а не построить IT инфраструктуру вместо промышленной за любые деньги. И НЕТ мы не пром. предприятие с добычей газа, нефти, алмазов... ********************* ВЫ написали итого: контроллер за сотку плюс 300 тыщ за hdd (400 тыщ) против 624 тыщ ssd, т.е. плюс минус у вас 200 тыщ. ****************** я написал выше 2. 3,5" sata hdd 14Tb в количестве 4 шт по цене ~33-35 тыс за штуку выходят в 140Тыс суммарно и закрывают вопрос хранения резервных копий первой очереди ************************* этот блок в приемлемом по скорости для меня варианте вышел - БЕЗ КОНТРОЛЛЕРА (его нет- вообще нет он не бесплатный- его просто нет ) в ценник 140 Тыс. руб. и состоит он из 4х дисков по 33-35 тыс. руб установленных в штатные салазки включенные в штатный SATA бэкплейн серверной платформы. Все остальные варианты в исполнении SATA - ДА БУДУТ ОДНОЗНАЧНО БЫСТРЕЕ - и КОМПАКТНЕЕ - я и не пытаюсь спорить но явно сильно дороже в цене решения - примеры с ценами я привел выше ДА мне хотелось бы более новую платформу но она ЗА пределами моего бюджета на сервер и применение SSD делает ее только дороже (да новее, да компактнее, да быстрее, но СИЛЬНО дороже) ******************* это примерно 2/5 стоимости одного процессора из обзора сервера чуть выше ******************* Но процессоров - 2 и если допустить что по Вашей схеме я смогу сэкономить (а я выше показал что не получается экономить а получается расходовать) то всплывает деталь что компоненты под более новый процессор внезапно тоже сами по себе дороже чем под предыдущий ... и это тоже накладывает свой отпечаток на возможность взять за сравнимые деньги сервер нужного наполнения в более новом исполнении на базе 3 поколения Xeon сервер вышел 1,6 миллиона на базе 4 поколения 2,4+ (в сравнимом по наполненности вариантах) , это не 200 тыс. а на секунду 800+ тыс это вполне существенная разница. Прошу прощения что не сразу ответил - ютуб не показывал наличие ответа на мое сообщение с Вашей стороны, решил из любопытства переключить режим сортировки отображения комментариев - а там Ваш ответ ... внезапно ...
Ставьте лайки, оставляйте комментарии, подписывайтесь на канал. Помогите продвижению нашего контента. Нам сейчас это очень важно.
Больше информации в Телеграме: t.me/Goverdovskiy_Outsourcing
Очень ценно! Получается целая, как минимум, школа. Ну ладно - курсы. Молодцы. Без воды, доходчиво, коротко. Хорошо что есть такие ребята. Вы помогаете не изобретать велосипед, а применять готовые разработки. И, главное, позволяете делать ОСОЗНАННЫЙ выбор. Успехов вам всем.
Спасибо
Приггодится
хотя я заказывал на базе зеркала из nvme u2 основную рабочую зону для виртуализации а sata ssd и 3,5" hdd для резервов и второстепенных нагрузок
Для тонкой настройки 1С надо учитывать много нюансов.
У нас получается настроить работу 1С на железе клиента (не меняя само железо) так, что скорость работы 1С в виртуализации (после настройки) становится такая же как ранее (без настроек) было на железе.
Но это относится только к база на 10-150 одновременных сессий. Всё что больше, уже проявляются негативные проявления именно из-за виртуализации.
вопрос - не смог найти платформу для 4 поколения XEON где можно было-бы сочетать 2,5 U2 и 3,5 Hdd диски - какой-то перекос в чисто флеш хранение и 2,5" конструктив
Если известна платформа - было бы интересно
(Это нужно в ситуациях когда виртуализация на одиноко стоящем сервере в датацентре - нужен и резерв производительности и резерв емкости в одном флаконе на разных физических принципах хранения информации)
Ну если вы так планируете размещать 1С, то изначально странный подход. Получается у вас одна железка и если она выходит из строя, у вас время просто будет измеряться днями. А если выгорает блок питания и выжигает диски (реальная история), то вы теряете все данные (судя по всему бэкапы как раз на 3,5 блины хотите писать).
Если это так, то мы это называем "бэкап Шрёдингера".
Если у вас бизнес который требует разворачивания на железе - то значит есть деньги хотя бы на два сервера. А если нет, то арендуйте виртуалку или 1С-Фреш.
Это даст экономию на своё железо, так ещё и админить это не надо. Оно просто будет работать и всё.
P.S. да, под эти процессоры (именно как у нас) нельзя 3,5 корзины пихать. Но под менее горячие можно взять корзину на 12 LFF у того де DELL R760.
Обращайтесь к нему: ua-cam.com/video/JjVQv0numFQ/v-deo.html
@@Goverdovskiy_Outsourcing механика это вторичные не важные нагрузки с низкой интенсивностью обращений и место для размещения архивов других серверов в других локациях, а так-же архива первой очереди на базе которого уйдут в облако архивы второй очереди - естесственно по уму в том-же датацентре стоит арендовать сервер для архивов второй очереди размещаемых под боком и вынести архивы третьей очереди в облако (за пределы собственной инфраструктуры и того-же датацентра) но это следующий шаг ...
естественно об этом аспекте мне известно и я учитываю это при планировании
сервер будет для работы разноплановой нагрузки и не только 1с +sql но и терминальный доступ и решение других задач поэтому просчитывался максимально мощный высокочастотный процессор в рамках бюджета с максимальной одноядерной производительностью (денег хватило на платформу Xeon 3 поколения модели 6354 но как альтернативу рассматривал 4 поколение и модель 6444Y ) Ограничивающим фактором при выборе были деньги в первую очередь и невозможность (дороговизну) набрать нужный объем мех дисков в рамках 2,5 конструктива - более свежая платформа выходила слишком далеко за рамки выделенного бюджета задачи
В планах есть шанс что рядом с первым сервером может появится второй и это расшивает вопросы по репликации ВМ в рамках одного датацентра и резервы под боком друг для друга (отсюда потребность в мех дисках большой емкости - чтоб было куда принять резервы собрата )
@@gilev7
1. У меня в инфраструктуре не используется SAS - для его применения требуется доп. контроллер, батарея и прочая обвязка. Из коробки есть sata +nvme
2. 3,5" sata hdd 14Tb в количестве 4 шт по цене ~33-35 тыс за штуку выходят в 140Тыс суммарно и закрывают вопрос хранения резервных копий первой очереди в рамках этой машины и местом для резервных копий второй очереди для другого хоста в рамках одного датацентра (есть еще уровни резервов ЗА пределами инфраструктуры) ( если что диски объединены в 2 зеркала по 2 диска программным рейдом на базе Storage Space (c) MS)
3. имея NVME инфраструктуру на базе U2 NVME емкостью 6+Тб - посчитайте сколько нужно 2,5" дисков механики чтоб набрать схожий объем хранения при том что предел механического диска 4Тб, посчитайте занятость корзин 2,5 наличие контроллера т.к набортный их всех не потянет, батарейный блок (BBU). Исходим что желательно иметь минмум 3 (лучше 4) объема горячего рабочего пространства в рамках резерва первой очереди.
Хранение на мех. дисках решает еще один аспект - хранение данных на носителе принципиально другой физики. флеш резервирую магнитной записью.
Предлагаете быстро чтоб все было - извольте - посчитайте реализацию хранения 14*4= 56Тб в исполнении 2,5 SATA SSD (как наименее дорогой вариант емкости на флеш накопителях) при том что там будет лежать по сути холодная информация не критичная по скорости доступа (Intel 8Tb *8шт = 64 Tb - сопоставимо - только дисковый бюджет выйдет 624Тыс - при моих затратах закрывающих вопрос в 140тыс)
Хотите супер быстро - 4*15Тб U2 NVME тот-же объем - на ценник решения не хотите взглянуть ? (у меня используются U2 NVME 6,4Tb - 160 тыс за штуку - удвоим емкость и цену примерно получим 300 Тыс за менее 15Тб и таких 4 шт - 1 200 Тыс дисковый бюджет для холодного хранения ... для меня перебор решение )
Дисками по 2Тб набрать 56 Тб - 28 корзин - у вас во всех конструктивах столько мест подключения есть ? - у вас 72 Тыс за 2 Тб в ценнике а у меня 2 диска укладываются в ваш ОДИН 2 Тб SAS DELL и таких для эквивалента по емкости вы предлагаете еще 27 шт ... вы точно считали ?
Прежде чем безапелляционно заявлять что-то - попробуйте узнать какую задачу я решаю и за какой бюджет ... у меня не стоит задача дорого боГато с понтами осваивать гос. бюджет ... у меня иная задача и я ее решаю иначе.
@@pavelnagopetyan1504
1. вы ловко из арифметики hdd дисков выкинули контроллер - он бесплатный вдруг стал?
2. время простоя RTO (recovery time objective) вы ловко не заметили, я уверен, что пользователи не думают, что время простоя во время восстановления бэкапа для них не критично
3. чтобы набрать hdd емкость 14х4=56 тб вам надо с учетом зеркалирования 8 дисков
4. чтобы набрать минимальным количеством ssd такую емкость достаточно 2! дисков емкостью 30 Тб, не 4х и не 8 (это кстати говорит о том что емкости ssd уж точно не меньше hdd)
итого: контроллер за сотку плюс 300 тыщ за hdd (400 тыщ) против 624 тыщ ssd, т.е. плюс минус у вас 200 тыщ.
это примерно 2/5 стоимости одного процессора из обзора сервера чуть выше
теперь посмотрим разницу по времени восстановления
она будет примерно на порядок, там где 10 часов hdd потребуется 1 час ssd (и это я еще не беру nvme, там еще быстрее)
вопрос - сколько стоят десять часов простоя в вашей организации?
ставлю вы этим вопросом не задавались, вы не экономист или вам некогда, вам бюджет надо "осваивать"
@@gilev7 1. в примененной мной конфигурации в рамках платформы я без доп. контроллера могу подключить до 12 sata дисков без дополнительного контроллера рейда, платформа это позволяет из коробки. Функции рейд массива и зеркалирования возложены на операционную систему Windows Server
2. Из 12 мест подключения дисков я могу в 4 корзины установить U2 NVME ( я применил 2 диска на сейчас)
По состоянию на сейчас - беглый осмотр того что вообще предлагается в реальных магазинах - выше 15Тб на 1 диск встретил только в одном варианте samsung PM1733a 30Tb за 670 тыс. руб. т.е реализация холодного хранения на базе U2 NVME из 2*30Тб ~ 1.3 миллиона на диски
идея хорошая но не по карману.
Даже если диски на базе sata выйдут в 2 раза дешевле это слишком большой ценник для задачи хранения резерва
Я допускаю что есть диски по 30Tb в исполнении Sata и они дешевле чем NVME U2/U3 - все-равно это не мой ценник для этого блока подсистемы хранения.
3. в случае проблемы предприятие переживет остановку на время восстановления т.к основная рабочая информация укладывается 2-3Тб а это 4-6 часов чтения с одиночного мех. диска из архива. Это приемлемый простой по времени - у нас не банк и не IT компания . Восстановление в таком объеме это уже признак аварийной ситуации т.е явно есть проблема и на ее устранение потребуется время. Нет у меня возможности в холодном резерве держать оборудование дублирующее основную нагрузку ... эту роль будет исполнять второй аналогичный сервер в том, же датацентре на котором будет запас по ресурсам и резервы второй очереди.
***************
вопрос - сколько стоят десять часов простоя в вашей организации?
ставлю вы этим вопросом не задавались, вы не экономист или вам некогда, вам бюджет надо "осваивать"
*****
отвечаю -
a) - задавался - менее 1,3 миллиона
b) - да я не экономист, и таки мне есть когда подумать (что и делаю регулярно)
с) - я не работал и не работаю на гос. сектор и в одной компании 17 лет - я не трачу бюджет а из выделенного на решение задачи ограниченного бюджета пытаюсь выбрать сбалансированное предложение /решение и НЕТ мне у меня НЕТ задачи "ОСВАИВАТЬ БЮДЖЕТЫ" из решения этой задачи я не выкручиваю откатов, преференций и иных выгод - я просто делаю свою работу - по возможности качественно (так, как я это понимаю, исходя из своего опыта)
*********************
чтобы набрать hdd емкость 14х4=56 тб вам надо с учетом зеркалирования 8 дисков
*********************
эти 56 Тб - это полная емкость дисков с учетом того что они будут работать в режиме зеркала 2 *Raid1 из 2 дисков каждый - всего 4 диска (это уже работает)
***********
2. время простоя RTO (recovery time objective) вы ловко не заметили, я уверен, что пользователи не думают, что время простоя во время восстановления бэкапа для них не критично
*************
не задача пользователей об этом думать а моя и руководства предприятия с которым обговорен масштаб времени простоя который допустим
мы не биржа и не банк - обычное пром. предприятие и основной упор на НЕ потерять все и иметь точки из которых можно восстановить в случае проблемы ... а не построить IT инфраструктуру вместо промышленной за любые деньги. И НЕТ мы не пром. предприятие с добычей газа, нефти, алмазов...
*********************
ВЫ написали
итого: контроллер за сотку плюс 300 тыщ за hdd (400 тыщ) против 624 тыщ ssd, т.е. плюс минус у вас 200 тыщ.
******************
я написал выше
2. 3,5" sata hdd 14Tb в количестве 4 шт по цене ~33-35 тыс за штуку выходят в 140Тыс суммарно и закрывают вопрос хранения резервных копий первой очереди
*************************
этот блок в приемлемом по скорости для меня варианте вышел - БЕЗ КОНТРОЛЛЕРА (его нет- вообще нет он не бесплатный- его просто нет ) в ценник 140 Тыс. руб. и состоит он из 4х дисков по 33-35 тыс. руб установленных в штатные салазки включенные в штатный SATA бэкплейн серверной платформы.
Все остальные варианты в исполнении SATA - ДА БУДУТ ОДНОЗНАЧНО БЫСТРЕЕ - и КОМПАКТНЕЕ - я и не пытаюсь спорить но явно сильно дороже в цене решения - примеры с ценами я привел выше
ДА мне хотелось бы более новую платформу но она ЗА пределами моего бюджета на сервер и применение SSD делает ее только дороже (да новее, да компактнее, да быстрее, но СИЛЬНО дороже)
*******************
это примерно 2/5 стоимости одного процессора из обзора сервера чуть выше
*******************
Но процессоров - 2 и если допустить что по Вашей схеме я смогу сэкономить (а я выше показал что не получается экономить а получается расходовать) то всплывает деталь что компоненты под более новый процессор внезапно тоже сами по себе дороже чем под предыдущий ... и это тоже накладывает свой отпечаток на возможность взять за сравнимые деньги сервер нужного наполнения в более новом исполнении
на базе 3 поколения Xeon сервер вышел 1,6 миллиона на базе 4 поколения 2,4+ (в сравнимом по наполненности вариантах) , это не 200 тыс. а на секунду 800+ тыс это вполне существенная разница.
Прошу прощения что не сразу ответил - ютуб не показывал наличие ответа на мое сообщение с Вашей стороны, решил из любопытства переключить режим сортировки отображения комментариев - а там Ваш ответ ... внезапно ...