Bibliát is emberek írták - Grillezzük a teológust!
Вставка
- Опубліковано 31 січ 2024
- Hogy lehetne a Biblia Isten szava, ha emberek írták? És mi okunk van feltételezni, hogy az egyház az elmúlt két évezredben nem hamisította meg az eredeti szöveget? És egyáltalán, nem csak egy mesekönyv a Biblia, aminek így a 21. században már egy kicsit ciki túl nagy jelentőséget tulajdonítani?
Ezek a kérdések újra és újra feljönnek a videóim alatt ezért úgy döntöttem, ez lesz az első téma, amit feldolgozok egy teológus barátommal, Baji Petivel. Ez egyben egy kísérletezés is egy új formátummal, amelynek a “Grillezzük a teológust!” nevet adtam. A lényege, hogy időnként fogok egy sokakat foglalkoztató témát, és igyekszem filter és finomítás nélkül feltenni neki a legnehezebb kérdéseket.
Támogasd ezt a szolgálatot a Donablyn keresztül!
www.donably.com/nyariattila
Kapcsolódj be a beszélgetésbe a Biblia Elvitelre Online Közösségben:
/ bibliaelvitelre
Kövesd a többi csatornámat is!
Hírlevél: eepurl.com/h_nwH5
Facebook: / attilanyari
Instagram: / attilanyari
UA-cam: / @attilanyarihu
TikTok: / attilanyarihu
Köszönöm nektek ezt a videót 🙏🏻Jó volt hallani ezeket a válaszokat.
Várom a többi videót ☺️ Isten jó ! 🙏🏻
Koszi szépen!
Nagyon izgalmas és jó a téma , gratulalok a műsorhoz, és a szelid és alázatos műsorvezetőkhöz ,Isten bölcsessége nyugodjon meg rajtatok!!!!
Remelem lesz folytatás !!!
Köszönjük a visszajelzést, lesz folytatás! :)
Köszi, érdekes volt a téma. Nagyon élveztem hallgatni. Várom a további tartalmakat.
Köszönjük szépen!
Nagyon jó formátum, szuper beszélgetés.
Köszönjük szépen!
Hihetetlen jó ez a videó. Nagyon remélem lesz még folytatása.
Nagyon köszönjük, lesz :)
Nagyon tetszett, köszönöm! Folytassátok❤️
Köszönjük a visszajelzést!
Én sosem kommentelek sehova de ez egy nagyon érdekes téma volt és jól összeraktátok gratula !
Köszönjük szépen a visszajelzést!
Nagyon jó! Helyénvaló válaszokat hallhattunk! Van már újabb rész?
Szuper videó! 🙏
Ha teológiával foglalkozó tartalmakat csinálok, de nem vagyok teológus, akkor is odaírhatom a csatornám neve alá hogy Teológia (mármint hogy erről szólnak a videóim)?
Ha nem, akkor mit írjak ki?
További kérdésem: a többszöri fordítás és értelmezés folyamán az eredeti szövegtől egyre távolodott az értelmezés.Ennyi idő alatt az egyházi érdekek és a kultúrák változása is módosított az értelmezésen a különböző területeken.Köszönöm a választ Üdvözlettel: M.É.
Második századi óegyházi iratok sokaságát lehet olvasni olyan korai keresztény gondolkodóktól, akik nem sokkal az apostolok kora után éltek. Ők ugyanúgy értelmezik az Újszövetség tanítását és a keresztény hit lényegét, mint a mai keresztény közösségek. Az értelmezés megváltozásának nincs a történelemben nyoma.
Egy 500 éves bibliát vizsgáltak meg legutóbb ami semmivel nem tér el a maitól értelmezésben.
Szavak közti különbségeket találtak ugyan ami annyit takar , hogy egy-egy szó helyett amit ma olvashatunk és ismerünk , a jóval régebbi szinonimáját használták , de ezek nem változtatnak az értelmezésen.
Vallásos tapasztalatok nem léteznek,de ismeret hiányos képzelgések igen.Meg ott van a tömeg, vagyis a kornyezeti ráhatása, amiben nagyon döntő a családi rahatas. Ebből is az anyai...
Haló én nem az emberek bizonyitatlan szavaira vagyok kíváncsi de ha már annyira biztos a létezése Szervezni kell egy találkozót Istennel Mert nagyon sok kérdésem lenne hozzá De lehetetlen még egy angyallal is találkozni Mert azt nem értem hogy a 21 ik században hogy lehetnek ennyire buták az emberek hogy olyasmiben hisznek ami nem létezik és főleg bizonyítani sem tudják
❤❤❤❤
Sziasztok,
Építő jellegű és a tisztánlátást segítő tényeket és kérdéseket szeretnék feltenni.
Katolikus vs protestáns Biblia!
TÉNY: A katolikus és a protestáns Biblia közötti fő különbség az, hogy a katolikus Biblia tartalmaz olyan könyveket, amelyeket a protestáns Biblia nem tartalmaz. Ezeket a könyveket általában "deuterokanonikus" vagy "apokrif" könyveknek nevezik, és a protestánsok általában nem fogadják el azokat a Szentírás részeként. Ezek a könyvek többek között a Makkabeusok 1 és 2, a Bölcsesség könyve, a Szentek Siralmai, a Tóbias könyve, a Júdit könyve és az Eszter könyve további részei.
KÉRDÉS: Miért nem egységes a Biblia? Egy katolikus számára Tóbiás könyve ugyanúgy Isten által ihletett írás, míg egy protestáns számára nem.
Egy laikus számára hogyan magyarázható, hogy a Biblia nem egységes? Magyarázható, de a 100%-os Istentől való ihletettséget alapjaiban aláássa és az emberi “beavatkozás” megnyilvánulásának is lehet a jele, vagy mégsem?
Evangéliumokban lévő ténybeli különbségek!
TÉNY: Máté evangéliumában csak Mária Magdaléna és a másik Mária megy a sírhoz, míg Márk evangéliumában Mária Magdaléna, Mária (Jákób anyja) és Salómé mennek. (Máté 28:1-10 és Márk 16:1-8)
Továbbá János evangéliumában csak Mária Magdaléna megy a sírhoz, míg Márk evangéliumában Mária Magdaléna és azok, akik vele voltak, jelentik be az angyal üzenetét. (János 20:1-18 és Márk 16:9-11)
KÉRDÉS: Hogyan magyarázható, hogy bár a fő üzenet lényegén nem változtat, de mégis kardinális lényegi eltérések vannak az evangéliumi beszámolók között? Ki így, ki úgy emlékszik esete körvonalazódik, ami által a Szentírás Istentől való ihletettségének tűpontossága meginog. A Biblia összeállításánál, miért nem figyeltek oda, hogy ténybeli ellentmondások ne legyenek? Ez zavart és bizonytalanságot kelthet. Hogyan lehet valakinek a beszámolója hiteles és minden egyes szava Istentől ihletett vagy Jézus beszédeit pontosan rögzítette, amikor alapvető ténybeli pontatlanságok vannak a beszámolókban?
TÉNY: Máté evangéliumában egy római százados jön Jézushoz, míg Lukács evangéliumában a római százados küldött embereket Jézushoz. (Máté 8:5-13 és Lukács 7:1-10)
KÉRDÉS: A lényeg a gyógyulás és a csoda, de az nem lényegtelen, hogy a százados személyesen megalázkodva ment Jézushoz vagy csak szólt az egyik emberének. Ha utólag nem is lehet megtudni a pontos igazságot, a Biblia szerkesztésénél miért hagyták benne ezt a ténybeli különbséget?
TÉNY: 553-ban egy fontos zsinat volt, amelyet a II. Konstantinápolyi Zsinatnak is neveznek, vagy más néven a V. Ökumenikus Zsinatnak. Ezt a zsinatot II. Justinianus bizánci császár hívta össze, és Konstantinápolyban tartották, amin a pápa nem vett részt. Ezen a zsinaton nagyon sok döntés született, mely hitbéli nézetek, szokások, liturgiákat is érintettek.
KÉRDÉS: Többen úgy tartják, hogy ez a zsinat erősen “cenzúrázta” a Bibliát és akkori érdekek mentén születtek döntések hitbéli kérdésekről is. Ez táptalaja azoknak a feltevéseknek mely szerint a Biblia mai változata nem csak Istentől ihletett továbbá hiányos. Mit lehet erről tudni?
Szia,bátorításként írok,elolvastam a kérdéseket,jó kérdések,a válaszokat is meg lehet találni a Bibliában,a Bibliai kérdésekre mindig a Bibliával kell válaszolni.Jézus amikor megkísértetett ,akkor azzal vágott vissza a sátánnak,hogy MEG VAN ÍRVA.A Biblia nem ellentmondásos,csak meg kell érteni,és 100% Isten igéje,mint ahogy Pál leírja.Nagyon jó kérdéseket felrakni és tanulmányozni,viszont szükség,hogy személyes kapcsolatunk legyen Istennel,vagyis az Urat kérdezzük meg,ha nem értünk valamit,mert ha nem akkor ilyen-olyan emberi tanításokra szorulunk és nincs meg az Úrral való kapcsolat.Én is sokat kérdeztem emberektől bizonyos dolgokat,prédikációkat hallgattam és eltérés volt a tanítás ban.Egy idő elteltével az Urat kérdeztem és válaszolt minden kérdésemre.Azt akarom hangsúlyozni,hogy személyes kapcsolatunk kell legyen Istennel és ne csak tanításokból meg Biblia olvasásból kell álljon a lelki táplálkozásunk.Az imádság párbeszéd és ha őszinték vagyunk és igazán bölcsességet kérünk és nem kísérteni akarjuk az Urat,akkor Isten válaszol 100%. Bizonyságot teszek,hogy hallottam az Úr Jézust 2-szer is szólni hozzám személyesen ,máskor emberek által,vagy gondolatban,álomban.stb...Ő korlátlan.
Bátorítani szeretnélek,hogy bármilyen kérdésed van fordulj az Úrhoz és tapasztald,hogy Ő Élő Isten.Jézus Krisztus tegnap,ma és örökké ugyanaz.
Lukács, 7:23 - És boldog, valaki én bennem meg nem botránkozik.
Az Úr Jézus Krisztus áldjon meg és adjon bölcsességet.🙏
Arrólnem esett szó, hogy tudtommal -laikus katolikusként-a Bibliából a hajdani zsinat több részt kivett.Miért és milyen jogon módosították ezzel az eredetit? Válaszukat várva,köszönettel.M.Éva
Azon a jogon, mert nem volt eredeti.
A mai katolikus kánonban szerepel néhány ószövetségi könyv, amelyet a zsidók nem egyetemlegesen fogadtak el a kánon részeként. A protestáns kánon ezektől a könyvektől megvált, a zsidó hagyományra hivatkozva.
@@attilanyarihu Vagy te értetted félre a kérdést vagy én. Én úgy értettem miért csak ez a négy evangélium szerepel az Újszövetségben?
Azért vették ki és vált apokrif irattá mert túl hosszú lett volna a Biblia és így a lényeges került bele
Nem vettek ki az Újszövetségből korai zsinatok semmit. A 3. században nem volt egyben összerakott újszövetségi Szentírás, hanem a keresztény közösségek gyűjtötték és használták az evangéliumokat, az apostolok leveleit... stb. A zsinatok csak kanonizálták és listázták azokat az iratokat, amit a keresztény gyülekezetek eddig is hiteles apostoli iratoknak tartottak, és így használtak. És ebben nagy egyetértés volt közöttük. Ez így kielégítő válasz?
Annyi mindent tudtam volna mondani amit az Úr a szívemre helyezett!
16 30--- - - -
Hogy vagytok ezen a gyönyörű lapos földön a mennyezet alatt? 😇
😂
a föld lapos amúgy a biblia szerint és a balaton is ezt bizonyítja 😭
Nem bizonyít semmit amit írok, de jó lett volna,ha nem csak kérdések formájában jelenik meg a másik odlal,szóval most megírom amit én gondolok a teljesség igénye nélkül.
Több kérdéskörben nem emeltetek be olyan tényezőket amiket valószínűleg ti is tudtok. Az ószövetségben lehet hogy 40 ember művei vannak jelen, akik egy viszonylag egységes istenkepet írnak le, de ezek kanonizálás folyamatában kerültek be, a sok másik történet mellett. Az ószövetség szerkesztői munkáját tudatosan végezték, ahova a nem odaillő elmesélések nem kerülték be. Nincs bizonyító ereje annak,hogy egységesek az írások, ugyanis egységes szerkesztés útján kerültek oda az írások. Ez olyan,mintha azt mondanád,hogy egy gép gyárt 100 termékét,majd a 10 leghasonlobbat összegyűjtöd,majd azt mondod,hogy ez a gép tökéletesen egyforma terméket gyárt, a sejeltes,nem oda illő termékeket meg elfelejted?
Persze vannak olyan tényezők is,amik tovább segítik a történetek kohézióját. A hasonló kulturális közeg, és az isten archetípusa viszonylag hasonló emberek között, így nem csoda,hogy hasonlóan írjak meg istent.
Kinevetitek a másik vallás sugalmazott szövegeit(tehát isten szava az emberben manifesztálódott), de a keresztény egyház is ezt tanítja,hogy azért igaz,ami a bibliában van,mert ezeket isten sugalmazta. Ez mondjuk további kérdéseket vet fel,ugyanis ha bármi nem igaz a bibliában,akkor az egész se igaz, de ez inkább az egyházból következik,nem a bibliából,szóval erre nem térek ki különösebben.
Ami viszont érdekes felvetés lehetett volna,hogy kik ezek az emberek,akik írták ezeket a történeteket. Minden nap hallani mentálisan beteg emberekről, skizofrénekről, magukat prófétának kikiáltó személyekről. Honnan lehet tudni, hogy ezeket a szövegeket nem ilyen emberek írták, ki tudta megkülönböztetni azokat,akik mentálisan betegek voltak (mert ugye akkor is létezett ilyen) azoktol, akik valóban isten üzenetet közvetítették? Mert a tünetek ugyan azok ma is és akkor is,mindkét embernél . Ma mérési eszközökkel meg lehet állapítani a mentális betegséget, de akar korbe lehet nézni a világban, százával özönlenek az emberek,akik azt hiszik,istentől kaptak üzenetet,küldetést, mégis a háttérben valami jól magyarázható komplexus, trauma, agyi elváltozás stb indokolja a viselkedésüket,nem kell transzcendenst feltételezni a háttérben. Mi változott azóta? Vagy mi az ami szétválasztja a valódi prófétát a "bolodntol, aki csak hangokat hall". Nem lehet arra hivatkozni,hogy ezek az emebrek egységes hangokat hallottak,mert jelzem megint, válogatott szövegek vannak a bibliában, a hasonlók tudatos kiválogatása nem bizonyító erejű. Csak felvetés,mert opció a ti nézetetek is,de szerintetek mi a lényegi különbség az" őrült "és próféta között? mert szerintem nincs
Hiányoltam azt a kérdést is, hogy miért nem íródik ma tovább a biblia? Két konyv született, o és új szövetség, azóta mi van? Azóta is állítólag ugyan olyan hatással van isnten az emberek fölött, miért ne írnának új történeteket?
Minél jobban megértjük empirikus úton az emberi működést, egyre inkább az sejlik fel,hogy az embernek igénye van isten létezésére,úgymond saját képmására teremteni egy istent. Az egyre bonyolódó neurális hálózat egészséges működéséhez elengedhetetlen a világ egyszerű magyarázata. A (szubjektiven) megválaszolhatatlan kérdéseket is muszáj magyaráznia az embernek, mert ilyen az emberi természet. Mi lesz velünk,ha meghalunk? Miért létezünk egyáltalán? Mi az a szivárvány? Miért történik ez velem? Ezekre a kérdésekre jó egy egyszerű, mindenható, mindent megmagyarázó erő, konretan az apa archetípusa, ami lezárja a megválaszolhatatlan kérdések sorozatát. Nem kell valójában isten valódi letezese ahhoz,hogy, egy istent kitaláljon maganakaz ember. Persze nem zárja ki a létezését, csak érdekes,hogy erre pszichés igény van, hogy legyen egy magyarázó erő (rendszerünk bonyolultságából fakadóan,nem pedig belénk kódolt módon, mielőtt isteni bizonyíték lenne ebből is). Érdekes, hogy organikus úton is muszáj az embernek valamiféle istenfelet megalkotnia , és állítólag létezik egy isten, aki ezeknek a pszichés igenyeknek pontos mása, és ugye ezek függetlenek egymástól. De lehet hogy isten tette belénk magára az igényt? Hát az is elég érdekes,hogy állítólag minden embert isten teremtett, mégis más istenekben hisznek, amik pont az adott kultúrához igazodnak, és a kérdések és válaszok isten általi magyarázata is pont adott kultúrára , történelemre jellemző.
Az is érdekes,hogy minél több kérdésre van magyarázatunk (pl mi az a szivarvany), egyre kisebb isnten, mert már nincs szükségünk egy mindnet magyarázó kártyára, ha már van adott jelenséget magyarázó kártyánk.
Ugy lehet az ember huen valalsos, hogy nem próbálja bizonyítani isten létezését, csak hisz benne. Mert a bizonyítás más megkovetelne olyan tényezőket,mint a logika,empíria, pedig a transzcendens pont hogy ezektől mentes. Nem tudni kell isnten létezését, hanem hinni benne.
Ha kiolvasnád a Bibliát többféle fordításban rájönnél az irodalom legérdekesebb könyve. Zseni kellett legyen aki így összerakta a szavakat, betűket. Az emberi történelem folyamán volt olyan időszak amikor nem létezett Biblia.
@@mikeduo1Az irodalom legzavarosabb könyve, a legtöbb ellentmondást tartalmazza. Gondoljon csak a fügefa esetére. Azt nem is említem, hogy Jézus küldetése hogyan változik.
@@kabodipal Ez nem csak egy sima könyv hanem Isten szava, amit nem érthetsz ha nem vagy kapcsolatban Vele. Ha Pál a neved keresd ki a részeket amik az ő életéről szólnak. Kezdheted az Apostolok cselekedetei könyvvel.
@@mikeduo1Akinek egy picike logikája van észreveszi az ellentmondásokat. Teljesen világos, hogy az Ószövetséget egy népcsoport többi fölé helyezéséért találták ki. Teljesen világos, hogy az Újszövetséget Jézus tanainak elferdítésére találták ki. Jézus kijelentette (benne felejtették a Bibliában) : „Küldetésem csak Izrael házának elveszett juhaihoz szól.” Ha valaki tud gondolkodni, akkor megérti miről van szó. Jézus a minden ember Istene nevében ki akarta törölni a választottságot, a zsidók külön istenét a zsidók hitéből. És mi lett belőle? Most zsidó - keresztény vallásról beszélünk. Éntőlem Ön azt hihet amit akar, de ne akarja másokat is meghülyíteni.
Én nem szeretnék hitbéli kérdésekről vitatkozni. Mindenki higgyen amit akar, de ne állítsa kitalált történetekről, hogy az megtörtént. Az tény, hogy az Ószövetség nagy részét a babiloni fogság alatt írták. Előtte nem volt zsidó vallás. Semmi nyoma nincsen.
Akkor Dávid kiben hitt ?
@@user-ru8os6ny9m Dávidnak van nyoma?
@@kabodipal Igen!
Kb.80 zsoltárt írt.
@@user-ru8os6ny9m És te ezt elhiszed? Gratulálok!
@@kabodipal " hit nélkül lehetetlen dolog Istennek tetszeni mert aki Isten elé járul hinnie kell hogy Ő létezik és megjutalmazza az elé járulókat" Zsidó 11:6
Egyet értek, a Bibliát emberek írták, ebből kifolyólag tele van ellentmondásokkal és a tudomány által rég megcáfolt tévedésekkel, kezdve a teremtés történettel.
Miért mondod ??
Mondj egy ellent mondást a Bibliában !
Mit cáfolt meg a tudomány ??
Mi az ellentmondás benne. ?
@@user-ru8os6ny9m Mondom, kezdve az első napon mikor az úr megteremti a mennyet és a földet, megteremtette az éjszakát és a nappalt. Második napon a vizekkel, szárazföldekkel, ezek elválasztásával foglalatoskodott. Harmadik napon különféle növényeket teremtett, gyümölcstermő fákat stb. na ezzel végezvén a Negyedik napon megteremtette a napot a holdat, a csillagokat. Itt a pont, van miről tovább beszélni?😄 Fejből nem tudom a Bibliát, mint a jó muszlim a Koránt😄, de pl. az Ádám - Éva sztoriban is mikor ők voltak az első emberpár, először volt két fiuk és Káin megölte Ábelt, majd elmenekült, majd nemes egyszerűséggel letelepedett Nód földjén ahol a feleségével hált. 🙃 stb. stb. Ezer - kétezer éve ez volt a tudás szint, de azóta sok víz lefolyt a Dunán. Itt szó sincs arról hogy kijelenteném a teremtő nemlétezését, de létezésére semmiféle tudományos információ nincs. Lásuk be, amit nem tudunk, azt nem tudjuk, igyekezzünk megtudni, de mesét kreálni, önbecsapás.
@@user-ru8os6ny9m Válaszoltam, de nem látom, tehát a csatorna kezelője letiltja. Egyértelmű hogy szektaguru az illető, nem viseli el a más véleményt.
@@tothgabor100Elösször is a napra gondolsz hogy később teremtette ugye.
Fény létezik a nap nélkül is!
Jelenések, 22:5 - "És ott éjszaka nem lesz; és nem lesz szükségök szövétnekre és napvilágra; mert az Úr Isten világosítja meg őket, és országolnak örökkön örökké."
Jelenések 22:5
A második Káin esete amit mondassz.
Isten álltalában csak a fiú gyermekeket tartotta számon , mindíg a férfi magját és fiú utódokat említi . Egy időre teremtés után föl függesztette a vérferttoőzést, hogy az ember el tudjon szaporodni a földön.
325 ben a Niceai zsinaton Bibliából kihagytak dolgokat. Kovács-Magyar András Az igazság könyvében leírja miket. Ő világot bejárt, mérnök, gyógyító ember.
Es mi van az apokrif iratokkal?sokkal tobb evangelium van mint ami a bibliaban van.azokkal mi a helyzet?miert nem tudhatunk rola?
Tudhatunk róluk, elérhetőek, olvashatóak. Egyszerűen ezekről a Szentlélek nem jelentette ki, hogy szentírás lennének. Érdekes olvasmányok, nem többek. Sok esetben sokszáz évvel későbbi keletkezésűek, mint a kánonban szereplő evangéliumok. A kánon kialakulásának a története nagyon érdekes, érdemes tanulmányozni.
@@attilanyarihu
Koszonom a valaszodat.
@@attilanyarihu "Egyszerűen ezekről a Szentlélek nem jelentette ki, hogy szentírás lennének." Na ne komolytalankodj! A többiről kijelentette? Kijelentését jegyzőkönyvbe vették? Te hiheted, de ne állítsd!
@@kabodipal Jogos. Valójában az ősegyház nem használta őket az első 3 évszázadban. És ha elolvasod őket, akkor tudhatod is, hogy miért. Egyébként pontosítva: vannak apokrif és pszeudoepigráf iratok. Az apokrif csak annyit jelent, hogy istentiszteleten nem olvasható belőle. Ezek közül voltak jóindulatú, keresztény írások, amiket csak azért nem tettek bele a Bibliába, mert nem apostoli/első századi szerző írta, és semmi újat nem tesz hozzá ezekhez. De voltak később álnéven megjelentetett káros írások (pl.: Tamás evangéliuma, Júdás evangéliuma...stb.) amik köszönőviszonyban nem voltak az apostoli hagyománnyal, az eredeti keresztény hittel. Ezért fel se merült, hogy a Bibliába kerüljenek, a közösségek soha nem is használták őket. De el lehet olvasni őket, és a tartalmukból ma is lehet látni.
A teológia az emberek egyetemes hülyitése
Egyet értek
Na de Balázs, a buddhizmusnak is van teológiája :)
@@attilanyarihu hát az is eggy egyetemes hüjités.
Pontosan .
Most is dönthetsz/ dönthetünk!
Jezus4ever !
Kérdezzük meg istent Ne az emberek meséljenek mert az nem hiteles Jőjjön elő Isten mondja meg ő maga ha van és létezik akkor elő jön a rejtek helséről és elmondja a hiteles igazságot
Előjött, nem mindenki hitt neki így sem.
És újra eljön majd!
Itt volt, Fia személyében. Itt van a Szava (Biblia) és a Vigasztaló (Szentlélek) által. És a legjobb, hogy újra eljön! 😊
A bibliát egy nagyon okos ember írta mert ha el olvasod minden korban meg álja a helyét amikor írták akkor is meg ebben az évszázadban is meg álja a helyét
A Bibliát 40 különböző szerző írta.
"Állja"
A beszélgetés alapvetően még azt is mondhatnám, hogy "Tökéletes", és hogy felemelő, de úgy kb. 35.-perc környékén, amikor szóba kerülnek a Brit tudósok, azaz r-go, a tudomány és az Istenhit párhuzama, van ami nagyon nem tetszik! Az Úr soha nem volt olyan, hogy pálcát törjön a Tudomány és az Ő létezésének az elve között; mivel ott van a nagyon ritkán emlegetett szolipszizmus, amelyet az Úr az ő evangéliumán keresztül ránk bízott ,hogy ezt miképp kezeljük, de jól sáfárkodjunk vele! Meg hát szóba sem kerülhetne a nagy Bumm ,ha az egész multiverzumot az Úr Teremtette! És még valami, a Tudomány és az Istenhit párhuzamában ,ez egy olyan dolog, amit a stúdióban lévő Teológusnak tudnia kéne, hogy az Úr előbb megkeresi, előbb ott jár a választandó lélekgyermekei előtt ,mint, mi papsághordozók mire kopogtatnánk az ő ajtajukon! Tehát, akit képes az Úr lelke így megszólítani ,annak alapvetően evidens ,hogy vannak azért közös párhuzamok a Tudomány és az Istenhit párhuzamában, még akkor is ha az ember ,jelen esetben a tudós ember, esetleg a tudományos teológiája esetlen, és pontatlan ,Isten rendkívüli nagy bölcsességéhez, tudásához mérten!
Köszönjük a gondolataidat.
Mért nem fogadták el Jézus evangéliumát? Hit nevében mért ölnek meg enyi embert? Miért törölték ami akkor íródott. Ez kell ez nem?
Mert Jézus ember volt és nem isten csak úgy ahogy Buddha is ember volt de olyan tehetsége volt hogy képes volt csodakat tenni. Az hogy isten van e vagy nincs nem érdekel. Van isten akit úgy hívnak hogy Siva. Teremtő fent tartó és a világot elpusztito
Kedves Antal!
Tudjuk, hogy Istentől vagyunk, de az egész világ a gonoszságban vesztegel. (1János 5:19)
Mit értesz Jézus evangéliuma alatt?
Azért öltek a hit nevében, mert nem ismerték a hitet.
És az a helyzet, hogy semmilyen hiteles iratot nem töröltek. De ez benne van a videóban.
@@balazsbaluerdos5947 Tévedsz !!
Jézus Isten volt mert az Atya a telj hatalmát át ruházta rá !
Miért kinek kellett volna írnia ?
Egyébként a 10 parancsolatot Isten maga írta a kőtáblákra !
És ??
Ki tudja megtartani ???
Ha az egész Bibliát Isten írta volna azt megtartanátok ???
"Egyébként a 10 parancsolatot Isten maga írta a kőtáblákra !" Bizony!
Igen vatikániak
Biblia előbb volt, mint Vatikán.
Nem tudom én nem voltam ott
@@attilanyarihuEzt honnét veszed, mit értesz Vatikán alatt?
Jobb a Buddhizmus mint a keresztenyseg
Balázs, miben tartod jobbnak a buddhizmust, mint a kereszténységet?
Na erre én is kíváncsi lennék, de őszintén. :)
Ha a tengerből kiragadunk egy csepp vizet és egy másikat van-e értelme azt mondani, hogy az egyik csepp jobb, mint a másik? Nem jobb, sem rosszabb, csak más tehát nem ugyanaz, de ugyanúgy a tenger része mindkét csepp.
Buddha szavai es a Buddhista tanok viszont igazak
Troll
Köszönöm, hogy leírtad a meggyőződésed. Nyilván nem értünk egyet, de Isten hozott itt.
"Ha Buddhával találkozol az úton, öld meg!" Ez a híres buddhista mondás számodra mit jelent?
Jezus kitalált szemely Buddha viszont valós
Egy fém szobor vagy mi, ember alkotta ember keze formálta és annak a vasnak nincs lelke.
Jézus földi létéről több korai - nem keresztény - író ír, római történetírók, vagy Josephus Flavius.
Jézus történelmiségét egyetlen komolyan vehető történész sem tagadja. Amit mondott magáról, azt persze nem mindenki fogadja el, de a létezését nem igazán lehet megkérdőjelezni.
Budhát nem hallottam hogy bárkit is meg gyógyított volna. De Jézus viszont. Igen! Sok esetet ír le a szent írás arról hogy emberek sőt volt hogy egy egész városnyi emberiség gyógyult meg. És a lényeg pedig az hogy hogy ő most is gyógyít. Nem irnék ilyet ha nem a gyerekemet gyógyította meg! Dícsőség Istennek! Jézusért!
Ha a buddhizmusból indulunk ki, akkor kérlek mond meg ki az aki igazán valós személy? Mit nevezünk valósnak?
A Biblia egy mesekonyv nem próféták írták nem is a tanítványok hanem az emberek. Hülye birka nép pedig el hiszi. Viszont Buddha szavait a tanítványai és Buddhista szerzetesek írták fel. Tehát a Buddhista biblia az nem mesekonyv. Nem vagyok ateista Buddhista vagyok. De a keresztény vallás az nekem nem szimpi
Ott voltál mikor írták vagy mi?
Balázs, ha buddhista vagy, akkor bizonyára ismered a Nemes Nyolcrétű Ösvény közül a harmadikat, amely a tökéletes beszéd. Ennek része a tartózkodás a rágalmazástól, rosszakarattól, durva beszédtől; a barátságot, összhangot elősegítő beszéd; szelídség és mások iránti türelem. Másokat "hülye birka népként" jellemezni aligha fér bele Buddha tanításaiba.
@@attilanyarihu Ezzel teljes mértékben egyetértek.
@@attilanyarihu Ö abban hisz, mások Allahban, a dinka Inka a tollaskígyóban, Nagy Sándor azt hitte hogy Zeusz (főisten) az apja.......azt sajnos nem tudjuk miben hitt a Neandervölgyi ember és miben hisznek az emberek egy millió év múlva.😄
Dalai Láma szavai:
"Azzal az értelmezéssel próbálom tehát feloldani a látszólagos ellentmondást, amely az összes vallás “egy igazság, egy vallás” állítása meg a létező hitek tagadhatatlan sokasága között feszül, hogy az egyén esetében valóban létezhet egyetlen igazság és egyetlen hit. Az emberi társadalom egésze szempontjából viszont el kell fogadnunk a “sok igazság, sok vallás” koncepcióját.
Ha folytatjuk a gyógyászati analógiát, egy bizonyos páciens esetében a megfelelő patikaszer valóban az egyetlen, de ez nyilvánvalóan nem azt jelenti, hogy más pácienseken nem segíthetnek más orvosságok.
A fenti gondolatmenet szerint a különféle hagyományos vallások között létező sokszínűség roppant érték. Így semmi szükség arra, hogy érveket keresgéljünk, miszerint végső soron minden vallás azonos. Annyiban hasonlóak, hogy mindegyik a szeretet és együttérzés nélkülözhetetlenségét hangsúlyozza az erkölcsi fegyelem összefüggésében. Ezzel azonban nem állítjuk azt, hogy lényegében egyformák.
Teremtésnek és kezdettelenségnek a buddhizmusban, a kereszténységben illetve a hinduizmusban egymásnak ellentmondó kifejtése például azt jelenti, hogy amikor metafizikai állításokra kerül sor, a kétségkívül meglévő számos gyakorlati hasonlóság ellenére végül elválnak útjaink. Ezek a filozófiai ellentétek a vallásgyakorlat kezdeti szakaszaiban nem feltétlenül nagyon fontosak, de amint előrehaladunk egyik vagy másik hagyomány ösvényén, egy bizonyos ponton kénytelenek vagyunk elismerni az alapvető különbségeket. Rájöhetünk, hogy mondjuk a buddhizmus és több más ősi indiai hagyomány újjászületés-elképzelése összeegyezhetetlen az üdvözülés keresztény eszméjével.
Ez azonban még nem ok a kétségbeesésre, hiszen metafizikai téren a buddhizmuson belül is találkozunk homlokegyenest ellenkező nézetekkel. Ez a változatosság a legkevésbé sem jelenti azt, hogy eltérő keretek között mozogva kell kijelölnünk az erkölcsi fegyelem és a spirituális tulajdonságok kibontakoztatásának helyét. Ezért nem pártolom valamiféle “szuper-“ vagy új “globális” vallás gondolatát. Ez azt jelentené, hogy elveszítenénk a különböző vallások egyedülálló sajátosságait."