【讀書時間】瞭解「西方意識形態」，看透政府的本質，解讀自由主義 | 英國啟蒙思想家約翰·洛克《政府論》

[@hensyou]

真的很可贵 博主愿意给大家讲启蒙运动 （虽然网上还有 刘擎老师的 ） 你做的事情真的很了不起！

[@anzhengming]

感谢支持！

[@白芷-w6e]

最佩服阿鸣管主还是B站的Up ，那个主旋律跪舔洗地的网站难得勇气与智慧，做的事让人佩服，我因为她重新安装了Blibil.看到了希望。

[@zuojianc]

@@anzhengming 国人需要这样的启蒙

[@邱勇璋-o2t]

謝謝！

[@anzhengming]

感谢支持！！

[@zhengyangwu8289]

越看你的节目，越佩服你。你对西方先进首先先进在思想这一点看得非常透彻，比那些油管大V和大学教授见识高明多了！

[@PinkyKiller1212]

博主很勇敢，
在墙内生活，给老百姓启蒙，需要冒着很大的风险，
真的讽刺

[@Fizzing-Amperage]

感谢安争鸣分享

[@yingxiao9626]

非常喜欢您的频道，分享观点开启民智。有个不情之请，能否将所有上传视频放在playlist中，这样听众就可以连续播放，而不需要一个一个点开。谢谢❤

[@anzhengming]

感谢支持和建议，我会改进的😉

[@GeFeng88]

之前的视频有一些做成播放列表了，可能新的还没来得及😅

[@yingxiao9626]

@el diamante 我说的不是我自己的play list，而是up主的playlist。
点开up主的playlist，可以自动连续播放playlist里的所有视频。

[@trueguan9134]

支持小安，用非工作电脑循环播放所有视频。

[@HugeyMouse]

人民要一個「合法的國」是退而求其次的結果，如果地球上出現了一個「公義的國」，所有合法的國都要黯然失色。如果有公義，國家的合法性就變成多餘的。
現有的國家和政府全都是不義的，這些不義的國家卻可以合起來商議一個道德的底線，在一個範圍內，國家和政府可以偷偷犯罪，這就是自由。在個人的層次也是這樣的。
實在是因為國家之間還需要做那些不道德的競爭，誰太高尚誰就要滅國了。但政府裡的人還是知道公義比不公義好，所以只好把公義裁剪，允許有限度的合法犯罪：「我們的所為實在太可恥了，但我們總還有活下去的理由吧」
這就是自由的起源了。自由的起源就是「知道罪與公義的不同」。

[@nightonighto1805]

首先用资产阶级革命来概括光荣革命是完全错误的，光荣革命的发起者是贵族，也是传统的封建制度那一套。而且他们从英国内战开始冲突的本质就是天主教和新教的冲突。我觉得很奇怪，UP主看起来对西方历史挺熟悉的，为什么聊到西方史的时候完全不提宗教和宗教改革，实际上宗教改革几乎决定了几百年的欧洲历史走向。我认为对西方人文主义和个人主义的贡献文艺复兴

[@pinecones618]

感谢博主，很有启发性

[@tonybox4496]

「相對而言最好」

[@howlc6769]

中华文化最大的问题是没有天赋人权思想，也就是不把人当人看，看到其中一个人的留言，反对天赋人权，反对人生下来只属于自己，如果孩子不属于父母那就没有物品是属于自己的了，还归属权问题，天啊：我怀疑这人是人类吗？把人和物品和动物全都等同看待，把孩子属于父母等同于物品属于个人，还说人有人权所以动物也应该有人权，第一：我们的生命并不是父母创造的，是自然律本能，一颗人类的受精卵，在宇宙秩序下在妈妈子宫里就会长成人类，人类不是创造者。你只看到父母的作用没看到自然律宇宙秩序的作用。人是有灵的活人，和物品是不一样的，你为什么把人和物体等同起来？你的意思父母应该拥有物品你？你这个物品属于父母？为什么不把人当人看？其次：天赋人权就是对的。怎么相信怎么生活，你自己不把自己当有人权的人看是你自己的选择。人有思想是有灵的活人，和动物不一样，物从其类，你最大的问题是根本不把人当人看，如果你身边所有人都那么想，你在别人眼里也不是人，是可以随意被对待的动物

[@yongminglv976]

谢谢小安，让我这个老阿姨长知识😂

[@Johnson_2050]

也许那个合法君主就是上帝，而上帝决定赋予人权让我们自治管理好自己| ू•ૅω•́)ᵎᵎᵎ

[@lauwuwang5335]

👍

[@xingxian]

我考古而来，送上支持，为你点赞，这么多赞扬，我就不写诗歌了。

[@hansli8863]

有那么多合法政府，原因时复杂的。首先，很多政府并不合法，或者说，只有理想的政府才是合法的。不合法的，我们可以称之为政权。人们接受统治，不仅仅可以靠利益，靠暴力和迷信也可以，很多政权也基于此。说大了，“存在即合理”的观点，本身就站不住脚。因为我认为无法从使然的“有”推出应然的“是”。
第二，政府不仅是社会的，也是民族和文化的，即便全世界哪天所有得政权都是合法的政府了，也还是会有很多政府。因为它还代表了一定范围内的共同文化。再发展下去，哪怕地球联邦成立了，依然会有外星人的国家和政府，我们只是在更高层面上联合了，但一定会有更高层面上依然是可区分的。

[@anzhengming]

👍👍

[@书读]

支持

[@LenardZheng]

中国也需要一场启蒙运动

[@gyue2006]

让我联想起某东方神秘大国

[@srseki]

政府就是“合法”垄断暴力的政治组织，没有暴力的人根本没有选择是否加入国家，洛克把应然当成实然了（受到时代限制）。区别是暴力为皇帝所用的专制，还是被公民限制的民主，或者暴力太弱直接被另一个暴力集团取代的亡国。

[@roydeng5002]

小学生不一定能听懂😂

[@不自由-q8l]

小学生能报书名

[@椽-b2h]

请问开篇和结尾的bgm来源，在一位美术教研人员的媒体上有同样的音乐，很喜欢？[爱心]

[@anzhengming]

开头的bgm叫“morning”，结尾的叫“水”，都是剪映媒体库里自带的XD

[@送你一朵]

😂😂这种类型的书太难讲了 你别说讲八分钟 即使连做十期你就是讲八十分钟也就是看看热闹。😅如果凭借现有的能力和素质，这么转型 显然很容易失败。

[@uejjfkox]

其实结合当前中国的形势，讲一些古典自由主义哲学是完全有价值的。但是难度很大，而且不容易精准找到目标观众。这些大咖的思想，仅仅是丢一两本书出来可能不是一个好的介绍方式。个人觉得应该要以一期介绍一个问题的方式来引入比较好。

[@tonybox4496]

新教義主義, 耳熟能詳的名詞, 一套套的.
邏輯並不嚴謹, 然而安小姐選擇了, 大概便是行使自由主義吧~

[@e.o.tterri2327]

小鸣这个视频肯定不能在哔哩哔哩播放

[@yuenyeeseong9617]

政府本来是人民的。

[@盧永勳]

所以人類不能被約束，也不能都不被約束

[@tonybox4496]

政府論寫的時候, 不了解需要四年後才"推翻"政府的時差, 是對政府很很很有用的.
(E.g. 金融股票市場, 有特權或科技利用時差套利的, 便是團內貴族.... 韭菜平等個屁, 被施捨的"機會")
政府論寫的時候, 不了解政府會用N份之一時間, 動用資本主義及政府資源, 謀求連任.
你推翻政府的動作, 叫做選票呀, 投票公平? 投票是好東西, 卻是一個環節而已, (造汽車要用金屬, 金屬是好東西), 問題是選不下手, 給爛蘋果你選.
給爛蘋果你選 = 人民當家嗎, 安小姐, 你誤會了.
想像美好, 一套一套

[@rjyeh8135]

請問你活在自由的社會嗎？

[@bzbxbxxbcbdjj]

还换政府。。。。换物业都难😅

[@hankstom8616]

这个视频在b站能活吗

[@wing4239]

目前健在

[@lenyisama]

绝大部分中国人没有天赋人权、人权是自然权这个概念，只因为初中教的法律保障你的几项基本权利，但没有解释为什么，其中逻辑是什么，感觉好像有一天法律变更了基本权利也无所谓，也接受
因为中国人只信威权不信教

[@小小屁民-g4m]

其实关于自由这个话题很难说，其一：我们的生命不是我们自己创造的，是由父母创造的。如果我们认为我们必须是自由的，我们只属于我们自己。那么世界上任何的物体都可以被认为不属于任何人。因为创造者都不能拥有该物品，谁还有资格说属于自己。这是个归属权的问题。。。其次，天赋人权这个说法，这个逻辑跟天赋神权没有本质的区别。如果按照天赋人权这个说法，世间所有动物都是自然就拥有的，难道不应该有权利吗？为什么人类要饲养和宰杀它们，征求过它们的同意吗？所以这个说法也是借口而已。至于政府与人民的关系，这个就更难说了，这个要从人类历史与发展的角度来谈，总之其中关系与利弊很复杂，因为人是最复杂的动物，所以很难说清楚。

[@anzhengming]

👍

[@小小屁民-g4m]

@@anzhengming 博主，我只是胡乱评论的，你不要见怪啊。很开心你能给我点爱心。。加油

[@howlc6769]

第一：我们的生命并不是父母创造的，是自然律本能，一颗人类的受精卵，在宇宙秩序下在妈妈子宫里就会长成人类，人类不是创造者。你只看到父母的作用没看到上帝也就是自然律宇宙秩序的作用。人是有灵的活人，和物品是不一样的，你为什么把人和物体等同起来？你的意思父母应该拥有物品你？你这个物品属于父母？为什么不把人当人看？其次：天赋人权就是对的。怎么相信怎么生活，你自己不把自己当有人权的人看是你自己的选择。人有思想是有灵的活人，和动物不一样，物从其类，你最大的问题是根本不把人当人看，如果你身边所有人都那么想，你在别人眼里也不是人，是可以随意被对待的动物

[@神木-r1b]

你的根本问题是把人跟物混淆了。也是中国人思想体系缺少了这根哲学之玹。用这种人和物平等逻辑去推理还是死胡同，孩子是可以被饥饿的父母杀了吃的，所以60年的易子相食会很普遍而没有负罪感。西方思想启蒙运动对于人文哲学是在宗教神学的基础上萌发的事实。而基督教神学在最早先堵住了这个基本人和普通造物等同的路线，所以后面哲学发展才不至于走入死胡同。所以真正了解西方思想之源要先顺着理解宗教神学的线索开始。中国人一切思想所不能理解跨越的，也是世代乃至当代中国社会一直在做的低下的事情中能看到的。

[@yuanli7197]

如果按照视频说的概念，我感觉中国几千年来的天命观也差不多嘛。如果某个政府不好，那他就是逆天而行。其他人就可以替天行道，改天幻日。
还有请教一下视频里说英国是先有的新兴资产阶级之后，推翻的封建君主政府。最后逐渐换了几个政府最后选择了君主立宪建立的自由民主的现代国家。那么拥有自由民主和拥有新型资产阶级的先后顺序是拥有资产阶级在前，选择自由民主在后。也就是说如果你先拥有了自由民主，并不代表你就能像现在的自由民主的西方国家那样有钱啊。
还有就是英国拥有或者说出现新兴资产阶级的时期，是在封建君主制的时期。这意思是不是，并不是自由民主的西方意识形态导致了西方现在的发达，西方的发达正是因为现在的被鄙视的专制主义？
还有一个问题。既然英国封建君主制维护的是封建地主阶级，而英国议会维护的是新兴资产阶级。同时英国议会经过推翻了好几个政府，建立了君主立宪制。是不是说君主立宪制实际上维护的是曾经的“新兴资产阶级”？那么无产阶级的利益由谁维护？英国凭什么打压由无产阶级诞生的苏联和中国？
这样的“自由民主”的英国是不是需要被推翻？
求指教，感谢！

[@xiao_xiao_wong]

很簡單，因為無產階級伴隨的是「革命」，是用暴力手段獲取政權，你要不要讀一讀歷史，看看十月革命列寧怎麼對待俄國沙皇？你要不要看看毛澤東把糧食短缺的問題歸咎於麻雀有多可笑？你要不要計算一下，這每一次的革命死了多少人？

[@anzhengming]

随着社会进步，资产阶级逐渐壮大了，所以才想要建立一个维护自己利益的政权。如果一个国家的无产阶级足够壮大，肯定也会想要建立一个维护自己利益的政权。一样的逻辑。

[@yuanli7197]

​@@anzhengming 就这样他们还有脸自诩为自由民主呢

[@weiweiguan7518]

这一连串的提问意味着你需要理解一个非常漫长的时间跨度中时代演进的内在逻辑，我感觉如果从这期节目来做导入的话可能不足以回答你的问题，不过我会建议你先试着解构自己的提问，而不是优先关注这个议题所期望的结果，类似于许愿树，你许的愿望越精准它给予的回报就越贴和你的期望，相信你应该读过或听过一些黑暗童话有提过许愿树实现了愿望却反而害了人的故事，重要的是你是否了解许愿树的本质而不在于你从它那得到什么。
更何况思维运作的机制有一些先天的特性会导致我们在追寻问题时反而走进自己的设下的陷阱从而得出错误的结论我就很常发生哈哈，所以呢我认为对你来说比起收获到结论更重要的是''被挑战''，当然你也能扮演自己的挑战者我的话因为太笨了所以可能没法帮忙(=w='''。
总之呢你可以先试着在你的前两项问题的结尾处标注个''这么提问正确吗''的标注，然后在前提为真的情况下才去导入后面的提问，我认为这样做可以让你的提问变得更容易回答也更不容易出错，比起狩猎来说答案更像是流水即便你不找它，它也会自动流进来但是对你有没有帮助取决于你给它设置的情境，祝你顺利找到答案噢ouo

[@augustsong5861]

为什么中国文化没有产生启蒙思想

[@送你一朵]

就是不吃的的那一套😅

[@xuyi_wang]

中国改朝换代的频率太低了。用和平的方式推翻政府很重要也是很必要的。

[@苦糖-v1q]

涉政内容越来越多了，肯定被粉红喷得不轻，时间会证明一切的

[@tonylee7204]

对光荣革命及前后的历史，讲解的不到位，很多是曲解。

[@李可-j6j]

用“资产阶级”这种标签来贴在洛克身上，纯属扯淡。自由主义就是自由主义，没有阶级之分。

[@lay5664]

连小学生都能听懂😂可惜小学生听不到

[@Fizzing-Amperage]

说到美国的话，可能是我的偏见，美国的成功并非来自于普世价值的实践，相反，我认为美国是最会把强盗包装成善人的那个国家（话说American 和Samaritan 这两个词听起来确实很像，联系到我的这个话题，真巧了）

[@yongheinjapan876]

我现在在英国学文史，交谈的也都是欧洲人。说起来大家都对美国没有好评价，所有人都承认（包括学文科的美国人）美国就是没有文明的强盗。但是经济基础决定上层建筑，既然美国有钱，它就有能力（蛮力）建立一个最完善的经济政治制度，没人拿它有办法（唉）

[@dans4839]

麻烦您帮帮忙把中国包装一下吧😂

[@浩洺徐]

很多人都是没有人格的

[@jianzhang1284]

你今天吃饭还打包呢

[@ItaiChiu-lm9dg]

有时间可以说一期新诺奖经济学奖 Why nations fail 。

[@uejjfkox]

利维坦政府论社会契约论

[@kuopohung]

霍布斯是保皇黨

[@kuopohung]

盧梭是左派，洛克是右派

[@x-feng]

自由主义要求自己有一切权力，但是这么多人，每个人的要求都不一样。如果有一个政府我喜欢，但因为你不喜欢，你把它推翻了，是不是侵犯了我的权利呢？

[@大熊猫峰]

自由有限 所以是 自由 民主 法治

[@dans4839]

政府不是你个人所有的，你没有所有权