Суд над Сократом: Позор Древних Афин
Вставка
- Опубліковано 28 бер 2022
- Биография Сократа навеки осталась черным пятном на репутации Древних Афин как одной из вех развития цивилизации. А все потому, что несмотря на широкое признание, в том числе при жизни, Сократ был осужден своими же соотечественниками. В чем состояла суть обвинения и как проходил афинский суд над Сократом?
#сократ #древняягреция #философия
Плейлист об исторических личностях:
• Исторические личности
Оформите спонсорство и получите доступ к эксклюзивным бонусам!
/ @prostaya-istoriya
/ easyhistory
Разовая поддержка:
Donationalerts: www.donationalerts.com/r/pros...
Yoomoney: yoomoney.ru/to/410015029837949
PayPal: PayPal.Me/astang1506
Источники:
Платон:
www.psylib.ukrweb.net/books/pl...
Ксенофонт:
ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a...
Группа в ФБ: / easyhistory
Инстаграм: / easy.history
Телеграм: t.me/easyhistorychannel
Яндекс Дзен: zen.yandex.ru/id/614b256176d6...
Использованы фильмы: Яды или всемирная история отравлений, Сократ, Битва титанов, Лютер
Эндрю Тейт говорил, что Сократа осудили, в основном, из за того, что он учил молодых людей не идти в армию, где их бы отправили на войну. По мнению философа все войны бессмысленны. А ведь и правда, если бы никто не позволял себя в это втягивать, то правящим элитам было бы некем отстаивать свои интересы и амбиции. Но нет, надо врать людям, что цели элит оправдывают потери любого числа людских жизней и страданий, потому что им «сверху» виднее как нам жить. Это куда выгоднее и всегда работает, ведь история никого ничему не учит. Рабские ошейники сменились навязанным рабским мышлением (отдай долг родине, который не занимал) и рабским образом жизни (общество потребления и кредитов).
В обществе ценится наглость и лукавство а также лесть,раскритикуй это и ты враг народу.
Но общество это не признает.
Нет пророка в своём Отечестве. Что имеем не храним, потерявши - сожалеем. Величайшие умы обречены на непонимание и непризнание при жизни Толпа жаждет хлеба и зрелищ. Как - то грустно от всего этого.
Это актуально до сих пор,толпа легко зомбируеться,ковидла,война братоубийственная,все звенья одной цепи самоутилизации коренного населения избганными
почему Платон не пришел к Сократу ни на суд, ни на казнь??? Думаю Платон тоже считал, что казнь провокатора Сократа была заслуженной, а не говорил об этом публично только потому что боялся осуждения со стороны черни/народа???
Какая актуальная мысль, что большинство зачастую решает неправильно, а руководить могут только специалисты. И про артистов/спортсменов в депутатах - тоже хорошо.
И что ж делать тогда? Все ж сейчас любят "демократию")))
Н-да? Проблема лишь в вопросе :"а правильно для кого?".
Что должно вынудить авторитарного правителя действовать в интересах народа, а не в своих собственных.
Демократия существует не для того, чтобы принимать наиболее правильные решения, а для того чтобы не позволить кому либо монополизировать власть и действовать в личных интересах.
Кого больше больных или здоровых, больных, кого больше умных или дуракоа, дуракоа, кого больше богатых или нищих, нищих, кто хочет быть под властью нищих больных дураков😡
11:02 "...что будет после смерти" ? И ответ Сократа. Кстати, первый раз читаю аргументированный ответ. Спасибо. Классное видео!!!
Под этим внутренним голосом Сократ, похоже, понимал "совесть". То есть, поступать всегда нужно по совести (по правде). А это так себе жизненная позиция в древнегреческом полисе, где жизнь человека всецело принадлежало полису. Ни в Спарте, не в Афинах - нигде! - не было индивидуалистской идеологии. И Афины тогда хоть и являлись демократическим полисом, но по отношению к другим городам - это были тираны и кровопийцы, которые заставляли вступать в Дельфийский союз и платить дань. Выйти из этого союза было нельзя. То есть, такая афинская империя, которую все ненавидели. В Пелопонесском союзе во главе со Спартой не было обязательного налога и не было запрета на выход из союза. Поэтому Спарта и победила. Как это не удивительно, но свободу от тирании греческим полисам несли не демократические Афины, а аристократическая Спарта (где правили архонты, геронты и цари... а власть народного собрания "Апелла", была сильно ограничена). Ну и в такой ситуации, где Афины пытались подавить, подчинить и унизить всю Грецию, появился Сократ со своими проповедями о жизни по совести (по правде). Конечно, имперцы его возненавидели. И поэтому убили.
Свободу ?За чей счёт праздник ? За счёт денег персов которые заплатили за греческие города в Малой Азии. Именно из-за свободы они вводили свои гарнизоны в чужие полисы , декархии и гармостов ? Кстати , свое обещание свободы они не сдержали и союзники были вынуждены платить деньги или посылать отряды в Спарту как поступали и афиняне
Кстати ,Сократ узником совести и борцом с режимом не был . Он ветеран нескольких компаний где доблестно сражался за Афины ,одобрительно отзывался и цитировал речь Аспасии в Диалогах где город Афины была защитницей свобод всех эллинов против всех узурпаторов от варваров и персов до других эллинов . Свой внутренний голос он понимал как свой гений ( ум ) и именно из-за него он пришел один раз к одному греку и агитировал стать его учеником ибо только в этот момент с помощью гения Сократа он добьются успеха
У него с совестью было связано только стремление к истине и добродетели ,и то что некоторые обычаи в том числе попытка подкупа Богов как ростовщики афинянами мягко говоря не очень
@@user-ew2ku6ti1l ну, демоний - это совесть (стремление к истине и добродетели) + разум. Это учение было опасно для имперских Афин. Казнили его именно за это. Например, при балаболе/демагоге Клеоне форос (налог для союзных полисов) подняли в 3 раза. Я думаю даже слабоумный (а Сократ таким не был) мог понять, что это несправедливый налог, который восстановил против Афин бывших друзей. Выйти из Делосского союза было нельзя (а из Пелопонесского можно было). То есть, ясно, что это была тирания Афин. Когда-то они были защитниками эллинов, и в молодости Сократ восхищался всей этой романтикой. Но затем всё поменялось, причём очень быстро. Демократические Афины стали гораздо невыносимее Спарты, которые никаких налогов не собирали, и не держали в своём союзе насильно. То есть, простые речи о справедливости, об одной единственной истине (отрицание относительности и множественности истин), о порядочности - всё это учение шло в разрез с политикой демагогов (демократов-имперцев), находившихся у власти, повелевавших над своими союзниками, как над подданными по гопническому принципу: "а чо ты мне сделаешь? ща как втащу!". Так что по факту, Сократ таки был узником совести. И хотя у него была возможность убежать перед судом, он решительно отказался. Намеренно пошёл на смерть. Ничем не хуже Христа. Ради убеждений, ради истины принёс себя в жертву.
@@kizukiru Да,вы правы ,что стремление к истине включает и совесть . Насчёт побега у него были и личные мотивы ибо он просил либо оправдать ,либо казнить . Он не Диоген и это не Синоп ,а Афины куда и пошел Диоген чтобы стать философом . У него была семья которой не поздоровилось бы от того ,что он сбежал . Чем же спартанцы отличаются от афинян когда они свои обещание не выполнили и создали свою верхушку в других полисах и разместив для поддержки верхушки свои гарнизоны ? Его бы казнили и в Спарте если бы он увидел их порядок
Спасибо за интересный, познавательный выпуск, «Простая История».👍
Желаю тебе дальнейших успехов ты молодец👍👏❤
Хотелось бы увидеть длинное видео о тридцатилетной войне (ок 30 мин). Тема большая и интересная, а на ютубе качественного контента об этом мало. Жилаю успеха автору!
Интересно,спасибо.
Как же он был крут.
Спасибо большое за видео!
Супер! Спасибо!
В конце у меня навернулась слеза
Когда неоязычники начинают хаять христиан и говорить что только они преследовали образованных людей по религиозным причинам, сразу вспоминаю процесс Сократа.
Время идёт, люди не меняются
Монотеизм жёстче в этом вопросе . Евреи пытались убить своего же Бога, а литературе ,что страшнее смерти для философов была уничтожена
Спасибо, очень интересно
Интересно спасибо
В общем системная стадность это наше все..... В этом суть истории. Человеческие пороки причина смерти Сократа.
Привет от Триумвирата
Думаю, что Сократ явно опередил своё время. Понимание некоторых вещей и вопросов как у современного человека.
@@fgfghbcbhvv7077 что ты несёшь?
Почему такие люди не родятся сейчас 😭😭😭почему все умницы в одном месте и в одно время
Климат, ландшафт,политика, идеи и многое сильно влияющее на эволюцию было значительно лучше
Автор просто молодец
Что за странная картина на 11:13с?
Ну конечно понимаю, что там Гермес изображён.
как сегодня экстремизм можно предьявить любому
Моин, Моин. Спасибо! Конечно посмотрю видео до конца, но хотел бы знать, или ответ на вопрос- "А судьи кто?" также раскрыт. Ведь похожая ситуация с Иисусом. Типа римляне его, ну того... Конечно, палачом быть ниже плинтуса. Т.е. римляне -полный отстой... Но кто судил Иисуса? И приговорил его к ... тому, что последовало, мне до сих пор неизвестно.
Да, кстати, о выборе судей я упомянул. Это были граждане Афин, которые выбирались жребием. Их могло быть разное количество, начиная от 201 человека, и чем серьезнее дело, тем больше судей.
@@prostaya-istoriya спасибо, я сейчас на 11:02, досматриваю. Хороший видос.
@@prostaya-istoriya даа от 201 человека это тебе не тройки...
Так то Иисуса по сути судили евреи. Пилат и охрана были лишь карающем инструментом. Если бы фарисеи и народ хотели бы оставить Иисуса в живых, римляне б его отпустили.
@@KniazRus спасибо
Фидия от казни спас мистий Алексиос.😅
Только его всё равно убили
Спасибо, крутой чувак этот Сократ, буду знать
Расскажи про жизнь салахаддина, мне как мусульманину интересно посмотреть твой независимый взгляд на его жизнь и решения которые он принимал
Тогла уж Ричарда Львиное сердце)
Салах ад дин ( Саладдин) величайший политический, военный, государственный деятель конца 1 и начала 2 тысячелетия новой эры!.
Отличный эфир. А давайте про
Аль-Хорезма ..?
Поддерживаю
Видео , прикольное, давай про Святослава ?👍👍👍👍👍
Оно 5 минут как вышло, ты хоть до конца досмотри :)
@@prostaya-istoriya окей , просто сразу видно что данное видео , это шедевр
Кому интересен твой Хрюкослав ???
@@user-ql8we3se1s
Дурак что-ли?
Платону надо было назвать свое произведение: Сверхчеловек и приматы.
ну зато это демократия. как там сказано .когда толпа под предводительство меньшенства громче всех орет за права этих меньшинств то это и есть демократия и не дай бог нам при ней жить.
Не за права этих меньшинстве, а за то, что им вбили в голову.*
@@russianmen5534значит они дибилы. Раз у них нет своего мнения или они не могут отличить здравый смысл от навязывания чужих интересов. Илитеще хуже инфантилы они это делают осознано.
🧠
По Исламу количество пророков от Адама и до Мухаммада мир ему было послано 124 000 тыс пророков. В Коране названы 28 великих пророков. Некоторые мусульманские учёные говорят что Сократ тоже был один из пророком который призывал к единобожие.
это вряд ли, он практиковал гомосексуальные контакты, в большинстве разновидностей ислама такое запрещено
Походу порядком задолбал он своих соплеменников. Вот и воспользовались момент, чтобы избавиться.
Ни в одной своей книге Платон не заявляет, что он думает так или этак. У него всегда диалог двух людей, чаще Сократ и кто-то еще. Все наши "исследователи" имеют советское воспитание, а советы в целях пропаганды уверяли нас что Платон на стороне Сократа, потому что Сократ в этих диалогах одержим антиреальной, протокомуняцкой идеей. Ведь Сократа казнили именно за пропаганду этих неосуществимых идей. Вот я и спросил Вас, молодого мыслящего человека, почему Вы думаете, что Платон на стороне Сократа, а не на стороне, скажем, Фрасимаха??? Ведь почему Платон не пришел к Сократу ни на суд, ни на казнь??? Думаю Платон тоже считал, что казнь провокатора Сократа была заслуженной, а не говорил об этом публично только потому что боялся осуждения со стороны черни/народа???
Человек - разумное существо и мыслящее, и если он поступает в жизни по разуму и совести, то он счастлив и радуется и своей жизни, и жизни всего живого.
Но если человек отказывается от этих человеческих свойств и руководствуется эгоизмом, то он бывает очень несчастлив и недоволен и жизнью, и всем окружающим.
Большего наказания придумать нельзя.
Таких не судить надо, а жалеть.
"Человек - разумное существо и мыслящее" С чего это вы взяли? Если судить по поступкам людей, то скорее наоборот. А если по словам - то там вообще полная ж..па с разумом и мышлением. Большинству людей мозг дан только для того, чтобы реагировать на биохимические реакции организма (таек называемые "чуйства"). В отличии от многих других высших животных (собак, кошек, даже обезьян).
Банальный подкуп - решает любое дело, будь то в античности или сейчас. Ничего не меняется.
PS ролик ещё не досмотрел, сейчас узнаю - прав был или нет.
PSS да сто процентов их подкупили, этот богатый кожедел или кто он там был, плюс ещё и так называемых "судей" было тьма просто, я думал меньше. С таким их количеством подкуп становится даже проще.
ты сам себе где-то противоречишь. 1. Обвинитель и судья это ведь разные люди. 2 подкупить 3 человек как бы дешевле должно быть чем 201 и легче сохранить в тайне.
@@michelkolchosnikbauer9281
1. Обвинитель в данной ситуации - можно сказать олигарх той эпохи современным языком.
2. Подкупить при таком большом кол-ве голосующих проще, чем двух-трёх судей, а при количестве допустим всего трёх судей каждый из них десять раз подумает брать взятку или нет. Тут ситуация больше похожа на выборы с так называемыми выборщиками - подкупы в таких ситуациях более просты и даже дешевле чем покупать голос одного-двух но очень "дорогих" судей.
@@makakmakakoff508 Всего наилучшего.
Не всегда. Афиняне своими жертвоприношениями пытались подкупить Богов как ростовщики , а они дали предпочтения тихим и благоверным спартанцам
Судя по тому, что здесь говорится о Сократе он был просто звиздоболом с хартзмой не более того. Западной модели мира такие герои очень подходят, на востоке такое поиправу считаеться дешёвым шутовством.
Этот звиздобол ветеран военных компаний за Афины где доблестно сражался в том числе при отступление .
Звиздоболы в телевизоре по прямой линии говорят ,а этот человек разделил философию на до и после и его будут помнить ещё через тысячу лет в отличии от очередных царьков коих в истории в избытке
Ну что же теперь у меня к вопрос тебе что ты знаешь ?
Сократ мирный чел .
Его судили не за философию а за то что он всех заколебал странными вопросами
Диогена не менее всех бесил своими эскападами даже больше
Автор называет сельджуков великими, а Афинян позорниками
На защите кандидатской по философии (успешная) несколько лет назад прозвучал следующий факт: как и многие интеллектуальные греки того времени, Сократ был сторонником любви умудренного мужа к юношам. Поэтому когда одна знатная аристократическая семья, отдавшая ему в обучение юнца, узнала о хм, методе обучения как у самураев, то итогом стал кубок с цикутой для философа, суть обвинений тут вторична, первопричина в ошибочной методе.
Мне кажется это нелогичным. Об этом не упоминают ни Платон, ни Ксенофонт. Если бы это было чем-то обычным, но Сократа преследовали бы именно за это, то они бы выставили это как противоречие: многие так делают, а преследуют именно Сократа. Но допустим, это было чем-то необычным и ненормальным, а ученики Сократа его выгораживали и молчали об этом. Тогда уже нельзя было бы сказать, что это характерно для "многих интеллектуальных греков того времени". Если таких людей преследовали, то нам были бы известны и другие громкие судебные процессы по этому поводу. К тому же, остаются неясными действия этой семьи (кстати, их имена известны?). Разве семья, отдавая сына в обучение, не знала, что такое может произойти, если это было характерным явлением? Или знала, но думала, что Сократ - исключение?
@@prostaya-istoriya Платон придерживался взглядов Сократа, даже больше, но эту тему развивать не хочу. Я же написал, есть причина и повод, и аристократы все-таки бывают разные, и они вполне логично считали, что забавы с юными рабами и их чадо вещи несовместимые, а то что Сократ величайший из мудрецов древности, никто и не сомневался. Подытоживая, они известны не своими слабостями, а разработкой той системы мировоззрения, что привела к возникновению науки и прогресса. Осуждать же людей конкретной эпохи по меньшей мере глупо, но знать надо, а то у нас история из одних дат состоит и массовых поножовщин без человеческих факторов.
Возникают большие сомнения по поводу твоего комментария, так как ты просто выкинул инфу без доказательств. "Кто-то на защите это сказал" - не катит.