Puzsér és FAM, ti tudtok viccesek lenni, de lehet, hogy pont akkor nem kell ezzel próbálkoznotok, amikor odaültettek magatok mellé egy született vicces embert!
Jó volt! :-) Szêpen leoltottátok az Andrást. Vicces h a 33. perctől ki van takarva a feje. Meg az is amikor nagyon helyesen szólt h sok a basszus (hallgathatatlan volt) és hogy tegyék magasabbra akkor a FAM azt hitte h neki kell magasabban énekelni :-)
Nem értem miért kell telekáromkodni a beszélgetést.? Így jobban eladható? Szánalom volt hallgatni az alpáriságot. Ha ilyen témájú beszélgetésben ez megengedett mit várunk máshol. Szerintem.
Ezen kívül három életszakaszában volt kisgyermeke, ezek szerint használhatja pajzsként a gyerekét, ha álszent módon viselkedik ez a tréfás, túlkoros apuka.
A kisgyerek ürügy volt, ami miatt csalódtam Laárban. Ha valóban időre menne haza a gyerekhez, azt közölte volna a műsor előtt, nem pedig félidőben kezd telefonálgatni. Ráadásul hova tűnt az öt perccel korábban fejtegetett birka türelme?!
A jinjangból kitörő háború képe volt az, ami sokkolta Laár Andrást, talán tudat alatt ő is ettől fél, és inkább kimenekült a helyzetből. Szerintem ez bölcs döntés és nem illeti megvetés!
Van olyan tudatállapot, amibe az arra hajlamos ember ha beleesik, csak úgy lehet kivezetni belőle biztos kézzel, hogy az illető egóját, haragját, stb. mind le kell építeni. Ez általában négyszem közt megoldható, az illetőnek kicsit ciki lesz, de "reset"-teléssel és ki tud jönni a tudatállapotból. Közönség előtt, szereplés közben ez igen könnyen kínosan jöhet ki, hogy pszichológussá válik valaki a könyvbemutató egyik szerzőjével szemben. Az nagyon kellemetlen és megpecsételi az eseményt, a könyv promó helyett egy személyiség leleplezés és kezeléssé válik az esemény. Egy problémásnak megmutatott ember könyvét ezek ilyen után nehéz reklámozni. A vendég látva, hogy hiába eddigi próbálkozása a békés témavezetésre, arra, hogy a magasröptű intellektuális beszélgetés óvodás faszozásba esett vissza és abból már láthatóan nem hozható vissza - hiszen Puzsér bedurrant fam óvodás faszozásától a neves és tisztelt vendéggel díszített könyvbemutatón csökkentve ezzel az est fényét, ez Puzsérban elindított egy megalázáson alapuló rendreutasító düh folyamatot, ami azután sértődöttség miatt egyre negatívabb mondanivalókban, kényszeres képzetek elővetítésébem jött ki, dafke "lássátok meg milyen szar a világ" monológban jött ki, na innentől két tűz közé szorult a vendég - a közé, ami amúgy jellemzi ezt a műsort, hogy fam fellengzős és provokatív több szemszögből hozott multiverziókat dobál Puzsér elé az asztalra amire Puzsér egyikre másikra mint játszma horogra rá is akad rendre, felhevül, elveszti a fejét és elkezd gyorsan "kitárazni". Azért hogy ne érezze fam magát fellengzősen lazán, mindent tudó, "semmi sem érdekes", intellektuális-arisztokratának, puzser elkezdi nyomni a végítélet jóslatait, azaz félelem keltéssel lehozni a földre fam-ot. A műsor rendre ezen pontjain kezd elvadulni és kellemetlenné válni, mert ekkor már a két beszélő játszmája zajlik szabadfogásban, nem pedig az adott téma körüli gondolatok szemezgetése jól körüljárva. És ez az a pont ahol egy vendég tudja, hogy jobb ha kivonja magát az egyenletből, hisz nem dolga a házigazdákat moderálni - mégha egyszer kétszer az est folyamán meg is próbálta. A két műsorvezető így együtt érezhetően labilis és rendre robban, a műsorok végén nincsenek teljes összefoglaló vagy bármilyen ésszerűsítő összefogása a témának és a kihagyott területeknek, mert akkor már elfárad az önkontroll. /Mindezt nem írtam volna le, ha magam nem lettem volna hasonló cipőben valaha az életben, S nem tapasztaltam volna meg mindezt belülről is, több alkalommal is./ Persze ez csupán megítélés, megfigyelés a részemről, S biztos vagyok hogy a két ember képes amúgy a hétköznapokban ennél lényegesen felnőttebb stílusban tárgyalni, anélkül hogy hangerővel, gesztusokkal, retorikai jatszmákkal próbálnának egymáson fogást keresni felnőtteskedő-gyerekeskedőként, mert a téma és a gondolat sokszor komoly, csak az előadásmód, stílus és viselkedés nem felnőtt még. Persze pont ez a stílus elégíti ki azon közönség ízlését kik maguk is hasonlóan játszák jatszmáikat a mindennapokban.
Aha! most mar ertem h miert nem jelent meg Barat Csaba, h miert nem fogadta el a meghivast. Hat o csak transcendensen letezik, igy nem is tudott volna eljonni csak neten keresztul tapasztalhatjuk ot :)
ez a beszélgetés botrányos. mégis azért nem bosszankodom, mert hálás vagyok nekik, hogy tajtuk keresztül gyakorolhatom a türelmet és toleranciát. Laár kivétel. őt mindig szívesen hallgatom.
Megjött az Apu könyv a Libritől, yeah! :D Azért a fejezetek végén hagyhattak volna egy-egy üres oldalt, hogy beírhassam a kommentjeimet! Valamelyik fejezet végén van, valamelyik végén nincs. A kommentmező jár, a könyvhöz is!
38:25 Ez egy érdekes kérdés, kár hogy el lett bohóckodva. "Hát ezt nem modnanám megbotránkozásnak." egyrészt nem tudom értelmezni ezt a választ....De ha megpróbálom akkor is arra jutok, hogy azért valahol kiábrándító, h elvileg ha bölcs vagyok arra kellene hogy jussak,h ogy: -Hát nem tudok ugysem mitteni ezért jobb is nem megbotránkozni, ha mondjuk meghal egy döntés miatt 600.000 gyerek???- Vagy én vagyok a hülye és rosszul interpretáltam Laár reakcióját?Remélem igen.
vazze, ezek beparáztattak. neten is meg lehet venni? látom, van ott egy link, de ha már ennyit írtam, itt marad... de ennek a vallásnak van neve? vagy ez egy párt? Mi folyik itt gyöngyösön???? :)
A Heisenbeg határozatlansági reláció azért van mert a mérés fizikailag befolyásol, nem a mérő ember tudata az ami miatt befolyásolva van a részecske. Konkrétan a foton amivel megfigyeled a részecskét ütközik a megfigyelt részecskével ezzel befolyásolja, nem?
Nem, ez egy korai megközelítése volt a problémának (pl. Heisenberg-mikroszkóp). A jelenlegi tudásunk szerint a Heisenberg-féle határozatlanság egy elvi határ, ami nem küszöbölhető ki, mi több, alapvető jelenség, amit például a kvantumtérelmélet és az ebből származó Standard Modell is felhasznál, például a virtuális részecskék esetében. Tehát nem okozata semminek, a világ természetéhez tartozik.
L4sz10 ez ok de cáfolja vagy megerősíti amit Puzsér és sokan mások hisznek miszerint a figyelő tudat maga az ami befolyásolja hogy a részecske hullámként vagy pontszerű objektumként viselkedik-e? Mert szerintem ez egy nagyon elterjedt tévhit
Ez egy nagyon nehéz kérdés, mert nem egyértelmű, hogy hol végződik a mérés, és hol kezdődik a tudat. Ennek iskolapéldája Schrödinger macskája, aki egy mérés által össze van kötve egy kvantumrendszerrel, ezáltal közös rendszert képezve azzal. A kvantummechanika legelfogadottabb, úgynevezett koppenhágai értelmezése szerint a macska a doboz kinyitásáig, azaz a valódi mérésig ugyanolyan szuperponált állapotban van életben és elpusztulva egyszerre, mint a kvantumrendszer, aminek határozottságától az ő léte függ. Schrödinger egyébként ezzel a példával épp a koppenhágai értelmezés visszásságaira próbált rámutatni, és olyan további kérdéseket is felvet, hogy mondjuk a macska képes-e a saját érzékelésével összeomlasztani a hullámfüggvényt (kvantumöngyilkosság). A másik híres gondolatkísérlet a Wigner barátja-paradoxon, amikor Wigner Jenő a kutatóintézetben elindít egy kísérletet, de megbetegszik, és hazamegy. Felhívja a barátját, hogy nézze meg, mi lett a kísérlet eredménye, de egészen addig, amíg ő ezt mondjuk másnapig nem közli vele, addig szuperponált állapotba kerül a barátja, de amikor közli vele, természetesen a barátja már egy napja tudja az eredményt, tehát őneki semmiféle határozatlanságról nincs tudomása.
nem egészen, a megfigyelő effektusa egy kicsit más, mint a határozatlansági reláció; a határozatlansági reláció annyit jelent, hogy nem tudsz egyszerre két fizikai mennyiséget pontosan meghatározni, következésképpen minél pontosabb az egyik, annál pontatlanabb a másik; pl ha méred egy autó sebességét, akkor helyét biztos nem tudod pontosan meghatározni, ezért torzít általában a GPS pl. (ez a fizika törvényei miatt van így, hasonló, de egy kicsit más a megfigyelői pontatlanság (ha mérsz egy jelenséget, egy másikat egyáltalán nem tudsz mérni, ez viszont élettan, hiszen a szemed és a kognitív képességeid nem alkalmasak erre élettanilag, a másik mérés már biztos hogy egy másik időpontban lesz, amikor már nem ugyanazok a paraméterek jellemzőek))....... de tkp ezek fizikai paraméterekre vonatkoznak, robiék itt meg hibásan összekeverik a pszichológiával, meg a tudattal, amihez semmi közük nincs... Robi igazából mindenhez hozzá tud szólni, mindenhez ért egy picit, de semmihez sem igazán... minden kijelentésében pontatlanságok, torzítások vannak
"Abban Puzsér téved hogy megvakulok a fénytől, ami valószínűleg vallást és valamilyen ezoterikus dolgot akarna jelenteni, nem, én átlátom az egészet, és ezért kritizálom a hibás részeit." (BCS) :D szerintem vakon született és napszúrást kapott...
alább linkelte a nyilvános facebook-oldalát, csak ha (téged is) letiltott youtube-on, akkor nem látod a hozzászólásait, amíg be vagy jelentkezve "Anyám ma levágja a hajamat, rendkívül hasznos, hogy nem kell fizetnem ezért a szolgáltatásért." (BCS)
INMEASURABLE EMPTY-VOID SPACE, MÉRHETETLEN ÜRES(BETÖLTENDŐ) TÉR, AMI ELMÚLT, AZ MÁR NINCS, AMI LESZ, AZ MÉG NINCS ÉS CSAK AZ VAN, AMI VAN, MÁR MÚLIK, EZ LENNE A FOLYAMATOS JELEN-PRESENT PERFECT TENSE
7 років тому+21
Ebben két hihetetlen van: 1. A közönség ezért fizetett. 2. Laár András humorista idős korára idegbetegekkel lép fel... xD
A jinjangból kitörő háború képe volt az, ami sokkolta Laár Andrást, talán tudat alatt ő is ettől fél, és inkább kimenekült a helyzetből. Szerintem ez bölcs döntés és nem illeti megvetés!
Azért az a mormolás elég félelmetes volt.. Miért kellene egy automatizmusba zárni a szabad szellemet? Az automatizmus a szellem halála. A mantra automatizmus. Az élet spontaneitás, valószerűtlenség és kiszámíthatatlanság. Nem pedig előre megírt, rögzített, kiszámítható jelenség. A mantra életellenesnek tűnik. És értelem nélkülinek.
sírok. minden perceben. hatalmas. annyira meredek bazmeggg, hogy kivagyok teljesen. mindennap meghllgatom 35 percctől. amikor jön a tengeri csillag kész. ilyen nincs még :)
Egyet nem értek... Miért ordít a Puzsér... :( Nem tudja magát belehelyezni ebbe a közegbe, talán így akart érvényrejuttatni bizonyos gondolatokat, melyek nem is biztos, hogy kellettek volna oda... Ahogy a faszozás, vulgaritás sem... Ez az Isten-halás, viszont nagy gondolat volt.
Én csalódtam kicsit Laárban, pedig nagyon kedvelem. Az egyik ok, hogy pontosan ugyan ezt a szöveget már hallottam tőle egy másik beszélgetés során, mint amit itt is előadott (30. perc környékén, a dühöt elképzelem magamban stb). Összesen talán 2-3 beszélgetést hallottam tőle, így nagyon kínos a betanult, felkészült ismétlést hallgatni. A másik, hogy váratlanul kivonult, mert fontos dolga van; vagyis zavarta a stílus, de egy békés buddha embert hogyan zavarhat az, ha a másik (szerinte) hülyeséget beszél? Ráadásul a Robi csak ironizált meg túlzott, ahogy szokott :) , bár az asztalra helyezett nemiszerv szerintem is túl sokáig volt téma... De akkor is nem lehet végig ülni a megbeszélt időtartamot? Ha 40 perc lett volna megbeszélve, tudták volna, és nem váratlanul kezd el telefont nyomogatni.
Két - magyar, bizonytalan eredetű. Bódhiszattva - szanszkrit. Oktat - magyar, török eredetű. Arahatot - ? A - az ómagyar "oz" rövidülése, török eredetű. PC - politikai korrektség.
Az arhat, arahat vagy arahant (szanszkrit: अर्हत arhat; páli: arahat, arahant) a buddhizmusban olyan spirituális gyakorlót jelent, aki egy bizonyos magas szintet elért. A különböző hagyományokban és iskolákban eltérően használatos a fogalom. Az arhat szó eredeti jelentése „érdemre méltó”, amit régtől fogva használnak a védikus, a dzsaina és buddhista írásokban. A théraváda buddhizmusban ezzel a kifejezéssel nevezik azokat a személyeket, akik elérték a megvilágosodást.
Ha az arhat = érdemre méltó, akkor Laár miért is érdemre méltó? :) Tulajdonképpen eldicsekedett élete mélypontjával, a legnagyobb trauma, ami érte az, hogy hugyot sepert. Szív megszakad, hang fennakad.
Az volt a szerencse amikor néztem ezt a műsort vagy mit, hogy Laár úr nem kezdett el a fokhagymás kolbász ellen agitálni, ami a világ egyik legjobb dolga. Ha nem pont a legjobb! Legalábbis énszerintem. Végig féltem, hogy az első másodpercen agylobot kapnék ettől. Amúgy nézhető volt.
Laár tapintatlan volt, de magát is kimenti az ilyen vád alól azzal, hogy fontossági sorrendet állít fel magának. Rettenetesen kínos volt, amikor a telefonjához nyúlt, buddhistasággal nem lehet mindent kimagyarázni.
Nem kell a kisgyerek felelősségévé tenni Laár bunkóságát (Talán várjuk ki, hogy ő akar -e egyáltalán a gyerekével védekezni, bár meg sem kérdőjelezik az eljárása korrektségét.). Másrészt előre is közölhette volna, hogy meddig tud rendelkezésre állni. Laár hozzászokott, hogy humorral el tudja adni a prosztóságát (én is szeretem a karaktereit, ne legyen félreértés, de ezek szerint azok sokkal nagyobb mértékben róla szólnak, mint proli figurákról), megteheti, négy (vagy mennyi) különböző korú gyereke van, ami mutatja, hogy nehézségekkel még nem szembesült az életében, ilyen aranyélettel van esély a nirvána eléréséhez...
Lapozhattam volna még egy kicsit, mielőtt én is leírom ezt :) .Szóval igen, ez szerintem is kínos volt, nem csak azért, mert váratlanul telefont nyomogat (és a házigazdáit is ezzel meglepte), hanem mert ez azt jelzi, mégsincs olyan végtelen birka türelme, mint amiről korábban beszélt... Idegesítette a Robi stílusa, és emiatt úgy döntött, távozik. Csalódás. Ha már megvilágosodott, miért nem bír türelemmel lenni akkor is, ha a másik alpári, bosszantó számára? Vagy a megvilágosodás pont az, hogy inkább elmenekülök onnan, ahol rosszul érzem magam? De nem csak ezért csalódtam benne, hanem az ismétlésért is, ugyan ezt a szöveget előadta egy másik beszélgetésen is, amit itt; pedig összesen láttam tőle 2 beszélgetést...
@@pofapo Ez igaz, de valljuk be, tudjuk, milyen Puzsér:) nagyon szeretem, félreértés ne essék, de vannak helyzetek, amikor egy ilyen kiforrott egyéniség kevésbé kiforrottá kell vissza vedlődjön, például, mikor egy általa mélyen tisztelt személy ül mellette, akit ráadásul ő hívott meg. Puzsér a helyzethez és Laár vérmérsékletéhez, ízléséhez, és ahhoz képest, hogy Laár meg is jegyzi valahol a videó közepén, hogy nem szereti a trágár szavakat, csöppet sem volt hajlandó fékezni magát, sőt, még "vadállatabbul" viselkedett, mint rendesen (amit amúgy én élvezek, itt kínos volt). Ez ugyanakkor legalább annyira zavaró volt, mint Laár szökése:) nem tudtak egymásra hangolódni. Mindhárman értékesek, de nem egy hullámhosszon vannak. Amúgy tartalmas és élvezetes volt, ezek inkább formai dolgok...
@@pofapo plussz érdekes azért, hogy Laár keményen buddhista felfogású, egyik előadásában kapott az ostorból a Kereszténység etikája is, Puzsérék meg a lehető legkeresztényibb vallásfilozófiával foglalkoznak. Ez is benne lehet a dologban:)
@@aronollerer5745 Igen, ebben egyetértünk, visszafoghatta volna magát a Puzsér, és kínos volt. De én azért buddhista megvilágosodás nélkül is könnyedén végig ültem volna, ha már ott vagyok... :) Ja, amúgy egy 2 évvel ezelőtti hozzászólásra válaszoltál :)) de még élek! :D
Nagyon tetszett az előadás! Jót tett Laár András jelenléte a műsornak. Több ilyen Apu kellene, mert együtt nagyon jók voltatok. Gratulálok.
Laár András mindennek jót tesz.
Látszólag Laár András élvezte a legjobban.
Kíváncsi vagyok, hogy hányszor nevetett kínjában, hogy hová került és hányszor valójában, humoristánál nehéz leszűrni... :D
Vicces volt Laárnak FAM nevével ez a kis monológja... kívácsi vagyok, hogy FAM használna-e rövidítést, ha a harmadik neve Szabolcs lenne. ; )
Ezen már én is sokszor elgondolkodtam :D
Philip K. Dick az egyik kedvenc írója, szóval szerintem igen.
@@martontoth2029 Méltánytalanul alulértékelt komment
Rátenné a nevét az asztalra
Mi 89 Ben megallapitottik a független antidemokratak szövetséget.
Na lépek mert hallani a lárt
Puzsér és FAM, ti tudtok viccesek lenni, de lehet, hogy pont akkor nem kell ezzel próbálkoznotok, amikor odaültettek magatok mellé egy született vicces embert!
Ez Igen Laár András szépen megfricskázta Puzsért! Nyúlt is a képe Róbernek, jót nevettem! :-)
Örülök annak, hogy Robit már buddhizmussal szimpatizáló emberként hallom. A régi ebben a témában alkotott kritikáidat, meg felejtsük el. ✌🏾😀
A Laár úgy röhög, mint a Joker :D
Ez megdöbbentő.
A semmi semmizik, a kígyók kígyóznak. 😂🐍
Jó volt! :-) Szêpen leoltottátok az Andrást. Vicces h a 33. perctől ki van takarva a feje. Meg az is amikor nagyon helyesen szólt h sok a basszus (hallgathatatlan volt) és hogy tegyék magasabbra akkor a FAM azt hitte h neki kell magasabban énekelni :-)
Nem értem miért kell telekáromkodni a beszélgetést.? Így jobban eladható? Szánalom volt hallgatni az alpáriságot. Ha ilyen témájú beszélgetésben ez megengedett mit várunk máshol. Szerintem.
Így másodjára megnézve nem is volt olyan borzalmas. Szerintem elvonási tüneteim vannak.
Jó lenne, ha gyakrabban lenne vendég az Apuban.
ha már a vendég előadás közben inkább hazamegy, az már egy jel lehet, hogy egy kicsit visszább kéne fogni a nagyképűségből és a kicsapongásokból.
Ebben az életkorban a kisgyermek már akkora áldás, hogy fontosabb az APU-kának, mint a világi dolgok! Le a kalappal Andris Bácsi előtt.
Ezen kívül három életszakaszában volt kisgyermeke, ezek szerint használhatja pajzsként a gyerekét, ha álszent módon viselkedik ez a tréfás, túlkoros apuka.
A kisgyerek ürügy volt, ami miatt csalódtam Laárban. Ha valóban időre menne haza a gyerekhez, azt közölte volna a műsor előtt, nem pedig félidőben kezd telefonálgatni. Ráadásul hova tűnt az öt perccel korábban fejtegetett birka türelme?!
A jinjangból kitörő háború képe volt az, ami sokkolta Laár Andrást, talán tudat alatt ő is ettől fél, és inkább kimenekült a helyzetből. Szerintem ez bölcs döntés és nem illeti megvetés!
Van olyan tudatállapot, amibe az arra hajlamos ember ha beleesik, csak úgy lehet kivezetni belőle biztos kézzel, hogy az illető egóját, haragját, stb. mind le kell építeni. Ez általában négyszem közt megoldható, az illetőnek kicsit ciki lesz, de "reset"-teléssel és ki tud jönni a tudatállapotból. Közönség előtt, szereplés közben ez igen könnyen kínosan jöhet ki, hogy pszichológussá válik valaki a könyvbemutató egyik szerzőjével szemben. Az nagyon kellemetlen és megpecsételi az eseményt, a könyv promó helyett egy személyiség leleplezés és kezeléssé válik az esemény. Egy problémásnak megmutatott ember könyvét ezek ilyen után nehéz reklámozni.
A vendég látva, hogy hiába eddigi próbálkozása a békés témavezetésre, arra, hogy a magasröptű intellektuális beszélgetés óvodás faszozásba esett vissza és abból már láthatóan nem hozható vissza - hiszen Puzsér bedurrant fam óvodás faszozásától a neves és tisztelt vendéggel díszített könyvbemutatón csökkentve ezzel az est fényét, ez Puzsérban elindított egy megalázáson alapuló rendreutasító düh folyamatot, ami azután sértődöttség miatt egyre negatívabb mondanivalókban, kényszeres képzetek elővetítésébem jött ki, dafke "lássátok meg milyen szar a világ" monológban jött ki, na innentől két tűz közé szorult a vendég - a közé, ami amúgy jellemzi ezt a műsort, hogy fam fellengzős és provokatív több szemszögből hozott multiverziókat dobál Puzsér elé az asztalra amire Puzsér egyikre másikra mint játszma horogra rá is akad rendre, felhevül, elveszti a fejét és elkezd gyorsan "kitárazni". Azért hogy ne érezze fam magát fellengzősen lazán, mindent tudó, "semmi sem érdekes", intellektuális-arisztokratának, puzser elkezdi nyomni a végítélet jóslatait, azaz félelem keltéssel lehozni a földre fam-ot.
A műsor rendre ezen pontjain kezd elvadulni és kellemetlenné válni, mert ekkor már a két beszélő játszmája zajlik szabadfogásban, nem pedig az adott téma körüli gondolatok szemezgetése jól körüljárva.
És ez az a pont ahol egy vendég tudja, hogy jobb ha kivonja magát az egyenletből, hisz nem dolga a házigazdákat moderálni - mégha egyszer kétszer az est folyamán meg is próbálta. A két műsorvezető így együtt érezhetően labilis és rendre robban, a műsorok végén nincsenek teljes összefoglaló vagy bármilyen ésszerűsítő összefogása a témának és a kihagyott területeknek, mert akkor már elfárad az önkontroll.
/Mindezt nem írtam volna le, ha magam nem lettem volna hasonló cipőben valaha az életben, S nem tapasztaltam volna meg mindezt belülről is, több alkalommal is./
Persze ez csupán megítélés, megfigyelés a részemről, S biztos vagyok hogy a két ember képes amúgy a hétköznapokban ennél lényegesen felnőttebb stílusban tárgyalni, anélkül hogy hangerővel, gesztusokkal, retorikai jatszmákkal próbálnának egymáson fogást keresni felnőtteskedő-gyerekeskedőként, mert a téma és a gondolat sokszor komoly, csak az előadásmód, stílus és viselkedés nem felnőtt még. Persze pont ez a stílus elégíti ki azon közönség ízlését kik maguk is hasonlóan játszák jatszmáikat a mindennapokban.
FAM benyalt a keresztcsontig Laár Andrásnak. András szépen független lett.
Aha!
most mar ertem h miert nem jelent meg Barat Csaba, h miert nem fogadta el a meghivast.
Hat o csak transcendensen letezik, igy nem is tudott volna eljonni
csak neten keresztul tapasztalhatjuk ot :)
ez a beszélgetés botrányos. mégis azért nem bosszankodom, mert hálás vagyok nekik, hogy tajtuk keresztül gyakorolhatom a türelmet és toleranciát. Laár kivétel. őt mindig szívesen hallgatom.
Ugyanezt hanggal nem lehetne feltölteni mégegyszer?
Zsolt Szabó töltsd le, konvertáld át mp3-ra, majd videó formátumban töltsd vissza.
Nem is kell elmenni keletre spiritualitásért, Jézus is elmondta hogy az Atya és én egyek vagyunk. A szemlélő és a szemlélt nem két létezés.
"Boldog hatalmat!" köszöntés használata kis jogos bosszúállás.
Lopott toll.
Megjött az Apu könyv a Libritől, yeah! :D Azért a fejezetek végén hagyhattak volna egy-egy üres oldalt, hogy beírhassam a kommentjeimet! Valamelyik fejezet végén van, valamelyik végén nincs. A kommentmező jár, a könyvhöz is!
Mesterek :)
57:12 Most is 😃 csak ez egy kozepkoru ember 😂😂
48:43 Jamiroquai
"Ahol látszólag üresség van, ott hullámok vannak, semmi sem üres." Kisfaludy György előadásait is érdekes hallgatni.
Köszi az ajánlást. Rákeresek. Még nem ismerem.
Az APU könyvben vannak olyan szép színes illusztrációk, mint a Szélsőközépben?
Nincsenek illusztrációk benne.
35:35-től Puzsér XDDD
38:25 Ez egy érdekes kérdés, kár hogy el lett bohóckodva.
"Hát ezt nem modnanám megbotránkozásnak."
egyrészt nem tudom értelmezni ezt a választ....De ha megpróbálom akkor is arra jutok, hogy azért valahol kiábrándító, h elvileg ha bölcs vagyok arra kellene hogy jussak,h ogy: -Hát nem tudok ugysem mitteni ezért jobb is nem megbotránkozni, ha mondjuk meghal egy döntés miatt 600.000 gyerek???-
Vagy én vagyok a hülye és rosszul interpretáltam Laár reakcióját?Remélem igen.
apuelvonási tünetek tombolása
Apukomplexus?
Patak őr nagyon vicces.😂De a legviccesebb mikor Laár András 48:00 csak úgy eguszerűen Taxit akar hívni 😂
1:00:57 - Robi iszik a szegény nyugdíjasok egészségére! :D
vazze, ezek beparáztattak. neten is meg lehet venni? látom, van ott egy link, de ha már ennyit írtam, itt marad... de ennek a vallásnak van neve? vagy ez egy párt? Mi folyik itt gyöngyösön???? :)
És Zsupér végül tényleg eljátszotta a rossz gyereket :D
Összepuzsérozták Laár Andrást. :) Nem is akkora csoda, hogy elment.
Ennyit a türelemről és béketűrésről, amiről 5 perccel korábban papolt... :)
A Heisenbeg határozatlansági reláció azért van mert a mérés fizikailag befolyásol, nem a mérő ember tudata az ami miatt befolyásolva van a részecske. Konkrétan a foton amivel megfigyeled a részecskét ütközik a megfigyelt részecskével ezzel befolyásolja, nem?
Nem, ez egy korai megközelítése volt a problémának (pl. Heisenberg-mikroszkóp). A jelenlegi tudásunk szerint a Heisenberg-féle határozatlanság egy elvi határ, ami nem küszöbölhető ki, mi több, alapvető jelenség, amit például a kvantumtérelmélet és az ebből származó Standard Modell is felhasznál, például a virtuális részecskék esetében. Tehát nem okozata semminek, a világ természetéhez tartozik.
volt olyan kísérlet hogy megmérték majd a mérés eredményét azonnal elvetették és így sem befolyásolták a részecskét
L4sz10 ez ok de cáfolja vagy megerősíti amit Puzsér és sokan mások hisznek miszerint a figyelő tudat maga az ami befolyásolja hogy a részecske hullámként vagy pontszerű objektumként viselkedik-e? Mert szerintem ez egy nagyon elterjedt tévhit
Ez egy nagyon nehéz kérdés, mert nem egyértelmű, hogy hol végződik a mérés, és hol kezdődik a tudat. Ennek iskolapéldája Schrödinger macskája, aki egy mérés által össze van kötve egy kvantumrendszerrel, ezáltal közös rendszert képezve azzal. A kvantummechanika legelfogadottabb, úgynevezett koppenhágai értelmezése szerint a macska a doboz kinyitásáig, azaz a valódi mérésig ugyanolyan szuperponált állapotban van életben és elpusztulva egyszerre, mint a kvantumrendszer, aminek határozottságától az ő léte függ. Schrödinger egyébként ezzel a példával épp a koppenhágai értelmezés visszásságaira próbált rámutatni, és olyan további kérdéseket is felvet, hogy mondjuk a macska képes-e a saját érzékelésével összeomlasztani a hullámfüggvényt (kvantumöngyilkosság). A másik híres gondolatkísérlet a Wigner barátja-paradoxon, amikor Wigner Jenő a kutatóintézetben elindít egy kísérletet, de megbetegszik, és hazamegy. Felhívja a barátját, hogy nézze meg, mi lett a kísérlet eredménye, de egészen addig, amíg ő ezt mondjuk másnapig nem közli vele, addig szuperponált állapotba kerül a barátja, de amikor közli vele, természetesen a barátja már egy napja tudja az eredményt, tehát őneki semmiféle határozatlanságról nincs tudomása.
nem egészen, a megfigyelő effektusa egy kicsit más, mint a határozatlansági reláció; a határozatlansági reláció annyit jelent, hogy nem tudsz egyszerre két fizikai mennyiséget pontosan meghatározni, következésképpen minél pontosabb az egyik, annál pontatlanabb a másik; pl ha méred egy autó sebességét, akkor helyét biztos nem tudod pontosan meghatározni, ezért torzít általában a GPS pl. (ez a fizika törvényei miatt van így, hasonló, de egy kicsit más a megfigyelői pontatlanság (ha mérsz egy jelenséget, egy másikat egyáltalán nem tudsz mérni, ez viszont élettan, hiszen a szemed és a kognitív képességeid nem alkalmasak erre élettanilag, a másik mérés már biztos hogy egy másik időpontban lesz, amikor már nem ugyanazok a paraméterek jellemzőek))....... de tkp ezek fizikai paraméterekre vonatkoznak, robiék itt meg hibásan összekeverik a pszichológiával, meg a tudattal, amihez semmi közük nincs... Robi igazából mindenhez hozzá tud szólni, mindenhez ért egy picit, de semmihez sem igazán... minden kijelentésében pontatlanságok, torzítások vannak
"Abban Puzsér téved hogy megvakulok a fénytől, ami valószínűleg vallást és valamilyen ezoterikus dolgot akarna jelenteni, nem, én átlátom az egészet, és ezért kritizálom a hibás részeit."
(BCS)
:D
szerintem vakon született és napszúrást kapott...
alább linkelte a nyilvános facebook-oldalát, csak ha (téged is) letiltott youtube-on, akkor nem látod a hozzászólásait, amíg be vagy jelentkezve
"Anyám ma levágja a hajamat, rendkívül hasznos, hogy nem kell fizetnem ezért a szolgáltatásért." (BCS)
Letörölte az elmebeteg videóit, csak a cicásakat hagyta meg.
Gondolom, rájött, hogy mekkora idióta. :)
INMEASURABLE EMPTY-VOID SPACE, MÉRHETETLEN ÜRES(BETÖLTENDŐ) TÉR, AMI ELMÚLT, AZ MÁR NINCS, AMI LESZ, AZ MÉG NINCS ÉS CSAK AZ VAN, AMI VAN, MÁR MÚLIK, EZ LENNE A FOLYAMATOS JELEN-PRESENT PERFECT TENSE
Ebben két hihetetlen van:
1. A közönség ezért fizetett.
2. Laár András humorista idős korára idegbetegekkel lép fel... xD
Ez az előadás ingyenes volt, mert könyvbemutató volt...
A könyv elérhető az nCore-on.
Persze, meg is vettem. :)
Nincs is fent nCore-on. :(
Akkor biztos a seggemből húztam elő. :)
E-book/HU kategóriában kell rákeresni.
Proli index freedom everyday
A jinjangból kitörő háború képe volt az, ami sokkolta Laár Andrást, talán tudat alatt ő is ettől fél, és inkább kimenekült a helyzetből. Szerintem ez bölcs döntés és nem illeti megvetés!
Azért az a mormolás elég félelmetes volt..
Miért kellene egy automatizmusba zárni a szabad szellemet?
Az automatizmus a szellem halála. A mantra automatizmus.
Az élet spontaneitás, valószerűtlenség és kiszámíthatatlanság.
Nem pedig előre megírt, rögzített, kiszámítható jelenség.
A mantra életellenesnek tűnik.
És értelem nélkülinek.
Miért a"spontaneitás, valószerűtlenség és kiszámíthatatlanság"- ban van értelem?
Számodra nincs.
sírok. minden perceben. hatalmas. annyira meredek bazmeggg, hogy kivagyok teljesen. mindennap meghllgatom 35 percctől. amikor jön a tengeri csillag kész. ilyen nincs még :)
44:33 - Sírva nevetős rész... =D
13:18
Kurva viccesek a Csababaráth-os részek
Egyet nem értek... Miért ordít a Puzsér... :(
Nem tudja magát belehelyezni ebbe a közegbe, talán így akart érvényrejuttatni bizonyos gondolatokat, melyek nem is biztos, hogy kellettek volna oda... Ahogy a faszozás, vulgaritás sem...
Ez az Isten-halás, viszont nagy gondolat volt.
Szegény Laar András, atya Úr Isten csoda h ki bírta. Ajánlanák kis nyugtatót a két higgadt Uriembernek
Lehet, hogy csak én vagyok így ezzel, de nekem kínos volt nézni/hallgatni, ahogy Laár feszeng, kínjában röhög meg olykor összefüggéstelenül hadovál.
Én csalódtam kicsit Laárban, pedig nagyon kedvelem. Az egyik ok, hogy pontosan ugyan ezt a szöveget már hallottam tőle egy másik beszélgetés során, mint amit itt is előadott (30. perc környékén, a dühöt elképzelem magamban stb). Összesen talán 2-3 beszélgetést hallottam tőle, így nagyon kínos a betanult, felkészült ismétlést hallgatni. A másik, hogy váratlanul kivonult, mert fontos dolga van; vagyis zavarta a stílus, de egy békés buddha embert hogyan zavarhat az, ha a másik (szerinte) hülyeséget beszél? Ráadásul a Robi csak ironizált meg túlzott, ahogy szokott :) , bár az asztalra helyezett nemiszerv szerintem is túl sokáig volt téma... De akkor is nem lehet végig ülni a megbeszélt időtartamot? Ha 40 perc lett volna megbeszélve, tudták volna, és nem váratlanul kezd el telefont nyomogatni.
Lárifári ő is megalázta
"ki az az őrült, ki trabantra vágyik?"
Ez kínos. És két Tan kapuja főiskola tanárja van benne.
19:45- Laár András elmondja a lènyeget. Puzsèrt orvos látta, ès feltette a kezèt.
Borzalom...
Ez baromi kínosra sikeredett...
Két bodhiszattva oktat egy arahatot a PCről. :D
ez milyen nyelven volt?
Két - magyar, bizonytalan eredetű.
Bódhiszattva - szanszkrit.
Oktat - magyar, török eredetű.
Arahatot - ?
A - az ómagyar "oz" rövidülése, török eredetű.
PC - politikai korrektség.
Az arhat, arahat vagy arahant (szanszkrit: अर्हत arhat; páli: arahat, arahant) a buddhizmusban olyan spirituális gyakorlót jelent, aki egy bizonyos magas szintet elért. A különböző hagyományokban és iskolákban eltérően használatos a fogalom. Az arhat szó eredeti jelentése „érdemre méltó”, amit régtől fogva használnak a védikus, a dzsaina és buddhista írásokban. A théraváda buddhizmusban ezzel a kifejezéssel nevezik azokat a személyeket, akik elérték a megvilágosodást.
Ha az arhat = érdemre méltó, akkor Laár miért is érdemre méltó? :) Tulajdonképpen eldicsekedett élete mélypontjával, a legnagyobb trauma, ami érte az, hogy hugyot sepert. Szív megszakad, hang fennakad.
Puzsér meg FAM mint bódhiszattva. LOL
Robi 27:48-nál megkondult :)
Az volt a szerencse amikor néztem ezt a műsort vagy mit, hogy Laár úr nem kezdett el a fokhagymás kolbász ellen agitálni, ami a világ egyik legjobb dolga. Ha nem pont a legjobb! Legalábbis énszerintem. Végig féltem, hogy az első másodpercen agylobot kapnék ettől. Amúgy nézhető volt.
Hangosítani!!!
Robi bulvárja az András sry
Ez szánalmas
666 ember nezte meg elottem
apám mindig azzal oltott: neked az édes szar is keserű. csak ez nem szar.
JÓ... jó szar..
Laár tapintatlan volt, de magát is kimenti az ilyen vád alól azzal, hogy fontossági sorrendet állít fel magának. Rettenetesen kínos volt, amikor a telefonjához nyúlt, buddhistasággal nem lehet mindent kimagyarázni.
Nem kell a kisgyerek felelősségévé tenni Laár bunkóságát (Talán várjuk ki, hogy ő akar -e egyáltalán a gyerekével védekezni, bár meg sem kérdőjelezik az eljárása korrektségét.). Másrészt előre is közölhette volna, hogy meddig tud rendelkezésre állni. Laár hozzászokott, hogy humorral el tudja adni a prosztóságát (én is szeretem a karaktereit, ne legyen félreértés, de ezek szerint azok sokkal nagyobb mértékben róla szólnak, mint proli figurákról), megteheti, négy (vagy mennyi) különböző korú gyereke van, ami mutatja, hogy nehézségekkel még nem szembesült az életében, ilyen aranyélettel van esély a nirvána eléréséhez...
Lapozhattam volna még egy kicsit, mielőtt én is leírom ezt :) .Szóval igen, ez szerintem is kínos volt, nem csak azért, mert váratlanul telefont nyomogat (és a házigazdáit is ezzel meglepte), hanem mert ez azt jelzi, mégsincs olyan végtelen birka türelme, mint amiről korábban beszélt... Idegesítette a Robi stílusa, és emiatt úgy döntött, távozik. Csalódás. Ha már megvilágosodott, miért nem bír türelemmel lenni akkor is, ha a másik alpári, bosszantó számára? Vagy a megvilágosodás pont az, hogy inkább elmenekülök onnan, ahol rosszul érzem magam?
De nem csak ezért csalódtam benne, hanem az ismétlésért is, ugyan ezt a szöveget előadta egy másik beszélgetésen is, amit itt; pedig összesen láttam tőle 2 beszélgetést...
@@pofapo Ez igaz, de valljuk be, tudjuk, milyen Puzsér:) nagyon szeretem, félreértés ne essék, de vannak helyzetek, amikor egy ilyen kiforrott egyéniség kevésbé kiforrottá kell vissza vedlődjön, például, mikor egy általa mélyen tisztelt személy ül mellette, akit ráadásul ő hívott meg. Puzsér a helyzethez és Laár vérmérsékletéhez, ízléséhez, és ahhoz képest, hogy Laár meg is jegyzi valahol a videó közepén, hogy nem szereti a trágár szavakat, csöppet sem volt hajlandó fékezni magát, sőt, még "vadállatabbul" viselkedett, mint rendesen (amit amúgy én élvezek, itt kínos volt). Ez ugyanakkor legalább annyira zavaró volt, mint Laár szökése:) nem tudtak egymásra hangolódni. Mindhárman értékesek, de nem egy hullámhosszon vannak. Amúgy tartalmas és élvezetes volt, ezek inkább formai dolgok...
@@pofapo plussz érdekes azért, hogy Laár keményen buddhista felfogású, egyik előadásában kapott az ostorból a Kereszténység etikája is, Puzsérék meg a lehető legkeresztényibb vallásfilozófiával foglalkoznak. Ez is benne lehet a dologban:)
@@aronollerer5745 Igen, ebben egyetértünk, visszafoghatta volna magát a Puzsér, és kínos volt. De én azért buddhista megvilágosodás nélkül is könnyedén végig ültem volna, ha már ott vagyok... :) Ja, amúgy egy 2 évvel ezelőtti hozzászólásra válaszoltál :)) de még élek! :D
NN