Carlsen vs. Niemann: La Partita INCRIMINATA🎯
Вставка
- Опубліковано 7 вер 2022
- Un'ottima analisi del GM Andrea Stella sulla partita più discussa del momento.
🪙4 Lezioni Gratis di Scacchi: www.mattoscacco.com/go/corso-...
►𝐂𝐎𝐑𝐒𝐈 𝐃𝐈 𝐒𝐂𝐀𝐂𝐂𝐇𝐈◄
📗Accademia di Scacchi: academy.mattoscacco.com/p/acc...
📕Impara ad attaccare: academy.mattoscacco.com/p/att...
📘Crea Piani di Gioco: academy.mattoscacco.com/p/pia...
📕Aperture di Scacchi: academy.mattoscacco.com/p/rev...
📙Difesa Siciliana: academy.mattoscacco.com/p/sic...
►𝐋𝐈𝐁𝐑𝐈 𝐃𝐈 𝐒𝐂𝐀𝐂𝐂𝐇𝐈◄
🆗Manuale di Scacchi: amzn.to/3PXSHpq
📶Repertorio infame d'apertura: amzn.to/3ReQVBu
►𝐒𝐎𝐂𝐈𝐀𝐋◄
🔵Facebook: / videoscacchi
🟣Instagram: / mattoscacco_official
🟢Tik Tok: / mattoscacco_official - Ігри
🪙4 Lezioni *Gratis* di Scacchi: www.mattoscacco.com/go/corso-speciale/
🟣Instagram: instagram.com/mattoscacco_official/
Nel caso la partita sia stata fatta onestamente e senza aiuti esterni, essere accumunato ad un computer dal campione del mondo immagino sia la più grande conquista per un giocatore.
concordo...sorge solo il dubbio un po' a tutti perchè pare abbia ammesso di aver barato online a suo tempo
Stella - quando spiega - riesce a cucire, a collegare, la maestria dei campioni con le capacità ridotte di noi umani. E a far capire tutto!!
bravo bravo
Aspettavo questo video con Stella su quel che sta succedendo perchè secondo me nessuno meglio di lui su mattoscacco può offrire spunti di riflessione sulla vicenda. Ovviamente questa partita è quella che ha più attirato l'attenzione perché è quella in cui c'è Magnus, però onestamente avrei preferito la partita con Firouzja in cui effettivamente c'è di che parlare, qui c'è poco da dire: se conosceva la linea, per quanto secondaria, ci sta che abbia vinto. Spero che farete anche un video su quella, perchè è veramente interessante dal punto di vista scacchistico ed è quella che fa nascere più sospetti.
Il fatto è che la partita Niemann - Firouzja è stata mostrata in differita di 15 minuti, impossibile suggerire le mosse prima che fossero giocate.
La partita con Firouzja è strana solo perché Carlsen aveva avuto quella uscita, e probabilmente ha influenzato l'ambiente, giocatori e pubblico compresi. Se sei convinto di trovare stranezze, di sicuro qualcosa troverai.
@@jamesfolken3163 proprio così. Si chiama principio d’autorità, cioè se lo pensa il campione del mondo, dev'essere così.
Probabilmente Carlsen ha usato una variante minore proprio perché aveva già dubbi su Niemann...
Tutto bello finchè si arriva all'intervista dove si chiede a Neimann di analizzare una posizione in apertura e lui non ha idea di cosa stia accadendo e si contraddice pure.
È anche presupponibile che messo alla berlina, nervoso, interrogato su tutta la partita faccia fatica a ricordarsi variazioni o a motivare una mossa piuttosto che un'altra. Ho guardato anche l'intervista dopo la vittoria contro Alireza, e anche lui ha ribadito quanto certe mosse come Qg3 (se ricordo bene) lo hanno stupito parecchio. A quei livelli conta anche il fattore psicologico.
L'unica cosa che può lamentare Carlsen potrebbe essere la presenza di una talpa tra il suo team, ma senza prove sta già distruggendo la reputazione di un ragazzo.
Dai hai appena finito quella che probabilmente è la partita della vita a 19 anni, ha mantenuto anche fin troppa calma, ci sta che fosse troppo stanco e emozionato per ricordarsi tutte le varianti che ha calcolato durante la partita
Si tratta sempre di un ragazzo 19 anni
Quindi se non fai una analisi adeguata post partita significa che stai barando?
A questi livelli non è una prova in senso legale ma è una prova pratica molto molto forte. A meno che uno lo faccia apposta per far credere di essere un baro.
Complimenti e grazie al nostro GM per l'analisi super dettagliata!
Ma a nessuno è’ venuto in mente che quando si bara , quando si truffa , si pensa a cosa si fa e si cerca di farlo di nascosto ? Di certo non possiamo dire che abbia barato , ma nemmeno dire il contrario grazie a questa , se pur interessante , analisi .
Grazie per la chiara analisi. Ricordo pero' che la partita piu' incriminata era stata una rabbbit in cui Niemann gioco' una siciliana. In quella partita commise 0 errori e l'unica "imprecisione" fu una mossa che era la terza linea del computer, tutte le altre mosse furono la prima o la seconda scelta del computer
L’unica cosa davvero fuori del comune in questa partita sono il commento e l’atteggiamento del GM Andrea Stella. Grazie Mattoscacco per la serietà con cui affrontate questo tema senza scadere a livello di talk show calcistici. 👏🏻👏🏻👏🏻
scusate, ho messo in pausa il video al min 13:36, se non leggo male alfiere x c4 è la terza mossa consigliata dal computer
Secondo. 😜E guardiamoci questa analisi...la partita più commentata del secolo
Buongiorno e chiedo una cosa. Non potreste creare una applicazione di Mattoscacco ( un sito tutto italiano ) in modo si possa giocare fra noi e naturalmente estenderlo nel tempo? Grazie
Sarebbe interessante Carmelo! Per ora esiste il gruppo Facebook riservato agli iscritti dell'accademia (academy.mattoscacco.com/p/accademia) nel quale i giocatori possono entrare in contatto e sfidarsi fra loro.👍
@@Themattoscacco grazie per la risposta molto celere. Non uso Facebook. Da molto tempo oramai:))))
@@Themattoscacco Nemmeno io ho più quello schifo di antisocial che chiamano Facebook. Non c'è un altro sito neutro?
@@Themattoscacco chiaramente anche a pagamento. Ecco....!!! Ma non a prezzi esosi :)))
Continuo a non capire come si possa barare durante le partite in presenza, fisiche, coi due giocatori seduti uno davanti all'altro. Il tizio beccato in bagno, ok, ma sono certo che era un torneo secondario e di anni fa. Ma qui, francamente, non lo vedo possibile. Poi non mi spiego questo - perché ignoro la materia -: sembra che si dia per scontata una "connessione continua a un motore", il che non è fattibile no? (se sbaglio che qualcuno mi dica come sarebbe possibile). Oppure diciamo che questa connessione al motore avvenga ogni tanto, ok, ma cosa dovrebbe fare il giocatore: alzarsi ogni volta che si presenta la necessità? e dove va? In un bagno che molto probabilmente è già stato setacciato, e che è piantonato? Comprendo di più un barare on line, ovviamente. Ma in presenza secondo me, a quei livelli, non è fattibile. Infatti non mi pare che nessuno abbia detto la cosa più ovvia: COME avrebbe fatto questo Niemann a barare? Mi verrebbe in mente questo: un componente dello staff di un giocatore, un componente molto stretto, comunica in cambio di denaro per esempio, le intenzioni al giocatore avversario. A parte il provarlo, ammettiamo che sia così. Ma questo in partita non avrebbe la minima attinenza con un "motore". Se uno di loro conoscesse con quale apertura il giocatore avversario ha intenzione di aprire il gioco, e si prepara per questo, ok, è decisamente scorretto, illegale, da squalifica, ma non vedo come possa essere decisivo ai fine di un matto. Il numero di varianti è troppo alto, n? A un certo momento la partita devia giusto? Terminate le mosse diciamo consolidate e le più probabili, devia e le previsioni si allontanano dalla loro probabilità tanto quanto più lontano si cerca di prevedere il tempo atmosferico, giusto? Quindi, per me, è un polverone che potrebbe essere alzato per due motivi: il primo: aumentare il valore del panorama scacchistico, come gli scandali nei cinema, in cui il tal attore viene arrestato, o robe simili e allora attorno al film si crea attesa, quindi denaro. Il secondo: semplice intimidazione da parte del campione del mondo nei confronti del suo più probabile contendente, con il preciso scopo di destabilizzarlo psicologicamente. La storia dello sport è piena di queste guerre mentali. Oppure per cortesia che qualcuno dica COME ha fatto a barare, materialmente dico.
Se fai sempre la prima mossa del computer è ovvio che stai imbrogliando. Uno che ha iniziato ad imbrogliare a 12 anni lo sa, e sa anche che ogni tanto bisogna fare delle mosse deboli per far credere di non imbrogliare. Secondo me chi suggerisce le mosse a Niemann è qualcuno che ha delle buone conoscenze sugli scacchi perché, una volta raggiunta una posizione migliore rispetto al suo avversario, ha iniziato a suggerirgli mosse deboli ma che mantengono comunque il vantaggio, appunto per distogliere i sospetti.
Secondo me imbroglia, dopo l'intervista scandalosa che ha fatto dopo la partita contro Alireza non può che essere così. Il commentatore gli ha chiesto cos'avrebbe giocato se dopo donna G3 Alireza gli avesse mangiato il cavallo e lui è entrato in una variante completamente persa continuando ad affermare con sicurezza che era stravinta per lui e non esisteva universo in cui l'avrebbe persa (la famosa spinta in F4, che dà -3 per Alireza).
Quel donna G3 è una mossa troppo profonda per essere giocata in due minuti, è una mossa che devi aver analizzato molto bene prima di fare e infatti nella sua intervista ha provato che non aveva idea di che mossa avesse giocato e il motivo è che non l'ha giocata lui ma un computer.
Qualcuno mi spiega come si fa a barare in un torneo dal vivo?
Ma tecnicamente come ha barato???????....se non si può provare come si fa a dirlo?!
Sono sempre stato uno stimatore di Carlsen e lo considero uno dei migliori di tutti i tempi, però ora deve dire lui (e gli altri accusatori) dove ha barato Niemann perchè non si può accusare o fare un putiferio senza prove. Perchè ci sta che uno fa la partita della vita e gli va bene tutto e l'altro magari fa un paio di disattenzioni inusuali. Se il risultato fosse stato capovolto diremo che Niemann ha fatto una buona partita e Carlsen ha giocato una partita perfetta (nessuno avrebbe mai insinuato che avesse barato) o mi sbaglio? Non accusiamo o roviniamo una persona con accuse senza alcuna prova, ed è per questo che Carlsen con il suo ritiro ha fatto una cosa gravissima che è giustificata solo se espone delle prove altrimenti sembra ridicolo. Non affidiamoci troppo ai motori scacchistici, ci sono moltissime tecniche per prevaler sul avversario soprattutto psicologiche.
Carlsen non ha accusato nessuno anche arrivati ad oggi, si è solo ritirato perche probabilmente sicuro che c’era qualcosa sotto. Rimane comunque il miglior giocatore del mondo, credo che nessuno meglio di lui sappia se una mossa è “pensabile” o no. Avrà visto qualche mossa fuori da ogni variazione da lui conosciuta (cioè immagino praticamente tutte le variazioni esistenti) e ha capito che c’era un problema. È stata poi la community a trarre le conclusioni, Magnus teoricamente potrebbe essersi ritirato per tutt’altro
@@sql638 Carlsen deve spiegare perché si è ritirato e non lanciare il sasso e ritirare la mano. Di mosse poco umane io non ne vedo (e neanche Andrea Stella) ma se mai ci sono degli sbagli da ambe due le parti. Ripeto a partita invertita nessuno avrebbe detto che le mosse di Carlsen fossero poco umane.
Io sono il primo stimatore di Carlsen e lo capisco anche quando ha deciso di non riaffrontare Nepo per il titolo in quanto partita che sarebbe stato un massacro, ma almeno sapere perché si è ritirato va detto.
@@TidusLeorio255 Sisi ma non è che sia un fanboy di carlsen o niente ahah anche io vorrei sapere effettivamente cosa l’ha irritato cosi tanto, però, senza ovviamente offesa nè verso te nè verso Andrea, è probabile che fosse certo al 99% di una mossa “non umana”(intendo che magari lui vede cose che giocatori “normali” non vedono), altrimenti non si sarebbe mai ritirato da un torneo cosi importante che comunque avrebbe potuto vincere anche dopo la sconfitta
Stima
Complimenti per l'analisi, che condivido al 100%
Un giovane talento del barrare
bella analisi
Nelle partite con scacchiere elettroniche, Niemann, ha sempre una crescita ELO.. se classica invece, perde o pareggia i punti.
Bravo Andrea! Su UA-cam tutti speculano su queste voci di imbroglio. Analisi da GM!!!
Grazie mille per l'analisi obiettiva. In questi giorni si è fatto un gran parlare di prime, seconde, e terze mosse del motore. A parte che, come ha giustamente sottolineato il GM Andrea Stella, spesso Niemann non ha giocato le prime del motore. Ma anche se fosse, non è raro che un GM giochi le mosse migliori, semplicemente perché sono o teoria, o preparazione, oppure sono semplicemente forzate.
L'avversario ti attacca un pezzo? Cosa fai, non difendi? Certo, prima del motore. Pezzo in presa in uno scambio? Cosa fai, non catturi? Certo, prima del motore. A quale profondità le mosse del computer diventano, se lo diventano, le mosse di Niemann? In poche parole, Niemann fa davvero mosse difficili da vedere, che presuppongono una profondità di gioco inumana, o sono piuttosto mosse con una profondità nella norma per un GM, specialmente se l'avversario commette errori?
Per contro, gli errori di Carlsen sono stati banali per uno come lui oppure richiedevano davvero una analisi molto profonda? Capite che se non si valuta oggettivamente la difficoltà di una mossa, se non si valuta la probabilità che un giocatore con un determinato ELO possa farla o mancarla, è difficile fare un discorso oggettivo. Alla fine è solo fuffa. Senza matematica sono discorsi da bar.
Non condivido l'ultima parte, è vero che Carlsen non ha mosso accuse esplicite, ci mancherebbe, senza prove, ma è anche vero che stiamo discutendo di Niemann da giorni, e molti neanche lo conoscevano. Se sono circolate queste voci, qualcuno deve essere responsabile, anche fosse una responsabilità collettiva, il che è molto comune oggi sui social. Si sono fatte allusioni pesanti che sono state rilanciate dalla stampa internazionale, questo è molto grave, e ci dovrebbe far riflettere.
Concordo con la riflessione finale: non si può fare finta che l'abbandono di Carlsen non abbia nessun significato. Altrimenti sarebbe del tutto casuale anche il fatto che il giorno dopo abbiano fatto giocare con un delay di 15 minuti e aver aumentato i controlli anticheating.
Purtroppo o per fortuna, Carlsen non può nascondersi dietro un dito
da come ne parlano sembra che un GM debba fare mosse a caso solo perchè tocca a lui muovere e che quindi GM non sia l'acronimo di Grande Maestro ma sia quello di Giovane Marmotta...
Praticamente la partita incriminata è diventata una normale partita.Spiegazione notevole, soprattutto il discorso della profondità del motore... complimenti!
Si, ma Niemman non sa spiegare quello che ha fatto , sta qui la differenza
finalmente un'analisi tecnica!! una marea di illazioni senza che nessuno prendesse la briga di verificare cosa fosse successo sulla scacchiera!
Se Niemann barasse, utilizzando le mosse elaborate da un computer, chiedendogli di motivare il perché di alcune scelte tattiche in cui i computer sono fortissimi, semplicemente non sarebbe in grado di rispondere. Oppure direbbe cavolate. Potrebbe essere un buon test
Infatti è proprio ciò che è successo. Gli han chiesto di analizzare diverse posizioni e non ci ha capito niente
Da oggi solo Lichess e WhitePawn sul cellulare con Certabo.
grazie
Bellissima analisi, in questi giorni ne ho viste diverse e questa è l unica che mostra una choave di lettura molto piu bilanciata . Una partita molto bilanciata. Non sembra nulla di cosi eclatante da far urlare allo scandalo. Ad eccezione per l epica impresa per Neimann di aver battutto Carlsen
Vero
Quello che non ci si spiega è che non è in grado di fare analisi nel dopo partita e per il suo livello è parecchio anomalo. Rimane innocente fino a prova contraria ma è giusto che vengano migliorati i controlli.
È incredibile come nel video di 3 giorni fa di mattoscacco nei commenti andavano tutti contro Nieman e adesso tutti contro carlsen dopo il commento del GM Andrea Stella che tutto è meno che imparziale.. io non mi sento di dare un giudizio però almeno che la gente pensi con la sua testa 🤣🤣
Tranquillo. Personalmente continuo a pensare che Niemann riceva in qualche modo degli aiuti.
Ma lui deve difendere Niemman dato che ha subito uno scandalo simile
@@francescomattei2103 ah ecco da dove deriva l'accanimento contro Carlsen.. è che non capivo ahaha comunque c'è un video dove si mostra come Nieman sia l'unico riuscìto a salire da 2400 a 2700 in un anno e mezzo e che mostra una statistica dove ha guadagnato punti Elo in tutte le partite che venivano streammate e li ha persi in tutte quelle che non si trasmettevano in diretta
@@Michele-eq3ng Si se cerchi tangentopoli degli scacchi puoi leggere tutto quello che è successo
Ma nel minuto 18:00 Carslen poteva prendere due pedoni quello in F7 con la torre dando scacco supportato dall’alfiere in A2 e poi quello in B7 sempre con la torre
Scusate solo quello in f7
il video che ci voleva per spiegare una volta per tutte questa situazione imbarazzante! forza niemann!
Io sono uno scemo qualunque, ma così come la tua analisi ne ho vista un’altra identica in cui viene analizzata la partita e Niemann segue sempre le prime tre mosse del computer.
Nella mia ignoranza quindi non so di chi o cosa fidarmi, uno ne dice una l’altro ne dice un’altra.
Analisi ottima e obiettiva
Chess speaks for itself...
Io sono fiducioso che Niemann abbia giocato onestamente. Penso che sia stato attaccato e messo alla gogna mediatica ingiustamente. Tutto questo rumore solo perché il campione del mondo ha perso, ma ogni tanto a Carlsen non fa male scendere dall'Olimpo degli dei
Carlsen ha perso tante volte. Non è quello...
Nonostante i suoi precedenti non posso immaginare come abbia potuto trovare un sistema per "barare" nonostante tutti i controlli...quindi a mio avviso finche non ci sono prove tangibili non ha barato
Ha sicuramente imbrogliato
@@mark0oo- guarda i trucchi dei prestigiatori, semplici, geniali e totalmente inaspettati. I controlli pre partita sono probabilmente banali e standard, cercano apparecchi radio! Come se non fosse possibile comunicare in un'infinità di altri modi!
Infinità di altri modi??? La telecinesi, la metempsicosi? Ma per favore...
Contro Alireza donna g3, e l'incapacità durante l'intervista di argomentare qualsiasi tipo di variante è davvero deprimente. Non parliamo poi della crescita di 300 punti in circa 2 anni. Purtroppo anche il mondo dei bari si è evoluto ed è difficile scoprirli. In passato si compravano partite per vincere, ora si investe in tecnologia.
Che stratagemma pensi abbia usato?
Combinazione la mattina dell’incontro niemann ha deciso di riguardarsi e studiarsi proprio l’apertura che poi si è verificata. Comunque il tempo ci dirà di più. Se niemann non e’ un cheater verrà a galla, altrimenti sparirà nel dimenticatoio.
io so che prima di un processo, si cercano le prove! Se queste ci sono, allora si accusa e si processa! Se non ci sono, si sta tutti zitti e si indaga! Questa partita, commentata da uno che come te se ne intende davvero tanto, da uno sguardo reale sulla stessa, che altri, meno quotati, hanno mistificato, forse anche per cavalcare l'onda e raccogliere iscritti! Grazie Andrea per avermi aperto gli occhi 🤗🤗🤗🤗💜💜👍👍👏👏👏👏👏👏
Andrea stella 🌟 🌟 the best! Ottima analisi! 👍
Pensa che appena ero andato in cucina mia madre stava guardando avanti un altro parlavano di lui
A parte che mangiare con la tua torre la sua torre in quel caso sarebbe un mossa pessima. Il re sarebbe completamente scoperto sulla sua fascia. Niemann non mi pare che abbia fatto una partita alla stockfish. Piuttosto ha fatto una partita sensata
Mah... Sono perplesso, per due ragioni: primo perché Stella parla di linea preparata, ma sulla base di che cosa? mi sembra solo una congettura e anzi sembra vero proprio il contrario visto che come lui stesso ha ammesso Carlsen è uscito dal seminato; secondo perché a mettere la partita dentro un motore viene fuori che Niemann ha giocato praticamente solo prime e seconde scelte, una precisione fenomenale. Ma non è tanto questo il punto. La partita è controversa più che altro per l'atteggiamento ondivago tenuto dallo statunitense dopo lo svolgimento, così come dalle spiegazioni quantomeno povere del suo stesso gioco, povere e a tratti imbarazzanti. Cioè, Stella spiega la partita meglio di lui? E' questo che ha fatto passare molti dallo stupore iniziale per certe prestaazioni - non è la prima quella alla Sinq - allo scetticismo fino al sospetto, visto che certe mosse nemmeno i superGM sono riuscite a spiegarle dopo gli incontri che ha svolto. E lui nemmeno. E' una vicenda complessa dove nessuno ci fa una bella figura.
L’attacco mediatico a Niemann è vergognoso, subdolo, attuato con sibilline dichiarazioni e allusioni, senza una sola accusa aperta e chiara. L’unica certezza è che Carlsen non sa perdere. Garry Kasparov ha scritto "Magnus Carlsen si è ritirato dal torneo più importante del mondo a St. Louis, un atto senza precedenti negli ultimi 50 anni, ed è richiesta la sua spiegazione. Il titolo di campione del mondo ha le sue responsabilità, è doverosa una dichiarazione pubblica".
Siamo nell'epoca che la verità va dove vogliono i potenti. Ma questo assunto non può entrare nel mondo degli scacchi. O, almeno, non dovrebbe. Invece... Se il "capo" dice che hai barato, il popolo gregario e ossequioso, si genuflette e avvalora i capricci del potente. Aspetto il giorno quando qualche potente deciderà che il suo denaro vale il doppio ed il nostro zero.
E detto da Kasparov che è stato il suo maestro da giovane ….
Non esiste nessuna prova concreta che l americano abbia barato checché ne dicano i vari Nakamura e compagnia che a mio avviso avrebbero fatto meglio a tacere prima di lanciare accuse gravi e immotivate
Niemann ha sicuramente usato motori scacchistici. Ho sentito anche che qualcuno del suo tam abbia avuto informazioni sull'apertura di Carlsen. È possibile?
In questi caso non si tratterebbe dell'uso di motori scacchistici, tutta un'altra storia, e forse l'unica plausibile...
Ma l'hai visto il video almeno? Le mosse di niemann risultatavano imprecise secondo il computer. Smettetela di fare i fanboy e accettate che Carlsen è un piagnucolone.
Ma sicuramente dove? non sai di cosa parli
@@cesco7 appunto sicuro è morto da tempo o più probabilmente sicuro non è mai esistito senza prove concrete non si può accusare nessuno però c'è da dire che è palese che bari non esiste umano che giochi come un motore sempre con le prime mosse dette dal motore e molto ma molto strano
@@gillesvilleneuve4298 ma l`hai visto il video? Non fa le prime mosse del motore anzi in momenti critici fa delle imprecisioni non indifferenti... Hans era preparato sull`apertura e Carlsen completamente sprovveduto. Pensare che abbia cheattato tramite engine è ridicolo, al massimo c'è stata una soffiata sulla preparazione di Carlsen, ma anche questo è da vedere...
Ma fu giocata online?
quello che lascia un poco perplesso me, e forse altri, è il contrasto tra la brillantezza di Niemann alla scacchiera, contro i migliori avversari possibili al mondo, e la pochezza dell'analisi post partita.
Certo, è possibile che Niemann semplicemente non regga bene l'interazione con lo speaker, ed abbia una modalità solitaria di pensare gli scacchi, che escluda il centro della parola. Bisogna essere prudenti, nel giudicarlo, non saltare troppo presto alle conclusioni, ma anche non escludere nessuna di esse fino a che non salta fuori la verità.
Fino a prova contraria, è "solo" uno scacchista geniale che malsopporta le analisi postpartita con gli intervistatori.
concordo in pieno
Mi sa che i 2900 Carlsen li vedrà con il binocolo. Comunque per quanto io adori Magnus, non si può accusare un avversario senza prove e senza nemmeno dire di cosa lo si sta accusando in modo specifico, perché Carlsen non ha detto esplicitamente che Niemann ha imbrogliato ma ha fatto in modo che lo si pensasse. COme hai detto tu in questa partita non ci sono cose troppo strane e anche Niemann commette degli errori.
Sinceramente "Carlsen non sa perdere" mi pare regga poco. Non è di sicuro la prima volta che perde ma è la prima volta che reagisce così, il ragazzino ha avuto la crescita elo più alta della storia e fa sempre le prime mosse consigliate dal motore. Personalmente carlsen lo capisco e direi che mi fido del fiuto del campione del mondo. Poi la cosa dell'emozione che non gli fa ricordare le varianti mi spiace dirlo ma è una cazzata palese, sanno proprio di classiche difese facilone
Finally, 100% agree
Uno che ragiona oh
Incredibile come su una partita in cui lui stesso ha dichiarato di aver studiato per caso l’apertura poco prima , in questa sede tutti credono alla storia dell’emozione . Non siamo a x-factor sono tornei di un certo livello con professionisti che sanno esattamente quello che fanno , d’altronde il gioco degli scacchi e’ questo. Altri ancora asseriscono che la sua goffaggine lo rende innocente , senza ricordate che ha già deliberatamente truffato se pur in tenera età .
@@MicheleSocci ma odora di stronzata lontano un chilometro cioè l'emozione non ti ha preso mentre eri in vantaggio u carlsen? E sta emozione così grande possibile che non ti ha portato a commettere neanche un errore? Cioè palesemente sono quelle cazzate che dicevo a mia madre per dirle come mai ero andato male all'interrogazione
@@Ibisco-Lavier l'errore lo ha fatto a 17:00, o quando ha preso di alfiere. Oppure dici che ha giocato così per non dare troppo nell'occhio? Mmm, molto comodo.
Bravo, tutto il resto è gossip, non solo la pressione di Carlsen al di fuori della scacchiera è deplorevole
1) Non so quale motore ha usato GM Stella per la sua analisi, ma l'analisi di Stockfish in cloud su Lichess (che non sfrutta la CPU del device locale, bensì sfrutta le CPU dei server online, ben più potenti) dice tutt'altro. Sia per la partita giocata alla FTX Crypto Cup, sia per questa. Tra l'altro, in questa partita, Niemann ha commesso 1 imprecisione (!) e 2 errori, gli errori entrambi dopo che era andato in posizione stravinta (-3). Con tutto il rispetto, consiglio a GM Stella di dotarsi di un motore più efficiente.
2) Video che parte subito "bene", dipingendo Carlsen come uno che non sa perdere. Peccato che Carlsen, in caso di sconfitta, si sia sempre arrabbiato con se stesso, soprattutto quando ha buttato via partite vinte. Questo è confermato da moltissimi video di partite e interviste. Poi in passato ha perso contro Esipenko, Praggnananddha, Firouzja, Abdusattorov e altri giovanissimi (anche che giocavano con il nero) senza reagire in maniera particolare.
3) Parlare di "bluff" riferendosi allo studio e all'utilizzo in partita di aperture e varianti meno giocate mi sembra quantomeno originale.
4) Poco dopo il minuto 21:00, con finale di alfiere e pedoni vs cavallo e pedoni, GM Stella parla di una variante a suo dire "difficilissima" da trovare, questa sì computeresca e per questo motivo non giocata da Niemann in partita. È una variante di 6-7 mosse forzate che parte dalla spinta dei pedoni passati, porta alla promozione della donna e allo scacco matto. Devo credere che per un GM sia difficilissimo risolvere un matto in 6-7 di questa semplicità?
Nessuno nella storia ha mai avuto un esplosione come Niemann, possibile che siamo di fronte al nuovo mostro scacchistico che entrerà nella storia?
L'unica cosa che mi lascia perplesso sulle prestazioni di questo ragazzo sono l'interviste che rilascia.
Si è possibile fino a ieri ti.sembravano impossibili i buchi neri magari eppure esistono
Tanta lucidità e tanto coraggio da parte del maestro Andrea che dice chiaramente, senza possibilità di eccezioni, che è stato tutto regolare.
Soprattutto nell'analisi della teoria, finalmente qualcuno che dice che non è stata qualcosa di speciale. Basta guardare le altre partite poi.. ieri, round 6, Levon ha snocciolato tipo 25 mosse di teoria..🤯
Poi l'analisi paranoica delle interviste di un ragazzino sborone lascia il tempo che trova.
Stella il migliore!
beh tanti altri GM sono molto sospettosi, non ho le competenze per giudicare ma dire che a mossa 13 Tad8 seguita da Ae6!! è ancora tutta preparazione mi pare dura...Visto che l'intera apertura di Carlsen è pressochè inedita. Le interviste restano strane, sopratutto dopo la partita con Alireza dove dice che a suo parere il nero sta malissimo col computer che da -2,5...Ad ogni buon conto, se ha barato, come diavolo ha fatto, che sistema ultrasofisticato avrebbe usato?
@@giacomogin8972 sì ma molti altri GM non lo sono.. e il fatto è che le prove sono zero e i sospetti pochi ed effimeri quindi apprezzo chi non prende fiaccola e forcone alla prima occasione, perché si arriva presto al ridicolo. Per esempio tu ti chiedi che apparecchio abbia usato ma nessuno crede davvero che abbia usato un'engine, al massimo ha avuto una soffiata sull'apertura che avrebbe usato Magnus, eppure ora visto che Elon Musk ha sentito Hansen scherzare sul fatto che Hans abbia usato un apparecchio infilato nel di dietro e ha commentato al riguardo mezza stampa mondiale parla di collane anali.. perchè fa visualizzazioni, mica perché qlc ci crede davvero. Intanto però è diffamazione bella e buona e per Hans sono reputazione, carriera e tanti soldi persi.
Anche se domani Hans ammettesse di aver imbrogliato molti accusatori sono cmq passati anche loro dalla parte del torto.
Le interviste per me si spiegano con il fatto che Hans vuole fare il figo ma è troppo goffo per sembrarlo e non sà qnd stare zitto, come gridare al miracolo, o dire sempre il contrario dell'engine per non perdere la propria "umanità" nel gioco o sparare Donna h4 senza ricordarsi la variante e fare una figuraccia, ma per il resto ha mostrato varianti teoriche e sulla scacchiera come tutti gli altri. Però speculare pure su quella post Firouza è vedere i fantasmi, perchè vuol dire che ha davvero qlc nel di dietro sempre o ha rubato la prep di tutti e cmq con pessimi risultati..
Infine l'apertura, ho visto per ora 3 GM (compreso Andrea) che l'hanno giocata/studiata fino al nero che spinge in d5, infatti la novità è stata Donna prende in e4, a me non sembra strano che un GM da 2700 che si prepara la catalana conosca la linea. E ho apprezzato l'analisi di Andrea perché mi conferma che anche agli occhi di una capra come me, fino a quella Ae6 e gli scambi forzati, sono state mosse naturali tra due giocatori che vogliono scambiare in modo veloce per andare al finale, entrambi accettando delle debolezze, niente che ti deve dire l'engine, pure coi principi di Gotham chess ci arrivi ( io a capirle.. mica a giocarle per carità!) e cmq sempre alla portata della prep di un GM top 50.
Scusa il tema ma almeno ho dato l'insieme della mia visione evitando spero fraintendimenti.
Stella immenso sicuramente , ma “senza possibilità di eccezioni “ e’ dire il falso
@@MicheleSocci il classico "ammettere eccezioni" forse era più corretto, ma volevo sottolineare il fatto che non abbia mai lasciato spazio a sospetti o dubbi, in questo momento cosa encomiabile se la si pensa in un certo modo. Poi ovvio tra le infinite possibilità c'è sicuramente quella in cui Hans è colpevole. Se provata sono pronto a ricredermi e dire che meriterà la giusta punizione, come anche il maestro immagino.
non sopporto piu' queste partite commentate. ...fate vedere la partita giocata e basta...i commenti e le varianti ce le facciamo noi...
Scusate ma quando si gioca dal vivo lo vedi se bara...
Hanno ipotizzato che abbia una sonda vibrante nell'ano (non è una battuta).
@@matteocicaloni eh... Lo so
@@matteocicaloni era un post di Musk, chiaramente ironico…
@@CapitanHarlockisback No, guarda che è possibile.
@@matteocicaloni si vabbè, fantascienza ...
Quindi uno che vince contro i migliori bara?
Nessuna prova e dicono che bara?
Ma la smettano e riconoscano che ha giocato benissimo ed imparino ad accettare le sconfitte!
Con quel ragionamento domani arriva uno a caso batte carlsen e no, non bara
Ma solo io non ci ho capito una mazza?
Ok
Finalmente un' analisi seria senza preconcetti ... tutto questo tamtam è puramente anacronistico
secondo me carlsen ha giocato "male" di proposito per mettere alla prova il suo avversario , e l'aver giocato troppo bene in questa circostanza nella partita per lui è la prova che abbia barato
A tutti capita quando siamo impegnati in un gioco di entrare in "God Mode" e di potere battere chiunque, ci riesce tutto. Niemann era in questa modalità contro Carlsen, e all'ancora campione del mondo poso solo dire "Stacce"
insomma, tutte le sue mosse erano prime scelte del motore, non ne sarei troppo sicuro
@@blowy4810 assolutamente non tutte . Moltissime seconde e 3/4 terze
@@blowy4810 ma lo hai visto il video?
@@federicovesentini3719 la cosa puzza molto; alquanto strana è la sua spiegazione delle mosse come se non sapesse neanche perchè avesse mosso in quel modo
@@simonepedron9299 e allora non potrebbe aver studiato stile macchina da stockfish? O anche quello è illegale
A tutti nei commenti vorrei fare notare solo che non esiste ancora nessuna prova che abbia barato
Dopo aver visto di essere decisamente sconfitto, Carlsen ha deciso di attaccarsi al Carlsen e ritirarsi! 😂😂
Primo👍
Domandiamo al gurú... 🤪
Io voglio assolutamente vedere Andrea Stella alle olimpiadi.
Purtroppo i soldi a volte possono aiutare ma in ogni caso dove arrivano sporcano tutto. Il mondo romantico degli scacchi è finito è ormai i tornei stanno diventando un agglomerato di mercenari.
Video migliore in circolazione su questa partita. Per esempio Nakamura spara una stronzata via l’altra, Gothamchess fa versi a volte bovini
Nakamura, tra i primi 5 giocatori più forti del mondo, il più forte blitz, spara cavolate! 😂😂😂😂😂😂😂
@@lucamalventi quando parla di gente che bara e poi ritratta a cazzo si. Quando parla di scacchi no.
@@lucamalventi non so poi quando parla di figa se è attendibile ma fa niente
@@lucamalventi si perché credi che lui sia perfetto?
@@atilacalil3172 No, ma è molto probabile che ne capisca più del GM Stella.
Caro Stella, sarai Gm
ma il tuo italiano è da prima nazionale...
Video da tradurre in inglese e far vedere al resto della community
Hai cancellato il mio commento? Nessun problema, non commenterò mai più i tuoi video. Dovresti imparare ad accettare un punto di vista diverso. Mi hai solo fatto capire che l'umiltà che spesso e volentieri manifesti è falsa
? Nessuno ha cancellato nulla. Riscrivi se youtube non ti ha preso il commento.
UA-cam sono mesi che c3nsura a casissimo commenti senza logica o parole chiave chiare.
Tutti i GM più forti al mondo dicono che questa partita è "strana" e che Niemann è stato "insane" (guardate il commento di Nepo tanto per citarne uno) e poi arriva il GM Andrea Stella che ci fa vedere come sia una partita banalissima. Sicuramente anche la mossa di donna contro Alireza e successiva spiegazione in intervista: chiaramente sto meglio. Sono stati tutti abbagli di tutti i più grandi giocatori al mondo. Per fortuna i nostri fortissimi GM italiani dimostrano di essere una spanna sopra a tutti riabiltando il buon nome di Niemann.
No, non tutti, alcuni (secondo me giustamente) lo difendono. Altri lo attaccano senza prove, e sarebbe interessante capire le motivazioni, forse perché ha scalato le classifiche come mai prima d’ora nessuno. In mancanza di prove però é un atteggiamento disonesto e io fossi in Neimann gli farei avere qualche notizia dai miei avvocati. Inoltre anche il buon Nakamura, dopo un primo video in cui lo accusava, é tornato sui sui passi.
Tutti i GM più forti al mondo???? Carlsen non ha parlato specificatamente di engine cheating e Nakamura come suo solito parla a vanvera, senza un minimo di prove, e quando confrontato dice che non ha mai mosso accuse...
Secondo te gente del calibro di nepo di nakamura ha preso abbagli?? Secondo me sei tu che scrivi minchiate.....
@@gillesvilleneuve4298 secondo me te invece non capisci bene l`inglese. Nepo non ha detto niente, ha fatto una smorfia poi ingigantita da Nakamura, il quale è già tornato sui suoi passi dicendo che non ha fatto accuse (cosa in realtà non vera). Nessun top GM l`ha apertamente accusato di cheating tramite motore scacchistico, quindi quello che spara minchiate al massimo sei te
@@gillesvilleneuve4298 seguono i loro interessi altro che minchiate, e per distruggere la vita e la carriera di una persona ci vogliono prove molto concrete, altro che tweet con mourinho. L'avessero fatto a me gli avrei levato anche le mutande con una torma di avvocati.
Andrea, conbtutto il rispetto, vai troppo veloce. Christian è molto più chiaro.
Passa da una partita PERFETTA fatta solo da mosse geniali nonché prime o seconde scelte per Stockfish, ad una sconfitta netta contro So dove commette diverse imprecisioni e errori importanti al pari di un giocatore qualunque.
CHE STRANO EH
Quanto sei stupido, ma puoi anche solo immaginare che conflitto e pressione psicologica potrebbe avere un ragazzo di 19 anni che sta sacrificando la sua vita per gli scacchi e che è stato pesantemente attaccato dall'intera comunità scacchistica mondiale? Difendersi da allusioni più o meno dirette di "colleghi" e idoli, io non vorrei essere in lui quando la sera va dormire, non immagino come possa riposare bene per esser concentrato il giorno dopo. Il tuo commento è di una frivolezza irritante.
(E mi astengo dall'inferire il tuo q.i. sia esso matematico o emotivo dalla foto profilo che hai e dal soggetto a cui, mediamente, può associarsi)
La vittoria su Carlsen non è affatto partita perfetta e lo ha spiegato benissimo il GM Andrea Stella, sono stati decisivi gli errori di Carlsen. E nella partita c/ So ha commesso un solo errore. I carlisti stanno esagerando per partito preso.
Non sono assolutamente un “carlista” ma Niemann ha già dei precedenti per cheating che non giocano a suo favore, e se 2 dei più grandi giocatori di scacchi e Chesspuntocom hanno seri dubbi sul suo operato, un motivo ci sarà.
Chesscom é una società privata con interessi commerciali. Non interessa la verità, ma il fatturato, che sicuramente Carlsen può condizionare più di Nieman.
Per il resto non mi stupisce che un giocatore giovane, in mezzo a questo attacco mediatico incontrollato e senza basi abbia rendimenti altalenanti.
Per come si comporta Carlsen non è campione del mondo, un comportamento di questo tipo è solo da figlio di Putin.
Credo che farò fatica a guardare altre sue partite, dovremmo emarginarlo
@@alfista5289 Chesscom sono Scacchi Online, e lì almeno 50 partite su 100 sono giocate da imbroglioni, soprattutto perché è facilissimo imbrogliare... Proprio perché è facilissimo imbrogliare NON sono classificabili come partite ufficiali... Inoltre citeresti la partita di So: in quella partita So ha molte prime mosse di Stockfish, cosa vogliamo dire? Anche So è un cheater? Certo che no... Lui ha studiato l'avversario e infine ne ha scoperto qualche punto debole, oltre al fatto di aver giocato molto attentamente la partita... Infine nel 5° turno Niemann ha pareggiato contro un altro SGM, quindi dovremmo chiederci se anche questo suo avversario è un impostore?
Ma quindi gli vibrava il c**o ad ogni mossa che doveva fare?🤣🤣 Aia a spostare i pezzi in 7°/8° traversa😂 Quante assurdità che sto leggendo qua e là...
L'unica teoria che appoggio pur non essendoci prove è che abbia avuto modo di sapere la preparazione di Carlsen.
Dubbi ...
Per favore , investi qualche soldino e compra um microfono decente.
È impossibile battere Carlsen usando il nero! C'è solo la possibilità che Niemann abbia imbrogliato. Non sa nemmeno giustificare le sue mosse
ahhh queste sì che sono dichiarazioni scientifiche su cui basare un'accusa
Prima o poi tutti devono cedere il posto di campioni
@@alepiano8685 beh se per te Niemann sarà un campione, ora parte già male. Ha la mania dell'imbroglio.
@@rachm06e tu cosa diresti?
@@rachm06 le mie sono solo congetture
Carlsen la dovrebbe smettere con questi atteggiamenti da prima donna, dovrebbe imparare un po di umiltà ed accettare le sconfitte in maniera molto più tranquilla e rilassata : Carlsen ha giocato una partita terribile ed è stato surclassato da un Niemann che ha rischiato molto e ha dimostrato di essere un giocatore di tutto rispetto
Quando non sai perdere...
Carlsen ha esagerato, dovrebbe scusarsi con Niemann e con gli appassionati di scacchi. Resta un grande giocatore. Come ogni uomo può sbagliare. Niemann ha dimostrato di essere un uomo molto forte.
Ho come l'impressione, da ultra profano quale sono, che ormai tutti coloro che assistono alle partire di alto livello le comparino con il "motore" ; se qualche sfidante con 300 punti Elo incappa di testa sua casualmente e senza saperlo una combinazione uguale ad una di quelle del "motore", entra subito nel tunnel del sospetto.
Secondo me Carlsen dovrebbe ammettere di aver giocato male.
Mi fa piacere che si faccia un po’ di chiarezza e si spieghi che questa partita se analizzata in grazia di Dio risulta perfettamente normale. Questo è un canale serio.
Stavolta, caro Andrea Stella, mi hai deluso. 👎🏻
La verità è che a Carlsen non piace perdere.
Comprate un microfono decente a Andrea..