نحتاج لفلسفة هيدغر لنلملم شتاتنا من الوجود الزائف الذي نعيشه ونحتاج ان نعي وجودنا وانا ننغمس في ماهيتنا ونختار طريقة حياتنا كما يشعرنا به ذواتنا وان نقدر قيمة الحرية المحقة لنا وان لانخاف من مسؤولينا المختارة ..لك كل التقدير استاذي
تقديم اكثر من هائل. شكرا. فعلا حينما نقرأ كتاباته نكتشف انه انجح فيلسوف تخطى المفاهيم السقراطية او الذات المفكرة ليربطنا مباشرة مع الفلسفات قبل سقراطية اي الذات الموجودة.
شكرا لجهدك العظيم أستاذ يوسف . استادي انا عندي تقريبا نصف فيدوهاتك القديمة اي الفيدوهات على القناة القديمة , وارجو منك ان تنشر جميع الفيدوهات على هذا القناة وشكرا .
الفرد البشري يتملكه وينتابه شعور عظيم بأنه :سيد هذا الوجود، الإبن المدلل لهذا الكون والإنسان النموذج المثالي رب العالمين.... لذلك تجده يعاني ويقاسي لتحقيق وإشباع هذا الشعور العظيم..... **الوجود هو مشروع تكوين إنسان نموذجي مثالي واعي- رب العالمين ****** **الوعي هو قائد سلوك النفس البشرية.. وهو معرفة وتسمية الأشياء والوقائع في هذا الوجود ******
جان بول سارتر (1980-1905 ) (69). الفرق بين هايدغر و سارتر الاول كتب الوجود و الزمان و الثاني كتب الوجود و العدم ، هايدغر يريد ان يظهر نفسه بالموضوعي و رغم اصالته الا ان كلمة موضوعي لا تعني الحياد و هو يحاول ان يظهر نفسه انه ينتمي الى المنهج اليوناني و انه استمرار للتقاليد اليونانية خاصة المتمثلة بارسطو ، و بعيدا عن المصطلحات الكثيرة الخاصة التي ابتكرها هايدغر فاساس الحكم هو على الفكرة و على الطرح و ليس الحكم على تتبع المعاني و مقاصد المصطلحات اامعقدة و الفلاسفة الموضوعيين لهم صفة يجب ان تتو فر و هذه الصفة مزدوجة الجدية التامة و حس المسؤلية الصارم و هناك فلاسفة تميزوا بهذه الصفات مثل سبينوزا ليبنتز كانط كيركيجارد صمويل الكسندر و هوايتهد ، و سارتر مثلا لم يتناول مشكلة العدم بالرصانة المطلوبة و هو حاول زج مفهومه عن العدم في قلب الوجود زجا عن طريق اللعب على الكلمات و التلاعب بالألفاظ و الاستفادة من غموض المعاني و استجرار المترادفات فلم يقنع احدا ممن اتسم فكرهم بالعمق و الجدية و الرصانة و يجب ان لا ننسى صفة اخرى مهمة للفيلسوف و هي الصدق، اضافة طبعا الى حس المسؤلية اامطلق ، و يمتاز سارتر عن غيره من الفلاسفة انه يخلط المواضيع احيانا خلطا عجيبا بهدف الاثارة و الابهار كأن يعلن ان الإنسان يموت ليحيا الله اي عكس حياة السيد المسيح الذي افتدى العالم و اختار الموت على الصليب لاجل ان يحيا البشر و عكس ما يردد و يقول سارتر تماما فالبشر اختارت الله لتحيا و تعيش و ليس لتموت ، اختارت البشرية الله في سبيل البقاء و من اجل التغلب على الخوف و الياس و لتنتصر على الصعوبات و لتحارب العجز و حتى لا تستسلم في الحياة اختارت الحياة و اختارت مع الحياة الله ، الامر ذاته يحصل مع سارتر عندما يقرر ان الإنسان مشروع اله ينتهي الى الاخفاق تبعا لمعادلته الكلامية ( ما هو في ذاته لاجل ذاته ) او ما يريد ان يعبر عنه على طريقته بالمطلق و اللامعقول، ان قاعدة سارتر في اثبات الشيء هي بعثرة و تشتيت المفاهيم و اصطناع عواصف كلامية تثير وراءها غبار المعاني و الفكر الجدي الرصين الاصيل و المسؤول هو فكر دايما صادق و الصدق معيار يجابه به كل من انبرى ليقدم للعالم الحلول ، و صدق و جدية سبينوزا اوضح من البيان و كذلك الامر مع جدية و رصانة هوايتهد اما صدق كيركيجارد فلا يمكن تجاهله ، الرصانة اضافة الى الابداع و حس المسؤولية كل ذلك نجده في فكر هوايتهد خاصة في كتابه الصيرورة و الواقع (1929) , فنحن لا نفهم كلام سارتر عندما يقول ( نظارتي فوق انفي ابعد عني من الشيء الذي انظر اليه ) و قد نبتهج و نحن نقراء كلام سارتر و قد نقدر فيه تلك الموهبة على بعثرة الكلام و ابداع و ابتكار اامعاني من غبار الكلمات و هذه وظيفة الشعر اكثر منها وظيفة الحقيقة ، لكننا في النهاية لا نحصل منه على حل و لا توصلنا طريقه اذا مشينا وراءه الى مكان ، نصل معه الى اكتشافه الوحيد و هو اكتشاف اللاشيء السحري الذي اكتشفه و كشف لنا عنه .. 22/11/21
مرحبا استاذ يوسف المحترم شكرا...شكرا..شكرا لحضرتك ولجهدك الكبير والمتميز لتقدم لنا فاكهة فكرية طازجة استمتعت كثير في هذة الرحلة الجميلة مع هذا الفيلسوف الكبير نحن هنا في المانيا هذة المفردة المتميزة ذات دلالة خاصة da sein الزاين الكينونه والدا للتاكيد على الكينونه لطفا من حضرتك وهذة اخر مرة اطلب من جنابكم الكريم الصوت دائما واطئء وخصوصا اليوم في هذة الحلقة لك الحب والاحترام والتقدير
بالرغم من حبى للفلسفة و الفلاسفة ، إلا إننى أحياناً ما أجد الفيلسوف يحاول إعادة صياغة فكرة بسيطة بطريقة مركبة و بلغة مجردة كى تبدو و كأنها نظرية معقدة … ما قالة هايدجر و ما شرحته أنت هنا يا أستاذ يوسف أراه فكرة منطقية أو تلقائية لا تحتاج إلى التنظير - كمثلاً عندما قال بأن الإنسان هو فقط من يعى بوجوده ! و كأنه يعنى مع إحترامى يحاول إعادة إختراع العجلة كما يقولون …. و لكن يبقى جهدك مشكور طبعاً و لك أخلص تحياتى
( جان بول سارتر : الوجود و العدم ) ( مارتن هايدغر : الوجود و الزمان ) (79). تعريف ارسطو للانسان، حيوان ناطق تعريف ناقص حتى لا نقول تعريف خاطىء ، و حتى تعربف الانسان ، كاءن عاقل يبقى هو الاخر تعريف ناقص، اقرب تعريف للإنسان للحقيقة هو تعريف اللغة ذاتها كنسق عقلي ، باللغة يتواصل الانسان مع الانسان و مع العاام و الكتابة عند الانسان هنا لا تنفصل عن اللغة لان الحيوان يتواصل مع غيره و مع العالم بلغة بيولوجية غير مكتوبة ، الانسان يتواصل بلغة مجردة مكتوبة ، اما تعريف هايدغر للانسان فهو الموجود-هناك او الوجود-هناك (Dasein) او بلغة ارسطو (الحيوان-هناك ) لان الانسان عند ارسطو حيوان و حيوان هنا تعني كل كاءن حي ينمو سواء انسان او حيوان او نبات ، اما تعريف سارتر للانسان فهو كاءن قوامه العدم او بتعبير ادق كاءن حر ، نحن البشر ناكل الحيوانات تماما كما الحيوانات تاكل الحيوانات ، شرعية القتل اعطتها الاديان للانسان ، بدون اديان الانسان عندما ياكل الحيوان يتصرف كمجرم و قاتل ، لا فرق من هذه الناحية (الوجودية ) بينه و بين الحيوان ، هايدغر يفصل عالم الانسان عن عالم الحيوان دون مبرر وجودي من منهج فلسفته الوجودية ، فبدون دين يحلل قتل الحيوان ، قتل الحيوان جريمة ، و الاقتصار هنا على الوصف و التقرير دون الشرح و التفسير نقص منهجي و بالتالي ففصل ما يطلق عليه هايدغر (Dasein ) عن ما يسميه (المتواجدات ) فصل غير دقيق و غير مبرر من وجهة نظر هايدغر نفسه ، الوجود موجود و نقيض الوجود غير موجود و نقيض الوجود هو العدم و العدم غير موجود ، اذا رفضنا مبدا عدم التناقض و رفضنا مبدا الهوية يصبح عندنا نقيض الوجود موجود و هذا يعني ان اللامعقول معقول ، فالعدم موجود و الوجود موجود و بهذا بصبح تعربف العدم يساوي تعريف الوجود ، الوجود موجود و العدم موجود و في هذه الحالة يصبح الوجود غير موجود لأن العدم موجود ، فالوجود موجود و غير موجود و العدم موجود كالوجود، و اللامعقول كالمعقول ، فالابيض اسود و الاسود ابيض على الرغم ان الابيض هنا مضاد الاسود و ليس نقيضه و المثل الاقرب الى موضوعنا كأن نقول ان شحنة الإلكترون سلبية و ابجابية بنفس الوقت فالإلكترون موجب و سالب في ان واحد و المثل الذي يوضح لنا الصورة اكثر من المثل السابق هو و انا اكتب الان على الورق هذه الكلمات فانا حي و ميت بنفس الوقت ليس بالمعنى البيولوجي لكن بالمعنى الانطولوجي، اي موجود و غير موجود او انا الآن عدم يكتب على الورق و انا الان موجود اكتب نفس الكلمات على نفس الورق في ان معا و هايدغر لم يجب على سؤالين، ما تعريفه او ما هو العدم ؟ و اين يوجد العدم؟ و هذا السؤال فيه تناقض على الاقل منطقي فبدل اين يوجد العدم ؟ نسال اين هو العدم ؟ او ببساطة اين العدم ؟ و اجوبة هايدغر ( و سنعود الى اجوبة سارتر ) توحي انه يخلط ما بين الهاوية و العدم و لا يميز الفناء من العدم ! فالموت ليس عدما انه فناء و الفناء تحول شيء الى شيء ، ففناء هذا المبنى امامي لا يعني انه اصبح عدما و لكنه يعني انه تحول من مبنى قايم و يرتفع على الارض الى ركام او الى تراب او الى شيء اخر ، الفناء تحول و التحول لا يعدم الشيء بجعله شياء اخر و هذا الشيء ليس عدما بل شياء، فهيروشيما بعد سقوط القنبلة النووية عليها تحولت إلى ركام و لم تتحول الى عدم و اذا كان يقصد هايدغر بالعدم الهاوية بلا نهاية او الفناء ، فهو يقول الانسان او الوجود-هناك ياتي من العدم و يذهب الى هاوية العدم ، اذا كان بقصد هايدغر بالعدم الهاوية بلا نهاية و الفناء فهذا يوافقه عليه جميع الناس لكن الجمبع لا يطلقون على الفناء ( الموت ) اسم العدم لان الفناء اسمه الفناء و ليس اسمه العدم و العدم اسمه العدم و ليس اسمه الغناء ، اما بشان تعريف سارتر للعدم فهو بعتمد على السلبيات او ما يسميه ( negatites )... تابع 24/11/21
جان بول سارتر(1980-1905)(73). الموجود -هناك او الوجود-هناك او الوجود الانساني او الواقعية الانسانية كلها ترجمات لكلمة Dasein الالمانية التي ابتكرها ابتكارا هايدغر و قد نعود لنتكلم عن معنى Dasein و هناك ايضا ترجمة الوجود ذاته هناك او Etre-soi-la و ما تعني Da هنا ، هل لتدل على الانسان او على الوجود و هناك اجتهاد لكنه يناقض طروحات هايدغر نفسها ان Da لتدل على (وجود ) لانسان و ليس على الانسان او الوجود ، المهم ، الوجود-هناك هش ووضعه في العالم مهمل و متروك في العالم و هو ساير الى الموت لانه يحمل العدم فيه و لانه اتى من هاوية بلا اعماق ، هاوية بلا نهاية او عدم ، و السؤال هل العقل او تجربة العقل بعيدة عن الواقع الذي يدعو للتعامل معه هايدغر ، ثم ان الوجود-هناك ليس ملقى و متروك في العالم، كونه لا يوجد وحده و لا وحيدا و كونه (وجود مع ) و ( وجود في العالم ) و كونه يجد نفسه في العالم و( مع الناس ) اي( هم و نحن on ( ، كل هذا يدحض فكرة الاهمال والترك في العالم التي تكلم عنها هايدغر و سارتر ، فالعالم يحيط بنا من كل جانب والعالم ينجدنا باستمرار بادواته المجاورة لتخطي كل الصعاب ، ان فكرة الاهمال في العالم فكرة هشة ركيكة و فكرة غير واقعية و لا صحيحة ابدا ؛ و لا يمكن فصل فكرة العدم عن التعالي لانه حسب هايدغر (ماهية المتواجد-هناك هي التعالي) ، هناك تفسيرات كثيرة لكلمة Dasein الوجود-هناك او الوجود هنا -هناك او الموجود-هناك او الوجود الانساني او الواقعية الانسانية و هي ترجمة سارتر و قد سخر هنري كوربان (مؤلف تاريخ الفلسفة الاسلامية و اول من ترجم هايدغر الى الفرنسية ) من ترجمة سارتر ... تابع 22/11/21
جان بول سارتر( 1980-1905)(72). هناك فلاسفة جديين مثل كانط ليبنتز سبينوزا كيركيجارد الكسندر هوايتهد و غيرهم ، لم يات احد من هؤلاء على ذكر العدم بطريقة خاصة كما فعل هيغل و من بعده هايدغر و من بعده سارتر ، و العدم عند الوجوديين ينتمي الى وطن الخيال اكثر من انتمائه الى تصور ذهني خالص او محض ، الفارابي تحدث عن الخيال الخلاق خيال الانبياء و ابن سينا تحدث عن الخبال ، الخيال الذي يبدع صورا جديدة ، فمثلا فيلسوف كبير مثل هوايتهد لم يذكر في عمارته الفكرية و العقلية و التجريبية و العلمية البولوجية العضوية شياء عن العدم لا من قربب و لا من بعيد ولم يخصه بعنايته او بوظيفة ما كما خص مثلا الوعي بانه وظيفة متاثرا في ذلك بجايمس و الامر نفسه ففيلسوف كبير مثل رسل لم يعول كثيرا على فكرة العدم ، فقط الاديان ذكرت العدم و لكن الاديان موضوع اخر و العدم الذي تكلم عنه هايدغر و سارتر بندرج تحت سياق اللامعقول ، فحتى نوافق على فكرة العدم كما عرضها هايدغر و سارتر رغم التباين الطفيف بينهما فعلينا ان ننحي جانبا العقل و نعطي مكانا مميزا للامتقول ، و هايدغر من هذه الناحية صريح فهو يتكلم عن الكشف لا عن المعرفة ، و حتى نوافق الواحد و الاخر و نمشي على دربهما في هذا الخصوص، فهايدغر يتكلم عن العدم كهاوية بلا نهاية او كالموت الذي هو الاخر هاوية اخرى للعدم ، حتى فكرة النبذ لا تقول شيئا على وجه التحديد و الدقة او التعيين ، هايدغر يواجه مشكلة بخلق مشكلة اكبر منها او يطرح فكرة للخروج من مأزق بالدخول في مأزق اكبر ، فالعدم يتعادم حسب هايدعر لان هايدغر لا يعترف صراحة بوجود العدم ، فالعدم عنده غير موجود و بالتالي فان العدم يتعادم معادلة لا تعني شياء و لا تفسر شياء ، تعالج مشكلة العدم بالألفاظ و تختبىء منها وراء غموض المعانى ليس اكثر، و سؤال هل العدم موجود ؟ او ما هو العدم ؟ او اين هو العدم ؟ كلها أسئلة تنتظر اجوبة !! و لا توجد اجوبة ، لم يجب هايدغر و لا سارتر عن كل هذه الاسئلة، طرحا اجوبة تطرح اسئلة اكثر مما تقدم اجوبة ، هاوية العدم من حيث اتى Dasein ,و هاوية الموت حيث العدم و الفناء ينتظر الموجود او الوجود-هناك و حتى تعال العدم او العدم يتعادم كل هذه التعابير و المخارج لم تشف غليلا و لا هدت الى طريق و لا شيء عيني يؤيدها و لا حجة منطقية تسندها ، اللجوء الى اللامعقول يفترض اننا لن نستطيع ان نتابع الحديث مع الاخريين لان قبول اللامعقول سيطال كل الاراء و لكل في هذه الحالة الثقب الذي يناسبه و ثقب العدم هنا يناسب سارتر اكثر مما يناسب هايدغر ، فما هو معقول عند البعض غير معقول عند البعض الاخر و ما هو لا معقول عند البعض هو معقول عند البعض الاخر ، و هكذا لن ننتهي الى شيء و ستتمسك كل جهة بعقلها او بلا معقولها و سندخل في دائرة مغرغة ، نخرج منها لنعود ندخل فيها ، القلق الذي يكشف عن العدم عند هايدغر لا يكشف العدم عند الاخريين ، القلق قلق وجودي و النسان لا يقلق من لاشيء ، الانسان يقلق من الواقع ، يقلق من شيء موجود ، اللاموجود لا ينتج عنه قلقا ، انا اقلق من واقعي و لا اقلق من لا شيء و الموت لا يدعو سبينوزا للقلق و هناك عبارة لسبينوزا يقول فيها : ( الانسان الحر لا يفكر بشيء اقل من تفكيره في موته ) ، ابداع و ابتكار اامعاني شيء و الوقائع شيء اخر تماما ، فهايدغر ينبذ الحقيقة العقلية و يدعو الى الكشف و الى التعامل مع الواقع و هذا التعامل او هذه الخبرة مع الواقع تتم عنده بالقلق او في تجربة القلق او الانكشاف بدل المعرفة ... 22/11/21
يعني تحمل مايسمى الأخلاق ومسؤوليتها والإعمال القانونية ومسؤوليتها مرتبط بحرية الإرادة؟ كيف نتحمل ما يسمى أخلاق وتبعاتها من دون تبرير منطقي لماهية وجودية الأخلاق تبرير منطقي لما يسمى مسؤولية قانونية للافعال؟ هناك مشكة كبيرة قديمة حديثة فيما يخص الأخلاق والقانون وعلاقتها بمايسمى حرية الإرادة بالدرجة الأولى والآن الآن لم يثبت أحد أنا هناك حرية إرادة بمعنى القصدية .
جان بول سارتر ( الوجود و العدم ) مارتن هايدغر ( الوجود و الزمان )(80). العدم عند هايدغر هو جوف هاوية بلا نهاية من العدم ، و (الوجود-هناك ) او ( الوجود هنا -هناك ) ياتي من جوف هاوية بلا نهاية من العدم و يذهب الى الموت هاوية اخرى للعدم و وجود الوجود-هناك هو ركض نحو الموت الى العدم ، من العدم ياتي كل موجود من حيث هو موجود و هو يتفادى الاقرار ان العدم موجود لانها عبارة متناقضة فيستعيض عنها بعبارة العدم يتعادم و هو نوع من التعالي عند هايدغر فالتعالي عنده هو تعال الوجود-هناك على العالم و تعال العالم على الوجود-هناك و تعال العدم او ما يطلق عليه : العدم يتعادم ! و النتيجة قبول منطق اللامعقول و قبول عبارة ان اللامعقول يعكس وجود العدم او يتعبير اخر لسارتر العدم ينعدم و العدم لا ينعدم و النتيجة، اذا وجدت ، فان للعدم تعبير اخر هو عن اللامعقول في الوجود ، فالعدم كما عند هايدغر عند سارتر ، شكل من أشكال الوجود، العدم هو ما يخفيه الوجود داخل الوجود او حسب سارتر العدم قايم داخل الوجود كانه (دودة) او كانه (بركة صغيرة ) و هذه التعابير لسارتر و هو يقول ايضا الانسان يحمل العدم داخل ذاته و بكل المعاني ، العدم هو اللامعقول في الوجود و هكذا نصطدم في نهاية المطاف بجدار اللامعقول الذي هو التبرير الوحيد للعدم و اللامعقول هو تصور ذهني او منطقي داخل الذهن و ليس هو داخل الوجود كما يقول سارتر و هو بالتالي غير موجود في الوجود و يزيد سارتر (ما هو انساني على التحديد في الانسان قوامه العدم ) و هذا ينطبق عليه نقد هواينهد لديكارت حول الجسم او المادة و ما اسماه هوايتهد : مغالطة التعين الموضوع في غير مكانه او بلغة اخرى تجريد سهل و سريع ... تابع 24/11/21.
مارتن هايدغر (2). تبحر في كتابته كانك على سطح سفينة دون قبطان و كان البحر هو السماء و على يده لن يصل العلم الى حقيقة الانسان ، غرق و ضاع منه الكيان و ابتعد عن ذاته الاصيلة في النسيان ، العلم شتته جعله يمشي دون اقدام ، لا يشعر ، صمت قلبه ، تكلم دون كلام ، عطل فيه الحيوية و الوجدان، حاصره علمه ، جعله لا ينام ، هل الوجود هو الشيء في ذاته مجهول دون مكان ؟ لا يوجد موجود و وجود و لا فصل بين الوجود و الموجود، الوجود وجود عيني موجود هو و الوجود شيء واحد ، تقسيمه الانية او Dasein الى وجدان و فهم اصيل و زائف مصطنع تماما كما الكلام عنده هروب و سقوط و نسيان ، القلق و الانسان شيء واحد و العدم عدم وجود و ليس وجود العدم، الثرثرة ليست وجودا خارجيا و لا السقوط سقوط، هو هو وجود فى الموجود، الاخر لا يوجد دون الانا و الانا لا توجد دون الاخر، الاخر هو الانا الاخر و الأنا هو الاخر الانا، لا يوجد فهم اصيل و فهم زائف، يوجد فهم دائم و القطيع هو و الوجود شيء واحد أيضا، وجودي مع الاخر لا يزيف الوجود الحقيقى ، الوجود ظهور و استمرار دائم، انا الاخر و الاخر انا و العالم هو نحن ، لا انا دون الاخر و الغير و لا وجود دون نحن و هم ، الفواصل عدم ، يوجد نزوع اصلى و ظهور دائم، و لماذا كلمة او سؤال؟ و هل لماذا وجود او عدم؟ و السؤال الحقيقي ليس لماذا هنا وجود و ليس هنا عدما ؟ السؤال الحقيقى لماذا يوجد وجود و لماذا لا يوجد. عدم؟ ما هو سر حضور الانسان، حضور الانسان سره ، و سره حضوره و البحث عن السر هو السر، الحضور الدائم هو السر بدل البحث عن السر ، او السر ان يبقى السر سرا، ، هذا هو السر ، هذا هو الانسان، و الله و الصحيح الإله عند هايدغر وثني ينتظر انبثاق الذات ، و ينتظره الانسان ، الله عنده مسافة ، مسافة بينها و بين نفسها، هو نفسه مسافة ، هل العدم موجود او هو سر الوجود؟ العدم غير موجود لأنه يوجد وجود موجود ، وجود الوجود و عدم العدم ، يوجد وجود و عدم غير موجود ، لا وجود دون موجود و لا موجود دون وجود .، لا يوجد عدم موجود ، لم ينسى الفلاسفة الوجود و لا لماذا هنا وجود ؟ كشفه افلاطون في كهفه ذكر ظلال الوجود و ذكر الوجود الحقيقى ، و رسم الانسان في الأغلال قرب الظلال و رسم الانسان دون الأغلال ، و كذلك فعل كانط الوجود سر جوهره في ذاته يبقى مجهول، لان للانسان عقل محدود و ذكر الظواهر و ذكر حدود العقل و حدود وجوده ، و الاديان حددت الوجود ووجوده بالوحي من السماء ، بالوحي الهابط من الوجود( الوجود ) على قلب الموجود في الوجود، لا يوجد وجود (غير الله) يوجد موجود ( الانسان ) و الوجود في ذاته هو الوجود و هو الله و هو الوجود.. 15/10/21
جان بول سارتر(الوجود و العدم )(85). بحث سارتر عن اله سبينوزا فلم يجده و هو الذي قال يوما اردت ان اكون سبينوزا و ستاندال بنفس الوقت ، لكنه احتفظ بهذا الاله بعد ان جرده من صلاحياته و غير اسمه فاصبح اسمه الجديد اله لم يتم او شمول مفكك او تحلل لشمول و اذا كان سينوزا قد قراء جيدا ديكارت فسارتر لم يقراء جيدا سبينوزا فقراء سبينوزا معكوسا ، فعكسه و بدل ( كل تاكيد نفي ) و اصبحت هذه العبارة التي قال عنها هيغل: ( غنى لا متناهي او غنى لا نهاءي ) عند سارتر ( كل نفي تاكيد ) و عندما فحص سارتر في كتابه الوجود و العدم جهاز البنزين في سيارته قال : (لا يوجد شيء ) لا يوجد شيء هنا هو حكم الملاحظة و هو حكم ايجابي ، لا يوجد شيء ليس معناها هنا : ان العدم ياتي الى الوجود من الانسان ، الحكم هنا اتى من الواقع و ليس من الانسان ، الانسان ترجم واقعا معينا تماما كما ترجم نيوتن كلام الطبيعة عندما وجد قانون الجاذبية ، و هذا الوافع تم التعامل معه و بعد اختبار الوجود صدر حكما مفاده : الواقع لا يعاني اضطرابا و لا خللا ، الملاحظة هنا توقع و الملاحظة و الاختبار ( فحص الجهاز) تؤكدان هنا صلاحية الجهاز ، و الموجود لاجل ذاته يظهر حينما ينعدم الوجود اي حينما ينفي ذاته طبعا حسب سارتر و كذلك حسب سارتر الوجود وحده هو الذي بمكن ان ينعدم بينما العدم قائم داخل الوجود كالدودة او كبركة صغيرة و الوجود لاجل ذاته عند سارتر لا يمكن ان يكون الا لا وجودا لكن نحن لا نعرف ما يقصد سارتر باللاوجود حتى نقول عنه نقيض الوجود و المناطقة العرب القدماء قالوا العدم لا يخبر عنه و حتى نعود الى المثل الذي ضربه سارتر عن جهاز البنزين في سيارته ، و سارتر هنا يغش في الامتحان و يزور الوقائع و هدفه النجاح في الامتحان باي ثمن على حساب الواقع ، فهو عندما فحص جهاز البنزين في سيارته المعطلة كان احرى به ان يقول : (جهاز البنزين في سياراتي سليم ) بدل (لا يوجد شىء ) و لا يوجد شيء هنا علاقة مباشرة مع اللغة و ليس علاقة الانسان بالعدم ، فالعدم هنا ليس مصدره الانسان و لا مصدره الوجود ، لا نريد ان نستشهد ببرغسون هنا الذي يقول ( من الوجود لا يشتق ابدا السلب ) و حتى لو تكلمنا على طريقة سارتر و استخدمنا كلماته المعتادة ، ( لا ) هنا اشتقاق من الوجود او من الجهاز حسب ما يقول كانط :( النفي اشتقاق من الوجود و ليس اشتقاقا من العدم ) و كما ان الملاحظة تتوقع و الملاحظة و التوقع هما اكتشاف العقل لقانون الظواهر و كما اخطا ملهم سارتر سبينوزا عندما قال جملته الشهيرة( كل تاكيد نفي ) ، اخطا سارتر بدوره عندما عكس هذه الجملة لتصبح من وجهة نظره صحيحة ، فاصبحت جملة سينوزا عكسها اي ( كل نفي تاكيد ) ، فهنا نحن لسنا امام نفي لان جملة او عبارة ( لا يوجد شيء ) ، بعد فحص جهاز البنزين ، لا يوجد شيء هي ملاحظة و العبارة كعبارة هي علاقة مع اللغة و اسلوب في التعبير و هذه العبارة توازي جملة او عبارة : ( جهاز البنزبن في سياراتي سليم ) او ( جهاز البنزبن في سياراتي يعمل جيدا ) او ، ( لا ) هنا حكم سلبي و (لا يوجد ) ليست العبارة الاصيلة ، انها هنا استعارة تماما كما استعير سيارة جاري عندما تتعطل سياراتي و هذا ليس معناه، ان سيارة جاري اصبحت ملكي و ( لا يوجد ) هنا استعارة للنفي و ليست نفيا و لا سلبا ، كان يمكن لسارتر ان يقول بعد فحص جهاز البنزين في سيارته عبارة : ( لا اعرف ) ، هنا تنفي و لا تؤكد ، لا يوجد شيء ليست هنا تاكيدا في معرض النفي لانها ليست عبارة اصيلة حتى تعطي معناها ، يمكن لسارتر ان يستعمل عبارة اخرى اكثر تعبيرا عن الواقع من عبارة (لا يوجد شيء ) ، ( لا يوجد عندي جواب على هذا السؤال ) ، فهنا لا يوجد تاكيد اذا عكسنا جملة سبينوزا كما عكسها سارتر ، فبدل( كل تاكيد نفي ) عند سبينوزا اصبحت(كل نفي تاكيد ) عند سارتر و لا يوجد عندي جواب على هذا السؤال هو نفي دون تاكيد ، فهنا تبقى المسافة بيضاء امام عدم وجود جواب ... تابع 28/11/21
نظام الوظائف الدماغية نظام مغلق إي مرتبط بحيز وشكل ومكانية الدماغ نفسه. اختيار إمكانية وإعدام إمكانية أخرى هو لب السؤال، بمعنى الكيفية التي يتم بها هذا الاختيار وهذا الاعدام؟ وهذا السؤال الجوهري التاريخي لمعضلة الوعي الذاتي وما يسمى حرية الاختيار. هناك افتراض كبير ومسبق وقبلي لهيديغر فيما يخص هذه النقطة الشائكة، حسب معرفتي الضئيلة.
الإشكالية في حرية الأنا عند هايديغر تفترض وجود ما يسمى بحرية الإرادة من الناحية التكنيكية بمعنى وجود القصدية في الفعل المرتبطة بمفهوم الأنا الواعية لذاتها والعالم ولكن ليس هناك مايدل على القصدية ولا الأنا الواحدية ولا دليل أو تعريف صحيح للوعي. افتراض القصدية بالنسبة لحرية الإرادة يفترض شئ خارج عمليات الدماغ وخارج عن الخلايا العصبية بسبب إن القصدية تتطلب التأثير على هذه الخلايا العصبية فيما يخص الطبيعية الوظائفية لعمل الدماغ فالمشكلة في السببية المباشرة مابينها وبين الوظائف. إذا رفعت يدي إلى الأعلى هذا يتطلب قصدية لترفعها أو لا ترفعها فالمشكلة هي في طبيعة هذه القصدية وهل لديك خيار لأن لا ترفعها وكيف ؟
ههههه، الوجود الزائف! أعتقد ماهو موجود ، حسب القوانين الكمية للفيزياء، يفرض تعريف شائك وضبابي لماهية الوجود بحد ذاته. ماهو موجود ليس معقول وما هو معقول ليس موجود. عكسنا شوي مفهوم هيغل ، لكن تبقى مسألة الوعي وما إذا هو أصلي أو زائف وبالنسبة لماهية الوجود الكمي وما تعنيه مشكلة لم تحل بعد وممكن ما إلها حل .
جان بول سارتر( الوجود و العدم )(95). اخطا هايدغر في حديثه عن الموت ( الوجود للموت او لاجل الموت ) و اخطا مالرو في حديثه هو الاخر عن الموت ( احدية الموت و اننا متناهون ) و صحح سارتر خطا الاول و خطا الثاني بخطأ جديد !!! فماذا قال سارتر عن الموت : ( اني لست حرا لاموت و لكني حر فان ) ، فبماذا يرد هنا على الاخريين ؟ و ماذا يقول ؟ هو ياخذ فكرة الموت عن هايدغر و ياخذ فكرة التناهي عن مالرو، هو لا يقول شياء!! يردد اقوال الاخريين بأسلوب اخر !! تماما كاقوال سابقيه و ينسبها لنفسه ، فعبارة مثل ( انا حر فان ) عبارة بلا معنى و لا تاتي بجديد و كما نقول و نردد : و فسر الموت بعد الجهد بالموت ( و فسر الماء بعد الجهد بالماء ) ، فلا يوجد هنا علاقة بين الحرية و الفناء سوى وصف فقير و متواضع لظاهرة الموت او الفناء بحرفية تشبه الموت ذاته و وصف لحرية الانسان و كلا الأمرين لا خلاف عليهما حتى تكتشفهما عبقرية فذة مثل عبقرية سارتر المزعومة ، و ديكارت قبله نادى على الحرية و اكد عليها كجوهر الهي و هبة من الله للإنسان لكي يصير حرا على صورة باريه ، فاين الجديد هنا ؟ لا جديد ، تكرار و ادعاء يبهر البسطاء و احيانا يعمي من افتقد الى البصيرة قبل البصر ، فما الجدوى اذن من اجتهاده هذا ؟ و هذا الاجتهاد لا يقول شياء ، قرره ارسطو منذ الفي عام عندما دلل و استنتج ان الإنسان فان ، فما جديد سارتر عندما يقرر بعد الفي سنة ان الانسان فان !! و اما ان الانسان حر فهذا ما خبره الناس و علموه منذ الاف السنين و نادت به الاديان عندما قررت ان لانسان حر في افعاله و يجزى عليها يوم الحساب ، و قالت الاديان تخاطب الانسان و ااناس اجمعين ( انك ميت و انهم لميتون ) ، فسارتر لا يقول هنا شياء ، و مع ذلك سوى ان الانسان يموت و ان الانسان حر و لكن لا يجب ان نقف هنا ، فسارتر هنا بقف عند الموت و اا بتقدم خطوة الى الامام ، فالانسان يرفض الموت و سارتر يريده ان يموت و ان يدفنه كما دفن حريته معه عندما قيدها ، فهو الذي علمنا ان الحرية مقيدة لان ااحرية اختبار و لكن ولعه و شغفه بسبينوزا جعله يشوهه و يستنسخ جملته الشهيرة دون تمعن و دون مراجعة لما ردده سابقا علينا فاخذ كلمة سببنوزا ( لا يحد الفكر الا الفكر ) و صاغها من جديد بصورة خاطئة شكلا و مضمونا فقال ( ان الحرية تحد الحرية ) و هو الذي قال من قبل و ردد علينا ان الحرية مقيدة بالاختيار ، مشكلة سارتر في ادواته الفكرية و كما يعرف الشعور فيقول عنه انه تخلخل للوجود فادواته مخلخلة و بالتالي لا تستطيع الوصول الى حقائق، هي ادوات تعتمد على جانب من جوانب الأشياء و حقائقه بمعظمها جانبية و هو في معالجته للقضايا التي بتعرض لها يبتعد عن مواضيعه كثيرا ليعود و يقفز فجأة امام القارىء ليعلن النتيجة دون ان يتوصل الى نتيجة ، فليس عليه ان يتكلم عن اله بالإيجاب او النفي في كتابه الوجود و العدم، لا وجوده و لا عدم وجوده ، فهو كان عليه ان يحصر بحثه في الانطولوجبا تماما كما فعل من قبله هايدغر ، لكنه انحرف عن منهج البحث الفينومونولوجي ، فبدلا من ان يذهب الى الاشياء ذاتها و يصف الظواهر كما تصف هي ذاتها و كما تخبر هي عن نفسها بنفسها كما يقول شعارها ، ذهب سارتر الى الاشياء و زج نفسه زجا في كل شاردة وواردة ، فانتفى ااموضوع و لم يبقى امامه الا ذاته يجترها فوضع نفسه في كل مكان بدل ان بضع نصب عينيه الظاهرة ليستمع البها و ما تفوله له ، فلم يسمح للظواهر ان تتكلم عن نفسها و لم يتركها تعبر بنفسها عن نفسها بل عبر عن نفسه كلما ظهرت امامه ظاهرة فسكتت و تكلم هو عن نفسه و كان كلامه عن نفسه طويلا فاختفت الظاهرة تماما و بقي وجه سارتر وحده و غاب ما عداه وراء ما اراد و ما قال .. تابع 01/12/21
مارتن هايدغر (1). هايدغر متمكن في لغته , تجري كما يجري النهر في فصل الخريف الشاحب و كما يسير ضؤ القمر في الليل الكفيف النائم ، حزين لا يبكي ، اعمى و ينظر ، فصيح ويتلعثم ، قوي ينهار على قارعة الطريق ، أسلوبه كامواج البحر هادىء مضطرب ، يغزو بكلماته الوجود ، قراءته دينية محايدة او ملحدة ، فيه صوفية واقعية حاءرة بين الوثنية و المادية ، صوفية سوداء كلون الغراب ، لا يهتدي الى طريقه ، طروحاته وصفية تقريرية ، بعيدة تفتقر للحيوية ، جوابه عن سؤاله : لماذا وجود و ليس عدما ، يبقى دون جواب يبقى سؤلا، ينتقل هايدغر من مفهوم الى مفهوم و للانسان او Dasein في عرفه وجوه مختلفة و لغات عديدة و هو دائم الحيرة و التنقل ، لا يصل الى الكينونة و لا يعطي الوجود جوهرا نهائيا، يتنقل معه و يشرح Dasein ، يفصله تارة هو فضولي و تارة ثرثار و تارة اخرى متوحد مع ذاته و تارة هو ايضا نزوع نحو افق اخر ، لا يؤمن بالفلسفة و لا يؤمن بالعقل ، يمشي و يخطو على خطى الاديان ، طريقه طريق الإيمان و طريق الدين في الايمان ، ايمان دون ايمان و دين دون اديان ، ، اجهض الفلسفة و اعلن اندحارها و على يده ابتعدت عن العلم ، فالعلم في عرفه لا يغكر ، ابعد العلم الانسان عن الحقبقة لان الحقيقة لا تسكن في جسم العلم و لا تلبث ثياب العقل و التفكير هو بيت الانية او Dasein تابع 15/10/21
جان بول سارتر( 1980-1905)(74). المهم و حتى لا ندخل في معمعة الترجمة لكن هناك ترجمة اخرى لكلمة Dasein و هي الوجود -ذاته -هناك او etre-soi-la و لكنها تبقى ترجمة غير دقيقة ، لان الوجود يظهر الى الوجود كوجود بواسطة Dasein و لكن بحسب كلمة Dasein و كذلك بحسب ما تعني Da يمكن القول انها تعني ما بستضيء بذاته و لكن الوجود و كان يظهر او ياتي الى الوجود بواسطة الوجود-ذاته -هناك او Dasein الا انه لا يتحدد كوجود بواسطة Dasein يظهر نفسه فقط و لكن الوجود كوجود يبقى وجود موضوعي غير مرتبط ب Dasein الا على سبيل اللقاء ، لقاء Dasein بالوجود و حتى تتضح الصورة نقول في فترة ما عندما ظهرت السينما الملونة بدل سينما ابيض اسود ، ان ظاهرة السينما ااملونة ظاهرة تجد نفسها موجودة كظاهرة مستقلة ، توجد بوجودها وحده وجود موضوعي و مشترك يعيش و يلقى بنفسه و ليس بواسطة Dasein لان Dasein هنا يختفي بعد لقاءه الظاهرة و لان الظاهرة مستقلة موضوعية Dasein هنا يكشف الوجود ، و لا يوجد الوجود و ظاهرة افلام السينما الملونة ظاهرة وجود ، ظاهرة مستقلة موضوعية موجودة تتحرك من نفسها مستقلة عن لقائها مع Dasein و بهذا المعنى يصبح Dasein مناسبة الوجود حتى يظهر كوجود مستقل موضوعي ، الوجود الموضوعي قائم بذاته دون تدخل Dasein و هكذا يصبح ليس هدف كتاب هايدغر الوجود و الزمان كما يشيع : معنى الوجود . بل اكتشاف او ظهور الوجود كوجود موضوعي مستقل ، و هذا معنى الوجود و الهدف ليس المعنى ، المعنى هو ظهورالوجود و يصبح معنى الوجود هو وجود الوجود نفسه و ليس معناه لان Da تشير الى((وجود)) الانسان و ليس للإنسان و ليس للوجود و هذه النتيجة الوحيدة حتى تتكامل مع رؤية هايدغر في كتابه الوجود و الزمان ، قبل ان نعود الى فكرة العدم و التعالي ، نقول ان القول : بدون الموجود-هناك (او الوجود-هناك او الوجود الانساني حسب الترجمات ) فلا وجود . هو استنتاج خاطىء او اقله استنتاج فقير تبعا لنسق فلسفة هايدغر و تبعا لكون Dasein عابر للوجود ، فالوجود وجود كوجود بوجود الموجود-هناك او بدونه لان ما يسمى Dasein لا يوجد الوجود ، الوجود يوجد Dasein و Dasein بمعنى ما اداة او وسيلة الوجود للوجود كموجود موجود و كوجود مستقل قائم بنفسه و موصوعي، Dasein لا يوجد الوجود لكن الوجود يوجد Dasein و ما ينكشف لل Dasein هو الوجود او اذا شئنا للوجود قوانينه الخاصة كوجود و يبقى الوجود بعد اختفاء الوجود-هناك و بتعبير غير دقيق و لكنه مفيد ، الوجود يوجد ال Dasein و ليس Dasein يوجد الوجود من هنا الاستنتاج الخاطىء انه بدون الوجود-هناك فلا وجود، العكس صحيح بدون الوجود فلا وجود -هناك ، قد نعود لاحقا الى موضوعنا لايضاحه اكثر و لكن الان سنعود الى فكرة العدم و التعالي عند هايدغر ؛ Da تعني هو ذاك الذي بستضيء بذاته و Da ليست نسبة الى الانسان كما هو متعارف عليه و لا الى الوجود بل الى (وجود ) الانسان ، الوجود يظهر كوجود بواسطة ما يستضيء بذاته ، ما يظهر هو وجود موضوعي غير خاضع للإنسان، خاضع في وجوده الى (وجود) الانسان ، ظواهر الوجود توجد مستقلة و بشكل موضوعي عن الانسان ، الوجود هو ظاهرة انكشاف الوجود كوجود ... 22/11/21
وعيباد الله وشوفو ثروات الملك أش عندو، وأميرالمؤمين والفقراء والقرعة وجده الرسول ورائس لجنة القدس وهومثلي تاينعس على كارشو نشرت صحيفة “الإسبانيول” تحقيقاً مطولاً يتناول ثروة الملك المغربي بعد عقدين من حكمه. وتقول الصحيفة أن ثروته قد تجاوزت عشرون ملايير يورو سنة 2022. وبخصوص القصور الملكية وحياة الترف التي يعيشها تستطرد الجريدة أن ملك المغرب يصطحب معه 600 شخص من الخدم والحراس والحشم خلال أسفره، مضيفةً أنه يمتلك 600 سيارة تحت تصرفه وأنه يملك ساعات يدٍ فاخرة يتجاوز سعر بعضها خمسة مليون يورو. أما بخصوص قصوره المنتشرة في المغرب، فيبلغ عددها 44 قصراً يتواجد بها على مدار العام ويعمل 3300 عامل، جاهزين في أي يوم يمكن أن يظهر الملك فجأة، فيتم تجهيز سبل الراحة لخدمة الملك وعائلته وزواره بميزانية يومية تبلغ 2.5 مليون يورو كمصاريف تسيير مختلف القصور. وتتجاوز ميزانية الأسرة المالكة 750 مليون يورو سنوياً تُقتطع من الموازنة العامة لرعاية شؤون الملك وعائلته، ولا يحق للبرلمان الإطلاع على أوجه صرفها أو تفاصيلها. وتذكر الصحيفة أن الملك يملك 27 قصر خارج البلاد ، ورث قصر “بيتز” عن والده. القصر الواقع قرب العاصمة الفرنسية باريس، كان قد اشتراه والده سنة 1972 من رجل أعمال نرويجي. وتقول الصحيفة أن الملك يحظى بشعبية كبيرة في قرية “بيتز” الصغيرة بسبب توفيره 45 منصب شغل دائم ويساعد سكنها في فواتيرالغازوالكهرباء البالغ تعدادهم ألف نسمة، أثناء إقامته بالقصر كما يساعد أيضا الدول الإفريقية الفقيرة بمئات الملايين من الدولارات. ويملك الملك رابع أفخم فندق بالعالم، وقد أمر ببنائه سنة 2007، وتم تدشينه سنة 2011 ويبلغ عدد العاملين بفندق الملك منصور 800 عامل. كما يملك الملك أحد أكبر اليخوت العشرة بالعالم ويبلغ سعر اليخت “باديس 1” أكثر من 98 مليون يورو،وله طائرة إسعافية خاصة له إشترها من أمريكا بمبلغ 90 مليون دولارلسفر بها لفرنسا وسويسرا للعلاج ،ويستعمل الملك في اسفاره عادةً ثلاث طائرات، اثنتان من طراز بوينغ 373 وبوينغ 747 مخصصتان لنقل الحاشية والخدم والحشم، بينما الثالثة هي عسكرية من طراز هيركوليس سي 130 مخصصة لنقل الأثاث والتجهيزات والسيارات والخيول في بعض الأحيان. أما اسطوله من الطائرات الخاصة، فيمتلك اثنتان احداهما مجهزة بنظام مضاد للصواريخ من صنع اسرائيلي ويبلغ ثمن الطائرة الواحدة 77 مليون يورو، حسب الصحيفة. أما من السيارات يملك 600 سيارة، بعضها ورثها عن جده أو أبيه من طرازات كلاسيكية فارهة وبعضها اقتناها لنفسه. وفيما يخص الملابس، توضح الجريدة الاسبانية أن أزياء الملك تكلف الخزينة العمومية المغربية أكثر من مليوني يورو سنوياً.وتخلص الصحيفة الاسبانية إلى أن الملك المغربي ربما يكون رجل أعمال أكثر منه سياسي، فهو يسيطرعلى الاقتصاد المغربي بأكمله من خلال شركة الهولدينغ الملكي التي تمتلك أكبر شركات القطاع الخاص في البلاد في كل المجالات الحيوية. أن كاريفي، كيف يعقل أن يكون للملك ثروة ضخمة في بلاد فقير مثل المخرب ولا يخضع لأية مسؤولية قانونية أمام القضاء،.. المخزن جعل من الجزائري والريفي والفلسطيني عدو للمغاربة والإسرئلي الصديق الحنين والمخزن لا يستطيع أن يعيش بدون مأمرات ضد الصحراويين والريفيين والجزائروإيران وحزب الله والحوتيين وحماس والجهاد الإسلامي ليرضي الغرب وإسرائيل..لكي يساعدونه بالأموال وإحتلاله للصحراء الغربية وإستعبد شعبه والسكوت على الإنتهاكات والإهانة الخطيرة و الفظيعة لحقوق الانسان والديكتاتورية في المغرب ، حقا هو عميل مند زمان والتاريخ يشهد على ذلك..تحلفا مع إسرائيل ضد الجزائر والصحرويين وفلسطين والتجاسوس على قادات العراب لصليح إسرائيل في الحروب السابقة، والان تلاميذ المدارس الابتدائية في المغرب تفرض الحكومة عليهم بتدريس التاريخ والثقافة اليهودية ياللمصيبة، تغلغل صهيوني في المغرب وبدعم من العلويين يتحول المغرب شيئ فشئ لعدو للمسلمين وللإسلام كما أرادت العائلة العلوية.المجرمة يجب على الأحراروليس العبيد أن يسقطو هذا العلوي المخنث ولا يسمح لليهود بدخول للمغرب وتحول البلد إلى فلسطين جديدة ..العلويين إنهم إلا إمتداد للاستعمارالفرنسي الاسباني الذي أتى بهم جنيرل ليوطي صنع النشيد والرية العلوية، وحولهم من شيوخ زاوية في إمارة فاس إلى ملوك المغرب بواسطة خيانة العلويين لشعب الريفي والمراكشي ..عبد الكريم الخطابي..قال من هزماني ليس الإسبان والفرانسيين بل العلاويين الخونة عملاء الإتسعمارإستولوعلى الحكم بطواطئ مع فرنسا والمريشال ليوطي ..الإسبان إستعملو السلاح الكيماوي ضد أهل الريف بموافقة العلويين خوف من إسقاطهم على يدى الخطابي...أحفاد عبدالكريم الخطابي باقون على العهد ولن نفرطو بجمهوريتنا التاريخية مهما كلفنا الثمن..نحنوأصحاب الأرض.،الريافة ليسو(عبيد) لم ننسا لما وقع في أجدادنا من قتل وقهر وعذاب وعنصرية وإبعدهم على وطنهم العزيز...نحن نطلب الأمم المتحدة بتدخل لتقريرالمصير لشعب المغربي المحتل من العصابة العلوية المجرمة التي خربت البلد بالإجرام والدعارة والسحروالفقر والمخدرات والفاسد والظلم والحقرة والرشوى والدل والعبودية والتخويف والإغتصاب والقرعة
جان بول سارتر( الوجود و العدم ) مارتن هايدغر ( الوجود و الزمان )(82). 1/ اما بالنسبة للتعالي ، فالتعالي عند سارتر تجاوز نحو المستقبل و عند هايدغر تجاوز للعالم ، بينما التجاوز عند فلاسفة الوجودية الاخريين امثال جاسبرز ، كيركيجارد مرسيل ، يحمل غنى و تساميا و هو تعالي للخروج من مازق الوجود ، في حين ان تعالي العدم عند هايدغر تلخصه عبارة هجينة : العدم يتعادم ، التعالي عند سارتر كما عند هايدغر فقير ، ، الموجود-هناك لا يخرج من المازق بل نرى هايدغر يتركه بهوي الى هاوية دون قاع انه المازق ذاته و ليس مخرجا من المازق ، الضرورة التي دعت اليه هناك لم تدع اليه هنا ، بل على العكس وضع هايدغر الموجود-هناك على طريق مسدود و تركه يهوي في حفرة بلا نهاية تشبه الى حد كبير جهنم التي بشرت بها الاديان الاشرار ، هايدغر هنا نبي يبشر اتباعه بالنار بدل الجنة ! 2/ هايدغر نقل مكان المشكلة من مكان الى مكان اخر ، استغل تعمقه في الفلسفة و كذلك تضلعه في لغاتها قديمها و حديثها ، لكن المشكلة ان المكان الذي نقل اليه النقاش هو مكان خاطىء و بدل توظيف امكاناته الواعدة في سبيل دفع الامور الى الامام ، نراه يدفعها الى الوراء ، فتراجع و اعاد الامور الى نقطة الصفر دون انطلاقة حقيقية جديدة بل مراوحة دون جديد يضيء الطريق من جديد ، هناك شبه بينه و بين نيتشة كلاهما استخدما ذكاءهما للانتقام من العالم و عرقلة الحلول بدل شق الطريق امامها ، لا بل على العكس تماما استدراجا المشاكل بدل استبعادها ، فخسر العالم خسر الفكر و لم يتقدما خطوة الى الامام ، المنطلقات الخاطيءة و المزاج السوداوي اثرا على الواحد كما على الاخر ، فقد استعمل كلاهما استرتيجية الصدمة لارعاب العالم و التي برعا فيها ، فاثارا الهلع و القلق ، فانعزل العالم على نفسه اما رعبا و خوفا و اما ياسا و خيبة امل ، هذا المنحى سواء أخذ شكل الهجوم و التسامي كما هي حال نيتشة او الانعزال و الاحباط و التشاؤم و السوداوية كما هي الحال مع هايدغر ، كلاهما هربا من المشكلات الحقيقية ، هروب من المواجهة اخذ اشكالا وهمية تارة تاخذ شكل التفاؤل الكاذب و نارة اخرى شكل الموضوعية و لكنها اشكال مستسلمة، كل ذلك بحجة اقتحام الخطوط الامامية لمشكلات العصر التي تراكمت تتطلب حلولا و اجوبة ، و هذا الاقتحام وهمي مفتعل ، فلا حوار مع المغاهيم و لا مع المبادىء و لا مع القواعد ، ياس على شكل تفاؤل ، و تراجع على شكل شجاعة و هجوم، ، اخترقا جدران الفكر بعد ان تخلى كل منهما عن كل الاسلحة و استبدلا المناهج و الطرق ، بالمعادلات الكلامية و تصدير اامعاني و اهمال العقل، و اختيار العاطفة بدون افق ، تمرد هايدغر لفظي و تمرد نيتشة صراخ في الغابة و اسست إسهاماتهما لمذاهب الردة و العدمية و الفوضى و الضياع و حضرا لحروب عالمية اولى و ثانية ، استقال كلاهما من مهامه الحقيقة و ركضا وراء سراب الخيال، كلاهما بنى بيتا دون أركان ، استقال كلاهما قبل اوانه ، وضعا حدودا بين الهواء و الهواء و وضعا حدودا بين الماء و الماء، ووضعا حدودا بين السماء و السماء، و بنى كلاهما اخيرا قصره على الرمال .. تابع 25/11/21
طبعا كلام الحوريات و جنة الخمر و الدعارة و السبي و حد الردة و الصلب و تقطيع الأطراف و خرافات الأطفال و القطيع العاطفي المغيَّب؛ النملة المتكلمة و البراق الطائر و العصا المتحولة لأفعى و عصا تشق البحر هو الكلام العميق العقلاني الرصين الموزون المنطقي!! طبعا كل الخرافات هذه اختفت في عصر التوثيق و الصورة و الكاميرا و الواقع
جان بول سارتر (1980-1905 ) (69). الفرق بين هايدغر و سارتر الاول كتب الوجود و الزمان و الثاني كتب الوجود و العدم ، هايدغر يريد ان يظهر نفسه بالموضوعي و رغم اصالته الا ان كلمة موضوعي لا تعني الحياد و هو يحاول ان يظهر نفسه انه ينتمي الى المنهج اليوناني و انه استمرار للتقاليد اليونانية خاصة المتمثلة بارسطو ، و بعيدا عن المصطلحات الكثيرة الخاصة التي ابتكرها هايدغر فاساس الحكم هو على الفكرة و على الطرح و ليس الحكم على تتبع المعاني و مقاصد المصطلحات اامعقدة و الفلاسفة الموضوعيين لهم صفة يجب ان تتو فر و هذه الصفة مزدوجة الجدية التامة و حس المسؤلية الصارم و هناك فلاسفة تميزوا بهذه الصفات مثل سبينوزا ليبنتز كانط كيركيجارد صمويل الكسندر و هوايتهد ، و سارتر مثلا لم يتناول مشكلة العدم بالرصانة المطلوبة و هو حاول زج مفهومه عن العدم في قلب الوجود زجا عن طريق اللعب على الكلمات و التلاعب بالألفاظ و الاستفادة من غموض المعاني و استجرار المترادفات فلم يقنع احدا ممن اتسم فكرهم بالعمق و الجدية و الرصانة و يجب ان لا ننسى صفة اخرى مهمة للفيلسوف و هي الصدق، اضافة طبعا الى حس المسؤلية اامطلق ، و يمتاز سارتر عن غيره من الفلاسفة انه يخلط المواضيع احيانا خلطا عجيبا بهدف الاثارة و الابهار كأن يعلن ان الإنسان يموت ليحيا الله اي عكس حياة السيد المسيح الذي افتدى العالم و اختار الموت على الصليب لاجل ان يحيا البشر و عكس ما يردد و يقول سارتر تماما فالبشر اختارت الله لتحيا و تعيش و ليس لتموت ، اختارت البشرية الله في سبيل البقاء و من اجل التغلب على الخوف و الياس و لتنتصر على الصعوبات و لتحارب العجز و حتى لا تستسلم في الحياة اختارت الحياة و اختارت مع الحياة الله ، الامر ذاته يحصل مع سارتر عندما يقرر ان الإنسان مشروع اله ينتهي الى الاخفاق تبعا لمعادلته الكلامية ( ما هو في ذاته لاجل ذاته ) او ما يريد ان يعبر عنه على طريقته بالمطلق و اللامعقول، ان قاعدة سارتر في اثبات الشيء هي بعثرة و تشتيت المفاهيم و اصطناع عواصف كلامية تثير وراءها غبار المعاني و الفكر الجدي الرصين الاصيل و المسؤول هو فكر دايما صادق و الصدق معيار يجابه به كل من انبرى ليقدم للعالم الحلول ، و صدق و جدية سبينوزا اوضح من البيان و كذلك الامر مع جدية و رصانة هوايتهد اما صدق كيركيجارد فلا يمكن تجاهله ، الرصانة اضافة الى الابداع و حس المسؤولية كل ذلك نجده في فكر هوايتهد خاصة في كتابه الصيرورة و الواقع (1929) , فنحن لا نفهم كلام سارتر عندما يقول نظارتي فوقىانفي ابعد عني من الشيء الذي انظر اليه و قد نبتهج و نحن نقراء كلام سارتر و قد نقدر فيه تلك الموهبة على بعثرة الكلام و ابداع و ابتكار اامعاني من غبار الكلمات و هذه وظيفة الشعر اكثر منها وظيفة الحقيقة ، لكننا في النهاية لا نحصل منه على حل و لا توصلنا طريقه اذا مشينا وراءه الى مكان ، نصل معه الى اكتشافه الوحيد و هو اكتشاف اللاشيء السحري الذي اكتشفه و كشف لنا عنه .. 22/05/22
نحتاج لفلسفة هيدغر لنلملم شتاتنا من الوجود الزائف الذي نعيشه ونحتاج ان نعي وجودنا وانا ننغمس في ماهيتنا ونختار طريقة حياتنا كما يشعرنا به ذواتنا وان نقدر قيمة الحرية المحقة لنا وان لانخاف من مسؤولينا المختارة ..لك كل التقدير استاذي
جميل هاذا الكلام لكن هيهات القول اسهل من الفعل في الحقيقه
@@القلبالشجاع-ح1و في كتار حاولو ونجحو وناس حاولو ودفعو التمن بس مااستسلموا وفي ناس بس عم تتفرج حتى دون ادنى محاولة ..شكرا الك
@@nergizaciya4285 كلام جميل يصلح في الكتب فقط
تحياتي أستاذ يوسف :شرح واضح تطلب جهداً كبيراً لفهم فكر هذا الفيلسوف العظيم ، كل الشكر و التقدير و المحبة
💐💐🌹
فعلا فيلسوف كبير،
أهنئك أستاذ يوسف على قدرتك الرائعة على تلخيصك الرائع والشامل ، استفدت من إبداعاتك كثير ، خالص الشكر والتقدير زادك الله علما وفهما وعطاء
💐💐💐🙏🙏🙏
نرجو منكم في الجزء الرابع أن تتحدث لنا عن سؤال التقنية عند هيدغر، وشكرا على مجهوداتكم الجبارة ، ويكفينا شرف المتابعة
💐💐
مساء الفلسفة الراقية
شكرا لجهدك العظيم أستاذ يوسف.
💐💐
شكرا للاستاذ يوسف حسين
تقديم اكثر من هائل. شكرا. فعلا حينما نقرأ كتاباته نكتشف انه انجح فيلسوف تخطى المفاهيم السقراطية او الذات المفكرة ليربطنا مباشرة مع الفلسفات قبل سقراطية اي الذات الموجودة.
شكرا استاذ يوسف
شكرا 👍🏻🧠💡🤍⚘️
الف شكر💐🌹🌿🙏
جميل
شكرا جزيلا عزيزي يوسف لقد أبدعت في الشرح والمعلومات والأسلوب والصوت الهادئ الجميل بارك الله فيك.. أفضل ما سمعت عن مارتن هايدجر في اليوتيوب فشكراً
تحليل شامل و قيم.
بورك Dasein الدكتور!
شكرا علی معلومة
🌺🌹
هذا من بين أهم أعمالك صديقي 👌
شكرا لجهدك العظيم أستاذ يوسف . استادي انا عندي تقريبا نصف فيدوهاتك القديمة اي الفيدوهات على القناة القديمة , وارجو منك ان تنشر جميع الفيدوهات على هذا القناة وشكرا .
ممكن تستاذن من الاستاذ يوسف وترفعها عندك ع القناة لو الاستاذ يوسف مش هيعيد نشرها لانها حقيقي كلها قيمة جدا
تحياتي لک
الفرد البشري يتملكه وينتابه شعور عظيم بأنه :سيد هذا الوجود، الإبن المدلل لهذا الكون والإنسان النموذج المثالي رب العالمين.... لذلك تجده يعاني ويقاسي لتحقيق وإشباع هذا الشعور العظيم.....
**الوجود هو مشروع تكوين إنسان نموذجي مثالي واعي- رب العالمين ******
**الوعي هو قائد سلوك النفس البشرية.. وهو معرفة وتسمية الأشياء والوقائع في هذا الوجود ******
جان بول سارتر (1980-1905 ) (69).
الفرق بين هايدغر و سارتر الاول كتب الوجود و الزمان و الثاني كتب الوجود و العدم ، هايدغر يريد ان يظهر نفسه بالموضوعي و رغم اصالته الا ان كلمة موضوعي لا تعني الحياد و هو يحاول ان يظهر نفسه انه ينتمي الى المنهج اليوناني و انه استمرار للتقاليد اليونانية خاصة المتمثلة بارسطو ، و بعيدا عن المصطلحات الكثيرة الخاصة التي ابتكرها هايدغر فاساس الحكم هو على الفكرة و على الطرح و ليس الحكم على تتبع المعاني و مقاصد المصطلحات اامعقدة و الفلاسفة الموضوعيين لهم صفة يجب ان تتو فر و هذه الصفة مزدوجة الجدية التامة و حس المسؤلية الصارم و هناك فلاسفة تميزوا بهذه الصفات مثل سبينوزا ليبنتز كانط كيركيجارد صمويل الكسندر و هوايتهد ، و سارتر مثلا لم يتناول مشكلة العدم بالرصانة المطلوبة و هو حاول زج مفهومه عن العدم في قلب الوجود زجا عن طريق اللعب على الكلمات و التلاعب بالألفاظ و الاستفادة من غموض المعاني و استجرار المترادفات فلم يقنع احدا ممن اتسم فكرهم بالعمق و الجدية و الرصانة و يجب ان لا ننسى صفة اخرى مهمة للفيلسوف و هي الصدق، اضافة طبعا الى حس المسؤلية اامطلق ، و يمتاز سارتر عن غيره من الفلاسفة انه يخلط المواضيع احيانا خلطا عجيبا بهدف الاثارة و الابهار كأن يعلن ان الإنسان يموت ليحيا الله اي عكس حياة السيد المسيح الذي افتدى العالم و اختار الموت على الصليب لاجل ان يحيا البشر و عكس ما يردد و يقول سارتر تماما فالبشر اختارت الله لتحيا و تعيش و ليس لتموت ، اختارت البشرية الله في سبيل البقاء و من اجل التغلب على الخوف و الياس و لتنتصر على الصعوبات و لتحارب العجز و حتى لا تستسلم في الحياة اختارت الحياة و اختارت مع الحياة الله ، الامر ذاته يحصل مع سارتر عندما يقرر ان الإنسان مشروع اله ينتهي الى الاخفاق تبعا لمعادلته الكلامية ( ما هو في ذاته لاجل ذاته ) او ما يريد ان يعبر عنه على طريقته بالمطلق و اللامعقول، ان قاعدة سارتر في اثبات الشيء هي بعثرة و تشتيت المفاهيم و اصطناع عواصف كلامية تثير وراءها غبار المعاني و الفكر الجدي الرصين الاصيل و المسؤول هو فكر دايما صادق و الصدق معيار يجابه به كل من انبرى ليقدم للعالم الحلول ، و صدق و جدية سبينوزا اوضح من البيان و كذلك الامر مع جدية و رصانة هوايتهد اما صدق كيركيجارد فلا يمكن تجاهله ، الرصانة اضافة الى الابداع و حس المسؤولية كل ذلك نجده في فكر هوايتهد خاصة في كتابه الصيرورة و الواقع (1929) , فنحن لا نفهم كلام سارتر عندما يقول ( نظارتي فوق انفي ابعد عني من الشيء الذي انظر اليه ) و قد نبتهج و نحن نقراء كلام سارتر و قد نقدر فيه تلك الموهبة على بعثرة الكلام و ابداع و ابتكار اامعاني من غبار الكلمات و هذه وظيفة الشعر اكثر منها وظيفة الحقيقة ، لكننا في النهاية لا نحصل منه على حل و لا توصلنا طريقه اذا مشينا وراءه الى مكان ، نصل معه الى اكتشافه الوحيد و هو اكتشاف اللاشيء السحري الذي اكتشفه و كشف لنا عنه ..
22/11/21
شكرا صراحة تعلمت الكثير بفضلك
💐💐🙏
شكرا على كل المعلومات ❤❤❤❤❤
🌹💐
اكمل لنا حلقة عن هوسرل
شكرا
ان شاء الله💐
السلام عليكم ..عفوا أستاذ محتاجه كتب رصينة تخص الفلسفة اليونانية او الفلسفة بصورة عامة
شكرا
💐
لا أعتقد ان هايدجر أتى بشيء جديد ! فنظرية الوجود الإنساني هذه لا تختلف كثيرا عن الكوجيتو الديكارتي ان لم أكن مخطئا !
تحية طيبة ستاذ يوسف العزيز لو سمحت ممكن رابط القناة الأولى لحضرتك لان بحثت عنها ولم اجدها
مرحبا استاذ يوسف المحترم
شكرا...شكرا..شكرا
لحضرتك ولجهدك الكبير والمتميز لتقدم لنا فاكهة فكرية طازجة
استمتعت كثير في هذة الرحلة الجميلة مع هذا الفيلسوف الكبير
نحن هنا في المانيا
هذة المفردة المتميزة ذات دلالة خاصة da sein
الزاين الكينونه والدا للتاكيد على الكينونه
لطفا من حضرتك
وهذة اخر مرة اطلب من جنابكم الكريم
الصوت دائما واطئء
وخصوصا اليوم في هذة الحلقة
لك الحب والاحترام والتقدير
بالرغم من حبى للفلسفة و الفلاسفة ، إلا إننى أحياناً ما أجد الفيلسوف يحاول إعادة صياغة فكرة بسيطة بطريقة مركبة و بلغة مجردة كى تبدو و كأنها نظرية معقدة … ما قالة هايدجر و ما شرحته أنت هنا يا أستاذ يوسف أراه فكرة منطقية أو تلقائية لا تحتاج إلى التنظير - كمثلاً عندما قال بأن الإنسان هو فقط من يعى بوجوده ! و كأنه يعنى مع إحترامى يحاول إعادة إختراع العجلة كما يقولون …. و لكن يبقى جهدك مشكور طبعاً و لك أخلص تحياتى
الامر اعقد من ذلك صديقي العزيز مع العلم ان هناك من الناس واقعا من لايعي هذه البديهية (من وجهة نظرك) .. تحياتي
شكرا دكتور، نحن في انتظار فلسفة هوسرل، التفكيكية والبنيوية.
( جان بول سارتر : الوجود و العدم ) ( مارتن هايدغر : الوجود و الزمان ) (79).
تعريف ارسطو للانسان، حيوان ناطق تعريف ناقص حتى لا نقول تعريف خاطىء ، و حتى تعربف الانسان ، كاءن عاقل يبقى هو الاخر تعريف ناقص، اقرب تعريف للإنسان للحقيقة هو تعريف اللغة ذاتها كنسق عقلي ، باللغة يتواصل الانسان مع الانسان و مع العاام و الكتابة عند الانسان هنا لا تنفصل عن اللغة لان الحيوان يتواصل مع غيره و مع العالم بلغة بيولوجية غير مكتوبة ، الانسان يتواصل بلغة مجردة مكتوبة ، اما تعريف هايدغر للانسان فهو الموجود-هناك او الوجود-هناك (Dasein) او بلغة ارسطو (الحيوان-هناك ) لان الانسان عند ارسطو حيوان و حيوان هنا تعني كل كاءن حي ينمو سواء انسان او حيوان او نبات ، اما تعريف سارتر للانسان فهو كاءن قوامه العدم او بتعبير ادق كاءن حر ،
نحن البشر ناكل الحيوانات تماما كما الحيوانات تاكل الحيوانات ، شرعية القتل اعطتها الاديان للانسان ، بدون اديان الانسان عندما ياكل الحيوان يتصرف كمجرم و قاتل ، لا فرق من هذه الناحية (الوجودية ) بينه و بين الحيوان ، هايدغر يفصل عالم الانسان عن عالم الحيوان دون مبرر وجودي من منهج فلسفته الوجودية ، فبدون دين يحلل قتل الحيوان ، قتل الحيوان جريمة ، و الاقتصار هنا على الوصف و التقرير دون الشرح و التفسير نقص منهجي و بالتالي ففصل ما يطلق عليه هايدغر (Dasein ) عن ما يسميه (المتواجدات ) فصل غير دقيق و غير مبرر من وجهة نظر هايدغر نفسه ، الوجود موجود و نقيض الوجود غير موجود و نقيض الوجود هو العدم و العدم غير موجود ، اذا رفضنا مبدا عدم التناقض و رفضنا مبدا الهوية يصبح عندنا نقيض الوجود موجود و هذا يعني ان اللامعقول معقول ، فالعدم موجود و الوجود موجود و بهذا بصبح تعربف العدم يساوي تعريف الوجود ، الوجود موجود و العدم موجود و في هذه الحالة يصبح الوجود غير موجود لأن العدم موجود ، فالوجود موجود و غير موجود و العدم موجود كالوجود، و اللامعقول كالمعقول ، فالابيض اسود و الاسود ابيض على الرغم ان الابيض هنا مضاد الاسود و ليس نقيضه و المثل الاقرب الى موضوعنا كأن نقول ان شحنة الإلكترون سلبية و ابجابية بنفس الوقت فالإلكترون موجب و سالب في ان واحد و المثل الذي يوضح لنا الصورة اكثر من المثل السابق هو و انا اكتب الان على الورق هذه الكلمات فانا حي و ميت بنفس الوقت ليس بالمعنى البيولوجي لكن بالمعنى الانطولوجي، اي موجود و غير موجود او انا الآن عدم يكتب على الورق و انا الان موجود اكتب نفس الكلمات على نفس الورق في ان معا و هايدغر لم يجب على سؤالين، ما تعريفه او ما هو العدم ؟ و اين يوجد العدم؟ و هذا السؤال فيه تناقض على الاقل منطقي فبدل اين يوجد العدم ؟
نسال اين هو العدم ؟
او ببساطة اين العدم ؟ و اجوبة هايدغر ( و سنعود الى اجوبة سارتر ) توحي انه يخلط ما بين الهاوية و العدم و لا يميز الفناء من العدم !
فالموت ليس عدما انه فناء و الفناء تحول شيء الى شيء ، ففناء هذا المبنى امامي لا يعني انه اصبح عدما و لكنه يعني انه تحول من مبنى قايم و يرتفع على الارض الى ركام او الى تراب او الى شيء اخر ، الفناء تحول و التحول لا يعدم الشيء بجعله شياء اخر و هذا الشيء ليس عدما بل شياء، فهيروشيما بعد سقوط القنبلة النووية عليها تحولت إلى ركام و لم تتحول الى عدم و اذا كان يقصد هايدغر بالعدم الهاوية بلا نهاية او الفناء ، فهو يقول الانسان او الوجود-هناك ياتي من العدم و يذهب الى هاوية العدم ، اذا كان بقصد هايدغر بالعدم الهاوية بلا نهاية و الفناء فهذا يوافقه عليه جميع الناس لكن الجمبع لا يطلقون على الفناء ( الموت ) اسم العدم
لان الفناء اسمه الفناء و ليس اسمه العدم و العدم اسمه العدم و ليس اسمه الغناء ، اما بشان تعريف سارتر للعدم فهو بعتمد على السلبيات او ما يسميه ( negatites )...
تابع
24/11/21
جان بول سارتر(1980-1905)(73).
الموجود -هناك او الوجود-هناك او الوجود الانساني او الواقعية الانسانية كلها ترجمات لكلمة Dasein الالمانية التي ابتكرها ابتكارا هايدغر و قد نعود لنتكلم عن معنى Dasein و هناك ايضا ترجمة الوجود ذاته هناك او
Etre-soi-la
و ما تعني Da هنا ، هل لتدل على الانسان او على الوجود و هناك اجتهاد لكنه يناقض طروحات هايدغر نفسها ان
Da
لتدل على (وجود ) لانسان و ليس على الانسان او الوجود ، المهم ، الوجود-هناك هش ووضعه في العالم مهمل و متروك في العالم و هو ساير الى الموت لانه يحمل العدم فيه و لانه اتى من هاوية بلا اعماق ، هاوية بلا نهاية او عدم ، و السؤال هل العقل او تجربة العقل بعيدة عن الواقع الذي يدعو للتعامل معه هايدغر ، ثم ان الوجود-هناك ليس ملقى و متروك في العالم، كونه لا يوجد وحده و لا وحيدا و كونه (وجود مع ) و ( وجود في العالم ) و كونه يجد نفسه في العالم و( مع الناس ) اي( هم و نحن on ( ، كل هذا يدحض فكرة الاهمال والترك في العالم التي تكلم عنها هايدغر و سارتر ، فالعالم يحيط بنا من كل جانب والعالم ينجدنا باستمرار بادواته المجاورة لتخطي كل الصعاب ، ان فكرة الاهمال في العالم فكرة هشة ركيكة و فكرة غير واقعية و لا صحيحة ابدا ؛ و لا يمكن فصل فكرة العدم عن التعالي لانه حسب هايدغر (ماهية المتواجد-هناك هي التعالي) ، هناك تفسيرات كثيرة لكلمة
Dasein
الوجود-هناك
او الوجود هنا -هناك
او الموجود-هناك
او الوجود الانساني
او الواقعية الانسانية و هي ترجمة سارتر و قد سخر هنري كوربان (مؤلف تاريخ الفلسفة الاسلامية و اول من ترجم هايدغر الى الفرنسية ) من ترجمة سارتر ...
تابع
22/11/21
جان بول سارتر( 1980-1905)(72).
هناك فلاسفة جديين مثل كانط ليبنتز سبينوزا كيركيجارد الكسندر هوايتهد و غيرهم ، لم يات احد من هؤلاء على ذكر العدم بطريقة خاصة كما فعل هيغل و من بعده هايدغر و من بعده سارتر ، و العدم عند الوجوديين ينتمي الى وطن الخيال اكثر من انتمائه الى تصور ذهني خالص او محض ، الفارابي تحدث عن الخيال الخلاق خيال الانبياء و ابن سينا تحدث عن الخبال ، الخيال الذي يبدع صورا جديدة ، فمثلا فيلسوف كبير مثل هوايتهد لم يذكر في عمارته الفكرية و العقلية و التجريبية و العلمية البولوجية العضوية شياء عن العدم لا من قربب و لا من بعيد ولم يخصه بعنايته او بوظيفة ما كما خص مثلا الوعي بانه وظيفة متاثرا في ذلك بجايمس و الامر نفسه ففيلسوف كبير مثل رسل لم يعول كثيرا على فكرة العدم ، فقط الاديان ذكرت العدم و لكن الاديان موضوع اخر و العدم الذي تكلم عنه هايدغر و سارتر بندرج تحت سياق اللامعقول ، فحتى نوافق على فكرة العدم كما عرضها هايدغر و سارتر رغم التباين الطفيف بينهما فعلينا ان ننحي جانبا العقل و نعطي مكانا مميزا للامتقول ، و هايدغر من هذه الناحية صريح فهو يتكلم عن الكشف لا عن المعرفة ، و حتى نوافق الواحد و الاخر و نمشي على دربهما في هذا الخصوص، فهايدغر يتكلم عن العدم كهاوية بلا نهاية او كالموت الذي هو الاخر هاوية اخرى للعدم ، حتى فكرة النبذ لا تقول شيئا على وجه التحديد و الدقة او التعيين ، هايدغر يواجه مشكلة بخلق مشكلة اكبر منها او يطرح فكرة للخروج من مأزق بالدخول في مأزق اكبر ، فالعدم يتعادم حسب هايدعر لان هايدغر لا يعترف صراحة بوجود العدم ، فالعدم عنده غير موجود و بالتالي فان العدم يتعادم معادلة لا تعني شياء و لا تفسر شياء ، تعالج مشكلة العدم بالألفاظ و تختبىء منها وراء غموض المعانى ليس اكثر،
و سؤال هل العدم موجود ؟
او ما هو العدم ؟
او اين هو العدم ؟
كلها أسئلة تنتظر اجوبة !!
و لا توجد اجوبة ، لم يجب هايدغر و لا سارتر عن كل هذه الاسئلة، طرحا اجوبة تطرح اسئلة اكثر مما تقدم اجوبة ، هاوية العدم من حيث اتى Dasein ,و هاوية الموت حيث العدم و الفناء ينتظر الموجود او الوجود-هناك و حتى تعال العدم او العدم يتعادم كل هذه التعابير و المخارج لم تشف غليلا و لا هدت الى طريق و لا شيء عيني يؤيدها و لا حجة منطقية تسندها ، اللجوء الى اللامعقول يفترض اننا لن نستطيع ان نتابع الحديث مع الاخريين لان قبول اللامعقول سيطال كل الاراء و لكل في هذه الحالة الثقب الذي يناسبه و ثقب العدم هنا يناسب سارتر اكثر مما يناسب هايدغر ، فما هو معقول عند البعض غير معقول عند البعض الاخر و ما هو لا معقول عند البعض هو معقول عند البعض الاخر ، و هكذا لن ننتهي الى شيء و ستتمسك كل جهة بعقلها او بلا معقولها و سندخل في دائرة مغرغة ، نخرج منها لنعود ندخل فيها ، القلق الذي يكشف عن العدم عند هايدغر لا يكشف العدم عند الاخريين ، القلق قلق وجودي و النسان لا يقلق من لاشيء ، الانسان يقلق من الواقع ، يقلق من شيء موجود ، اللاموجود لا ينتج عنه قلقا ، انا اقلق من واقعي و لا اقلق من لا شيء و الموت لا يدعو سبينوزا للقلق و هناك عبارة لسبينوزا يقول فيها : ( الانسان الحر لا يفكر بشيء اقل من تفكيره في موته ) ، ابداع و ابتكار اامعاني شيء و الوقائع شيء اخر تماما ، فهايدغر ينبذ الحقيقة العقلية و يدعو الى الكشف و الى التعامل مع الواقع و هذا التعامل او هذه الخبرة مع الواقع تتم عنده بالقلق او في تجربة القلق او الانكشاف بدل المعرفة ...
22/11/21
يعني تحمل مايسمى الأخلاق ومسؤوليتها والإعمال القانونية ومسؤوليتها مرتبط بحرية الإرادة؟ كيف نتحمل ما يسمى أخلاق وتبعاتها من دون تبرير منطقي لماهية وجودية الأخلاق تبرير منطقي لما يسمى مسؤولية قانونية للافعال؟ هناك مشكة كبيرة قديمة حديثة فيما يخص الأخلاق والقانون وعلاقتها بمايسمى حرية الإرادة بالدرجة الأولى والآن الآن لم يثبت أحد أنا هناك حرية إرادة بمعنى القصدية .
جان بول سارتر ( الوجود و العدم )
مارتن هايدغر ( الوجود و الزمان )(80).
العدم عند هايدغر هو جوف هاوية بلا نهاية من العدم ، و (الوجود-هناك ) او ( الوجود هنا -هناك ) ياتي من جوف هاوية بلا نهاية من العدم و يذهب الى الموت هاوية اخرى للعدم و وجود الوجود-هناك هو ركض نحو الموت الى العدم ، من العدم ياتي كل موجود من حيث هو موجود و هو يتفادى الاقرار ان العدم موجود لانها عبارة متناقضة فيستعيض عنها بعبارة العدم يتعادم و هو نوع من التعالي عند هايدغر فالتعالي عنده هو تعال الوجود-هناك على العالم و تعال العالم على الوجود-هناك و تعال العدم او ما يطلق عليه : العدم يتعادم !
و النتيجة قبول منطق اللامعقول و قبول عبارة ان اللامعقول يعكس وجود العدم او يتعبير اخر لسارتر العدم ينعدم و العدم لا ينعدم و النتيجة، اذا وجدت ، فان للعدم تعبير اخر هو عن اللامعقول في الوجود ، فالعدم كما عند هايدغر عند سارتر ، شكل من أشكال الوجود، العدم هو ما يخفيه الوجود داخل الوجود او حسب سارتر العدم قايم داخل الوجود كانه (دودة) او كانه (بركة صغيرة ) و هذه التعابير لسارتر و هو يقول ايضا الانسان يحمل العدم داخل ذاته و بكل المعاني ، العدم هو اللامعقول في الوجود و هكذا نصطدم في نهاية المطاف بجدار اللامعقول الذي هو التبرير الوحيد للعدم و اللامعقول هو تصور ذهني او منطقي داخل الذهن و ليس هو داخل الوجود كما يقول سارتر و هو بالتالي غير موجود في الوجود و يزيد سارتر (ما هو انساني على التحديد في الانسان قوامه العدم ) و هذا ينطبق عليه نقد هواينهد لديكارت حول الجسم او المادة و ما اسماه هوايتهد : مغالطة التعين الموضوع في غير مكانه
او بلغة اخرى تجريد سهل و سريع ...
تابع
24/11/21.
وامتداد لفلسفة هايدغر بكتابه الوجود والزمان هو كتاب جان بول سارتر الوجود والعدم بكون الإنسان وجودا بين عدمين
مارتن هايدغر (2).
تبحر في كتابته كانك على سطح سفينة دون قبطان و كان البحر هو السماء و على يده لن يصل العلم الى حقيقة الانسان ، غرق و ضاع منه الكيان و ابتعد عن ذاته الاصيلة في النسيان ، العلم شتته جعله يمشي دون اقدام ، لا يشعر ، صمت قلبه ، تكلم دون كلام ، عطل فيه الحيوية و الوجدان، حاصره علمه ، جعله لا ينام ، هل الوجود هو الشيء في ذاته مجهول دون مكان ؟
لا يوجد موجود و وجود و لا فصل بين الوجود و الموجود، الوجود وجود عيني موجود هو و الوجود شيء واحد ، تقسيمه الانية او Dasein الى وجدان و فهم اصيل و زائف مصطنع تماما كما الكلام عنده هروب و سقوط و نسيان ، القلق و الانسان شيء واحد و العدم عدم وجود و ليس وجود العدم، الثرثرة ليست وجودا خارجيا و لا السقوط سقوط، هو هو وجود فى الموجود، الاخر لا يوجد دون الانا و الانا لا توجد دون الاخر، الاخر هو الانا الاخر و الأنا هو الاخر الانا، لا يوجد فهم اصيل و فهم زائف، يوجد فهم دائم و القطيع هو و الوجود شيء واحد أيضا، وجودي مع الاخر لا يزيف الوجود الحقيقى ، الوجود ظهور و استمرار دائم، انا الاخر و الاخر انا و العالم هو نحن ، لا انا دون الاخر و الغير و لا وجود دون نحن و هم ، الفواصل عدم ، يوجد نزوع اصلى و ظهور دائم، و لماذا كلمة او سؤال؟ و هل لماذا وجود او عدم؟ و السؤال الحقيقي ليس لماذا هنا وجود و ليس هنا عدما ؟ السؤال الحقيقى لماذا يوجد وجود و لماذا لا يوجد. عدم؟ ما هو سر حضور الانسان، حضور الانسان سره ، و سره حضوره و البحث عن السر هو السر، الحضور الدائم هو السر بدل البحث عن السر ، او السر ان يبقى السر سرا، ، هذا هو السر ، هذا هو الانسان، و الله و الصحيح الإله عند هايدغر وثني ينتظر انبثاق الذات ، و ينتظره الانسان ، الله عنده مسافة ، مسافة بينها و بين نفسها، هو نفسه مسافة ، هل العدم موجود او هو سر الوجود؟
العدم غير موجود لأنه يوجد وجود موجود ، وجود الوجود و عدم العدم ، يوجد وجود و عدم غير موجود ، لا وجود دون موجود و لا موجود دون وجود .، لا يوجد عدم موجود ، لم ينسى الفلاسفة الوجود و لا لماذا هنا وجود ؟ كشفه افلاطون في كهفه ذكر ظلال الوجود و ذكر الوجود الحقيقى ، و رسم الانسان في الأغلال قرب الظلال و رسم الانسان دون الأغلال ، و كذلك فعل كانط الوجود سر جوهره في ذاته يبقى مجهول، لان للانسان عقل محدود و ذكر الظواهر و ذكر حدود العقل و حدود وجوده ، و الاديان حددت الوجود ووجوده بالوحي من السماء ، بالوحي الهابط من الوجود( الوجود ) على قلب الموجود في الوجود، لا يوجد وجود (غير الله) يوجد موجود ( الانسان ) و الوجود في ذاته هو الوجود و هو الله و هو الوجود..
15/10/21
كتابه صعب وغريب مصطلحات كثيرة. كتاب طلاسم.
جان بول سارتر(الوجود و العدم )(85).
بحث سارتر عن اله سبينوزا فلم يجده و هو الذي قال يوما اردت ان اكون سبينوزا و ستاندال بنفس الوقت ، لكنه احتفظ بهذا الاله بعد ان جرده من صلاحياته و غير اسمه فاصبح اسمه الجديد اله لم يتم او شمول مفكك او تحلل لشمول و اذا كان سينوزا قد قراء جيدا ديكارت فسارتر لم يقراء جيدا سبينوزا فقراء سبينوزا معكوسا ، فعكسه و بدل ( كل تاكيد نفي ) و اصبحت هذه العبارة التي قال عنها هيغل: ( غنى لا متناهي او غنى لا نهاءي ) عند سارتر ( كل نفي تاكيد ) و عندما فحص سارتر في كتابه الوجود و العدم جهاز البنزين في سيارته قال : (لا يوجد شيء ) لا يوجد شيء هنا هو حكم الملاحظة و هو حكم ايجابي ، لا يوجد شيء ليس معناها هنا : ان العدم ياتي الى الوجود من الانسان ، الحكم هنا اتى من الواقع و ليس من الانسان ، الانسان ترجم واقعا معينا تماما كما ترجم نيوتن كلام الطبيعة عندما وجد قانون الجاذبية ، و هذا الوافع تم التعامل معه و بعد اختبار الوجود صدر حكما مفاده : الواقع لا يعاني اضطرابا و لا خللا ، الملاحظة هنا توقع و الملاحظة و الاختبار ( فحص الجهاز) تؤكدان هنا صلاحية الجهاز ، و الموجود لاجل ذاته يظهر حينما ينعدم الوجود اي حينما ينفي ذاته طبعا حسب سارتر و كذلك حسب سارتر الوجود وحده هو الذي بمكن ان ينعدم بينما العدم قائم داخل الوجود كالدودة او كبركة صغيرة و الوجود لاجل ذاته عند سارتر لا يمكن ان يكون الا لا وجودا لكن نحن لا نعرف ما يقصد سارتر باللاوجود حتى نقول عنه نقيض الوجود و المناطقة العرب القدماء قالوا العدم لا يخبر عنه و حتى نعود الى المثل الذي ضربه سارتر عن جهاز البنزين في سيارته ، و سارتر هنا يغش في الامتحان و يزور الوقائع و هدفه النجاح في الامتحان باي ثمن على حساب الواقع ، فهو عندما فحص جهاز البنزين في سيارته المعطلة كان احرى به ان يقول : (جهاز البنزين في سياراتي سليم ) بدل (لا يوجد شىء ) و لا يوجد شيء هنا علاقة مباشرة مع اللغة و ليس علاقة الانسان بالعدم ، فالعدم هنا ليس مصدره الانسان و لا مصدره الوجود ، لا نريد ان نستشهد ببرغسون هنا الذي يقول ( من الوجود لا يشتق ابدا السلب ) و حتى لو تكلمنا على طريقة سارتر و استخدمنا كلماته المعتادة ، ( لا ) هنا اشتقاق من الوجود او من الجهاز حسب ما يقول كانط :( النفي اشتقاق من الوجود و ليس اشتقاقا من العدم ) و كما ان الملاحظة تتوقع و الملاحظة و التوقع هما اكتشاف العقل لقانون الظواهر و كما اخطا ملهم سارتر سبينوزا عندما قال جملته الشهيرة( كل تاكيد نفي ) ، اخطا سارتر بدوره عندما عكس هذه الجملة لتصبح من وجهة نظره صحيحة ، فاصبحت جملة سينوزا عكسها اي ( كل نفي تاكيد ) ، فهنا نحن لسنا امام نفي لان جملة او عبارة ( لا يوجد شيء ) ، بعد فحص جهاز البنزين ، لا يوجد شيء هي ملاحظة و العبارة كعبارة هي علاقة مع اللغة و اسلوب في التعبير و هذه العبارة توازي جملة او عبارة : ( جهاز البنزبن في سياراتي سليم ) او ( جهاز البنزبن في سياراتي يعمل جيدا ) او ، ( لا ) هنا حكم سلبي و (لا يوجد ) ليست العبارة الاصيلة ، انها هنا استعارة تماما كما استعير سيارة جاري عندما تتعطل سياراتي و هذا ليس معناه، ان سيارة جاري اصبحت ملكي و ( لا يوجد ) هنا استعارة للنفي و ليست نفيا و لا سلبا ، كان يمكن لسارتر ان يقول بعد فحص جهاز البنزين في سيارته عبارة : ( لا اعرف ) ، هنا تنفي و لا تؤكد ، لا يوجد شيء ليست هنا تاكيدا في معرض النفي لانها ليست عبارة اصيلة حتى تعطي معناها ، يمكن لسارتر ان يستعمل عبارة اخرى اكثر تعبيرا عن الواقع من عبارة (لا يوجد شيء ) ، ( لا يوجد عندي جواب على هذا السؤال ) ، فهنا لا يوجد تاكيد اذا عكسنا جملة سبينوزا كما عكسها سارتر ، فبدل( كل تاكيد نفي ) عند سبينوزا اصبحت(كل نفي تاكيد ) عند سارتر و لا يوجد عندي جواب على هذا السؤال هو نفي دون تاكيد ، فهنا تبقى المسافة بيضاء امام عدم وجود جواب ...
تابع
28/11/21
نظام الوظائف الدماغية نظام مغلق إي مرتبط بحيز وشكل ومكانية الدماغ نفسه. اختيار إمكانية وإعدام إمكانية أخرى هو لب السؤال، بمعنى الكيفية التي يتم بها هذا الاختيار وهذا الاعدام؟ وهذا السؤال الجوهري التاريخي لمعضلة الوعي الذاتي وما يسمى حرية الاختيار. هناك افتراض كبير ومسبق وقبلي لهيديغر فيما يخص هذه النقطة الشائكة، حسب معرفتي الضئيلة.
دازين و ألا دعاء والدين؟
الإشكالية في حرية الأنا عند هايديغر تفترض وجود ما يسمى بحرية الإرادة من الناحية التكنيكية بمعنى وجود القصدية في الفعل المرتبطة بمفهوم الأنا الواعية لذاتها والعالم ولكن ليس هناك مايدل على القصدية ولا الأنا الواحدية ولا دليل أو تعريف صحيح للوعي. افتراض القصدية بالنسبة لحرية الإرادة يفترض شئ خارج عمليات الدماغ وخارج عن الخلايا العصبية بسبب إن القصدية تتطلب التأثير على هذه الخلايا العصبية فيما يخص الطبيعية الوظائفية لعمل الدماغ فالمشكلة في السببية المباشرة مابينها وبين الوظائف. إذا رفعت يدي إلى الأعلى هذا يتطلب قصدية لترفعها أو لا ترفعها فالمشكلة هي في طبيعة هذه القصدية وهل لديك خيار لأن لا ترفعها وكيف ؟
ههههه، الوجود الزائف! أعتقد ماهو موجود ، حسب القوانين الكمية للفيزياء، يفرض تعريف شائك وضبابي لماهية الوجود بحد ذاته. ماهو موجود ليس معقول وما هو معقول ليس موجود. عكسنا شوي مفهوم هيغل ، لكن تبقى مسألة الوعي وما إذا هو أصلي أو زائف وبالنسبة لماهية الوجود الكمي وما تعنيه مشكلة لم تحل بعد وممكن ما إلها حل .
جان بول سارتر( الوجود و العدم )(95).
اخطا هايدغر في حديثه عن الموت ( الوجود للموت او لاجل الموت ) و اخطا مالرو في حديثه هو الاخر عن الموت ( احدية الموت و اننا متناهون ) و صحح سارتر خطا الاول و خطا الثاني بخطأ جديد !!!
فماذا قال سارتر عن الموت : ( اني لست حرا لاموت و لكني حر فان ) ، فبماذا يرد هنا على الاخريين ؟ و ماذا يقول ؟ هو ياخذ فكرة الموت عن هايدغر و ياخذ فكرة التناهي عن مالرو، هو لا يقول شياء!!
يردد اقوال الاخريين بأسلوب اخر !! تماما كاقوال سابقيه و ينسبها لنفسه ، فعبارة مثل ( انا حر فان ) عبارة بلا معنى و لا تاتي بجديد و كما نقول و نردد : و فسر الموت بعد الجهد بالموت ( و فسر الماء بعد الجهد بالماء ) ، فلا يوجد هنا علاقة بين الحرية و الفناء سوى وصف فقير و متواضع لظاهرة الموت او الفناء بحرفية تشبه الموت ذاته و وصف لحرية الانسان و كلا الأمرين لا خلاف عليهما حتى تكتشفهما عبقرية فذة مثل عبقرية سارتر المزعومة ، و ديكارت قبله نادى على الحرية و اكد عليها كجوهر الهي و هبة من الله للإنسان لكي يصير حرا على صورة باريه ، فاين الجديد هنا ؟ لا جديد ، تكرار و ادعاء يبهر البسطاء و احيانا يعمي من افتقد الى البصيرة قبل البصر ، فما الجدوى اذن من اجتهاده هذا ؟ و هذا الاجتهاد لا يقول شياء ، قرره ارسطو منذ الفي عام عندما دلل و استنتج ان الإنسان فان ، فما جديد سارتر عندما يقرر بعد الفي سنة ان الانسان فان !! و اما ان الانسان حر فهذا ما خبره الناس و علموه منذ الاف السنين و نادت به الاديان عندما قررت ان لانسان حر في افعاله و يجزى عليها يوم الحساب ، و قالت الاديان تخاطب الانسان و ااناس اجمعين ( انك ميت و انهم لميتون ) ، فسارتر لا يقول هنا شياء ، و مع ذلك سوى ان الانسان يموت و ان الانسان حر و لكن لا يجب ان نقف هنا ، فسارتر هنا بقف عند الموت و اا بتقدم خطوة الى الامام ، فالانسان يرفض الموت و سارتر يريده ان يموت و ان يدفنه كما دفن حريته معه عندما قيدها ، فهو الذي علمنا ان الحرية مقيدة لان ااحرية اختبار و لكن ولعه و شغفه بسبينوزا جعله يشوهه و يستنسخ جملته الشهيرة دون تمعن و دون مراجعة لما ردده سابقا علينا فاخذ كلمة سببنوزا ( لا يحد الفكر الا الفكر ) و صاغها من جديد بصورة خاطئة شكلا و مضمونا فقال ( ان الحرية تحد الحرية ) و هو الذي قال من قبل و ردد علينا ان الحرية مقيدة بالاختيار ، مشكلة سارتر في ادواته الفكرية و كما يعرف الشعور فيقول عنه انه تخلخل للوجود فادواته مخلخلة و بالتالي لا تستطيع الوصول الى حقائق، هي ادوات تعتمد على جانب من جوانب الأشياء و حقائقه بمعظمها جانبية و هو في معالجته للقضايا التي بتعرض لها يبتعد عن مواضيعه كثيرا ليعود و يقفز فجأة امام القارىء ليعلن النتيجة دون ان يتوصل الى نتيجة ، فليس عليه ان يتكلم عن اله بالإيجاب او النفي في كتابه الوجود و العدم، لا وجوده و لا عدم وجوده ، فهو كان عليه ان يحصر بحثه في الانطولوجبا تماما كما فعل من قبله هايدغر ، لكنه انحرف عن منهج البحث الفينومونولوجي ، فبدلا من ان يذهب الى الاشياء ذاتها و يصف الظواهر كما تصف هي ذاتها و كما تخبر هي عن نفسها بنفسها كما يقول شعارها ، ذهب سارتر الى الاشياء و زج نفسه زجا في كل شاردة وواردة ، فانتفى ااموضوع و لم يبقى امامه الا ذاته يجترها فوضع نفسه في كل مكان بدل ان بضع نصب عينيه الظاهرة ليستمع البها و ما تفوله له ، فلم يسمح للظواهر ان تتكلم عن نفسها و لم يتركها تعبر بنفسها عن نفسها بل عبر عن نفسه كلما ظهرت امامه ظاهرة فسكتت و تكلم هو عن نفسه و كان كلامه عن نفسه طويلا فاختفت الظاهرة تماما و بقي وجه سارتر وحده و غاب ما عداه وراء ما اراد و ما قال ..
تابع
01/12/21
💙💙
💐
❤️❤️❤️🌹
🧡🖤🧡
💐
مارتن هايدغر (1).
هايدغر متمكن في لغته , تجري كما يجري النهر في فصل الخريف الشاحب و كما يسير ضؤ القمر في الليل الكفيف النائم ، حزين لا يبكي ، اعمى و ينظر ، فصيح ويتلعثم ، قوي ينهار على قارعة الطريق ، أسلوبه كامواج البحر هادىء مضطرب ، يغزو بكلماته الوجود ، قراءته دينية محايدة او ملحدة ، فيه صوفية واقعية حاءرة بين الوثنية و المادية ، صوفية سوداء كلون الغراب ، لا يهتدي الى طريقه ، طروحاته وصفية تقريرية ، بعيدة تفتقر للحيوية ، جوابه عن سؤاله : لماذا وجود و ليس عدما ، يبقى دون جواب يبقى سؤلا، ينتقل هايدغر من مفهوم الى مفهوم و للانسان او Dasein في عرفه وجوه مختلفة و لغات عديدة و هو دائم الحيرة و التنقل ، لا يصل الى الكينونة و لا يعطي الوجود جوهرا نهائيا، يتنقل معه و يشرح Dasein ، يفصله تارة هو فضولي و تارة ثرثار و تارة اخرى متوحد مع ذاته و تارة هو ايضا نزوع نحو افق اخر ، لا يؤمن بالفلسفة و لا يؤمن بالعقل ، يمشي و يخطو على خطى الاديان ، طريقه طريق الإيمان و طريق الدين في الايمان ، ايمان دون ايمان و دين دون اديان ، ، اجهض الفلسفة و اعلن اندحارها و على يده ابتعدت عن العلم ، فالعلم في عرفه لا يغكر ، ابعد العلم الانسان عن الحقبقة لان الحقيقة لا تسكن في جسم العلم و لا تلبث ثياب العقل و التفكير هو بيت الانية او Dasein
تابع
15/10/21
جان بول سارتر( 1980-1905)(74).
المهم و حتى لا ندخل في معمعة الترجمة لكن هناك ترجمة اخرى لكلمة Dasein
و هي الوجود -ذاته -هناك
او etre-soi-la
و لكنها تبقى ترجمة غير دقيقة ، لان الوجود يظهر الى الوجود كوجود بواسطة
Dasein
و لكن بحسب كلمة
Dasein
و كذلك بحسب ما تعني Da
يمكن القول انها تعني ما بستضيء بذاته و لكن الوجود و كان يظهر او ياتي الى الوجود بواسطة الوجود-ذاته -هناك او
Dasein
الا انه لا يتحدد كوجود بواسطة
Dasein
يظهر نفسه فقط و لكن الوجود كوجود يبقى وجود موضوعي غير مرتبط ب
Dasein
الا على سبيل اللقاء ، لقاء Dasein
بالوجود و حتى تتضح الصورة نقول في فترة ما عندما ظهرت السينما الملونة بدل سينما ابيض اسود ، ان ظاهرة السينما ااملونة ظاهرة تجد نفسها موجودة كظاهرة مستقلة ، توجد بوجودها وحده وجود موضوعي و مشترك يعيش و يلقى بنفسه و ليس بواسطة
Dasein
لان Dasein
هنا يختفي بعد لقاءه الظاهرة و لان الظاهرة مستقلة موضوعية
Dasein
هنا يكشف الوجود ، و لا يوجد الوجود و ظاهرة افلام السينما الملونة ظاهرة وجود ، ظاهرة مستقلة موضوعية موجودة تتحرك من نفسها مستقلة عن لقائها مع
Dasein
و بهذا المعنى يصبح
Dasein
مناسبة الوجود حتى يظهر كوجود مستقل موضوعي ، الوجود الموضوعي قائم بذاته دون تدخل
Dasein
و هكذا يصبح ليس هدف كتاب هايدغر الوجود و الزمان كما يشيع : معنى الوجود . بل اكتشاف او ظهور الوجود كوجود موضوعي مستقل ، و هذا معنى الوجود و الهدف ليس المعنى ، المعنى هو ظهورالوجود و يصبح معنى الوجود هو وجود الوجود نفسه و ليس معناه لان
Da
تشير الى((وجود)) الانسان و ليس للإنسان و ليس للوجود و هذه النتيجة الوحيدة حتى تتكامل مع رؤية هايدغر في كتابه الوجود و الزمان ، قبل ان نعود الى فكرة العدم و التعالي ، نقول ان القول :
بدون الموجود-هناك (او الوجود-هناك او الوجود الانساني حسب الترجمات ) فلا وجود . هو استنتاج خاطىء او اقله استنتاج فقير تبعا لنسق فلسفة هايدغر و تبعا لكون
Dasein
عابر للوجود ، فالوجود وجود كوجود بوجود الموجود-هناك او بدونه لان ما يسمى
Dasein
لا يوجد الوجود ، الوجود يوجد
Dasein
و
Dasein
بمعنى ما اداة او وسيلة الوجود للوجود كموجود موجود و كوجود مستقل قائم بنفسه و موصوعي، Dasein لا يوجد الوجود لكن الوجود يوجد
Dasein
و ما ينكشف لل
Dasein
هو الوجود او اذا شئنا للوجود قوانينه الخاصة كوجود و يبقى الوجود بعد اختفاء الوجود-هناك و بتعبير غير دقيق و لكنه مفيد ، الوجود يوجد ال
Dasein
و ليس
Dasein يوجد الوجود
من هنا الاستنتاج الخاطىء انه بدون الوجود-هناك فلا وجود، العكس صحيح بدون الوجود فلا وجود -هناك ، قد نعود لاحقا الى موضوعنا لايضاحه اكثر و لكن الان سنعود الى فكرة العدم و التعالي عند هايدغر ؛ Da تعني هو ذاك الذي بستضيء بذاته
و Da ليست نسبة الى الانسان كما هو متعارف عليه و لا الى الوجود بل الى (وجود ) الانسان ، الوجود يظهر كوجود بواسطة ما يستضيء بذاته ، ما يظهر هو وجود موضوعي غير خاضع للإنسان، خاضع في وجوده الى (وجود) الانسان ، ظواهر الوجود توجد مستقلة و بشكل موضوعي عن الانسان ، الوجود هو ظاهرة انكشاف الوجود كوجود ...
22/11/21
فلسفة هذا درس صعب
وعيباد الله وشوفو ثروات الملك أش عندو، وأميرالمؤمين والفقراء والقرعة وجده الرسول ورائس لجنة القدس وهومثلي تاينعس على كارشو
نشرت صحيفة “الإسبانيول” تحقيقاً مطولاً يتناول ثروة الملك المغربي بعد عقدين من حكمه. وتقول الصحيفة أن ثروته قد تجاوزت عشرون ملايير يورو سنة 2022. وبخصوص القصور الملكية وحياة الترف التي يعيشها تستطرد الجريدة أن ملك المغرب يصطحب معه 600 شخص من الخدم والحراس والحشم خلال أسفره، مضيفةً أنه يمتلك 600 سيارة تحت تصرفه وأنه يملك ساعات يدٍ فاخرة يتجاوز سعر بعضها خمسة مليون يورو.
أما بخصوص قصوره المنتشرة في المغرب، فيبلغ عددها 44 قصراً يتواجد بها على مدار العام ويعمل 3300 عامل، جاهزين في أي يوم يمكن أن يظهر الملك فجأة، فيتم تجهيز سبل الراحة لخدمة الملك وعائلته وزواره بميزانية يومية تبلغ 2.5 مليون يورو كمصاريف تسيير مختلف القصور. وتتجاوز ميزانية الأسرة المالكة 750 مليون يورو سنوياً تُقتطع من الموازنة العامة لرعاية شؤون الملك وعائلته، ولا يحق للبرلمان الإطلاع على أوجه صرفها أو تفاصيلها.
وتذكر الصحيفة أن الملك يملك 27 قصر خارج البلاد ، ورث قصر “بيتز” عن والده. القصر الواقع قرب العاصمة الفرنسية باريس، كان قد اشتراه والده سنة 1972 من رجل أعمال نرويجي. وتقول الصحيفة أن الملك يحظى بشعبية كبيرة في قرية “بيتز” الصغيرة بسبب توفيره 45 منصب شغل دائم ويساعد سكنها في فواتيرالغازوالكهرباء البالغ تعدادهم ألف نسمة، أثناء إقامته بالقصر
كما يساعد أيضا الدول الإفريقية الفقيرة بمئات الملايين من الدولارات. ويملك الملك رابع أفخم فندق بالعالم، وقد أمر ببنائه سنة 2007، وتم تدشينه سنة 2011 ويبلغ عدد العاملين بفندق الملك منصور 800 عامل. كما يملك الملك أحد أكبر اليخوت العشرة بالعالم ويبلغ سعر اليخت “باديس 1” أكثر من 98 مليون يورو،وله طائرة إسعافية خاصة له إشترها من أمريكا بمبلغ 90 مليون دولارلسفر بها لفرنسا وسويسرا للعلاج ،ويستعمل الملك في اسفاره عادةً ثلاث طائرات، اثنتان من طراز بوينغ 373 وبوينغ 747 مخصصتان لنقل الحاشية والخدم والحشم، بينما الثالثة هي عسكرية من طراز هيركوليس سي 130 مخصصة لنقل الأثاث والتجهيزات والسيارات والخيول في بعض الأحيان. أما اسطوله من الطائرات الخاصة، فيمتلك اثنتان احداهما مجهزة بنظام مضاد للصواريخ من صنع اسرائيلي ويبلغ ثمن الطائرة الواحدة 77 مليون يورو، حسب الصحيفة. أما من السيارات يملك 600 سيارة، بعضها ورثها عن جده أو أبيه من طرازات كلاسيكية فارهة وبعضها اقتناها لنفسه. وفيما يخص الملابس، توضح الجريدة الاسبانية أن أزياء الملك تكلف الخزينة العمومية المغربية أكثر من مليوني يورو سنوياً.وتخلص الصحيفة الاسبانية إلى أن الملك المغربي ربما يكون رجل أعمال أكثر منه سياسي، فهو يسيطرعلى الاقتصاد المغربي بأكمله من خلال شركة الهولدينغ الملكي التي تمتلك أكبر شركات القطاع الخاص في البلاد في كل المجالات الحيوية.
أن كاريفي، كيف يعقل أن يكون للملك ثروة ضخمة في بلاد فقير مثل المخرب ولا يخضع لأية مسؤولية قانونية أمام القضاء،.. المخزن جعل من الجزائري والريفي والفلسطيني عدو للمغاربة والإسرئلي الصديق الحنين والمخزن لا يستطيع أن يعيش بدون مأمرات ضد الصحراويين والريفيين والجزائروإيران وحزب الله والحوتيين وحماس والجهاد الإسلامي ليرضي الغرب وإسرائيل..لكي يساعدونه بالأموال وإحتلاله للصحراء الغربية وإستعبد شعبه والسكوت على الإنتهاكات والإهانة الخطيرة و الفظيعة لحقوق الانسان والديكتاتورية في المغرب ، حقا هو عميل مند زمان والتاريخ يشهد على ذلك..تحلفا مع إسرائيل ضد الجزائر والصحرويين وفلسطين والتجاسوس على قادات العراب لصليح إسرائيل في الحروب السابقة، والان تلاميذ المدارس الابتدائية في المغرب تفرض الحكومة عليهم بتدريس التاريخ والثقافة اليهودية ياللمصيبة، تغلغل صهيوني في المغرب وبدعم من العلويين يتحول المغرب شيئ فشئ لعدو للمسلمين وللإسلام كما أرادت العائلة العلوية.المجرمة يجب على الأحراروليس العبيد أن يسقطو هذا العلوي المخنث ولا يسمح لليهود بدخول للمغرب وتحول البلد إلى فلسطين جديدة ..العلويين إنهم إلا إمتداد للاستعمارالفرنسي الاسباني الذي أتى بهم جنيرل ليوطي صنع النشيد والرية العلوية، وحولهم من شيوخ زاوية في إمارة فاس إلى ملوك المغرب بواسطة خيانة العلويين لشعب الريفي والمراكشي ..عبد الكريم الخطابي..قال من هزماني ليس الإسبان والفرانسيين بل العلاويين الخونة عملاء الإتسعمارإستولوعلى الحكم بطواطئ مع فرنسا والمريشال ليوطي ..الإسبان إستعملو السلاح الكيماوي ضد أهل الريف بموافقة العلويين خوف من إسقاطهم على يدى الخطابي...أحفاد عبدالكريم الخطابي باقون على العهد ولن نفرطو بجمهوريتنا التاريخية مهما كلفنا الثمن..نحنوأصحاب الأرض.،الريافة ليسو(عبيد) لم ننسا لما وقع في أجدادنا من قتل وقهر وعذاب وعنصرية وإبعدهم على وطنهم العزيز...نحن نطلب الأمم المتحدة بتدخل لتقريرالمصير لشعب المغربي المحتل من العصابة العلوية المجرمة التي خربت البلد بالإجرام والدعارة والسحروالفقر والمخدرات والفاسد والظلم والحقرة والرشوى والدل والعبودية والتخويف والإغتصاب والقرعة
جان بول سارتر( الوجود و العدم ) مارتن هايدغر ( الوجود و الزمان )(82).
1/ اما بالنسبة للتعالي ، فالتعالي عند سارتر تجاوز نحو المستقبل و عند هايدغر تجاوز للعالم ، بينما التجاوز عند فلاسفة الوجودية الاخريين امثال جاسبرز ، كيركيجارد مرسيل ، يحمل غنى و تساميا و هو تعالي للخروج من مازق الوجود ، في حين ان تعالي العدم عند هايدغر تلخصه عبارة هجينة : العدم يتعادم ، التعالي عند سارتر كما عند هايدغر فقير ، ، الموجود-هناك لا يخرج من المازق بل نرى هايدغر يتركه بهوي الى هاوية دون قاع انه المازق ذاته و ليس مخرجا من المازق ، الضرورة التي دعت اليه هناك لم تدع اليه هنا ، بل على العكس وضع هايدغر الموجود-هناك على طريق مسدود و تركه يهوي في حفرة بلا نهاية تشبه الى حد كبير جهنم التي بشرت بها الاديان الاشرار ، هايدغر هنا نبي يبشر اتباعه بالنار بدل الجنة !
2/ هايدغر نقل مكان المشكلة من مكان الى مكان اخر ، استغل تعمقه في الفلسفة و كذلك تضلعه في لغاتها قديمها و حديثها ، لكن المشكلة ان المكان الذي نقل اليه النقاش هو مكان خاطىء و بدل توظيف امكاناته الواعدة في سبيل دفع الامور الى الامام ، نراه يدفعها الى الوراء ، فتراجع و اعاد الامور الى نقطة الصفر دون انطلاقة حقيقية جديدة بل مراوحة دون جديد يضيء الطريق من جديد ، هناك شبه بينه و بين نيتشة كلاهما استخدما ذكاءهما للانتقام من العالم و عرقلة الحلول بدل شق الطريق امامها ، لا بل على العكس تماما استدراجا المشاكل بدل استبعادها ، فخسر العالم خسر الفكر و لم يتقدما خطوة الى الامام ، المنطلقات الخاطيءة و المزاج السوداوي اثرا على الواحد كما على الاخر ، فقد استعمل كلاهما استرتيجية الصدمة لارعاب العالم و التي برعا فيها ، فاثارا الهلع و القلق ، فانعزل العالم على نفسه اما رعبا و خوفا و اما ياسا و خيبة امل ، هذا المنحى سواء أخذ شكل الهجوم و التسامي كما هي حال نيتشة او الانعزال و الاحباط و التشاؤم و السوداوية كما هي الحال مع هايدغر ، كلاهما هربا من المشكلات الحقيقية ، هروب من المواجهة اخذ اشكالا وهمية تارة تاخذ شكل التفاؤل الكاذب و نارة اخرى شكل الموضوعية و لكنها اشكال مستسلمة، كل ذلك بحجة اقتحام الخطوط الامامية لمشكلات العصر التي تراكمت تتطلب حلولا و اجوبة ، و هذا الاقتحام وهمي مفتعل ، فلا حوار مع المغاهيم و لا مع المبادىء و لا مع القواعد ، ياس على شكل تفاؤل ، و تراجع على شكل شجاعة و هجوم، ، اخترقا جدران الفكر بعد ان تخلى كل منهما عن كل الاسلحة و استبدلا المناهج و الطرق ، بالمعادلات الكلامية و تصدير اامعاني و اهمال العقل، و اختيار العاطفة بدون افق ، تمرد هايدغر لفظي و تمرد نيتشة صراخ في الغابة و اسست إسهاماتهما لمذاهب الردة و العدمية و الفوضى و الضياع و حضرا لحروب عالمية اولى و ثانية ، استقال كلاهما من مهامه الحقيقة و ركضا وراء سراب الخيال، كلاهما بنى بيتا دون أركان ، استقال كلاهما قبل اوانه ، وضعا حدودا بين الهواء و الهواء و وضعا حدودا بين الماء و الماء، ووضعا حدودا بين السماء و السماء، و بنى كلاهما اخيرا قصره على الرمال ..
تابع
25/11/21
جالس ترغي وترغي في مكانك ،ياخبير قطف خبر ،اختصر ،ماكل مايعرف يقال
طبعا تريد تيك توك و فيديوهات انستغرام، إذا كنت ليت جديرا بالثقافة و الفكر و العقل لا تتابع، اذهب لقطيعك
كلام فاضي تافه
لقد اخطأت العنوان .هذه ليست قناة سنشيرو و جومارو
مكانك ليس هنا هذه قناة للمثقفين ونخبة واعية. لهذا مكانك في أفغانستان وقندهار وبوكو حرام عليك إلتحاق بهم لقد حان موعد.
طبعا كلام الحوريات و جنة الخمر و الدعارة و السبي و حد الردة و الصلب و تقطيع الأطراف و خرافات الأطفال و القطيع العاطفي المغيَّب؛ النملة المتكلمة و البراق الطائر و العصا المتحولة لأفعى و عصا تشق البحر هو الكلام العميق العقلاني الرصين الموزون المنطقي!! طبعا كل الخرافات هذه اختفت في عصر التوثيق و الصورة و الكاميرا و الواقع
صاحب الحساب عندك عندك انستقرام او تويتر ؟
أسلوبك بضااااااان
شكرا
جان بول سارتر (1980-1905 ) (69).
الفرق بين هايدغر و سارتر الاول كتب الوجود و الزمان و الثاني كتب الوجود و العدم ، هايدغر يريد ان يظهر نفسه بالموضوعي و رغم اصالته الا ان كلمة موضوعي لا تعني الحياد و هو يحاول ان يظهر نفسه انه ينتمي الى المنهج اليوناني و انه استمرار للتقاليد اليونانية خاصة المتمثلة بارسطو ، و بعيدا عن المصطلحات الكثيرة الخاصة التي ابتكرها هايدغر فاساس الحكم هو على الفكرة و على الطرح و ليس الحكم على تتبع المعاني و مقاصد المصطلحات اامعقدة و الفلاسفة الموضوعيين لهم صفة يجب ان تتو فر و هذه الصفة مزدوجة الجدية التامة و حس المسؤلية الصارم و هناك فلاسفة تميزوا بهذه الصفات مثل سبينوزا ليبنتز كانط كيركيجارد صمويل الكسندر و هوايتهد ، و سارتر مثلا لم يتناول مشكلة العدم بالرصانة المطلوبة و هو حاول زج مفهومه عن العدم في قلب الوجود زجا عن طريق اللعب على الكلمات و التلاعب بالألفاظ و الاستفادة من غموض المعاني و استجرار المترادفات فلم يقنع احدا ممن اتسم فكرهم بالعمق و الجدية و الرصانة و يجب ان لا ننسى صفة اخرى مهمة للفيلسوف و هي الصدق، اضافة طبعا الى حس المسؤلية اامطلق ، و يمتاز سارتر عن غيره من الفلاسفة انه يخلط المواضيع احيانا خلطا عجيبا بهدف الاثارة و الابهار كأن يعلن ان الإنسان يموت ليحيا الله اي عكس حياة السيد المسيح الذي افتدى العالم و اختار الموت على الصليب لاجل ان يحيا البشر و عكس ما يردد و يقول سارتر تماما فالبشر اختارت الله لتحيا و تعيش و ليس لتموت ، اختارت البشرية الله في سبيل البقاء و من اجل التغلب على الخوف و الياس و لتنتصر على الصعوبات و لتحارب العجز و حتى لا تستسلم في الحياة اختارت الحياة و اختارت مع الحياة الله ، الامر ذاته يحصل مع سارتر عندما يقرر ان الإنسان مشروع اله ينتهي الى الاخفاق تبعا لمعادلته الكلامية ( ما هو في ذاته لاجل ذاته ) او ما يريد ان يعبر عنه على طريقته بالمطلق و اللامعقول، ان قاعدة سارتر في اثبات الشيء هي بعثرة و تشتيت المفاهيم و اصطناع عواصف كلامية تثير وراءها غبار المعاني و الفكر الجدي الرصين الاصيل و المسؤول هو فكر دايما صادق و الصدق معيار يجابه به كل من انبرى ليقدم للعالم الحلول ، و صدق و جدية سبينوزا اوضح من البيان و كذلك الامر مع جدية و رصانة هوايتهد اما صدق كيركيجارد فلا يمكن تجاهله ، الرصانة اضافة الى الابداع و حس المسؤولية كل ذلك نجده في فكر هوايتهد خاصة في كتابه الصيرورة و الواقع (1929) , فنحن لا نفهم كلام سارتر عندما يقول نظارتي فوقىانفي ابعد عني من الشيء الذي انظر اليه و قد نبتهج و نحن نقراء كلام سارتر و قد نقدر فيه تلك الموهبة على بعثرة الكلام و ابداع و ابتكار اامعاني من غبار الكلمات و هذه وظيفة الشعر اكثر منها وظيفة الحقيقة ، لكننا في النهاية لا نحصل منه على حل و لا توصلنا طريقه اذا مشينا وراءه الى مكان ، نصل معه الى اكتشافه الوحيد و هو اكتشاف اللاشيء السحري الذي اكتشفه و كشف لنا عنه ..
22/05/22
شهر 5 وليس 11 صحح.
22.5.21