Научный онлайн круглый стол «ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» от 02.11.2021.

Научный онлайн круглый стол «ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» от 02.11.2021г.
Информация по мероприятию опубликована на сайте Института "М-Логос" m-logos.ru/mlo...
Следите за анонсами круглых столов в наших соц сетях (m-logos.ru/new.... ) или подпишитесь на рассылку Дайджестов новостей частного права (m-logos.ru/sub... )

[@allabogdanova149]

Сергей Васильевич! Вы много курите! Это вредно для здоровья!!!! Берегите себя, я вас обожаю!

[@sergeyte779]

Мария Андреевна молодец, чётко и по делу!

[@ЛешаА-х7е]

Очень интересно и познавательно. Спасибо Вам большое!

[@nikitaulyanov2851]

1:31:43 - Признание долга как основание для прерывания и возобновления исковой давности.

[@allabogdanova149]

Спасибо, очень интересно!!!

[@tricche-balacche]

52:29 - Формула определения начала течения давности (на примере расчета давности при взыскании убытков);

[@tanjuschechka]

Очень жаль что у вас нет слотов, было бы очень ценно иметь возможность серфить по вопросам

[@Klaboosh-w]

Кажется, упущен важный вопрос и в правопрменении тоже - если истец предоставляет все доказательства в суд, например, по иску о признании сделки недействительной, то какому праву вор защищается задавненностью?

[@allabogdanova149]

Признание долга действиями в пределах срока исковой давности это не сделка, а юридически значимое действие. Оно не порождает новые права и обязанности у лица. А признание долга за пределами срока исковой давности в письменной форме это сделка с возможностью оспаривания как недействительной. В первом случае срок исковой давности прерывается. Во втором случае срок исковой давности течет заново. В первом случае нельзя признание долга оспаривать как недействительную сделку, т.к. оно совершается в рамках первоначальных договорных обязательств и должник имеет право предъявлять возражения по существу в этих рамках, а не оспаривать признание долга как недействительную сделку саму по себе. Очень согласна с Павловым в этом вопросе

[@khalidbinsalman8409]

Между тем, я согласен с Павловым

[@АндрейТрофимович-к5и]

Спасибо, очень познавательно, но подход очень однобокий, почему пострадавшая сторона всегда типа кредитор, а нарушитель всегда заёмщик, а может быть и наоборот, хотелось бы послушать и в данном свете.

[@Юля-ф5к6ы]

34:40 расторжение договора

[@khalidbinsalman8409]

Что то Павлов какой то нервный сегодня!

[@АнастасияГаврилова-ю9э]

Восхищаюсь терпением и выдержкой Артёма Георгиевича.

[@СтаниславМедик-и8г]

Андрей Анатольевич просто имеет звание «самого громкого голоса» на юрфаке СПбГУ

[@alexbobrov5748]

Прежде чем комментировать проблемные вопросы права, надо уяснить правовую природу этой проблемы и высказываться более нормативно предметно...

[@allabogdanova149]

По примеру с директором , который признал долг. В смысле организация не получила встречное предоставление за признание долга? Я не поняла. Так ведь ранее она получила такое встречное предоставление по первоначальной сделке, например, товар. Так почему директор не может признать долг по уплате за такой товар? Почему признание такого долга причинило вред организации , если она ранее получила товар? Или можно присваивать себе чужое за пределами срока исковой давности?? А если ты не присвоил, то причинил вред организации что ли? Считаю пример неудачным