Como dicta la lógica, para administar a una nación, hay que dominar la economía, no a la ideas de los ciudadanos, que sean libres de hacer de su vida en libertad su voluntad.
¿Y quién es esa para condecorar con "condecoraciones internacionales" al prójimo? Ah, si... una presunta implicada en "ejercer la medicina" sin licencia o sin orden escrita demostrable de ejercerla bajo la responsabilidad de "Fulan@ de tal, cloegiado nº XXXXXXXX" Y eso por utilizar un eufemismo sobre "ejercer la medicina". Más cierto sería calificar las acciones como "con ánimo de impedir específicamente el ejercicio de algo lejanamente parecido a la medicina", e implícitamente, aunque ni siquiera lo peor, "omisión de socorro". Nada de esto tiene nada de "político" o "no político". Daría igual que hubiese hecho lo mismo Arnaldo Otegui, o su vecina la del quinto. Tiene bastante más que ver con "ser cómplice directa" de presuntos posibles genocidios y omisiones de socorro masivas, y bajo su exclusiva responsabilidad, salvo que algún médico identificado pertinentemente hubiese firmado fehacientemente tal responsabilidad a la hora de que los "políticos" (por llamarles de alguna manera), ejerciesen masivamente la antimedicina "sin licencia de exterminio", mediante los medios de comunicación. Entonces, si es que ella se autopercibe, y quizás con razón, como miembro de los presuntos implicados en cosas nazis, exterminios, virus presuntos (y comunistas), y "silencios administrativos médicos" por escrito y bajo responsabilidades claras, que dicen más de lo que callan ante cualquier tribunal del mundo. Entonces si, medalla sobre ser de esos, si que tiene pinta de ser "del club de fans". Un individuo que consideró públicamente al Papa Francisco como "el maligno" o "un estúpido" por ser "presuntamente comunista". Lo que pasa es que con llamar "comunista" a cualquiera que no sea un estúpido imbécil avaro egoísta y materialista sin escrúpulos ni un mínimo de decencia (que se puede ser supermillonario y decente a la vez, perfectamente, y esto no es "algo nuevo". Hace 2000 años quizás no, pero desde hace ya muchos años, si. Mira a cualquier artista que sea rico por ello y que no haga daño a nadie. Haga o no haga luego con su dinero lo que sea. Pues ya está. Se puede ser millonario y decente a la vez. La crítica no está en la riqueza de alguien. Sino a costa de qué y/o quienes. Esos que os haceis llamar "liberalistas" en realidad es mentira. Creo que sólo son criminales desalmados, además de que sean personas con un claro interés de ánimo de lucro personal. Eso no es ser "liberalista". Eso es ser "mercader en el templo". Como la mayoría de los políticos en realidad, cabe señalar... pero unos mucho más que otros. O al menos algunos tienen la mínima vergüenza de tomarse ciertas molestias en intentar disimular sus intereses ilícitos, o sus "influencias de quienes y con qué finalidad", y a sabiendas de ser ilícito. Quien ni siquiera se toma las molestias de disimular un mínimo, además de todo lo anteriormente expuesto, es idiota. Sin justicia efectiva, como además es de obligación a los funcionarios, dado que (dando por supuesto que están cobrando por ello), tienen EL DEBER de trabajar. Y sin justicia efectiva, la política (en España al menos, y desde hace más de 5 años, además de mentira, se podría considerar en algunos casos y demostrar en otros como "crimen organizado"). Difícil no iba a ser, jurídicamente hablando. Lo hicieron todo por la tele y a cara descubierta. Y ningún político es "inmune" ni "inviolable" ni mierdas semejantes, salvo por lo que se menciona al respecto en la constitución, que sólo intenta "proteger especialmente" el derecho a la libertad de expresión en en ámbito parlamentario. Pero OBVIAMENTE, no les hacía inmunes a ninguno para "ejercer la contramedicina masiva" sin responsable identificado conocido (y debería) así como omisiones de socorro masivas, impedimento de autopsias masivas misteriosas... etc etc... Publiacidez colectiva, inquisicón facticia autoimpuesta colectiva, "Eskorbuto en el parlamento" , y por no ponernos a hablar de bajo cuáles intenciones "geopolíticas" y contra quien/quienes específicamente. Aunque contra toda la humanidad en general. En mi opinión, dicho así por decir, al mejor de todos los políticos españoles en activo en estos últimos años le pegaba más ir "con parche en el ojo, pata de palo, un loro en el hombro, un saco con el símbolo del dólar a la espalda, y "prácticamente" a mano armada". De varias formas. Para que sus apariencias fueran coherentes con sus acciones, omisiones e intencionalidades en estos últimos años. Y los de "los secretismos" y sobre qué y para cuales fines, ya me gustaría a mi saber bajo "cuales fundamentos legales se basan". Creo que no existen ni existieron en España, salvo por esas cosas de "secreto de sumario". Pero eso sería público, solo que "secreto temporalmene" por medidas cautelares y dentro de un procedimiento legal que sería conocido de forma pública por los interesados y/o autorizados. Cualquier otra cosa, en realidad probablemente se parezca más a "crimen organizado", que a algo constitucional. Para empezar, el que todo el mundo sepa que ciertos políticos llevan años cometiendo todo el código penal a cara descubierta y de momento nadie haya dicho ni pío, ya demuestra "por sí sólo" muchas cosas. Algún tipo de terrorismo, o de crimen organizado, o semejantes. Y dado que en realidad nadie les hace ni puñetero caso, aunque nadie entienda que es lo que hacen aún no habiendo sido detenidos y procesados, pues nadie se toma en serio en realidad casi nada de lo que dicen por la TV como "presuntas noticias y/o actualidad". Pero las instituciones españolas (todas) quedan como el culo de mal. Particulamente la justicia y la fiscalía. Que de antes no se la tenía en grandísima estima por otras razones, pero lo sucedido en estos últimos 5-6 años... Ya es como para que más de uno pudiese afirmar que en realidad hemos vivido una "dictadura de facto", aunque con apariencias de que no, y mediante los políticos y la política. Sin garantías constitucionales y justicia efectiva para todos, siempre sería "algún tipo de dictadura" para alguien, para "bien" (librarse de las consecuencias penales), o para mal (no poder defenderse legalmente de graves delitos de parte de terceros, o denunciar crímenes a personas en situación de indefensión). Peor que una dictadura. Porque en realidad es peor de por sí, pero con "hipócritas apariencias de todo lo contrario", pero que no engañan a nadie, después de los años. Y la autoría como principal sospechoso responsable de tal cosa, se dice por ahí que sea de un tal alias "el presuntísimo". Presuntísimo de casi todo lo malo que haya pasado en estos últimos 6 años, y sea algún tipo de delito o falta o aberracion a los ojos de cualquier bicho viviente con la capacidad de percibir. En España, y como muy poco. Porque como nos pusiésemos a hablar sobre otras cosas más hacia el este... seguro que estaba más en el ajo que su vecina la de abajo. Muy raro me parecería todo lo contrario.
Ayuso intentado captar institucionalmente la atención de milei, que desde un punto de vista ideológico y personal no conseguiría. Recordemos que el único valle de los caídos en que interesa a Ayuso es silicon valley.
Aguante milei!! Siempre llevando las ideas de la libertad como estandarte..
Dios te bendiga Milei.
Mis mejores deseos para esa gran nación que es Argentina. Mis respetos para el pueblo argentino.
Como dicta la lógica, para administar a una nación, hay que dominar la economía, no a la ideas de los ciudadanos, que sean libres de hacer de su vida en libertad su voluntad.
Bravo Ayuso/bravo Milei!!!. Gobernantes con gran futuro...... La izquierdosa del Estado Español..... al carajo#
Gracias Sr Milei
VIVA AYUSO 🌟🇪🇦🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉VIVA MILEI🌟 🇦🇷🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
Argentinos no contamineis al desastre a Madrid.
¿Y quién es esa para condecorar con "condecoraciones internacionales" al prójimo?
Ah, si... una presunta implicada en "ejercer la medicina" sin licencia o sin orden escrita demostrable de ejercerla bajo la responsabilidad de "Fulan@ de tal, cloegiado nº XXXXXXXX"
Y eso por utilizar un eufemismo sobre "ejercer la medicina". Más cierto sería calificar las acciones como "con ánimo de impedir específicamente el ejercicio de algo lejanamente parecido a la medicina", e implícitamente, aunque ni siquiera lo peor, "omisión de socorro".
Nada de esto tiene nada de "político" o "no político".
Daría igual que hubiese hecho lo mismo Arnaldo Otegui, o su vecina la del quinto.
Tiene bastante más que ver con "ser cómplice directa" de presuntos posibles genocidios y omisiones de socorro masivas, y bajo su exclusiva responsabilidad, salvo que algún médico identificado pertinentemente hubiese firmado fehacientemente tal responsabilidad a la hora de que los "políticos" (por llamarles de alguna manera),
ejerciesen masivamente la antimedicina "sin licencia de exterminio", mediante los medios de comunicación.
Entonces, si es que ella se autopercibe, y quizás con razón, como miembro de los presuntos implicados en cosas nazis, exterminios, virus presuntos (y comunistas), y "silencios administrativos médicos" por escrito y bajo responsabilidades claras, que dicen más de lo que callan ante cualquier tribunal del mundo.
Entonces si, medalla sobre ser de esos, si que tiene pinta de ser "del club de fans".
Un individuo que consideró públicamente al Papa Francisco como "el maligno" o "un estúpido" por ser
"presuntamente comunista". Lo que pasa es que con llamar "comunista" a cualquiera que no sea un estúpido imbécil avaro egoísta y materialista sin escrúpulos ni un mínimo de decencia (que se puede ser supermillonario y decente a la vez, perfectamente, y esto no es "algo nuevo". Hace 2000 años quizás no, pero desde hace ya muchos años, si.
Mira a cualquier artista que sea rico por ello y que no haga daño a nadie. Haga o no haga luego con su dinero lo que sea.
Pues ya está. Se puede ser millonario y decente a la vez.
La crítica no está en la riqueza de alguien. Sino a costa de qué y/o quienes.
Esos que os haceis llamar "liberalistas" en realidad es mentira. Creo que sólo son criminales desalmados, además de que sean personas con un claro interés de ánimo de lucro personal. Eso no es ser "liberalista".
Eso es ser "mercader en el templo".
Como la mayoría de los políticos en realidad, cabe señalar... pero unos mucho más que otros.
O al menos algunos tienen la mínima vergüenza de tomarse ciertas molestias en intentar disimular sus intereses ilícitos, o sus "influencias de quienes y con qué finalidad", y a sabiendas de ser ilícito.
Quien ni siquiera se toma las molestias de disimular un mínimo, además de todo lo anteriormente expuesto, es idiota.
Sin justicia efectiva, como además es de obligación a los funcionarios, dado que (dando por supuesto que están cobrando por ello), tienen EL DEBER de trabajar.
Y sin justicia efectiva, la política (en España al menos, y desde hace más de 5 años, además de mentira, se podría considerar en algunos casos y demostrar en otros como "crimen organizado"). Difícil no iba a ser, jurídicamente hablando.
Lo hicieron todo por la tele y a cara descubierta.
Y ningún político es "inmune" ni "inviolable" ni mierdas semejantes, salvo por lo que se menciona al respecto en la constitución, que sólo intenta "proteger especialmente" el derecho a la libertad de expresión en en ámbito parlamentario.
Pero OBVIAMENTE, no les hacía inmunes a ninguno para "ejercer la contramedicina masiva" sin responsable identificado conocido (y debería) así como omisiones de socorro masivas, impedimento de autopsias masivas misteriosas... etc etc...
Publiacidez colectiva, inquisicón facticia autoimpuesta colectiva, "Eskorbuto en el parlamento" , y por no ponernos a hablar de bajo cuáles intenciones "geopolíticas" y contra quien/quienes específicamente. Aunque contra toda la humanidad en general.
En mi opinión, dicho así por decir, al mejor de todos los políticos españoles en activo en estos últimos años le pegaba más ir "con parche en el ojo, pata de palo, un loro en el hombro, un saco con el símbolo del dólar a la espalda, y "prácticamente" a mano armada".
De varias formas.
Para que sus apariencias fueran coherentes con sus acciones, omisiones e intencionalidades en estos últimos años.
Y los de "los secretismos" y sobre qué y para cuales fines, ya me gustaría a mi saber bajo "cuales fundamentos legales se basan". Creo que no existen ni existieron en España, salvo por esas cosas de "secreto de sumario".
Pero eso sería público, solo que "secreto temporalmene" por medidas cautelares y dentro de un procedimiento legal que sería conocido de forma pública por los interesados y/o autorizados.
Cualquier otra cosa, en realidad probablemente se parezca más a "crimen organizado", que a algo constitucional.
Para empezar, el que todo el mundo sepa que ciertos políticos llevan años cometiendo todo el código penal a cara descubierta y de momento nadie haya dicho ni pío, ya demuestra "por sí sólo" muchas cosas.
Algún tipo de terrorismo, o de crimen organizado, o semejantes. Y dado que en realidad nadie les hace ni puñetero caso, aunque nadie entienda que es lo que hacen aún no habiendo sido detenidos y procesados, pues nadie se toma en serio en realidad casi nada de lo que dicen por la TV como "presuntas noticias y/o actualidad".
Pero las instituciones españolas (todas) quedan como el culo de mal.
Particulamente la justicia y la fiscalía.
Que de antes no se la tenía en grandísima estima por otras razones, pero lo sucedido en estos últimos 5-6 años...
Ya es como para que más de uno pudiese afirmar que en realidad hemos vivido una "dictadura de facto",
aunque con apariencias de que no, y mediante los políticos y la política.
Sin garantías constitucionales y justicia efectiva para todos, siempre sería "algún tipo de dictadura" para alguien, para "bien" (librarse de las consecuencias penales), o para mal (no poder defenderse legalmente de graves delitos de parte de terceros, o denunciar crímenes a personas en situación de indefensión).
Peor que una dictadura.
Porque en realidad es peor de por sí, pero con "hipócritas apariencias de todo lo contrario", pero que no engañan a nadie,
después de los años.
Y la autoría como principal sospechoso responsable de tal cosa, se dice por ahí que sea de un tal alias "el presuntísimo".
Presuntísimo de casi todo lo malo que haya pasado en estos últimos 6 años, y sea algún tipo de delito o falta o aberracion a los ojos de cualquier bicho viviente con la capacidad de percibir.
En España, y como muy poco.
Porque como nos pusiésemos a hablar sobre otras cosas más hacia el este... seguro que estaba más en el ajo que su vecina la de abajo. Muy raro me parecería todo lo contrario.
Ayuso intentado captar institucionalmente la atención de milei, que desde un punto de vista ideológico y personal no conseguiría.
Recordemos que el único valle de los caídos en que interesa a Ayuso es silicon valley.
Bravo Ayuso buen trabajo.